Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

DaveNull · Le 14/02/2011, à 14:57

Moi perso j'avais pensé installer mes applications graphiques préférées sur mon serveur et les lancer avec du X-forwarding à travers ssh, mais bon, en réalité c'est pas vraiment jouable avec une connexion ADSL. En tout cas pas pour des applis comme firefox. Un petit pcmanfm, à la limite, mais bon, je suis jamais allé très loin avec ça. Vivement la fibre ! (j'ai essayé le X-forwarding sur le serveur dédié qu'avait un ami chez OVH il y a un moment, ben ça déchire tout. Juste besoin d'installer X, un terminal et ssh sur le client, et tout le reste sur le serveur.

Et sinon, ben le BIOS comme certains le disent. Là je me tente une gentoo 100% libre. On peut en être sûr quand on met dans le fichier de conf du système de gestion des sources la variable ACCEPT_LICENSE="@FSF-APPROVED"

Dernière modification par DaveNull (Le 14/02/2011, à 15:01)

mimoun · Le 14/02/2011, à 16:44

Etoma a écrit :

Ah oui donc sur un NAS, les doigts dans le nez.
Mais du coup la partie graphique, c'est quand même le pc qui prend les ressources nécessaires et les calculs le NAS? (dans mon exemple). genre pour un document word?

Pour le côté calculs, ça dépend certainement des calculs à faire. S'il s'agit de trucs assez simple, je pense que les développeurs les font en javascript, et envoient le résultat au serveur. S'il s'agit de choses compliquées, je pense plutôt que l'interface envoie des données brutes au serveur, qui les traite (php).
Donc dans le cas d'un traitement de texte, toute la mise en forme est gérée côté navigateur, en javascript, et le serveur sert juste à enregistrer le document.
Le serveur ne va pas sans le client. Je parlais plus haut de transformer les ordinateurs en de simples terminaux. C'est à la fois vrai et faux : un vrai terminal ne fait que de l'affichage. Là, une partie des calculs est quand même laissée au client.

d10g3n · Le 14/02/2011, à 17:35

Le bios ? vous me faites marrer...

Perso, pour des raisons professionnelles:

- Microsoft Office : parce que oOo est objectivement nul à chier. C'est LA cause principale des réticences au passage à Linux en entreprise, le principal problème de Linux, celui qui devrait mobiliser le plus d'efforts et de crédits (après le développement de Unity et des effets de feu sur l'écran bien sûr )
- La suite Adobe : Gimp et inkScape contrairement à oOo ne sont pas trop mal, mais il n'existe pas d'équivalent des After Effect et de Flash UI
- Internet Explorer : pour la création de site Web compatible IE... pas par plaisir...
- Virtual Box : pour faire fonctionner les premiers avec les additions invités pour Windows

Pour des raisons persos:
- Le plugin flash : on pourra bientôt s'en passer
- Les codecs Audios-Vidéo (H264, MP3, etc.)
- drivers: Wifi, nvidia
- Rar, 7zip
- Mame
- Google Chrome, Google earth,
- les jeux vidéos....

helly · Le 14/02/2011, à 17:41

Virtual Box

C'est libre, pour la version OSE tout du moins.

7zip

Ça aussi c'est libre .

d10g3n · Le 14/02/2011, à 17:48

helly a écrit :

Virtual Box
C'est libre, pour la version OSE tout du moins.

D'où la précision sur les additions invités

helly a écrit :

7zip
Ça aussi c'est libre .

et non, pas le paquet p7zip-full qui permet de décompresser les archives protégées par un mot de passe...

helly · Le 14/02/2011, à 18:06

Je ne parle que de 7zip, et même, il me semble que p7zip-full n'intègre pas 7z-rar donc c'est bien du libre, le fait de savoir décompresser ou non des archives sous mot-de-passe n'a, à ma connaissance, rien à voir avec le fait que ce soit libre ou non.

d10g3n · Le 14/02/2011, à 18:47

helly a écrit :

Je ne parle que de 7zip, et même, il me semble que p7zip-full n'intègre pas 7z-rar donc c'est bien du libre, le fait de savoir décompresser ou non des archives sous mot-de-passe n'a, à ma connaissance, rien à voir avec le fait que ce soit libre ou non.

J'ai essayé de trouver plus d'infos, et j'avoue que je ne trouve pas grand chose...
Concrètement : 7zip est un logiciel libre.
Mais : avec l'installation par défaut de 7zip, tu ne peux pas décompresser les archives 7zip protégées par un mot de passe (si tu téléchargeais plus souvent du pr0n tu le saurais ). Il faut installer p7zip-full, qui lui n'est pas libre...

Tomzz · Le 14/02/2011, à 19:16

Mais : avec l'installation par défaut de 7zip, tu ne peux pas décompresser les archives 7zip protégées par un mot de passe (si tu téléchargeais plus souvent du pr0n tu le saurais big_smile). Il faut installer p7zip-full, qui lui n'est pas libre...

Si c'est le cas, c'est simplement parce que le gars qui à mis les archives en ligne n'a pas eu la sagesse d'utiliser un format libre.

L'immense majorité soucis que l'on peut rencontrer avec les logiciels libres arrivent lorsque l'on cherche à utiliser des formats/logiciels/matériels non-libres.

La faute à qui ?

Aux éditeurs/fabricants, certes, mais aussi et surtout aux utilisateurs qui s'en accommodent.

Moi y compris en acceptant (à contre cœur), en connaissance de cause, des formats non-libres.

Mais bon, je ne me plaint pas, au-près la communauté, du non support de certains produits non-libre.
Quand je le fais, c'est au-près des responsables du problème:
les utilisateurs qui s'entêtent à diffuser des formats moisis, et aux éditeurs/fabricants qui ne fournissent pas les moyens d'exploiter leurs produits avec des softs libres.

ehmicky · Le 14/02/2011, à 20:55

Je crois que le 7-zip libre peut extraire une archive avec mot de passe, par exemple une archive .7z qui peut avoir un mot de passe, mais ce sont par contre les archives .rar (souvent protégés par un mot de passe si vous téléchargez des trucs pas nets ) qui exigent un module non-libre à 7-zip, puisque RAR est proprio. Dîtes-moi si je me trompe !

d10g3n · Le 15/02/2011, à 01:57

ehmicky a écrit :

Je crois que le 7-zip libre peut extraire une archive avec mot de passe, par exemple une archive .7z qui peut avoir un mot de passe, mais ce sont par contre les archives .rar (souvent protégés par un mot de passe si vous téléchargez des trucs pas nets ) qui exigent un module non-libre à 7-zip, puisque RAR est proprio. Dîtes-moi si je me trompe !

tu te trompes :D:D:D

NLS le pingouin · Le 15/02/2011, à 09:56

d10g3n a écrit :

- Microsoft Office : parce que oOo est objectivement nul à chier. C'est LA cause principale des réticences au passage à Linux en entreprise, le principal problème de Linux, celui qui devrait mobiliser le plus d'efforts et de crédits (après le développement de Unity et des effets de feu sur l'écran bien sûr )

Je ne comprends pas trop ce que tu lui trouve de mauvais à oOo. Perso, j'ai dû utiliser Excell et Word en entreprise alors que je n'y avais pas touché depuis des années, et je les ai trouvés instables au possibles.
Word : incapable de gérer correctement les mises en pages. Si je modifie le style d'un type de texte, il ne me le modifier que sur la moitié de ce que j'avais déjà écrit. La numérotation automatique était un véritable désastre. Sur Excell, je ne me souviens plus trop des problèmes que j'avais rencontré, mais j'étais bien content quand j'ai quitté l'entreprise. C'était pour un stage : quand je suis repassé sous oOo pour le rapport (write et calc), je me suis senti aussi libre qu'un chibre passant du slip au caleçon.

wolowizard · Le 15/02/2011, à 10:29

Bonjour,

d10g3n a écrit :

- Microsoft Office : parce que oOo est objectivement nul à chier. C'est LA cause principale des réticences au passage à Linux en entreprise, le principal problème de Linux, celui qui devrait mobiliser le plus d'efforts et de crédits (après le développement de Unity et des effets de feu sur l'écran bien sûr ).

Il n'y a rien de mieux qu'on bon vieux LaTeX (et beamer ) pour faire propre, et esthétique.
Sinon, j'ai une question: concernant les tableurs, qu'est ce que l'entreprise utilise comme options, particularités dans excel que Gnumeric n'a pas? ( c'est une vraie question).

A plus.

Titus007 · Le 15/02/2011, à 10:41

wolowizard a écrit :

Sinon, j'ai une question: concernant les tableurs, qu'est ce que l'entreprise utilise comme options, particularités dans excel que Gnumeric n'a pas? ( c'est une vraie question).

Je ne connais pas Gnumeric, mais je pense que le principal "atout" de MS Excel sont les macros en VBA en entreprise. Peut-être pour des développeurs chevronnés, c'est un langage de merde, mais pour le technicien non informaticien, c'est un langage très permissif qui permet de faire la plupart des calculs un poil compliqués. De plus, tous les logiciels spécialisés dont on peut être amené à se servir ont une "connexion" avec Excel qui permet l'export facilement avec mise en forme déjà établie. Après, je pense que c'est la force de l'habitude et l'accumulation d'outils faits pour Excel qui en fait quelque chose de difficilement remplaçable en entreprise.

Pour la maison, je ne vois pas le problème d'utiliser autre chose facilement (mais perso je trouve que oOo est toujours très long à lancer, ce qui ne le rend pas pratique).

Sinon, +1 pour LaTeX, c'est dur de s'y mettre, mais typographiquement, qu'est-ce que c'est beau ! Et quand tu es félicité pour la qualité de ton rapport, tu te rends compte que ça vaut le coup d'y passer un peu de temps. ;-) De plus, je trouve que le fait de détacher fond et forme permet de faire un travail de meilleur qualité.

ehmicky · Le 15/02/2011, à 11:07

d10g3n a écrit :

ehmicky a écrit :
Je crois que le 7-zip libre peut extraire une archive avec mot de passe, par exemple une archive .7z qui peut avoir un mot de passe, mais ce sont par contre les archives .rar (souvent protégés par un mot de passe si vous téléchargez des trucs pas nets ) qui exigent un module non-libre à 7-zip, puisque RAR est proprio. Dîtes-moi si je me trompe !
tu te trompes :D:D:D

Il me semble que p7zip et p7zip-full ne sont que des builds particuliers des sources de p7zip. Les sources de p7zip (téléchargées sur le projet Sourceforge) indiquent une licence LGPL 2.1 avec une restriction propriétaire pour RAR.

Mathieu147 · Le 15/02/2011, à 11:37

Les macros sont, je pense, effectivement fort utilisées en entreprise, mais je crois que, très souvent, il y aurait moyen de s'en passer. Ou alors c'est pour régler de façon merdique un problème qui aurait dû être réglé dans un autre logiciel.

Par exemple ma femme travaille dans une entreprise qui utilise un logiciel qui est «connecté» d'une certaine façon à un Word qui contient des macros qui sont censées bypasser la fonction d'enregistrement, pour obliger d'enregistrer à un tel endroit ou je ne sais pas quoi. De ce qu'elle me raconte, je n'ai pas bien saisi l'intérêt de cette macro, mais toujours est-il que si on lui remplaçait son Word par un OOo, son programme de courrier ne fonctionnerait plus.

Enfin, là, de toutes façons, il ne marche déjà qu'une fois sur 10, il plante tout le temps. Je vais bientôt voir son patron et lui remettre une offre de prix pour réécrire tout ça correctement et de manière multiplateformes!

Titus007 a écrit :

Sinon, +1 pour LaTeX, c'est dur de s'y mettre, mais typographiquement, qu'est-ce que c'est beau ! Et quand tu es félicité pour la qualité de ton rapport, tu te rends compte que ça vaut le coup d'y passer un peu de temps. ;-)

T'as bien de la chance, moi on ne m'a jamais rien dit de tel

Mais de toutes façons, moi j'utilise LaTeX pour ses fonctionnalités top moumoutes que ne permettent pas les traitement de texte WYSIWYG.

d10g3n · Le 15/02/2011, à 11:54

Pour oOo les gens: faut arrêter.
oOo est une catastrophe pour Linux, a lui tout seul il suffit à ternir l'image de l'ensemble des logiciels libres. Il faudrait peut-être que la communauté gueule un bon coup à ce sujet...

Au delà du look'n feel de oOo qui a du mal a faire concurrence à Word 97, avez-vous déjà mis côte à côte le logiciel de présentation oOo et de PowerPoint 2010 ? La correction orthographique de Word et de Writter ?

LaTex c'est super pour faire une mise en page quand on est un geek. Par contre, les secrétaires que j'ai été amené à croiser en milieu pro (public ou privé), elles aiment les mise en page par défaut de Word qui sont 'tout de suite jolies'.

Bref, tant de mauvaises fois de votre part ne me donne même pas envie de débattre sur le sujet. Ceux qui disent: "mais si oOo c'est très bien", se foutent vraiment de la gueule du monde.

Pour tout ceux qui ont besoin professionnellement de logiciels de bureautique, le passage à Linux représente une perte sèche en terme de qualité et de rapidité de travail. Alors que Linux a beaucoup d'avantage pour s'imposer dans les entreprises face à Windows (stabilité, facilité d'utilisation, pas de virus, gestion du réseau et des partages bien plus flexible et performante, etc. etc.), l'installation de Linux dans une entreprise a souvent pour conséquence un fort désappointement des employés à la découverte de oOo: "Quoi ? je vais être obligé d'utiliser ce truc ?". Ce n'est pas que il faut du temps pour apprendre à passer de Microsoft Office à oOo (mauvaise foi quand tu nous tiens...), c'est que oOo est une bouse intersidérale.

Ceci-dit, maintenant que des pans entiers du secteur public mondial passent sous Linux, et que nos élus vont être obligés d'utiliser cette daube; peut-être que l'argent autrefois consacré aux licences Microsoft va se transformer en subventions publiques pour développer une vraie suite bureautique pour Linux qui ne fasse pas grise mine face à MS Office.

Dernière modification par d10g3n (Le 15/02/2011, à 11:56)

The Uploader · Le 15/02/2011, à 12:37

Si OOo était si nul, il ne serait pas utilisé par plusieurs gouvernements, ni des organismes tels que la Caisse des Dépôts...

Dernière modification par The Uploader (Le 15/02/2011, à 12:37)

Tomzz · Le 15/02/2011, à 13:05

Je ne suis absolument pas d'accord avec ce qui est dit sur OOo, pour 60 à 80% des usages pro il ne lui manque rien.
D'ailleurs, une bonne moitié de ces 60 à 80% perdraient moins de temps avec un papier et un stylo qu'avec une suite bureautique.
J'exagère un peu, mais vu le nombre de fois ou j'ai reçus des mails avec des raccourcis bureau w$ en pièces jointes, je doute que ceux là utilisent des macros.

Mais, par contre, je suis tout à fait d'accord avec ça:

Ceci-dit, maintenant que des pans entiers du secteur public mondial passent sous Linux, et que nos élus vont être obligés d'utiliser cette daube; peut-être que l'argent autrefois consacré aux licences Microsoft va se transformer en subventions publiques pour développer une vraie suite bureautique pour Linux qui ne fasse pas grise mine face à MS Office.

D'ailleurs, LibreOffice, en plus de prendre déjà un bon chemin, va faciliter ce genre de démarches.

d10g3n · Le 15/02/2011, à 13:40

The Uploader a écrit :

Si OOo était si nul, il ne serait pas utilisé par plusieurs gouvernements, ni des organismes tels que la Caisse des Dépôts...

Putain vous êtes d'une mauvaise fois affligeante...

Vous avez vu la gueule qu'on tiré les employés de la Caisse des Dépôts quand on leur a montré oOo et qu'on leur a dit "Maintenant, pas le choix, tu bosses avec ça !" ??
Bin, je peux vous le dire pour ne pas avoir été présent: ils ont tirés une tronche d'enterrement. Maintenant, pour eux, Linux c ce truc qu'on leur a forcé à utiliser sans trop savoir pourquoi avec un traitement texte tout pourri beaucoup moins bien que celui qui était sous Windows...

Bref, le remplacement de oOo devrait être la priorité absolue !

Bousky · Le 15/02/2011, à 16:37

La raison pour laquelle j'ai installé MSOffice sous linux : dans un groupe projet étudiant, j'étais chargé de l'uniformisation des outils / formats / conventions de nommages. On travaillait avec une entreprise utilisant oOo, mais on avais besoin de la fonctionnalité document maitre pour faire les rapports à 7 car le responsable "mise en commun des fichiers" était en train de péter un câble à cause des différences de présentation, numérotation, sans compter qu'une fois la mise en commun faite, il devient très compliquer faire la moindre modification car il faut s'assurer que personne n'est déjà en train de travailler dessus. Pour ceux qui ne connaissent pas, un document maître permet d'inclure des sous documents en leur appliquant ses propre styles et numérotations. Sauf qu'avec oOo (je n'ai pas retesté la fonctionnalité depuis), c'est document maître OU numérotation automatique, il est impossible d'utiliser les deux en même temps.

Certes oOo est très bien pour un usage de base (mon CV est fait avec), mais il a trop de limites pour pouvoir ce dire « Quoi que je veuille faire, ce sera possible », même en restant dans le cadre des fonctionnalités offertes par le logiciel.

The Uploader · Le 15/02/2011, à 17:26

d10g3n a écrit :

The Uploader a écrit :
Si OOo était si nul, il ne serait pas utilisé par plusieurs gouvernements, ni des organismes tels que la Caisse des Dépôts...
Putain vous êtes d'une mauvaise fois affligeante...

Je te signale que j'y ai travaillé quelques mois. OOo était très bien intégré par les employés (pas de pétages de plombs face à un truc soi-disant "tout pourri") et bien utilisé (exemples : plein de modèles internes, et pas mal de plugins écrits pour et part la CDC, et intégrés à Writer & co.).

Entre voir et relater un retour positif et dire "OMG la gueule qu'ils ont tirés" alors que tu n'y étais pas, il est clair que la mauvaise foi (et la vulgarité..) est de ton côté...

PS : Et c'était des OOo sous XP, pas GNU/Linux

Dernière modification par The Uploader (Le 15/02/2011, à 17:35)

d10g3n · Le 15/02/2011, à 18:11

The Uploader a écrit :

OOo était très bien intégré par les employés (pas de pétages de plombs face à un truc soi-disant "tout pourri") et bien utilisé (exemples : plein de modèles internes, et pas mal de plugins écrits pour et part la CDC, et intégrés à Writer & co.).

donc on est d'accord: oOo n'a pas été utilisé en l'état. Une petite PME qui aurait la volonté de passer à Linux ne pourrait pas se payer cette couche de personnalisation.
Au passage, vous avez pensez à coder un vrai correcteur grammatical ? (c ironique.Mais perso, c la fonction qui me manque le plus et qui m'empêche vraiment d'utiliser oOo)
Pour remplacer PowerPoint, vous avez procédé comment ?

The Uploader a écrit :

Entre voir et relater un retour positif et dire "OMG la gueule qu'ils ont tirés" alors que tu n'y étais pas, il est clair que la mauvaise foi (et la vulgarité..) est de ton côté...

mauvaise fois ? J'ai dit que je n'y étais pas. La provocation, c ptet vulgaire mais c'est drôle (en tout cas, moi derrière mon écran je pouffe ). Au passage, vous avez fait une petite enquête de satisfaction ensuite ? Si tu veux, on peux le faire... Avec LimeSurvey y en a pour 5min, ensuite, un petit mail à tout le personnel: ça donnera un chiffre de bonne fois et bien élevé.

Je vais donc me répéter un coup: dire que oOo est aussi bien que MS Office c'est se foutre de la gueule du monde et faire preuve d'une mauvaise fois sans limite.

Je ne comprends pas pourquoi des sociétés comme RedHat, Novell, ou Canonical investissent leur argent dans des gadgets sans intérêts alors qu'ils ne sont même pas en mesure de proposer aux entreprises une suite bureautique digne de ce nom.

Quand le bios sera le dernier logiciels privatifs dont on ne pourra plus se passer, tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes...

Dernière modification par d10g3n (Le 15/02/2011, à 19:13)

Etoma · Le 15/02/2011, à 22:48

mimoun a écrit :

Etoma a écrit :
Ah oui donc sur un NAS, les doigts dans le nez.
Mais du coup la partie graphique, c'est quand même le pc qui prend les ressources nécessaires et les calculs le NAS? (dans mon exemple). genre pour un document word?
Pour le côté calculs, ça dépend certainement des calculs à faire. S'il s'agit de trucs assez simple, je pense que les développeurs les font en javascript, et envoient le résultat au serveur. S'il s'agit de choses compliquées, je pense plutôt que l'interface envoie des données brutes au serveur, qui les traite (php).
Donc dans le cas d'un traitement de texte, toute la mise en forme est gérée côté navigateur, en javascript, et le serveur sert juste à enregistrer le document.
Le serveur ne va pas sans le client. Je parlais plus haut de transformer les ordinateurs en de simples terminaux. C'est à la fois vrai et faux : un vrai terminal ne fait que de l'affichage. Là, une partie des calculs est quand même laissée au client.

Merci beaucoup pour ces explications!

wolowizard · Le 15/02/2011, à 23:57

Hi,

d10g3n a écrit :

[...]
LaTex c'est super pour faire une mise en page quand on est un geek. Par contre, les secrétaires que j'ai été amené à croiser en milieu pro (public ou privé), elles aiment les mise en page par défaut de Word qui sont 'tout de suite jolies'.
[...]

Puisque l'on est dans le bon troll:
beamer + impressive : beau esthétique propre léger
impressive
...

Egalement, la communauté LaTex n'est pas méprisante: un petit WYSIWYG-like LaTeX, LyX.

Pour ceux que je croise tous les jours, sans compter les éditeurs, c'est :
" LaTeX si vous ne voulez pas finir drogué comme les gens sous Word "

A plus.

Dernière modification par wolowizard (Le 16/02/2011, à 00:05)

d10g3n · Le 16/02/2011, à 00:23

Impressionnant le impressive. Ça fait plaisir. J'irais jeter un coup d'oeil. Les highlight et spotlight sont bien pensés...
Latex.... faut que je m'y mette...

Dernière modification par d10g3n (Le 16/02/2011, à 00:25)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 14/02/2011, à 14:57

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#52 Le 14/02/2011, à 16:44

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#53 Le 14/02/2011, à 17:35

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#54 Le 14/02/2011, à 17:41

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#55 Le 14/02/2011, à 17:48

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#56 Le 14/02/2011, à 18:06

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#57 Le 14/02/2011, à 18:47

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#58 Le 14/02/2011, à 19:16

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#59 Le 14/02/2011, à 20:55

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#60 Le 15/02/2011, à 01:57

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#61 Le 15/02/2011, à 09:56

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#62 Le 15/02/2011, à 10:29

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#63 Le 15/02/2011, à 10:41

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#64 Le 15/02/2011, à 11:07

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#65 Le 15/02/2011, à 11:37

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#66 Le 15/02/2011, à 11:54

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#67 Le 15/02/2011, à 12:37

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#68 Le 15/02/2011, à 13:05

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#69 Le 15/02/2011, à 13:40

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#70 Le 15/02/2011, à 16:37

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#71 Le 15/02/2011, à 17:26

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#72 Le 15/02/2011, à 18:11

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#73 Le 15/02/2011, à 22:48

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#74 Le 15/02/2011, à 23:57

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

#75 Le 16/02/2011, à 00:23

Re : Logiciels proprios dont je vous ne pouvez pas vous passer

Pied de page des forums