[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

PPdM · Le 01/10/2012, à 23:07

side a écrit :

mrey68 a écrit :
S'il lit la fin il m'expliquera peut être cette histoire de capitalisme et de racisme
Le racisme est une tactique de division de classe.

Parallèlement le capitalisme réserve au travailleurs immigrés ou issus d'une immigration récente les conditions de travailles les plus pénibles ou les moins valorisantes. Parce qu'il a déjà fait assimiler aux autres travailleurs ses concepts de mérite, il nécessite constamment un apport de sang frais capable d'accepter toutes tâches productives sous n'importe quelles conditions dans une optique du mérite.
Ainsi, il n'est pas possible de dire que le capitalisme est en soi raciste, il serait en réalité antiraciste, toutes les races étant parfaitement utile au même degré pour la production capitaliste. Le racisme n'est qu'un simple outil politique dont le capitalise use en temps de crise, en période fasciste, et vu que la crise est elle par contre tout à fait substantielle au capitalisme, on peut de ce point de vue dire que le capitalisme est un catalyseur du racisme.

Je plussoie, mais les mêmes travers on frappé les sociétés collectivistes dites communiste.
En réalité des qu'un systeme foire c'est la faute de l’étranger, quelque soit le systeme.

compte supprimé · Le 01/10/2012, à 23:13

Ça faisait longtemps que tu ne nous l'avais pas sortie, que le capitalisme était le pire des système à l'exception de tous les autres...
Mais bon. Ça ne peut que faire du bien, - et surtout ce n'est jamais fatigant -, de ressortir un vieux cliché éculé (et même passablement discutable)...

Dernière modification par faustus (Le 01/10/2012, à 23:20)

PPdM · Le 01/10/2012, à 23:20

faustus a écrit :

Ça faisait longtemps que tu ne nous l'avais pas sortie, que le capitalisme était le pire des système à l'exception de tous les autres...
Mais bon. Ça ne peut que faire du bien, - et surtout ce n'est jamais fatigant -, de ressortir un vieux poncif éculé (et même passablement discutable)...

Pas plus vieux et éculés que les tiens !

compte supprimé · Le 01/10/2012, à 23:21

Amen !

side · Le 01/10/2012, à 23:33

En même temps le socialisme ne règle pas doctrinalement le problème du racisme. Avec l'abolition des classes sociales, théoriquement, le racisme n'a plus de terreau pour s'enraciner, mais le racisme ne disparait pas pour autant.

C'est l'humanisme que sous-tend le socialisme qui est censé arriver à bout des concepts racistes, notamment par l'éducation et par la fraternité nécessaire à la réalisation du socialisme. Mais des interprétations foireuses de l'internationalisme peuvent mener aux mêmes conditions qui catalyse le racisme en système capitaliste. Enfin bon ... arrivé à ces conditions, parler de socialisme, c'est du foutage de gueule.

Ce qui traverse plus surement le socialisme, c'est plutôt l'antisémitisme comme miroir déformant de l'anticapitalisme, notamment en ce qui concerne la finance. Historiquement, « la pensée de gauche » a été chez certains assez limite avec ça.

Dernière modification par side (Le 01/10/2012, à 23:45)

Elzen · Le 01/10/2012, à 23:34

Sur le principe, je rejoins l'analyse de side sur l'usage que le capitalisme peut faire du racisme ; cependant, je trouve également la remarque de pierguiard intéressante : effectivement, c'est le capitalisme qui est en place actuellement, donc c'est lui qui utilise ça ; rien ne permet cependant d'affirmer qu'un autre système ne pourrait pas utiliser le même procédé dans des circonstances analogues.

ginette · Le 01/10/2012, à 23:37

@side
J'ai lu. En quelque sortes, tu assimiles racisme et oppression en le transposant au capitalisme
Mais le capitalisme n'a pas le monopole du racisme.
Il existe et a existé ailleurs. Les romains étaient racistes envers les peuples qu'ils avaient conquis, et pourtant ils n'étaient pas capitalistes.
Quand on a "importé " les premiers africains en France, ils étaient regardés comme des bêtes curieuses. Et pourtant, la société n'était pas capitaliste.
Le racisme dans les plantation de coton était un racisme de gens non capitalistes.
Le racisme anti indiens en Amérique du Nord n'avait rien à voir avec le capitalisme
Plus proche de nous, il y a du racisme qui n'a rien non plus à voir avec le capitalisme, même si il se passe dans des pays dis capitalistes.
En d'autres termes, le racisme peut très bien se passer du capitaliste

Avec l'abolition des classes sociales, théoriquement, le racisme n'a plus de terreau pour s'enraciner

ce qui reste un voeux pieux et tout à fait théorique

Dernière modification par mrey68 (Le 01/10/2012, à 23:43)

side · Le 01/10/2012, à 23:41

mrey68 a écrit :

Mais le capitalisme n'a pas le monopole du racisme.

Oui. Mais le capitalisme n'a nullement l'intention de le supprimer. Les libéraux diront que si, mais ce que disent les libéraux, c'est du flan. Le capitalisme a besoin du racisme, alors que le socialisme a besoin de sa fin.

mrey68 a écrit :

En d'autres termes, le racisme peut très bien se passer du capitaliste

Oui. L'inverse est faux.

Dernière modification par side (Le 01/10/2012, à 23:43)

ginette · Le 02/10/2012, à 00:01

Il me vient encore un truc, après dodo...
Je me souviens d'un prof qui nous demandait un jour "a quoi sert la science ? "
Sa conclusion était que, en fait, la science, les explications du monde et des phénomènes, ne sont là que pour que l'homme ne soit pas perdu dans ce bas monde.
Qu'importe de croire que la terre soit ronde ou plate. Du temps où on la croyait plate, cette certitude rassurait puisqu'elle collait parfaitement avec les idées de la religion et de la société.(cf inquisition )
Je vois le racisme ainsi....un moyen de rassurer et sur quoi s'appuyer pour garder "la tête hors de l'eau" et si possible affirmer une certaine supériorité, en croyant que, sinon c'est la fin.
Ne serait ce pas pour cela que les racistes, au temps nazi, ont étroitement lié le scientifique et le racisme ? en même temps bien sûr qu'ils donnaient une légitimité scientifique au racisme
dod !

side · Le 02/10/2012, à 00:09

mrey68 a écrit :

Ne serait ce pas pour cela que les racistes, au temps nazi, ont étroitement lié le scientifique et le racisme ?

Il n'y avait pas que les nazis à faire ça.

side · Le 02/10/2012, à 00:37

^^

http://www.contretemps.eu/en/interventi … la-maglian

et

http://www.contretemps.eu/fr/interventi … enne%C2%BB

Dernière modification par side (Le 02/10/2012, à 00:41)

compte supprimé · Le 02/10/2012, à 01:05

Tiens, il y a ça, aussi : http://palim-psao.over-blog.fr/categorie-11533246.html

david96 · Le 02/10/2012, à 04:21

6steme1 a écrit :

david96 a écrit :
6steme1 a écrit :
Et ce n'est pas ce que j'ai dit ! J'ai seulemnent voulu faire une boutade pour exprimer le fait qu'il y a plein de demandeurs d'emploi.
Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de boulot.
Alors les 3 (à 5 millions suivant qui on comptabilise) de chômeurs ils ne refusent quand même pas les emplois ?
Y a du boulot mais ils n'en veulent pas ? C'est ça ?
10% de la population active française ne trouve pas de boulot : tu penses vraiment que c'est parce qu'ils le refusent ?
Tous les plans sociaux existants ou à venir vont donner quoi d'après toi ?

Ils n'ont pas la formation pour y accéder, tout simplement.
En fait le problème, c'est qu'en France on a formé trop de monde dans l'administratif, là c'est clair qu'il y a du monde.
Un poste d'adjoint administratif, de secrétaire, etc, est pourvu en 3 jours
Par contre dans les secteurs technique, santé, sportif, restauration… C'est carrément plus difficile à trouver des candidats :
Exemples en vrac :
L'industrie manque toujours de bras
L'embauche de nouveaux professeurs va se heurter au manque de candidats
Hérault Pénurie de médecins : urgence dans le département, c'est grave docteur ?
« Six mois pour recruter un tourneur-fraiseur »
Etc.
Bref, le problème vient surtout comme je l'ai dit en amont, du savoir faire, on ne s'improvise pas tourneur/fraiseur, chauffagiste, contrôleur de voirie, maître nageur, puériculteur, médecin etc. en direct/live.
C'est la réalité du marché de l'emploi, on manque de candidat, je sais que ça parait hallucinant vu le nombre de chômeurs, mais c'est ainsi.
On en manque tellement dans certains secteurs qu'on va recruter hors de nos frontières.

Dernière modification par david96 (Le 02/10/2012, à 04:21)

PPdM · Le 02/10/2012, à 07:56

Sans vouloir de vexer, c'est aussi ce que j'ai écris il y a plusieurs pages.
Donc je plussoie.

david96 · Le 02/10/2012, à 08:08

Cool, ceci dit, ça ne fait pas de mal de le répéter, le cliché immigration=chômage ayant la dent dure.

PPdM · Le 02/10/2012, à 08:21

Parce qu'il est pus facile, a certains, de mettre sur le dos des étrangers le problème du chômage, comme il est plus facile, a certains, de dire que l'immigration n'est pas un problème et qu'il suffit d'ouvrir les frontières et les deux postulats sont faux.
Mais pendant ce temps là on ne ce pose pas les vrais questions !

david96 · Le 02/10/2012, à 09:07

L'ennuie c'est que les médias stigmatisent, font du sensationnel et les politiciens instrumentalises les étrangers et une partie de la population issue de l'immigration pour arriver à leur fin. Tout ceci nous donne une somme énorme de stéréotypes qui noie toute tentative de débat intelligent et cordiale.

Dernière modification par david96 (Le 02/10/2012, à 09:12)

Nedjma · Le 02/10/2012, à 11:46

@tou-te-s celleux qui me lisent encore...

je vous présente dors et déjà toutes mes excuses pour le post qui va suivre : malgré de nombreux efforts et des années d’entraînement, je n'arrive pas à me retenir. Quand j'ai la gerbe, je vomis. Que celleux qui ne sont pas à l'origine de mon écœurement s'écartent un peu, des fois ça éclabousse.
Comme il y a ici beaucoup de choses qui me soulèvent le cœur, je vais vomir petit à petit, vous devriez avoir le temps de sauver vos godasses.

6steme1 a écrit :

Mais qu'attendons-nous pour faire des charters à l'envers (on va chercher la main d’œuvre plutôt que de la renvoyer chez elle) ?
On vit une époque formidable, c'est la crise, le chômage explose mais augmenter le nombre potentiel de travailleurs n'est pas un problème.

Suggestion : l'euthanasie des travailleurs actifs ?

6steme1 a écrit :

Edit bis : Tu n'as toujours pas compris que je ne parle que l'immigration à venir, celle qui arrive au jour le jour : pas les immigrés de longue date et bien intégrés dans la société.

question : à partir de quand commence la longue date ?
Question bis : c'est quoi pour toi bien intégré ? Avoir une télé branchée dans le cul et croire à toutes les conneries qu'on y raconte ?

mrey68 a écrit :

J'ajouterai ceci: si j'en crois certains ici, on n'est pas près de s'en sortir étant donné que être entrepreneur c'est forcément être un sale type qui veut se faire du fric vite fait.

Encore un exemple d'interprétation hasardeuse et non-fondée ou raccourcis idiot ?
Voici la citation originale :

faustus a écrit :

le but d'une entreprise est de croître (de préférence rapidement) ! Donc de faire de plus en plus de fric ! Il se peut d'ailleurs que ce ne soit pas vraiment un présupposé mais une sorte de contrainte : du fait de la concurrence, une entreprise qui ne croît pas finit par se faire bouffer...

Ça fait partie des lois du marché et ça ne veut pas dire que tout entrepreneur est un Picsou mais bien que s'il ne se plie pas aux règles établies, il se trouvera rapidement déstabiliser face à une plus grosse boite qui a derrière elle la confiance des banques pour pouvoir emprunter et investir là ou le petit entrepreneur sera incapable économiquement d'évoluer. « Quand les fameuses 35 heures sont passées » en France, les petites boites se sont bien rendu compte que cette loi fut une mesure favorisant les plus grosses qui pouvaient gérer une rotation des travailleurs plus facilement, lesquels en ont perdu le sommeil.
J'en profite pour rappeler au passage que la politique qui consiste à encourager les travailleurs à se mettre à leur compte en devenant des auto-entrepreneurs cherche justement à alléger le poid économique au niveau national du coût du chômage : un travailleur ayant cotisé peut aller toucher ses droits, aussi maigres soient-ils, un patron qui perd sa boite peut se mettre un doigt dans le c*l. A priori, ça n'a rien de choquant selon la logique capitaliste puisque celui qui a accumulé grâce à la sueur de l'autre devrait pouvoir profiter des « ses économies ». Par contre c'est plus dérangeant quand le patron en question n'avait que sa propre sueur à boire puisqu'il n'a jamais pu que compter que sur lui-même. Ceci permet d'alléger les différentes charges que payent les entrreprises qui au lieu d¡embaucher des travailleurs fixes, soustraitent et n'est plus responsable des travailleurs. Ça, c'était une parenthèse sur le chômage puisque apparemment ça génère des angoisses. Bon après, je dis pas ça pour justifier le salariat, je dis juste que de toutes façons, le capitalisme n'offre pas de solutions à la sécurité de nos vies, et je crois bien qu'aucun système ne le fera. Il ne dépend que de nous d'élaborer une autre vision du monde, accepter que nous ne en sommes pas les maîtres et que rien ne nous préservera jamais d'aucune catastrophe. Alors pourquoi vouloir absolument justifier le capitalisme et la destruction qui en découle, la destruction des gens et de la planète ? Puisque toute entreprise doit croître, elle devra le faire jusqu'à épuisement. Qu'est-ce qu'on va faire ensuite ?

david96 a écrit :

Je plussoie, étant à mon compte depuis 7 ans, mon but est de simplement vivre et subvenir aux besoins de ma petite famille, sans dépendre d'un patron, être indépendant quoi
Et c'est clair que rien que ça, pfiou, c'est pas si simple…
Après à chacun son délire, pour ma part il ne me faut pas grand chose pour être épanouis.

Dis moi David96, qu'est-ce qu'on trouve dans ta maison ?
Une cuisine électrique/à gaz ?
L'eau chaude ?
Un réfrigérateur ?
Un four ?
Une (ou plus) télé ?
Un (ou plus) ordinateurs ?
Une bouilloire électrique ?
Un micro-onde ?
Une chaîne stéréo et tout ce qui va avec?
Une batteuse électrique ? Oui bon ce machin pour battre les œufs en neige, la mayo tout ça, je sais plus comment on dit.
Un mixeur ?
Un appareil photo ?
Une caméra ?
Des tas d'appareils à pile en général.
Quoi d'autre ?

Ça fait quand même une sacrée de liste de trucs pour être épanouis et je pense que j'ai pas fais le tour. Si tous les gens de la planète jouissait de ce confort ultra débordant, nous serions tous déjà morts. Rassures-moi, c'est pas comme ça chez toi ?

6steme1 a écrit :

Mon jeune beau frère peintre en bâtiment de son état (20 ans de boîte) qui s'est vu licencié économique et qui vient d'apprendre que son patron vient d'embaucher un jeune Sénégalais, il aime bien les chiffres aussi. Dans le BTP, on aime bien les chiffres !
Je vais avoir du mal à le convaincre de ne pas voter FN la prochaine fois !

Avec le discours que tu tiens, y a pas de risque. Mais en as-tu seulement envie ?

mrey68 a écrit :

Je vais avoir du mal à le convaincre de ne pas voter FN la prochaine fois !
au contraire, encourages le....pourquoi empêcher le naturel de s'exprimer ?

Ah le naturel quand tu me tiens....

6steme1 a écrit :

Tiens, je viens de voir un reportage à C dans l'air, il y a quelques secondes : les Roms de Marseille ont été virés par des Marocains.
C'est un des Roms qui raconte : "les Marocains sont arrivés avec armes et bouteilles d'essence et on dit si tu pars je verse l'essence sur ta tête et je mets le feu..."...

Alors ?! Ça fonctionne bien la prise dans le c*l ? Bien intégrée la prise? Bien assimilée l'information ?

mrey68 a écrit :

Et il y a des gens qui vont faire la queue à Pôle Emploi, on s'demande...
a pôle emploi il y a de tout...et pas forcément que des français à qui un immigré a fauché son boulot.

bah non hein c'est sûr, des fois ils leurs ont seulement piqué le porte-feuille... ho !

6steme1 a écrit :

mrey68 a écrit :
Je vais avoir du mal à le convaincre de ne pas voter FN la prochaine fois !
au contraire, encourages le....pourquoi empêcher le naturel de s'exprimer ?
J'ai bien conscience que ce genre de problème ne te touche pas donc tu peux te montrer cynique mais le mec dont je parle, il a dit à sa femme qu'il a envie de se foutre en l'air. Moi, ça me touche et pas parce que c'est un membre de ma famille mais parce que j'imagine ce qu'il peut ressentir. Mais c'est vrai c'est qu'un pauvre ouvrier du BTP licencié, c'est pas un économiste averti ni un théoricien marxiste.

Dis donc là tu veux des chiffres sur le nombres de suicides au boulot et les raisons pour se rayer de la carte ? Tu vas quand même pas mettre le harcèlement sur le dos des sénégalais là quand même ?

6steme1 a écrit :

Sinon, poster des affiches du fn, c'est pas top d'autant qu'ici personne ne se revendique de cette merde !

Si on avait dissimuler la propagande nazi après la guerre, personne ne pourrait savoir à quoi elle ressemblait. Je pense que dissimuler la propagande du FN par le silence serait aussi inefficace pour lutter contre le racisme que tes efforts pour dissimuler la haine et le mépris que tu ressens pour des gens que tu utilises comme des boucs émissaires. Parce que comme tous les lâches, tu choisis de frapper sur plus faible que toi au lieu de frapper contre ce qui est encore plus fort que nous tous. Effectivement, nous pouvons dire en te lisant que le racisme est bien utilisé pour diviser la classe ouvrière.

6steme1 a écrit :

Personne n'en veut "aux noirs" comme tu dis !
J'ai décrit une situation réelle et je n'ai pas dit que mon beau frère en voulait particulièrement aux noirs : il en veut au système qui permet qu'on le vire pour quelqu'un pour lequel, il se croit prioritaire.

Oui mais tu as justifié l'hypothèse de cette opinion : en vouloir au sénégalais donc voter FN.
C'est pas clair pour toi ce que tu racontes, faut que je reblanchisse un peu ?

mrey68 a écrit :

Mon fils est rentré de l'école ce soir et me raconte que Mehdi et Daouda (de son école) se sont battu ce matin....les 2 ont 14 ans...enfin,...Daouda AVAIT 14 ans....coup de coude en plein dans la tempe......mort ....Mehdi est en prison...
Voilà !

Et ton fils, il s'appelle comment ?
Très bon exemple de racisation implicite, merci pour la démonstration.

mrey68 a écrit :

Mais vraiment, à la place du beauf, peut être que j'aurais dit aussi "p...de sénégalais ! " j'en sais rien

Ouai et moi avec ce raisonnement, je finirais bien par dire : « p... de français »
Mais la violence, d'où ça vient, on s'en fout. Mieux vaut seulement s'en lamenter et fermer les volets.

pierguiard a écrit :

Le bipartisme touche aussi le problème de l’immigration, pour les uns, c'est mauvais, pour les autres, c'est bon, mais les deux ont raison.
Que veut on faire de l’immigration, et des immigrés ? là est la question.
Commençons par répondre a celle-ci et le reste suivra, je crois.

Pierguiard, tu es un agitateur d'extrême droite qui vient squatter ce forum pour propager tes idées inacceptables en utilisant le pouvoir du langage et des mielleusesries afin de faire croire que la vieille soupe que tu nous sers à encore de la saveur. Des comme toi, j'en ai connu à la pelle en France, vous vous immiscer partout et avant que je me barre, on vous rencontrait pas mal dans les rassemblements en tous genres autour de l'écologie. Je vois que le monde du libre est un terrain de jeu au moins pour toi. Sache que tu peux me censurer, ou ne plus vouloir me répondre. Moi je ne te laisserais pas tranquillement continuer à réinstaller ce thème sans venir te dire ce que j'en pense. Des attaques pour me confronter à des types comme toi, j'en ai tellement reçu que j'ai la peau du dos calleuse. Tu peux aussi me traiter de cinglée, c'est très facile, pis t'as raison, tu t'imagines même pas à quel point.

pierguiard a écrit :

Je plussoie, mais les mêmes travers on frappé les sociétés collectivistes dites communiste.
En réalité des qu'un systeme foire c'est la faute de l’étranger, quelque soit le systeme.

Arrête de tout déformer comme ça et de tromper les gens avec ton langage faussé ! D'abord c'est hyper eurocentré ton analyse, alors tes phrases passe partout, on s'en passera merci. Ensuite le coup de la société collectiviste dite communiste, c'est pas mal. Qu'est-ce qui t'arrives, t'en as eu marre de te faire taper sur les doigts ? Tu prends des gants inutiles? Tu continues à enrober tes propos vénéneux avec du miel ? Tu voudrais me citer un exemple là, parce que je vois pas de quoi tu parles.

Tu sais pourquoi on peut critiquer le capitalisme sans trop se tromper ? Parce qu'il est aujourd'hui hégémonique et qu'on voit toujours pas venir la redistribution de la richesse promise au début du film.
Maintenant, tu sais pourquoi on ne peut pas critiquer les systèmes économiques auxquelles tu penses de manière aussi gratuite? Parce que les pays qui ont essayé d'organiser le communisme se sont trouvés avec leurs propres populations séquestrées à l'intérieur de frontières sous pression internationales. On ne peut les critiquer que sur la base d'une relative indépendance et liberté d'agir. Ces pays dont tu parles ne se sont jamais émancipé du joug capitaliste, ils ont toujours du agir non pas comme ils voulaient mais comme ils pouvaient (et épargne moi les exemples de dictateurs bien connu parce que l'a, ça a carrément rien à voir).

Comme tu t'en rendra compte toi-même, changer des mentalités comme les tiennes, ça se fait pas en deux post. Alors je vois pas comment un peuple qui vient juste de se libérer va faire des miracles du jour au lendemain.
Mais qu'est ce que tu crois merde ? Qu'on fait la révolution et paf par magie tout le monde devient gentil, tu crois qu'on peut faire pleuvoir une petite poudre magique qui fait sortir les idées inégalitaires incrustées dans la tronche des gens comme leurs ongles dans les doigts ?

D'abord les révolutionnaires ne sont pas des super héros, ce sont des gens comme tout le monde qui font ce qui peuvent, eh non ils arrivent toujours pas à multiplier les pains (on y travaille hein!!!! mais on est un peu cons alors on trouve toujours pas la formule). Alors qu'est-ce qu'on fait avec les gens comme toi qui continuent à prêcher la validité des idées inégalitaires ? On vous bute tous pour recommencer à zéro ? Pauv'(anti)con-ne qui tue ma race.

ArkSeth a écrit :

Sur le principe, je rejoins l'analyse de side sur l'usage que le capitalisme peut faire du racisme ; cependant, je trouve également la remarque de pierguiard intéressante : effectivement, c'est le capitalisme qui est en place actuellement, donc c'est lui qui utilise ça ; rien ne permet cependant d'affirmer qu'un autre système ne pourrait pas utiliser le même procédé dans des circonstances analogues.

Oui, tout système économique ou politique qui aurait besoin de marchandiser une certaine partie de la population et donc de justifier cette différences de traitements entre ceux qui marchandisent et ceux qui sont marchandisés pourrait effectivement faire un usage analogue du racisme.
Pour faire plus simple, le racisme étant la justification d'inégalités, tout système politique et écomique requérant la suprématie d'une partie de la population sur l'autre pourra donc utiliser le racisme comme le sexisme d'ailleurs, ce sont des outils indispensables pour la ségrégation et la domination.

mrey68 a écrit :

Mais le capitalisme n'a pas le monopole du racisme.
Il existe et a existé ailleurs. Les romains étaient racistes envers les peuples qu'ils avaient conquis, et pourtant ils n'étaient pas capitalistes.
Quand on a "importé " les premiers africains en France, ils étaient regardés comme des bêtes curieuses. Et pourtant, la société n'était pas capitaliste.
Le racisme dans les plantation de coton était un racisme de gens non capitalistes.
Le racisme anti indiens en Amérique du Nord n'avait rien à voir avec le capitalisme

Par contre toi t'aurais bien le monopole de l'ignorance.... les romains encore, je veux bien qu'on en cause mais le reste.... dis, ça commence quand le capitalisme pour toi ? La semaine dernière ? Quand par hasard, t'as ouvert un livre et t'as lu le mot pour le premier fois de ta vie ?

Et puis, en France, on a pas importé les premiers africains, à la rigueur, il serait plus juste de dire déportés.
Séquestrés, déportés et réduit à l'esclavage. Par contre le « on », tu l'as bien utilisé.
Pour ta gouverne, sache que la colonisation a justement été une source importante de revenus pour le développement du capitalisme. Il existait déjà bien. Si tu trouves que les plantations de coton étaient pas capitalistes, tu vas me dire quoi ? Que c'était des coopératives ?
En amérique du nord, comme au sud, y a jamais eu d'indiens. Pas au courrant non plus ? Putain, drôle de colon qu'à encore rien découvert.

mrey68 a écrit :

Je vois le racisme ainsi....un moyen de rassurer et sur quoi s'appuyer pour garder "la tête hors de l'eau" et si possible affirmer une certaine supériorité, en croyant que, sinon c'est la fin.
Ne serait ce pas pour cela que les racistes, au temps nazi, ont étroitement lié le scientifique et le racisme ? en même temps bien sûr qu'ils donnaient une légitimité scientifique au racisme
dod !

Ouai sauf qu'il y a une nuance : les racistes s'appuient sur les têtes de ceux qu'ils discriminent pour garder leurs propres têtes hors de l'eau... comme si ça allait les sauver du naufrage.
Le racisme a débuté de cette manière bien avant les nazis : théories scientifiques bidons pour justifier des espèces humaines comme il est fait avec les animaux. Ouai... c'est bien on avance...

GangsterAutorisé a écrit :

[
Sinon merci nedjma pour tes posts, ça rassure un peu de voir un peu de vie.
Putain y a rien de pire que les racistes qui ne s'assument pas.

merci à toi, ça fait toujours plaisir de voir que je serais pas seule à me faire soigner.
Partant pour une petite lobotomie ?

pierguiard a écrit :

@GangsterAutorisé
Le seul raciste haineux que je vois ici c'est toi, mais toi tu appelles cela lutte des classes !
Tu me fais bien rigoler !

Allez Pierguiard, arrête, c'est bon on a compris déjà ce qu'était un stupide amalgame douteux et des accusations infondées ... Plus besoin de donner des exemples, ça ne fait rire que toi. Change de registre pour les blagues.

mrey68 a écrit :

D'abord je vais te dire un truc: je ne me parlais pas à moi même! si j'ai traité l'autre de cinglée c'est à cause des mots qu'elle utilise, et de sa façon de dire les choses. Parce que figures toi que, en société, tu as beau avoir des idées brillante, si tu es incapable de les présenter autrement qu'avec des mots violents, personne ne t'écoutera.

Nedjma ? L'autre cinglée, la conne qui tue sa race, celle qui devrait se faire soigner ?
Ah non mais alors, tu sais pas ce qu'elle est encore allée inventé ? Elle prétend que la violence vient d'abord des dominant-e-s et que par conséquent la violence des dominé-e-s , c'est de la légitime défense... Et pis en plus t'as qu'à voir hein pour te dire... eh ben elle a même dit qu'elle t'emm*rde... si si pour de vrai. Chut... le dis pas trop fort, c'est violent.

mrey68 a écrit :

Parce que, en fait, tout en se servant de pierguiard, elle nous crachait à tous au visage, même à ceux qu'elle remerciait. Or, si on est ici pour exprimer ses idées, pour débattre, parfois pas courtoisement, ce n'est pas pour autant qu'il faut admettre que qqun vienne avec le seul but de cracher au visage des gens.

Nedjma t'en veut plus, elle s'est rendu compte que tu avais aussi un petit problème de parano. Elle dit qu'elle veut bien aller se faire soigner avec toi... tu vois, ça va s'arranger,

mrey68 a écrit :

Pour ce qui est de ses idées, elle a le droit de croire ce qu'elle veut, c'est pas mon problème et ça ne regarde qu'elle, c'est son droit
[...]
Si je l'avais eu en face de moi, elle prenait la porte point barre !

Nedjma en rajoute mais c'est pour ton bien : elle dit que la schizophrénie est un mal contemporain qui affecte beaucoup de monde mais ne t'inquiètes pas, tu peux aussi en parler à son médecin.

mrey68 a écrit :

Surtout que faustus exprimait son point de vue sur la réalité de la réalité.
Tu crois à la réalité comme une grenouille de bénitier croit en jésus

C'est marrant comme c'est toujours les idiots qui reprennent à leur compte des réflexions intelligentes qu'ils n'ont bien sur pas compris.

Bon mes félicitations à tou-te-s celleux qui ont réussi à se taper la lecture entière de ce post.

LA CENSURE EST-ELLE LIBRE ?

Alors il m'est venu une idée. Quand un site web est censuré, d'autres sites miroirs prennent le relais.
Il est donc possible en suivant cet exemple de créer des post mirroir. Puisque certaines personnes ont décidé de me censurer dans leur PC, celleux que ça amuse (y en a t il?] peuvent citer mes post dans les leurs et le contenu de ce que je raconte arrivera donc inévitablement à l'écran des censeurs.

Par contre faite gaffe, à mon avis, la censure est contagieuse.... mais bon forcément, ils peuvent pas censurer tout le monde sinon ils vont finir entre eux à se censurer... et à mon avis ils vont se faire ch*er...

pierguiard a écrit :

mrey, tu te fatigues pour rien, il ne lira pas a moitié de ta réponse, comme l'autre, et si il lit tout, il le détournera contre toi, avec ces gens là, il n'y a aucune discussion possible, trop plein de haine et de certitudes absurdes, et même quand ils ont raison et que tu le leur dit il disent que tu as tort.

une tit' dédicace ?

Jacques Brel a écrit :

Les autres ils disent comme ça
Qu'elle est trop belle pour moi
Que je suis tout juste bon
A égorger les chats
J'ai jamais tué de chats
Ou alors y a longtemps
Ou bien j'ai oublié
Ou ils sentaient pas bon
Enfin ils ne veulent pas
Parfois quand on se voit
Semblant que c'est pas exprès
Avec ses yeux mouillants
Elle dit qu'elle partira
Elle dit qu'elle me suivra
Alors pour un instant
Pour un instant seulement
Alors moi je la crois Monsieur
Pour un instant
Pour un instant seulement
Parce que chez ces gens-là
Monsieur on ne s'en va pas
On ne s'en va pas Monsieur
On ne s'en va pas
Mais il est tard Monsieur
Il faut que je rentre chez moi.

PPdM · Le 02/10/2012, à 13:30

Laisse Brel tranquille, inutile de t'accaparer des poètes que tu ne comprends pas.
Je suis content que tu me qualifie d’extrême droite pour deux raisons, la première c'est que cela me conforte dans ce que je pensais, tu es une raciste d’extrême gauche pour qui tout les blancs sont des salauds capitalistes exploiteurs etc.
La deuxième c'est que comme les gens de droites et d’extrême droite me qualifie d'affreux gauchiste, c'est que je dois être a peu prés au milieux.
Cela me fait de la lecture a donner a mon gendre ce WE, il va bien rigoler !
Mais tu devrais faire soigner ta parano !

Dernière modification par pierguiard (Le 02/10/2012, à 13:30)

mazarini · Le 02/10/2012, à 13:35

pierguiard a écrit :

...

Sale centriste

GR 34 · Le 02/10/2012, à 13:55

david96 a écrit :

6steme1 a écrit :
david96 a écrit :
Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de boulot.
Alors les 3 (à 5 millions suivant qui on comptabilise) de chômeurs ils ne refusent quand même pas les emplois ?
Y a du boulot mais ils n'en veulent pas ? C'est ça ?
10% de la population active française ne trouve pas de boulot : tu penses vraiment que c'est parce qu'ils le refusent ?
Tous les plans sociaux existants ou à venir vont donner quoi d'après toi ?
Ils n'ont pas la formation pour y accéder, tout simplement.
En fait le problème, c'est qu'en France on a formé trop de monde dans l'administratif, là c'est clair qu'il y a du monde.
Un poste d'adjoint administratif, de secrétaire, etc, est pourvu en 3 jours
Par contre dans les secteurs technique, santé, sportif, restauration… C'est carrément plus difficile à trouver des candidats :
Exemples en vrac :
L'industrie manque toujours de bras
L'embauche de nouveaux professeurs va se heurter au manque de candidats
Hérault Pénurie de médecins : urgence dans le département, c'est grave docteur ?
« Six mois pour recruter un tourneur-fraiseur »
Etc.
Bref, le problème vient surtout comme je l'ai dit en amont, du savoir faire, on ne s'improvise pas tourneur/fraiseur, chauffagiste, contrôleur de voirie, maître nageur, puériculteur, médecin etc. en direct/live.
C'est la réalité du marché de l'emploi, on manque de candidat, je sais que ça parait hallucinant vu le nombre de chômeurs, mais c'est ainsi.
On en manque tellement dans certains secteurs qu'on va recruter hors de nos frontières.

Je pense que tu ne tiens pas compte des gens mis au chômage/qui vont l'être dans des plans sociaux de grandes boîtes dans des régions où l'emploi est déjà sinistré. Ils ne peuvent pas accepter des emplois que l'on ne leur propose pas ! Les emplois proposés ne peuvent absorber l'afflux massif de nouveaux licenciés économiques.
Dire que ces chômeurs ne sont pas formés et aptes à réintégrer n'importe quel emploi c'est rendre les licenciés économiques responsables de leur chômage. C'est ainsi que parlait sarko et sa bande.

Que veux-tu que fassent des ouvrier(e)s dans des boîtes moyennes installées dans des régions plutôt rurales et qui n'ont connu depuis 20, 30ans qu'un métier (un savoir faire) et que leur entreprise n'a jamais formé(e)s à d'autres tâches ?

Quand la situation économique était florissante pour ces boîtes, on ne se préoccupait pas d'une éventuelle reconversion, un jour !

Faudrait quand même cesser d'accuser les chômeurs !

david96 a écrit :

Cool, ceci dit, ça ne fait pas de mal de le répéter, le cliché immigration=chômage ayant la dent dure.

Personne n'a écrit cette égalité dans ce topic et surtout pas moi !

J'ai seulement donné comme point de vue que lorsque la situation économique d'un pays se dégrade au point que le chômage explose, il ne faut pas faire croire aux travailleurs immigrants qu'ils vont pouvoir venir s'installer dans un tel pays.
Un exemple à Aulnay sous Bois et Rennes si PSA ferme met 3 600 personnes (je dis bien des personnes, des gens, des humains, quoi, pas des ouvriers, pas des machines humaines, pas de simples qualifiés à effectuer une tâche donnée : du respect pour ces humain-là) au chômage comment ces gens vont ils retrouver du travail : il faudra réabsorber 3 600 embauches ?
Et ce n'est qu'un exemple.
J'ai donné hier la carte des plans sociaux attendus : il faut la lire et regarder les dégâts annoncés avant de trouver que les nouveaux/futurs immigrés ne vont pas faire du surnombre aux propositions d'embauche potentielles.

Développer des partenariats avec les pays de fortes émigrations pour les aider à développer des entreprises locales nécessaires à leur économie tout en évitant de sombrer bêtement dans la délocalisation des nôtres (comme fait Renault/Dacia au Maroc) c'est ça le challenge, la vraie solution car personne ne croit que l'on s'expatrie pour aller chercher de l'emploi sous d'autres cieux par plaisir.

Dernière modification par 6steme1 (Le 02/10/2012, à 13:56)

PPdM · Le 02/10/2012, à 14:22

@systeme, je crois que je que comprends ce que tu veux dire, mais franchement tu utilise des exemples et des situations et surtout tu les exposes de façon souvent limite, même pour un type d’extrême droite comme moi !

Sinon, plus sérieusement, le problème de l'immigration était, jusqu’à récemment, avant tout un problème économique, que l'on pouvait résoudre en termes purement économique, je mets de coté les problèmes humains, sociologiques, etc, volontairement, car ces sujets connexes,et tout aussi importants, sont d'autres problèmes bien plus complexes.
L’économie de l’Europe aujourd'hui n'arrive plus a suivre, les raisons nous les connaissons tous.
Tant que nous ne résoudrons pas les problèmes économiques de l’Europe l’immigration sera un problème, et on n'y arrivera pas en disant qu'il n'y pas de souci, mais en prenant an compte les problèmes et en les réglant.
Pour commencer il faut que l'UE devienne une fédération, tant que cela ne sera pas fait, je ne vois pas de solution viable.
Et le pire est a venir, avec les immenses migrations qui vont arriver avec les réfugiés climatique.
Mais personne n'en parle, sauf un peu en Australie, mais que va-t-il advenir des populations dont le pays est en train de sombrer sous le niveau des océans.

Même notre parano n'en a pas la moindre idée, cela ne l’intéresse pas, ces vrais naufragés de la planète n’intéressent personne.
Il sont paisibles, n’emmerdent personne, ne posent pas de bombes, ne se réclament d'aucune idéologie haineuse et violente, et ne demande qu'un petit bout de terrain pour pouvoir vivre les pieds au sec.
Pas de danger, pas de problèmes, pas de troubles, qu'ils crèvent !!!
Soucie toi d'eux, Nedjma, eux on un vrai problème, toi tu en inventes, ce qui signifie que tu ne dois pas en avoir assez, ou que tu a besoin de jouer les victimes.

Dernière modification par pierguiard (Le 02/10/2012, à 14:34)

david96 · Le 02/10/2012, à 16:08

6steme1 a écrit :

Dire que ces chômeurs ne sont pas formés et aptes à réintégrer n'importe quel emploi c'est rendre les licenciés économiques responsables de leur chômage. C'est ainsi que parlait sarko et sa bande.

Je n'ai jamais dit le contraire, il est évident que c'est ridicule de vouloir embaucher un boulanger pour un poste de maçon ! On est d'accord.

6steme1 a écrit :

Que veux-tu que fassent des ouvrier(e)s dans des boîtes moyennes installées dans des régions plutôt rurales et qui n'ont connu depuis 20, 30ans qu'un métier (un savoir faire) et que leur entreprise n'a jamais formé(e)s à d'autres tâches ?

Bonne question, qui a déjà été posé par nos politiques (ça leur arrive parfois), la réponse est de les former… Et c'est vrai que j'en ai connu des personnes de plus de 50 ans faire des sessions de formations pour un nouveau métier, c'est très dur pour eux, la plupart mis presque d'office par pôle emploi n'étaient là que pour acte de présence, ne comprenaient pas qu'après 30 ans de savoir-faire on leur demande de savoir-faire autre chose. Pour beaucoup c'était de la couillonnade.

6steme1 a écrit :

Quand la situation économique était florissante pour ces boîtes, on ne se préoccupait pas d'une éventuelle reconversion, un jour !

C'est vrai.

6steme1 a écrit :

Faudrait quand même cesser d'accuser les chômeurs !

Tu as mal interprété mes propos si tu penses cela de mon poste précèdent, j'en serais meurtri. Au contraire, stigmatiser le chômeur, comme la fait le gouvernement précèdent était à gerber.

6steme1 a écrit :

david96 a écrit :
Cool, ceci dit, ça ne fait pas de mal de le répéter, le cliché immigration=chômage ayant la dent dure.
Personne n'a écrit cette égalité dans ce topic et surtout pas moi !.

Alors à mon tour j'ai du mal interprété et m'en excuse si tu ne le pensais pas. Comme quoi les écrits, c'est pas toujours simple.

Dernière modification par david96 (Le 02/10/2012, à 16:12)

GR 34 · Le 02/10/2012, à 16:56

david96 a écrit :

... Alors à mon tour j'ai du mal interprété et m'en excuse si tu ne le pensais pas. Comme quoi les écrits, c'est pas toujours simple.

Ô que oui et j'ai toujours pensé que si nous discutions tous autour d'un verre, on ne s'engueulerait pas autant et on se rendrait compte que nos avis ne sont pas si éloignés que ça les uns des autres car en parlant à l'oral on s'explique beaucoup mieux !

Et puis certains, malheureusement, profitent de leur éloignement pour être agressifs...

Je dis ça et j'espère ne pas me tromper !

Dernière modification par 6steme1 (Le 02/10/2012, à 16:59)

david96 · Le 02/10/2012, à 17:03

Je plussoie

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1776 Le 01/10/2012, à 23:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1777 Le 01/10/2012, à 23:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1778 Le 01/10/2012, à 23:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1779 Le 01/10/2012, à 23:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1780 Le 01/10/2012, à 23:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1781 Le 01/10/2012, à 23:34

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1782 Le 01/10/2012, à 23:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1783 Le 01/10/2012, à 23:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1784 Le 02/10/2012, à 00:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1785 Le 02/10/2012, à 00:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1786 Le 02/10/2012, à 00:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1787 Le 02/10/2012, à 01:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1788 Le 02/10/2012, à 04:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1789 Le 02/10/2012, à 07:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1790 Le 02/10/2012, à 08:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1791 Le 02/10/2012, à 08:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1792 Le 02/10/2012, à 09:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1793 Le 02/10/2012, à 11:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1794 Le 02/10/2012, à 13:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1795 Le 02/10/2012, à 13:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1796 Le 02/10/2012, à 13:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1797 Le 02/10/2012, à 14:22

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1798 Le 02/10/2012, à 16:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1799 Le 02/10/2012, à 16:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#1800 Le 02/10/2012, à 17:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

Pied de page des forums