[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

GR 34 · Le 07/10/2012, à 08:42

kastus a écrit :

6steme1 a écrit :
Non,
Tu penses que ça sert à quoi alors ?

Je n'ai écrit aucune phrase se résumant à " Non,".

Ma phrase que tu as tronquée, histoire sans doute de faire un peu de provoc, était : "Non, je pense que la leçon de morale quotidienne à l'école primaire de la République n'a rien à voir avec la criminalité de n'importe quel ordre. Sous la IIIeme République, il y avait des leçons de morale et des voleurs, des escrocs et des assassins.".

Et que je sache nous ne débattions pas sur : "à quoi sert la morale " mais sur : la morale à l'école a-t-elle un impacte sur le comportement de quelques citoyens (tu avais parlé de ceux, ayant pourtant reçu des leçons de morale, qui ont quand même dénoncé des juifs sous l'Ocupation.

c'est ici

Dernière modification par 6steme1 (Le 07/10/2012, à 08:43)

ginette · Le 07/10/2012, à 08:52

Tu penses que ça sert à quoi alors ?

moi je dis que ça sert....à exprimer des choses, à exprimer un point de vue, à s'exprimer....quelle que soit le sujet....à laisser la parole aux élèves, quelque soit le sujet (sauf que les élèves ne sont pas des cas relevant d'une quelconque pathologie, eux ! )
Après , si ça sert à éduquer, ça c'est une autre paire de manche.....sans doute que de ce coté là ça ne sert à rien.... Tant mieux ou tant pis

Dernière modification par mrey68 (Le 07/10/2012, à 08:53)

GR 34 · Le 07/10/2012, à 08:56

Nedjma a écrit :

Je viens de recevoir cet article par mail :
avez-vous suivit le match Breivik/Merah?
J'aimerais tellement connaître les réactions de celleux qui liront jusqu'à la fin.

Moi je vais te dire un truc que je pense profondément : tous les connards qui tuent aveuglément ou non des innocents fussent-ils d'une quelconque origine, ces connards ne sont que des ordures, des raclures de l'humanité.

Pourquoi ? Parce qu'ils justifient leurs actes odieux au nom d'un pseudo-cause qu'ils se vantent de défendre. Cette cause est la destruction d'un système qu'ils refusent, je m'en fous de la raison, mais au lieu de s'en prendre aux vrais responsables, à savoir les gouvernants, les théoriciens de ces causes qu'ils rejettent, ils s'en prennent à des innocents qui généralement n'en ont rien à foutre de toutes ces conneries !

Les Breivik, Merah et autres ben laden ne sont que des erreurs de la nature, des ratés de l'humanité, d'abominables lâches. Ils ne sont tolérables que morts !
Et je pense qu'on a raison d'en éliminer le plus possible avant qu'ils agissent !

Tu l'auras bien compris : pour moi le terrorisme, d'où qu'il soit, est parfaitement injustifiable !

Dernière modification par 6steme1 (Le 07/10/2012, à 08:58)

ginette · Le 07/10/2012, à 09:02

system..t'as tort de tomber dans le panneau...elle balance un truc qu'elle exhume, sans donner son avis , sans doute même pas lu, soit disant qu'on vient de lui balancer (ça date de mars) , juste pour susciter une réaction sur laquelle elle va se régaler...

GangsterAutorisé · Le 07/10/2012, à 09:04

6steme1 a écrit :

Nedjma a écrit :
Je viens de recevoir cet article par mail :
avez-vous suivit le match Breivik/Merah?
J'aimerais tellement connaître les réactions de celleux qui liront jusqu'à la fin.
Moi je vais te dire un truc que je pense profondément : tous les connards qui tuent aveuglément ou non des innocents fussent-ils d'une quelconque origine, ces connards ne sont que des ordures, des raclures de l'humanité.
Pourquoi ? Parce qu'ils justifient leurs actes odieux au nom d'un pseudo-cause qu'ils se vantent de défendre. Cette cause est la destruction d'un système qu'ils refusent, je m'en fous de la raison, mais au lieu de s'en prendre aux vrais responsables, à savoir les gouvernants, les théoriciens de ces causes qu'ils rejettent, ils s'en prennent à des innocents qui généralement n'en ont rien à foutre de toutes ces conneries !
Les Breivik, Merah et autres ben laden ne sont que des erreurs de la nature, des ratés de l'humanité, d'abominables lâches. Ils ne sont tolérables que morts !
Et je pense qu'on a raison d'en éliminer le plus possible avant qu'ils agissent !
Tu l'auras bien compris : pour moi le terrorisme, d'où qu'il soit, est parfaitement injustifiable !

Je te rappelle qu'il est interdit d'insulter l'armée, les militaires et ceux qui les applaudissent. Et encore plus interdit d'appeler au meurtre de ces même militaires. Merci.

edit : en plus toi qui a soutenu certaines guerres impérialistes ....pfff tu t'insultes toi -même sans t'en rendre compte. Purée essayez au moins de rechercher la cohérence.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 07/10/2012, à 09:06)

kastus · Le 07/10/2012, à 09:08

6steme1 a écrit :

kastus a écrit :
6steme1 a écrit :
Non,
Tu penses que ça sert à quoi alors ?
Je n'ai écrit aucune phrase se résumant à " Non,".

Et que je sache nous ne débattions pas sur : "à quoi sert la morale " mais sur : la morale à l'école a-t-elle un impacte sur le comportement de quelques citoyens (tu avais parlé de ceux, ayant pourtant reçu des leçons de morale, qui ont quand même dénoncé des juifs sous l'Ocupation.
c'est ici

Tout à fait.

J'ai bien compris que tu ne pensais pas que la morale influe sur la criminalité. Comme je suis à peu près d'accord sur cette phrase je n'ai pas vu pour moi matière à continuer dans cette voie.

Mais une discussion ça peut évoluer. C'est pour cela que je posais une question. Une toute petite question.

6steme1 a écrit :

sans doute

D'accord.

GR 34 · Le 07/10/2012, à 09:10

mrey68 a écrit :

system..t'as tort de tomber dans le panneau...elle balance un truc qu'elle exhume, sans donner son avis , sans doute même pas lu, soit disant qu'on vient de lui balancer (ça date de mars) , juste pour susciter une réaction sur laquelle elle va se régaler...

Certes, mais j'avais envie de gueuler ça ce matin...

kastus · Le 07/10/2012, à 09:12

6steme1 a écrit :

le terrorisme

Tu peux préciser ?

GR 34 · Le 07/10/2012, à 09:18

kastus a écrit :

6steme1 a écrit :
kastus a écrit :
Tu penses que ça sert à quoi alors ?
Je n'ai écrit aucune phrase se résumant à " Non,".

Et que je sache nous ne débattions pas sur : "à quoi sert la morale " mais sur : la morale à l'école a-t-elle un impacte sur le comportement de quelques citoyens (tu avais parlé de ceux, ayant pourtant reçu des leçons de morale, qui ont quand même dénoncé des juifs sous l'Ocupation.
c'est ici
Tout à fait.
J'ai bien compris que tu ne pensais pas que la morale influe sur la criminalité. Comme je suis à peu près d'accord sur cette phrase je n'ai pas vu pour moi matière à continuer dans cette voie.
Mais une discussion ça peut évoluer. C'est pour cela que je posais une question. Une toute petite question.
6steme1 a écrit :
sans doute
D'accord.

Désolé mais je ne sais pas encore, même à mon âge à quoi sert la morale, sinon à empêcher nos chères têtes blondes de se comporter comme des fauves sur les cours de récré... P't-être ?
Hein ?
Non ?
'Chais pas !

Par contre, je sais à quoi sert par exemple, des préconisations moralisantes comme : Tu ne tueras pas, tu protégeras le faible, tu aideras celui qui est dans la difficulté, tu respecteras ce que la Nature te prête durant ta vie terrestre...

Zut, je commence à répondre à ta question...

Sinon, j'ai toujours adoré les Fables de la Fontaine ou d'Ésope et les Lettres de Mon Moulin.
Chuis un gars simple, pardi !

Sopo les Râ · Le 07/10/2012, à 09:18

6steme1 a écrit :

des erreurs de la nature, des ratés de l'humanité, d'abominables lâches. Ils ne sont tolérables que morts !
Et je pense qu'on a raison d'en éliminer le plus possible avant qu'ils agissent !

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 07/10/2012, à 09:32)

ginette · Le 07/10/2012, à 09:21

des erreurs de la nature, des ratés de l'humanité, d'abominables lâches. Ils ne sont tolérables que morts !
Et je pense qu'on a raison d'en éliminer le plus possible avant qu'ils agissent !

on mettra ça sur le compte du mauvais temps de ce matin

Dernière modification par mrey68 (Le 07/10/2012, à 09:28)

Nedjma · Le 07/10/2012, à 09:31

@mrey68, ce qui me fait plaisir c'est de voir que tu lis au moins la date de ce que j'envoie et qu'a priori c'est pas suffisant pour te faire dire un truc intelligent.

Je trouve beaucoup plus interresant de débattre la dessus que sur un débat proposé par l'extrême droite, maintenant qu'on aime pas un débat proposé par des gauchos, c'est aussi possible et ça ne m'étonne pas de toi.

6steme1 a écrit :

Pourquoi ? Parce qu'ils justifient leurs actes odieux au nom d'un pseudo-cause qu'ils se vantent de défendre. Cette cause est la destruction d'un système qu'ils refusent, je m'en fous de la raison, mais au lieu de s'en prendre aux vrais responsables, à savoir les gouvernants, les théoriciens de ces causes qu'ils rejettent, ils s'en prennent à des innocents qui généralement n'en ont rien à foutre de toutes ces conneries !

donc tu penses que si Mehra et Breivik avait buté des dirigeants politiques, le débat n'aurait plus lieu d'être? Ce n'est pas suffisamment interpellant le fait que chacun de leur côté de la barricade (entre lesquelles nous nous trouvons la majorité de la planète), un des assassins est immédiatement éliminé en direct live à la télé alors que l'autre est bien vivant et jugés comme fou donc irresponsable de ces actes? Ce n'est pas suffisant donc que l'élimination du premier se trouve justifiée par la nécessaire éradication du terrorisme orienté axe du mal et que le second est totalement dépossédé du sens politique qui lui est du?
Pourquoi y a t-il deux manières d'agir face à un massacre d'innocents, elle est là la question posée par l'article. Il ne s'agit pas de savoir si l'un fut plus cruel que l'autre sinon de savoir comment est manipulée d'une part les motivations de leurs crimes et d'autres part comment on l'on doit se débarrasser de l'un pour le faire taire et garder l'autre en vie pour le faire passer pour qu'il parle et que ce ne soit supposément qu'un fou?

Je n'ai pas dit grand chose de plus puisqu'une fois de plus, j'ai bien lu ce que je postais et je suis tellement d'accord avec l'auteur que je vois pas sur le coup pourquoi le paraphraser.
La réponse à la question est simple: Mehra l'arabe est un assassin qui menace l'ordre mondial, et Breivik le blanc en est son représentant. On fusille l'arabe sans pitié aucune et on protège le blanc en faisant passer ses actes pour une simple dérive... C'est ce qui est fait tous les jours. Quand les racisés tuent, ils sont d'ignobles assassins, pas de problème. Mais quand les blancs tuent il s'agit au mieux d'une lamentable erreur, au pire d'un sacrifice nécessaire, mais jamais d'ignobles assassinats partout dans le monde.

Et mrey68, franchement, ça ne me régale pas de devoir expliquer des trucs comme ça, ça me file plutôt la gerbe.

Sopo les Râ · Le 07/10/2012, à 09:32

kastus a écrit :

6steme1 a écrit :
le terrorisme
Tu peux préciser ?

Personnellement je ferais une différence entre ceux qui cherchent à terroriser une population dans son ensemble (terrorisme) et ceux qui s'en prennent à une organisation bien particulière qui les opprime (résistance). Maintenant, dans une démocratie, l'organisation « État » :

est censée être l'expression de la population dans son ensemble ;
n'est censée oppprimer personne.

Pour compléter, je dirais donc que la légitimité de l'appellation « résistance » dépend du point auquel les citoyens s'identifient à l'État victime des attaques :

Si la grande majorité des citoyens se sent visée, c'est du terrorisme.
Si, au contraire, ils sont une majorité à être indifférents voir favorables aux dissidents, c'est de la résistance.
Si on se trouve entre les deux, c'est… un guerre civile ?

GR 34 · Le 07/10/2012, à 09:39

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
des erreurs de la nature, des ratés de l'humanité, d'abominables lâches. Ils ne sont tolérables que morts !
Et je pense qu'on a raison d'en éliminer le plus possible avant qu'ils agissent !

Encore une phrase tronquée juste pour la provoc !

Mais M#@#% cette phrase est incomplète et de ce fait prend un autre sens : tu es intellectuellement malhonnête !

Dernière modification par 6steme1 (Le 07/10/2012, à 09:39)

Sopo les Râ · Le 07/10/2012, à 09:42

Tu ne comprends pas 6steme1. Quel que soit la sujet de cette phrase, ça me choque.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 07/10/2012, à 09:44)

GR 34 · Le 07/10/2012, à 09:43

@ Nedjma : tu n'auras pas été sans remarquer que j'ai placé Mehra et Breivik au même niveau ! Les deux sont d'abominables lâches qui méritent leur élimination pure et simple de la société !

De toutes façons si l'un a été tué et pas l'autre c'est uniquement par pur hasard !

GR 34 · Le 07/10/2012, à 09:45

Sopo les Râ a écrit :

Tu ne comprends pas 6steme1. Quel que soit la sujet de cette phrase, ça me choque.

Qu'est ce qui te choque ? Qu'on élimine des terroristes c-à-d des meurtriers aveugles d'innocents ?

Bah, on a pas les mêmes valeurs humaines, quoi !

Dernière modification par 6steme1 (Le 07/10/2012, à 09:46)

Sopo les Râ · Le 07/10/2012, à 09:48

6steme1 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Tu ne comprends pas 6steme1. Quel que soit la sujet de cette phrase, ça me choque.
Qu'est ce qui te choque ? Qu'on élimine des terroristes c-à-d des meurtriers aveugles d'innocents ?
Bah, on a pas les mêmes valeurs humaines, quoi !

Qu'on appelle à « l'élimination » d'êtres humains. C'est clair qu'on n'a pas les mêmes valeurs. Le pire c'est que tu ne te rends pas compte que ceux que tu prétends éliminer suivent exactement le même raisonnement que toi.

ginette · Le 07/10/2012, à 09:56

Pour le coup, l'exemple était mal choisi. En effet , Mehra a été considéré comme un assassin alors que brevnick a été jugé responsable de ses actes.
" La juge Wenche Elizabeth Arntzen a expliqué que les juges ont estimé que le condamné souffrait "de troubles de la personnalité [et présentait] des traits antisociaux et narcissiques" mais "pas de symptôme" trahissant une schizophrénie." et condamné comme assassin.

GR 34 · Le 07/10/2012, à 09:57

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Tu ne comprends pas 6steme1. Quel que soit la sujet de cette phrase, ça me choque.
Qu'est ce qui te choque ? Qu'on élimine des terroristes c-à-d des meurtriers aveugles d'innocents ?
Bah, on a pas les mêmes valeurs humaines, quoi !
Qu'on appelle à « l'élimination » d'êtres humains. C'est clair qu'on n'a pas les mêmes valeurs. Le pire c'est que tu ne te rends pas compte que ceux que tu prétends éliminer suivent exactement le même raisonnement que toi.

Mais c'est une guerre qu'ils déclarent aux innocents alors il faut admettre que les innocents en question se défendent et éliminent leurs assaillants : c'est tout bête à comprendre.

Mais peut-être que tu es moins choqué quand on tue des gosses de sang-froid : une question de valeurs te dis-je.

Et je te redis que tu es intellectuellement malhonnête car je n'ai jamais parlé de " « l'élimination » d'êtres humains." mais d'éliminer des terroristes et quand je dis éliminer j'inclus de les tuer (c'est normal c'est une vraie guerre) ou de les soustraire à la société en les enfermant à vie !

Dernière modification par 6steme1 (Le 07/10/2012, à 09:57)

Nedjma · Le 07/10/2012, à 10:00

6steme1 a écrit :

@ Nedjma : tu n'auras pas été sans remarquer que j'ai placé Mehra et Breivik au même niveau ! Les deux sont d'abominables lâches qui méritent leur élimination pure et simple de la société !
De toutes façons si l'un a été tué et pas l'autre c'est uniquement par pur hasard !

Ben non justement non, c'est tout sauf du hasard, c'est pourquoi je trouve que ta remarque est sans intérêt et que j'essayais de te faire comprendre que parfois ça vaut le coup d'avoir une analyse des faits qui va au-delà de qu'on te vend à la télé.

Mehra était enfermé chez lui, la fenêtre balcon de son appart était ridiculement petite, on lui a envoyé je sais pas combien de mecs armés rien que pour lui, Mehra était bien fatigué quand il a été tué, alors qu'il pouvait aisément être appréhender. Mais ceci aurait été un jugement hyper médiatisé qui aurait soulevé des débats insoutenables pour la France, c'est pourquoi il été éliminé.

Dans le cas de Breivik, le message est clair, que les fachos continuent à buter n'est pas en soi un problème qui mérite l'élimination de l'assassin. Ce ne fut qu'un dérapage, il pourrait y en avoir d'autres. Mais l'extrême droite n'a rien à voir avec cela évidement... non l'extrême droite a saisie une fois de plus l'occasion pour redorer son blason : "Nous avons des idées oui mais nous ne tuons pas... enfin pas de cette manière!" Breivik avait disons un petit problème de personnalité, pas d'idéologie... c'est cela oui....

Sopo les Râ · Le 07/10/2012, à 10:04

6steme1 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
6steme1 a écrit :
Qu'est ce qui te choque ? Qu'on élimine des terroristes c-à-d des meurtriers aveugles d'innocents ?
Bah, on a pas les mêmes valeurs humaines, quoi !
Qu'on appelle à « l'élimination » d'êtres humains. C'est clair qu'on n'a pas les mêmes valeurs. Le pire c'est que tu ne te rends pas compte que ceux que tu prétends éliminer suivent exactement le même raisonnement que toi.
Mais c'est une guerre qu'ils déclarent aux innocents alors il faut admettre que les innocents en question se défendent et éliminent leurs assaillants : c'est tout bête à comprendre.
Mais peut-être que tu es moins choqué quand on tue des gosses de sang-froid : une question de valeurs te dis-je.
Et je te redis que tu es intellectuellement malhonnête car je n'ai jamais parlé de " « l'élimination » d'êtres humains." mais d'éliminer des terroristes et quand je dis éliminer j'inclus de les tuer (c'est normal c'est une vraie guerre) ou de les soustraire à la société en les enfermant à vie !

Tout d'abord nous ne sommes pas en guerre mais face à des criminels, dans un État de droit (c'est précisément ce qu'ils cherchent à détruire). Ensuite, tuer des gosses de sang froid est aussi choquant à mes yeux que tuer des terroristes de sang froid. Enfin, c'est toi qui es malhonnête ici, permets-moi de te rappeler ce que tu as écrit :

6steme1 a écrit :

Ils ne sont tolérables que morts !

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 07/10/2012, à 10:04)

GR 34 · Le 07/10/2012, à 10:05

Nedjma a écrit :

6steme1 a écrit :
@ Nedjma : tu n'auras pas été sans remarquer que j'ai placé Mehra et Breivik au même niveau ! Les deux sont d'abominables lâches qui méritent leur élimination pure et simple de la société !
De toutes façons si l'un a été tué et pas l'autre c'est uniquement par pur hasard !
Ben non justement non, c'est tout sauf du hasard, c'est pourquoi je trouve que ta remarque est sans intérêt et que j'essayais de te faire comprendre que parfois ça vaut le coup d'avoir une analyse des faits qui va au-delà de qu'on te vend à la télé.
Mehra était enfermé chez lui, la fenêtre balcon de son appart était ridiculement petite, on lui a envoyé je sais pas combien de mecs armés rien que pour lui, Mehra était bien fatigué quand il a été tué, alors qu'il pouvait aisément être appréhender. Mais ceci aurait été un jugement hyper médiatisé qui aurait soulevé des débats insoutenables pour la France, c'est pourquoi il été éliminé.
Dans le cas de Breivik, le message est clair, que les fachos continuent à buter n'est pas en soi un problème qui mérite l'élimination de l'assassin. Ce ne fut qu'un dérapage, il pourrait y en avoir d'autres. Mais l'extrême droite n'a rien à voir avec cela évidement... non l'extrême droite a saisie une fois de plus l'occasion pour redorer son blason : "Nous avons des idées oui mais nous ne tuons pas... enfin pas de cette manière!" Breivik avait disons un petit problème de personnalité, pas d'idéologie... c'est cela oui....

Il faut considérer que les deux affaires n'ont pas eu lieu dans le même pays et les réactions en France sont beaucoup plus chaudes surtout vers le midi où l'on a plus un comportement latin.

Dans les pays nordiques, on réagit de façon plus nuancée par pure culture.

Mais ne crois pas qu'un Mehra en Arabie Saoudite ou au Yemen ou au Liban aurait subi un autre sort qu'en France !

Crocoii · Le 07/10/2012, à 10:13

Nedjma a écrit :

Crocoii a écrit :
Pour sa défense, la prose de Nedjma est profondément gauchiste.
Ouiiiii, j'aime ce genre de petit rappel hystérique... heu pardon historique. Alors la droite et la gauche, ça date de la révolution française, la bourgeoise de 1789... tu suis david ? Ah non c'est vrai tu lis pas.
Et donc vite fait hein parce que on va pas des heures là-dessus, la droite voulait instaurer le droit de veto du roi sur toutes les décisions prises par le gouvernement. En gros, quel que soit le débat, le roi pouvait s'opposer. Alors que la gauche était pour l'autonomie du peuple. Du coup ça nous donne un mix pas cool du tout aujourd'hui ou on a pas de roi mais un État qui fait ce qu'il veut du peuple. Oui je vous avait dit que ça allait être vite fait... Mais bon, aujourd'hui tout cela a perdu son sens puisque la gauche officielle a déserté depuis longtemps le terrain de l'autonomie qui à coup d'éducation forcenée veut nous intégrer au moule universaliste. Ceci dit, dans le vocabulaire, si on voulait être juste, se dire de gauche ça devrait pouvoir dire être pour l'idée que le peuple peut se gouverner lui-même. Alors là les interprétations et les réponses à la question oui mais comment... sont nombreuses. Je le conçois.
Mais ceci dit dans ce contexte, je suis une sacrée foutue gauchiste oui et ça me fout me sacrément non de dieu en rogne qu'il y est encore des gens pour dire ni droite ni gauche, slogan largement utilisé par les anticonformistes des années 30, puis les fascistes en France et ailleurs, et ensuite repris par le front national.
Parce que c'est cette question essentielle sur laquelle les démocraties bourgeoises n'ont jamais répondue honnêtement : comment faire pour abattre les privilèges et que l'on puisse décider nous même comment nous nous organiserons pour subvenir à nos vies, collectivement.
P****, quelle gaucho !

Ton propos est tellement nourri par la haine qu'il en devient un charabia.

Nedjma a écrit :

david96 a écrit :
'Tain mais j'hallucine. À croire qu'on est tombé sur le troll le plus puissant que ce forum n'ait jamais eu
oui troll furieux qui a la rage.

Tu n'es pas le seul. Vraiment.

GR 34 · Le 07/10/2012, à 10:17

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Qu'on appelle à « l'élimination » d'êtres humains. C'est clair qu'on n'a pas les mêmes valeurs. Le pire c'est que tu ne te rends pas compte que ceux que tu prétends éliminer suivent exactement le même raisonnement que toi.
Mais c'est une guerre qu'ils déclarent aux innocents alors il faut admettre que les innocents en question se défendent et éliminent leurs assaillants : c'est tout bête à comprendre.
Mais peut-être que tu es moins choqué quand on tue des gosses de sang-froid : une question de valeurs te dis-je.
Et je te redis que tu es intellectuellement malhonnête car je n'ai jamais parlé de " « l'élimination » d'êtres humains." mais d'éliminer des terroristes et quand je dis éliminer j'inclus de les tuer (c'est normal c'est une vraie guerre) ou de les soustraire à la société en les enfermant à vie !
Tout d'abord nous ne sommes pas en guerre mais face à des criminels, dans un État de droit (c'est précisément ce qu'ils cherchent à détruire). Ensuite, tuer des gosses de sang froid est aussi choquant à mes yeux que tuer des terroristes de sang froid. Enfin, c'est toi qui es malhonnête ici, permets-moi de te rappeler ce que tu as écrit :

Si c'est une guerre car elle est menée à partir d'idéologies. C'est même une guerre totale car elle s'en prend aux civils. Appelle-ça comme tu veux pour moi, le monde des innocents est attaqué.

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
Ils ne sont tolérables que morts !

Bah, oui je ne tolère les assassins et meurtiers car ils préméditent leurs crimes que morts. Tu sais ce que veux dire le verbe tolérer ?
Tolérer signifie accepter !

Tolérer l'existence d'un assassin ou d'un meurtrier est donc l'accepter c'est donc un non-sens pour celui qui croit ne la défense des innocents !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2026 Le 07/10/2012, à 08:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2027 Le 07/10/2012, à 08:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2028 Le 07/10/2012, à 08:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2029 Le 07/10/2012, à 09:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2030 Le 07/10/2012, à 09:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2031 Le 07/10/2012, à 09:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2032 Le 07/10/2012, à 09:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2033 Le 07/10/2012, à 09:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2034 Le 07/10/2012, à 09:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2035 Le 07/10/2012, à 09:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2036 Le 07/10/2012, à 09:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2037 Le 07/10/2012, à 09:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2038 Le 07/10/2012, à 09:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2039 Le 07/10/2012, à 09:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2040 Le 07/10/2012, à 09:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2041 Le 07/10/2012, à 09:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2042 Le 07/10/2012, à 09:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2043 Le 07/10/2012, à 09:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2044 Le 07/10/2012, à 09:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2045 Le 07/10/2012, à 09:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2046 Le 07/10/2012, à 10:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2047 Le 07/10/2012, à 10:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2048 Le 07/10/2012, à 10:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2049 Le 07/10/2012, à 10:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

#2050 Le 07/10/2012, à 10:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2012… (8)

Pied de page des forums