La grande arnaque du réchauffement climatique.

Skippy le Grand Gourou · Le 12/06/2007, à 23:27

lawl a écrit :

Est vous prêt à parier sur la fait que nous ne somme pas responsable ?

Certains semblent l'être. C'est tellement plus facile... C'est ce que je disais (je sais plus si c'est dans ce topic ou dans un autre) : dès que quelque chose "peut hypothétiquement" porter une responsabilité que nous avons peur de porter, alors cette chose devient à la fois responsable et coupable, et nous libres...

lawl a écrit :

Et si même nous ne sommes pas fautif n'est ce pas une belle occasion de se remetre en question ?

Si, bonne remarque.

Skippy le Grand Gourou · Le 12/06/2007, à 23:54

Marrant, je viens de revoir l'Armée des 12 Singes, je sais pas pourquoi ça me fait penser à ce topic...

amkoolgarst · Le 13/06/2007, à 02:49

lawl a écrit :
Est vous prêt à parier sur la fait que nous ne somme pas responsable ?
Et si même nous ne sommes pas fautif n'est ce pas une belle occasion de se remettre en question ?

Ah, en voilà une belle question! une belle interrogation!

Je le pense vraiment. Parce que c'est ça de vivre en société: parier sur l'avenir. Avec les moyens ( de discernement) que nous avons, et que nous voulons bien nous donner. Je parle bien évidemment de l'Europe Occidentale. Et du monde "occidental".

Parier, c'est bien sur s'exposer. J'ai su qu'en France le poker était trés à la mode. C'est un beau jeu, même si je préfère la belote ( et ses variantes) ou mieux les tarots...avec 21 atouts, c'est génial...

Bref, ce fameux bluff est de mise; et rentre tout à fait dans notre politique à la sauce "effet d'annonce".

lawl a posé une question tout simple mais terriblement efficace: qui trompons-nous? Ou plutôt qui voulons tromper? Et encore, qui veut tromper qui/ qui trompe qui? ( j'extrapole les propos de lawl, qui répondra, bien évidemment, s'il le souhaite, et surtout s'il sent que j'ai complètement déformé ses propos).

Sa deuxième question est encore plus cinglante:

Et si même nous ne sommes pas fautif n'est ce pas une belle occasion de se remetre en question ?

Ce n'est pas seulement une bonne remarque, @Skippy le Grand Gourou [ je viens de voir ton post, alors que j'écris celui-ci ], c'est une deuxième bonne question...

Un peu d'humilité, que diable, ajouterais-je!!!

Je viens de lire dans un canard local du Nord de l'Italie ( Lombardie, mais l'interview a été relayé par le Corriere della sera et La Repubblica), qu'un ingénieur ( De Benedetti), qui a fait fortune dans le bâtiment, trés connu localement, mais aussi dans toute l'Italie, grace à ses "capitaux", à déclaré tout bonnement que les centrales à turbo-gas étaient "bonnes pour la santé"; vu qu'il veut en construire deux nouvelles, vaut mieux qu'elles soient "bonnes"; surtout que la plaine du Po est un point chaud au niveau pollution en tous genres....D'ailleurs, depuis l'annonce de leur construction ( même si la Lombardie est excédentaire en énergie: c'est la seule région qui en vend, en Italie) le bitume des routes a notoirement augmenté en qualité....

Je vis dans la province ( "provincia") où le taux de tumeurs cancéreuses (toutes confondues) est le plus haut en Italie, et si je ne me trompe, le plus haut en Europe....

Pour l'ingénieur, ceci est du à une mauvaise alimentation et à de mauvaises habitudes d'hygiène de vie....Ceci, surtout se passe de commentaire...

Enfin, bref....

S'il y a encore quelqu'un pour penser que l'homme n'a eu aucune ou n'a aucune influence sur l'environnement, soit.

Je conçois que la science soit une affaire de foi. En effet je préfère croire que 2+2 font 4.

Ca semble contradictoire??? (foi+science)

Non. C'est avant tout un choix politique. Et c'est bien là le noeud du problème.

Dernière modification par amkoolgarst (Le 13/06/2007, à 03:00)

bakabakabaka · Le 14/06/2007, à 18:25

hind_flo a écrit :

Plus sérieusement:
La théorie de l'évolution, vu l'égoïsme de l'Homme, on va la vivre. Mais c'est une époque que tous les plus de vingt ans ne vont pas connaitre. Merci à eux.
qu'est ce que tu entendais par là?
Je suis à peu près d' accord avec le reste du poste mais ce passage coince.

C'était un raccourci débile. Parce que je usis dans le ton de l'ironie amère qui n'est pas très productive.

Il faut comprendre dans cette phrase que nous sommes dans une société où la croissance économique est un dogme, parfaitement intégré par l'ensemble de la population. Un dogme dangereux. La caricature ici est de dire que parce que directement concerné, les plus jeunes refuseraient ça, alors que les plus vieux s'en moqueraient.
Bien sûr, c'est faux.
Le temps ne fait rien à l'affaire.

Bon je me relis. Et je crois que je reprochais au plus de vingt ans (ellipse pour les vieux hein.) de pouvoir se permettre d'être insouciants face à ce problème, vu qu'ils mourront avant. Ce que je ne peux pas. (et ne veux pas.)

Peut être que je me trompe, peut être que ça va arriver plus vite que prévu.

En gros, je suis pas optimiste. Et je fais pas confiance aux décideurs. J'appelle les gens à gérer aux mieux. dans leur action et dans leurs revendications.

Voilà.
Bisous aux vieux.

lawl · Le 14/06/2007, à 21:56

Je pense que le jour ou tu aura un enfant tu te rendra compte que l'avenir compte alors bcp plus qu'avant...

Et quand tu aura prit 10 ans de plus tu verra comme le monde change rapidement et que les jugements que l'on avait sur ses ainées peuvent changer.
Il est facile en 2007 de dire certaine chose c'était bcp moins évident il y a10 ans ou les discours (même des scientifique) et les faits était moins évidents.
Et c'est valable dans plein de domaine.

un vieu con de 32 ans...

amkoolgarst · Le 16/06/2007, à 22:43

lawl a écrit :

Je pense que le jour ou tu aura un enfant tu te rendra compte que l'avenir compte alors bcp plus qu'avant...

Ben, oui...

Et, d'où: etes-vous prêts à parier? Comme l'a dit lawl plus haut.

bakabakabaka · Le 21/06/2007, à 17:12

lawl a écrit :

Je pense que le jour ou tu aura un enfant tu te rendra compte que l'avenir compte alors bcp plus qu'avant...
un vieu con de 32 ans...

J'imagine.

un jeune con de 24 ans.

Cybersnake · Le 22/06/2007, à 15:18

Bonjour!

Pour en revenir au sujet principal, et parce que je veux donner mon avis, je vais vous dire qu'il y a encore quelques mois, quelques semaines, j'était persuadé de la responsabilité de l'homme dans le réchauffement climatique, parce que, comme vous, j'ai regardé "an inconveniant truth", "c'est pas sorcier", ou beaucoup, beaucoup, beaucoup d'autres émissions qui nous ont toutes présentés des courbes, des avis scientifiques, des chiffres et des théories. Toutes ces théories sont tout à fait crédible, de la façon dont elles nous sont présenté (donc ceux qui se « marrent bien » en regardant « La Grande Arnaque du Réchauffement Climatique » ont tort, il me semble que y’a quand même pas mal d’exemples tout aussi crédible que ceux donnés par Al gore, et wikipedia que vous aimez tant, enfin autant faut il l’avoir vu…).

Donc maintenant on nous pose un problème auquel on est pas habitué: sommes nous vraiment les responsables? Les gens qui ont eu l'occasion de voir ce reportage (qui sonne comme une provocation dans la tendance actuelle, certes) en entier, ne peuvent pas rejeter les idées qui y sont présentés, encore moins en prétendant qu'elles ne sont pas étayés par des preuve. Et même si ces "preuves" ont été montées de toute pièces pour coller à la théorie, je ne pense pas que quelqu’un ici soit capable de prouver qu'elle soit plus fausse que celles en faveur de notre responsabilité! Je me trompe peut-être, peut-être suis je tombé par hasard sur une réunion des plus éminents climatologues et physiciens, mais bon... Enfin dans le doute…

A mon échelle, voila ce que je pense: je suis plus tout a fait sur du fait qu'on soit responsable, et de toute façon, même si j'avais tort de me ranger du coté de Al Gore, je suis fier de trier mes déchet, me déplacer en vélo, utiliser le moins d'eau et d'électricité possible (sauf pour mon PC malheureusement, mais je désespère pas d'arriver a m'en passer plus souvent a l'avenir)... et je suis fier d'être dans un monde ou des gens se battent pour polluer moins, pour des raisons vraies ou fausse. Ce qui est indéniable c'est que le temps change, qu'on le veuille ou pas, qu'on aie accéléré ou aggravé le processus ou non, on a su s'adapter, beaucoup d'animaux s’adapteront, beaucoup d'autres disparaîtront, c'est dans l'ordre des choses. Il est indéniable aussi que l’homme participe a l'extinction de beaucoup de chose, mais A COURT TERME! (Destruction des forets, disparitions des espèces animales a cause de notre cruauté ou de la pollution des terres, des eau etc...), mais qu'on peu pas dire (nous en tout cas) si l’Humanité est responsable du réchauffement global, en tout cas pas tant qu'une des deux partie ne sera pas plus crédible que l'autre!

Voila j’espère avoir été le plus clair possible, sinon je m’en excuse, je ne visais pas non plus a contrarier les gens et j’espère également que mon raisonnement (si raisonnement il y a…) à pu toucher quelqu'un (pas ceux qui étaient déjà de mon avis !), désolé d’avoir été si long, je vous souhaite a tous une bonne journée et un belle vie!

DrDam · Le 22/06/2007, à 15:27

En effet ton raisonnement est très bien ... mais moi je suis plus du style à mettre les pieds dans le plat alors je vais vous demander de faire un choix entre 3 proposition (pas le droit de chosir autre chose ...)

1- on ne fait rien, on vera plus tard ....
2- Bon on est conscient du problème, qu'est ce qu'on fait pour le régler ?
3- c'est la fin du monde ... on est perdu

A vous de dire dans quelle catégorie vous ètes (je ne me fait pas trop d'illusion, je le sais déjà ... mais bon )

amkoolgarst · Le 22/06/2007, à 15:44

DrDam a écrit :

En effet ton raisonnement est très bien ... mais moi je suis plus du style à mettre les pieds dans le plat alors je vais vous demander de faire un choix entre 3 proposition (pas le droit de chosir autre chose ...)
1- on ne fait rien, on vera plus tard ....
2- Bon on est conscient du problème, qu'est ce qu'on fait pour le régler ?
3- c'est la fin du monde ... on est perdu
A vous de dire dans quelle catégorie vous ètes (je ne me fait pas trop d'illusion, je le sais déjà ... mais bon )

salut, dans quelle catégorie te situes-tu?

DrDam · Le 22/06/2007, à 15:46

:D pourquoi ??? :D je ne voudrai pas vous influencé ....:D:D

( la 2 mais faut pas le dire.... )

Migoux · Le 22/06/2007, à 15:55

DrDam a écrit :

En effet ton raisonnement est très bien ... mais moi je suis plus du style à mettre les pieds dans le plat alors je vais vous demander de faire un choix entre 3 proposition (pas le droit de chosir autre chose ...)
1- on ne fait rien, on vera plus tard ....
2- Bon on est conscient du problème, qu'est ce qu'on fait pour le régler ?
3- c'est la fin du monde ... on est perdu

La 2.

amkoolgarst · Le 22/06/2007, à 16:01

DrDam a écrit :

:D pourquoi ??? :D je ne voudrai pas vous influencé ....:D:D
( la 2 mais faut pas le dire.... )

Pourquoi, ben pour savoir justement. Ce n'est pas tant ton avis qui influencera, mais plutôt comment sont "agencées" les questions.

Le problème est là: on demande l'avis du lambda, quand le spécialiste a déjà des problèmes de protocoles scientifiques

Le bon sens m'invite, moi aussi à répondre la 2 ( allez, je me prête au jeu;)) mais j'aime bien la citation dans ta signature: "

Je ne sais pas avec quelles armes sera menée la Troisième Guerre Mondiale, mais je suis sur que la Quatrième le sera avec des bâtons et des pierres" Albert Einstein.

Évidemment on en revient au pari initial. Non???

DrDam · Le 22/06/2007, à 16:01

je lance les paris que l'on est pas loin d'etre 80 voir 90 % a être en 2

amkoolgarst · Le 22/06/2007, à 16:05

DrDam a écrit :

je lance les paris que l'on est pas loin d'etre 80 voir 90 % a être en 2

voir plus haut: t'as pas l'impression d'avoir déjà la réponse??????????????:rolleyes:

jorkar · Le 22/06/2007, à 19:12

amkoolgarst a écrit :

Je ne sais pas avec quelles armes sera menée la Troisième Guerre Mondiale, mais je suis sur que la Quatrième le sera avec des bâtons et des pierres" Albert Einstein.

Cette citation est vraiment géniale, car elle pourrait bien se réaliser: 3 ème guerre mondiale pour l'énergie (dans 10-20 ans donc) et 4ème quand il n'y aura plus rien pour remplir les réservoirs d'une armée motorisée...

Sinon, évidemment je suis pour la 2 mais il manque une réponse que choisirait un bon nombre de gens:
4. Le réchauffement climatique, mais que c'est que cette blague?!

Après, on pourrait aussi différencier les niveaux d'actions dans la réponse 2 parce que là tout le monde est loin d'être d'accord! Je suis pour une action franche où, comme je l'ai expliqué en détail plus haut, la première mesure serait de mettre une taxe (carbone) en augmentation progressive sur toutes les énergies fossiles (pétrole, charbon, gaz).

Dernière modification par jorkar (Le 22/06/2007, à 19:22)

neutre · Le 22/06/2007, à 21:47

DrDam a écrit :

1- on ne fait rien, on vera plus tard ....
2- Bon on est conscient du problème, qu'est ce qu'on fait pour le régler ?
3- c'est la fin du monde ... on est perdu
A vous de dire dans quelle catégorie vous ètes (je ne me fait pas trop d'illusion, je le sais déjà ... mais bon )

Il en manque une:

4-On essaie d'abord d'analyser le problème, sans faire dans le catastrophisme, en regardant les aspects positifs et négatifs et on fait tout pour le régler. Si des nouveaux faits scientifiques apparaissent, on n'a pas de problèmes pour remettre en cause nos connaissances antérieures.

Moi je suis pour la 4!

M0rbidAngel · Le 22/06/2007, à 22:02

Je vote pour la 6 (la 2 + la 4).

Csnake · Le 23/06/2007, à 01:25

Je ne joue pas à ton jeu, j'ai l'impression qu'on me force la main... Mais quand même je vais me la jouer politicien et répondre a coté (sauf que moi je croit ce que je dit): Je suis pour continuer tous les efforts (trop peu nombreux) pour sauvegarder notre planète, MEME si on y est pour rien dans le réchauffement global (on va dire par principe que la plupart du temps les usines, les voitures et tout le toutim ça fait quand même super moche dans le territoire, même fait tache dans le jolie paysage déjà bien ravagé de notre belle petite planète). Maintenant que ceux qui croient qu'on est responsable vous DEVEZ faire quelque chose, ceux qui pensent qu'on y est pour rien vous DEVEZ faire quelque chose aussi, ça coûte rien, et en plus vous pourrez vous sentir orgueilleux vis a vis des gens qui croient en notre responsabilité (la classe de clouer le bec a un écolo ), et enfin ceux comme moi qui ne sommes pas (plus) capable de se prononcer a cause de la crédibilité des deux partie, bah je pense que vous avez comprit ma démarche hein !!! On peu tres bien oeuvrer pour les autres tout en cherchant la verité, au pire si on s'est tous trompé on regretra mais on vera bien qu'eteintre la veilleuse de la télé, ca prend moins de 70/100e de secondes, et en plus le compteur électrique il défile moins vite (pour ceux qui payent leur precieuse énergie).

Voila et je le dirai jamais assez: TRIEZ, ROULEZ PROPRE (le velo c'est ideal a paris, moi apres une ptite moyenne de 200km par semaine, ca devient super simple, on va plus vite generalement, mais c'est vrai qu'on est emmerdé par les chauffard (ca y'en a et pas qu'un peu), sinon a pied, on profite du paysage), ECONOMISEZ L'ENERGIE, et PARTICIPEZ AU DEVELOPPEMENT D'ENERGIE PROPRE (moi fier d'utiliser des panneaux en plexi pour récolter la rosée pour arroser les plante a ma maman, et moi pense investir dans un panneaux solaire pour se chauffer l'hiver, parceque en attendant, moi je met pas de chaufage l'hiver et 5° pour dormir, c'est frai, si encore j'avais une ptite femme!!! ), ETC...

siden · Le 23/06/2007, à 09:38

je viens de regarder 17min de ce reportage et je suis scandalisé par le ramassis de mensonges!!!

-ils accusent les activistes du réchauffement climatique comme un frein au développement de l'afrique. alors que quand, on voit le protocole de kyoto c'est l'inverse qui devrait se produire. les société ont intérêt d'y aller car pas de restrictions au niveau pollution.

-ils essayent de prouver que ce n'est pas lié aux activités de l'homme en se basant sur l'histoire (notamment si le petit age de glace qui est du à une énorme éruption volcanique si je me souvient bien), disant que ca s'est déja réchauffer tout seul avant . OUI MAIS A QUELLE VITESSE???

la vapeur d'eau un gaz à effet de serre!!!! HAHAHAHAHAHA si vous croyez pas a celle la ils vous en raconterons une autre!!!!

en voila une autre justement:
le truc qui m'a bien fait marré c'est leur explication du phénomène physique de l'effet de serre. pour eux ca ne fait que chauffer la troposphère (chauffer quoi? c'est presque le vide à cette altitude) et omettent l'effet du rayonnement de cette troposphère sur la surface de la terre.

je me suis arrêté la. j'ai vu et entendu suffisamment de conneries dans ce documentaire.

Skippy le Grand Gourou · Le 23/06/2007, à 10:24

siden a écrit :

je me suis arrêté la. j'ai vu et entendu suffisamment de conneries dans ce documentaire.

Ça a l'air rigolo, je vais essayer de le regarder ce soir. J'aime bien les parodies qui font semblant de se prendre au sérieux.

Migoux · Le 23/06/2007, à 10:57

siden a écrit :

la vapeur d'eau un gaz à effet de serre!!!! HAHAHAHAHAHA si vous croyez pas a celle la ils vous en raconterons une autre!!!!

Autant je ne suis pas d'accord avec le peu du film que j'ai vu mais ça c'est vrai.
La vapeur d'eau est un gaz à effet de serre (vu en 2de en SVT).

Sauf que le principal gaz à effet de serre que nous rejetons en masse c'est le CO2.

jorkar · Le 23/06/2007, à 12:33

Non, c'est surtout que la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre mais il reste seulement une semaine dans l'atmosphère alors que le CO2 y reste des dizaines, voire des centaines ou des milliers d'années... (on ne le sait pas encore!)

Dernière modification par jorkar (Le 23/06/2007, à 12:33)

Csnake · Le 23/06/2007, à 15:34

Déjà, ceux qui n'ont pas vu le documentaire en entier, vous avez même pas votre mot a dire, ça veux dire que vous avez déjà votre opinion bien encré (et vous savez ce qu'on dit de ceux qui changent jamais d'avis?...). D'autre part je ne comprends pas très bien du coup sur quoi vous vous basez pour dire que ce documentaire est un ramassis de connerie? Peut-être que les scientifique qui parlent (et y'en a quand même, ou alors c'est un gros gros gros mensonge!) ne vous plaisent pas? Ils ont quoi de plus ou de moins que les autres? Je veux dire (et je l'ai déjà dit) les données qu'ils donnent, ça ressemble vraiment a des constatation, et vous savez, je pense pas que vous soyez assez compétent pour affirmer que ce ne sont que des connerie (si on écarte les arguments politique qui restent ambiguë et qu'on garde juste la multitude de courbe). Je me trompe? Y'a-t-il ici des géologues/météorologue/physiciens/astronomes?
Faut tout simplement admettre qu'on n'est pas sur, qu'on nous pose ici un mystère auquel NOUS ne sommes pas capable de trouver une réponse, et que ce documentaire, semble parfaitement crédible...

M0rbidAngel · Le 23/06/2007, à 15:45

Entièrement d'accord avec Csnake.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 12/06/2007, à 23:27

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#352 Le 12/06/2007, à 23:54

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#353 Le 13/06/2007, à 02:49

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#354 Le 14/06/2007, à 18:25

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#355 Le 14/06/2007, à 21:56

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#356 Le 16/06/2007, à 22:43

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#357 Le 21/06/2007, à 17:12

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#358 Le 22/06/2007, à 15:18

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#359 Le 22/06/2007, à 15:27

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#360 Le 22/06/2007, à 15:44

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#361 Le 22/06/2007, à 15:46

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#362 Le 22/06/2007, à 15:55

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#363 Le 22/06/2007, à 16:01

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#364 Le 22/06/2007, à 16:01

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#365 Le 22/06/2007, à 16:05

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#366 Le 22/06/2007, à 19:12

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#367 Le 22/06/2007, à 21:47

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#368 Le 22/06/2007, à 22:02

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#369 Le 23/06/2007, à 01:25

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#370 Le 23/06/2007, à 09:38

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#371 Le 23/06/2007, à 10:24

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#372 Le 23/06/2007, à 10:57

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#373 Le 23/06/2007, à 12:33

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#374 Le 23/06/2007, à 15:34

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#375 Le 23/06/2007, à 15:45

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Pied de page des forums