La grande arnaque du réchauffement climatique.

Tixi47 · Le 24/06/2007, à 21:27

je vais pas faire un condensé de 16 pages, qui outre de multiples débats a comporté des arguments appuyés scientifiquement montrant le fait que ce documentaire est aussi foireux que les vidéos sur les complots ET et autre conneries ...

Skippy le Grand Gourou · Le 24/06/2007, à 21:29

...

Ça y est, j'ai regardé.

Alors d'abord, une petite correction sur un de mes posts précédents : les "scientifiques" qui y sont cités sont ceux remerciés dans le générique, pas ceux qui apparaissent dans le film.

Pour le reste, supense : miam miam.

lawl · Le 24/06/2007, à 22:45

Au lieu de répéter bêtement la propagande de certaines associations écologistes, regardez les arguments scientifiques du documentaire

En science et comme dans bpc de domaine il y a tjs des contradicteur c'est d'ailleur ce qui fait avancé les choses mais quand un camp a plus de partisant qu'un autre ca deviens la vérité du moment.

Alors pourquoi devrais je mettre en doute la théorie du réchauffement climatique alors qu'elle à déjà mit longtemps à devenir majoritaire ?

Je rappele qu'il y a 10 ans bcp doutais du réchauffement en lui même maintenant y a plus personne pour en douter...

M0rbidAngel · Le 24/06/2007, à 23:28

lawl a écrit :

Non, c'est remettre en cause nos connaissances actuelles sur un phénomène qui nous dépasse tous. J'aimerais bien savoir combien de temps s'est écoulé entre la réèlle pris de conscience du réchauffement planétaire et l'acceptation de la théorie des gaz à effet de serre. A mon avis, ayant vu les deux arriver, pas plus de quelques années;
Tu veux dire quelques dizaine d'année...
Pour l'instant il y aplus de chose qui font dans le sens d'un changement climatique dut à l'homme. Dans ces conditions il faut AGIR !
Je rappele que d'après les donnée que l'homma a, JAMAIS un changement climatique n'a été aussi rapide !
Enfin moi je sais pas personne ne contredit qu'une eruption volcanique peut changer la température terrestre (déjà oberver) mais que l'on relache en 300 ans du CO2 que la terre à mit des milliers d'années à stoker sans conséquence ca vous parait pas absurde ?

Vous confondez pollution et réchauffement climatique, autant dans les causes que dans les conséquences et les mesures à prendre.
Déjà sil te plait dit pas" vous", tu donne des nom et tu cite pour que l'on puisse debatre sinon ca sert à rien..

lawl a écrit :

Je rappele qu'il y a 10 ans bcp doutais du réchauffement en lui même maintenant y a plus personne pour en douter...

C'est fait.

Skippy le Grand Gourou · Le 24/06/2007, à 23:49

Csnake a écrit :

Voila pourquoi je pense qu’il est important de toujours tout remettre en cause, jusqu'à ce que tout le monde soit d’accord,

Ben oui, c'est le principe de la science.

Csnake a écrit :

et en attendant, accepter la part de doute, l’incertitude, tout en agissant au mieux, dans la mesure ou on ne fait pas plus de mal, pour écarter tout risques, ET SURTOUT par solidarité et humilité (la Terre ne nous appartient pas, alors quitte à agir autant le faire en pensant aux autres, et pas en pensant aux risques, n’est ce pas ?),

On est d'accord là-dessus (le dernier point). Mais (je reviens au premier point) dans ce cas précis, la part de doute oblige au fameux principe de précaution.

Csnake a écrit :

force est de constaté que y’a plus de gens qui pensent que nous sommes la causes des tous ces changements, et que les autres sont souvent riches, pleins de pétrole, et ont du pouvoir, mais est ce qu’ils ont plus tort que les autres pour autant ?

Et sont dérangés par cette thèse. Ça signifie pas qu'ils ont tort, non. Mais ça laisse quand même planer de sérieux doutes sur leur objectivité...

Csnake a écrit :

Voila, pour conclure, et ça n’a rien a voir avec le sujet (si ça vous gênent, ne répondez pas), je voudrai savoir ce que VOUS vous faites a titre personnel « d’écologique » ? ET ATTENTION HEIN ! Celui qui croit que c’est de la provoc’ de ma part ça va mal aller hein ! Je veux juste savoir !

Je jette les petites bêtes par la fenêtre au lieu de les écraser (sauf les moustiques).
J'effectue 95% (ou plus) de mes déplacements à pied, en tram/bus ou en train.
Je trie autant que possible (c'est-à-dire assez grossièrement, en fait) mes déchets. Mais apparemment ça n'aurait pas d'impact sur l'environnement puisque si je ne le faisais pas, ce serait fait en aval --- aux frais du contribuable.
J'utilise des ampoules à fluorescence --- mais là encore, ça a plus un impact sur la facture que sur l'environnement.
... c'est tout ce que je vois pour l'instant.

Csnake a écrit :

A oui encore une toute petite dernière chose: j'invite tous ceux qui poste sur ce forum à lire tous les post's de ce sujet, beaucoup sont tres interessant, d'autres moins, mais si on le fait pas ca fait touriste lol, et on est moins crédible (les reportages, films, articles, liens, panneaux routiers, fiches publicitaires, sont tout aussi intéressant). C'est long, mais le niveau de ce forum est quand même particulièrement soutenu (je ne connaissai pas), et il mérite d'ètre lu en detail.

De quel forum tu parles ?

lawl a écrit :

Et toi tu n'a pas comprit que certaine position qui laisse à penser que nous ne doutons pas de la théorie sont juste des gens qui prefère parier sur l'homme fautif car on y a tout à gagner même si on se trompe par contre on a bcp a perdre à parier sur l'homme non fautif si on se trompe.

Bien résumé, spécial dédicace à neutre.

Edit : On verra demain pour les commentaires sur le film.

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 24/06/2007, à 23:50)

Burburry · Le 25/06/2007, à 00:00

Oh yoyoye...j.espere que personne ne croit à ce genre de truc

lawl · Le 25/06/2007, à 09:08

C'est fait.

Et en quoi je confond pollution et réchauffement climatique dans ta quote !?

DrDam · Le 25/06/2007, à 09:20

a vrai dire ... les deux sont un peu lier , non ??

Migoux · Le 25/06/2007, à 09:54

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Je jette les petites bêtes par la fenêtre au lieu de les écraser (sauf les moustiques).
J'effectue 95% (ou plus) de mes déplacements à pied, en tram/bus ou en train.
Je trie autant que possible (c'est-à-dire assez grossièrement, en fait) mes déchets. Mais apparemment ça n'aurait pas d'impact sur l'environnement puisque si je ne le faisais pas, ce serait fait en aval --- aux frais du contribuable.
J'utilise des ampoules à fluorescence --- mais là encore, ça a plus un impact sur la facture que sur l'environnement.
... c'est tout ce que je vois pour l'instant.

Ampoule à fluorescence ? C'est quoi, des ampoules économiques ?
Parce j'utilise pas mal d'ampoules économiques et certes elles coutent bien plus cher mais elles consoment beaucoup moins (8W) et elles durent bien plus longtemps (celle dans la cuisine ça fait environ 10 ans qu'on l'utilise).

DrDam · Le 25/06/2007, à 09:56

Suis-je le seul à trouvé que les "ampoules à économie d'energie" sont moins eclairantes que les vielles à incandescence ??

amkoolgarst · Le 25/06/2007, à 16:38

DrDam a écrit :

Suis-je le seul à trouvé que les "ampoules à économie d'energie" sont moins eclairantes que les vielles à incandescence ??

Non...mais justement, tout dépend de ce que tu veux éclairer...et comment tu veux l'éclairer...

Burburry · Le 25/06/2007, à 16:43

C'est parceque tes pas bon!!!! Elles allument autand que les autres ta p-e choisi une sorte de moin forte luminosité.

Cela reste que, de toute évidence la meilleur pollution est celle qu'on ne fait pas...je sais c'est moche mais c'est cela. Même si nous sommes bombardés de pub indiquant quelle laveuse acheter...le meilleur serai de ne pas laver du tout Héhéhé

Dernière modification par Burburry (Le 25/06/2007, à 16:45)

Migoux · Le 25/06/2007, à 16:44

DrDam a écrit :

Suis-je le seul à trouvé que les "ampoules à économie d'energie" sont moins eclairantes que les vielles à incandescence ??

En fait elles mettent un peu plus de temps à éclairer de toute leur intensité.
C'est l'affaire de quelques secondes mais après ça je trouve qu'elles éclairent tout aussi bien

amkoolgarst · Le 25/06/2007, à 16:52

Burburry a écrit :

C'est parceque tes pas bon!!!! Elles allument autand que les autres ta p-e choisi une sorte de moin forte luminosité.
Cela reste que, de toute évidence la meilleur pollution est celle qu'on ne fait pas...je sais c'est moche mais c'est cela. Même si nous sommes bombardés de pub indiquant quelle laveuse acheter...le meilleur serai de ne pas laver du tout Héhéhé

en effet, je me suis mal exprimé...on peut trouver les mêmes "équivalents watt" mais souvent ça ne sert à rien ( outre le fait que cela coute plus cher à l'achat et en dépense d'énergie): il s'agit de bien doser la puissance suivant les zones à illuminer ( et le verre qui transmettra, car ces ampoules sont "en général" derrière un verre)...

Toutes mes excuses, 'manquait un morceau de mon explication!

amkoolgarst · Le 25/06/2007, à 17:06

Burburry a écrit :

Même si nous sommes bombardés de pub indiquant quelle laveuse acheter...le meilleur serai de ne pas laver du tout Héhéhé

Hum...tu le laves comment le linge chez toi??? Une laveuse??? Donne-moi son numéro! Une lavandière, à la limite, mais ça date un peu...Depuis une cinquantaine d'année, en Europe Occidentale, nous avons des machines à laver. Enfin c'est pas arriver tout de suite pour tout le monde...mais à présent c'est un objet assez commun. 'Faut choisir son modèle, bien sur, la température ( un max de 30 ou voir 50° si c'est vraiment crade) et l'heure, en général le soir, la nuit....

enfin bref...on s'éloigne...

M0rbidAngel · Le 25/06/2007, à 18:02

lawl a écrit :

C'est fait.
Et en quoi je confond pollution et réchauffement climatique dans ta quote !?

Tu te contredis dans tes deux citations et tu m'avais demandé de citer précisemment avec noms des auteurs.
C'est fait, donc maintenant dis moi à ton avis depuis quand le réchauffement climatique à été un prise de conscience générale.

lawl · Le 25/06/2007, à 22:45

5 ans.
Dans mes quote je parle des scientifique pas des politiques et du grand publique...

DrDam · Le 26/06/2007, à 08:05

je dirait aussi 5ans ...

M0rbidAngel · Le 26/06/2007, à 20:10

Donc en 5 ans, l'opinion publique a découvert un fait que l'on ne peut remettre en doute puisque toutes les personnes compétentes s'entendent sur ce point : notre planète se réchauffe, et de plus, plus rapidement que les autres périodes constatées.

Ensuite, une théorie a été formulée par des scientifiques, présentée à la population et les mouvements écologistes aidant, validée par une grande majorité comme étant vraie : l'homme produit une énorme quantité de CO2 et le rejette dans l'atmosphère, ce qui serait la principale cause du réchauffement climatique.

Suite à ça, des gouvernements, sensibilisés par cette théorie décident d'oeuvrer pour la réduction de ces émissions de "gaz à effet de serre". On ne peut que se féliciter que des grandes puissances industrielles prennent conscience des conséquences de leur activité.

Aujourd'hui. Un nombre grandissants de scientifiques doutent non pas de la validité de cette théorie mais des proportions exactes mentionnées, à savoir l'implication du CO2 et par conséquence de l'homme dans ce changement climatique.
Dans l'absolu, on devrait se féliciter également que la science continue à évoluer et cherche à comprendre ce phénomène en l'abordant différemment par d'autres moyens.

Le problème est que, nous, la population sommes dans une situation délicate. Il serait pour nous recommendable d'avoir un esprit critique envers toute information nous parvenant dans le but de trouver la vérité, ou au moins de trouver les mensonges.
Hors nous avons affaire à un problème qui souffre du temps et de la bonne volonté d'autrui. En effet, sil s'avère que la première théorie soit en réalité exagérée, voir érronée, nous nous agiterions sans aucune incidence sur ce phénomène. A l'inverse si la première est la stricte vérité il nous faut agir au plus vite, alors que les moyens d'agir donnés à la population sont ridicules par rapport aux industries.

Si l'on insère dans ce raisonnement, notre système économique et la possibilité d'ingérance de grands groupes financiers dans ce débat, non seulement nos possibilités sont minimes, mais leurs sens exacts peuvent être biaisés par une manipulation médiatique.

Attention, je parle ici uniquement du réchauffement climatique, absolument pas de pollution. Il n'y a aucun doute sur le fait que nous tous polluons, et que nous pouvons maitriser une certaine quantité de cette pollution.

A mon sens, plus je cherche à savoir de quoi il retourne sur cette question de hausse de températures, plus je m'éloigne du véritable problème : la pollution dans son ensemble. Il me semble quand même étrange qu'autant de moyens en tous genres soient déployés pour en réalité un problème aux causes et conséquences incertaines alors que dans le même temps, tous les jours, nous voyons arriver de nouveaux produits dans nos supermarchés, des nouveaux matériaux, de nouveaux moyens de consommer de l'energie etc .. etc.... sans aucune connaissances sur leurs incidences.

Je ne suis pas adepte des complots et conspirations mondiales, mais il me semble que cette question de réchauffement occupe toute la scéne écologique au détriment de questions comme le recyclage, le nucléaire, la surconsommation, les énergies fossiles etc...

Et si mon intuition est bonne, on est tous tombé dans le panneau, mettant au passage les associations écologistes sur une voie sans issue.

bakabakabaka · Le 26/06/2007, à 20:25

bah stadire qu'on est pas encore en train de réfléchir autrement.
L'idée ambiante est encore que la technologie va nous sauver.
Bon.

Moi je cherche pas à lutter contre le réchauffement climatique.
Y'a rien à faire.
Je voudrais juste m'adapter.

Mais ce que tu dis est pertinent hein. Les pétroliers ont énormément d'argent.
Et ils vont se mettre au stockage de CO2, au biocarburant (technologie qui va foutre la merde au passage, cf http://www.infosdelaplanete.org/1505/la … hanol.html)

On a pas fini de se marrer.

Dernière modification par bakabakabaka (Le 26/06/2007, à 20:27)

Migoux · Le 26/06/2007, à 20:42

M0rbidAngel a écrit :

Je ne suis pas adepte des complots et conspirations mondiales, mais il me semble que cette question de réchauffement occupe toute la scéne écologique au détriment de questions comme le recyclage, le nucléaire, la surconsommation, les énergies fossiles etc...

Pas d'accord.
On parle aussi des énergies, du recyclage, du nucléaire...
Toute cette histoire est pour moi lié.

Pas contre ce qu'on ne parle pas c'est la consommation. Cette société de surconsommation.
Il suffit d'aller dans une grande surface pour s'en rendre compte. Il y a pleins d'offre proposées au consommateur. Mais ces offres celui ne lui permettent pas de payer moins cher pour obtenir quelque chose; elles lui permettent d'obtenir plus pour le même prix.
C'est à dire qu'on se retrouve avec plus que l'on a besoin pour le même prix.
Ya pas un problème ?

Alors c'est bien de ne plus donner des sacs plastiques à tout va dans les grandes surfaces, mais dans ce cas faut pousser les actions jusqu'au bout et stopper cette société qui pousse les gens à toujours avoir plus...

M0rbidAngel · Le 26/06/2007, à 20:51

Moi pour lutter contre ça je mange aussi les pots de mes yahourts.

M0rbidAngel · Le 26/06/2007, à 20:57

Migoux a écrit :

Alors c'est bien de ne plus donner des sacs plastiques à tout va dans les grandes surfaces, mais dans ce cas faut pousser les actions jusqu'au bout et stopper cette société qui pousse les gens à toujours avoir plus...

Je ne veux pas me plaindre, ni faire pitié, mais j'aimerais déjà ne serait-ce que faire partie de ceux-là.
Coté pollution liée à la consommation, je peux affrmer que je suis un ultra-écolo malgré moi . Une paire de bottes tous les 8 à 10 ans qui dis mieux ?

bakabakabaka · Le 26/06/2007, à 21:03

pas de bottes de toute ma vie.
...
HAN!

Migoux · Le 26/06/2007, à 21:04

M0rbidAngel a écrit :

Migoux a écrit :
Alors c'est bien de ne plus donner des sacs plastiques à tout va dans les grandes surfaces, mais dans ce cas faut pousser les actions jusqu'au bout et stopper cette société qui pousse les gens à toujours avoir plus...
Je ne veux pas me plaindre, ni faire pitié, mais j'aimerais déjà ne serait-ce que faire partie de ceux-là.
Coté pollution liée à la consommation, je peux affrmer que je suis un ultra-écolo malgré moi . Une paire de bottes tous les 8 à 10 ans qui dis mieux ?

J'ai pas dis toi en particulier ou plus que les autres...

Je dis juste qu'on pousse beaucoup les gens à prendre plus qu'ils n'en ont besoin.

Un français jette en moyenne 26% de sa nourriture à la poubelle.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 24/06/2007, à 21:27

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#402 Le 24/06/2007, à 21:29

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#403 Le 24/06/2007, à 22:45

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#404 Le 24/06/2007, à 23:28

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#405 Le 24/06/2007, à 23:49

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#406 Le 25/06/2007, à 00:00

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#407 Le 25/06/2007, à 09:08

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#408 Le 25/06/2007, à 09:20

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#409 Le 25/06/2007, à 09:54

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#410 Le 25/06/2007, à 09:56

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#411 Le 25/06/2007, à 16:38

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#412 Le 25/06/2007, à 16:43

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#413 Le 25/06/2007, à 16:44

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#414 Le 25/06/2007, à 16:52

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#415 Le 25/06/2007, à 17:06

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#416 Le 25/06/2007, à 18:02

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#417 Le 25/06/2007, à 22:45

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#418 Le 26/06/2007, à 08:05

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#419 Le 26/06/2007, à 20:10

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#420 Le 26/06/2007, à 20:25

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#421 Le 26/06/2007, à 20:42

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#422 Le 26/06/2007, à 20:51

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#423 Le 26/06/2007, à 20:57

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#424 Le 26/06/2007, à 21:03

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#425 Le 26/06/2007, à 21:04

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Pied de page des forums