La grande arnaque du réchauffement climatique.

M0rbidAngel · Le 26/06/2007, à 21:27

Migoux a écrit :

M0rbidAngel a écrit :
Migoux a écrit :
Alors c'est bien de ne plus donner des sacs plastiques à tout va dans les grandes surfaces, mais dans ce cas faut pousser les actions jusqu'au bout et stopper cette société qui pousse les gens à toujours avoir plus...
Je ne veux pas me plaindre, ni faire pitié, mais j'aimerais déjà ne serait-ce que faire partie de ceux-là.
Coté pollution liée à la consommation, je peux affrmer que je suis un ultra-écolo malgré moi . Une paire de bottes tous les 8 à 10 ans qui dis mieux ?
J'ai pas dis toi en particulier ou plus que les autres...
Je dis juste qu'on pousse beaucoup les gens à prendre plus qu'ils n'en ont besoin.
Un français jette en moyenne 26% de sa nourriture à la poubelle.

Sérieux ?? T'as une adresse de poubelle ???

Migoux · Le 26/06/2007, à 21:38

M0rbidAngel a écrit :

Migoux a écrit :
M0rbidAngel a écrit :
Je ne veux pas me plaindre, ni faire pitié, mais j'aimerais déjà ne serait-ce que faire partie de ceux-là.
Coté pollution liée à la consommation, je peux affrmer que je suis un ultra-écolo malgré moi . Une paire de bottes tous les 8 à 10 ans qui dis mieux ?
J'ai pas dis toi en particulier ou plus que les autres...
Je dis juste qu'on pousse beaucoup les gens à prendre plus qu'ils n'en ont besoin.
Un français jette en moyenne 26% de sa nourriture à la poubelle.
Sérieux ?? T'as une adresse de poubelle ???

J'avoue que j'ai pas compris

M0rbidAngel · Le 26/06/2007, à 22:10

Un trait d'humour référence à ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Freegan

lawl · Le 26/06/2007, à 23:06

Ensuite, une théorie a été formulée par des scientifiques, présentée à la population et les mouvements écologistes aidant, validée par une grande majorité comme étant vraie : l'homme produit une énorme quantité de CO2 et le rejette dans l'atmosphère, ce qui serait la principale cause du réchauffement climatique.

Non mais c'est pas ensuite ca fait un bout de temps... Tu a 20 ans ou bien ?
Rien que le protocole de kyoto date de 1992 !

Aujourd'hui. Un nombre grandissants de scientifiques doutent non pas de la validité de cette théorie mais des proportions exactes mentionnées, à savoir l'implication du CO2 et par conséquence de l'homme dans ce changement climatique.

Non non non le nombre de septique diminue c'est bien pour cela que l'on en parle de plus en plus !
Tu inverse ce qui s'est réellment passé.

alors que les moyens d'agir donnés à la population sont ridicules par rapport aux industries.

oui et non les industries elle vive grace à nous et si par exempls PSA sort un moteur au biocarburant c'est pas pour etre écolo c'est simplement qu'il y a une demande...

mais il me semble que cette question de réchauffement occupe toute la scéne écologique au détriment de questions comme le recyclage, le nucléaire, la surconsommation, les énergies fossiles etc...

oO tu viens de retour de vacance de la planète Vulcain et tu viens d'apprendre qu'il y a un réchauffement parce que de tout ca on en parle depuis longtemps !

M0rbidAngel · Le 26/06/2007, à 23:32

@lawl
Je n'ai pas précisé de date parce que je parle d'opinions et d'idées, ce qui ne peut être daté comme justement le protocole de Kyoto, je prends pour base de raisonnement TES 5 ans écoulés entre la prise de conscience de la population et l'acceptation par cette même population de la théorie no 1.

Maintenant, il me semble que non seulement tu es réfractaire à toute autre idée que la tienne, mais qu'en plus tu prends un malin plaisir à vouloir ridiculiser ton interlocuteur. Au lieu de jeter des phrases au hasard, prends exemple sur d'autres, qui tout en étant en désaccord avec tout ou partie de mes idées tentent d'élargir nos visions mutuelles du sujet.

P.S: je ne vois pas en quoi l'age d'un intervenant réduirait la valeur de ses opinions, au pire un "jeune" ne peut que avoir des références limitées ou exprimer ses idées de façon moins "posée".
Je citerais à cette occasion un ami :

L'expérience est une lanterne que chacun porte sur son dos ne servant qu'à éclairer le chemin parcouru.

DrDam · Le 27/06/2007, à 07:48

j'aime bien la citation, car elle coorespond bien à la logique de certain ...

siden · Le 27/06/2007, à 09:16

voila j'ai tout vu et je doit dire que mon opinion a quand même bien changé
pourtant je suis pas du style a croire tt de suite ce qu'on me dit...

Il y a un point que je trouve très intéressant. c'est le rôle de l'activité magnétique du soleil.
Leurs arguments pour discréditer la théorie des gaz a effet de serre ne m'a pas comvaincuénormément
par contre en faisant quelques recherches, j'ai trouvé de quoi infirmer et confirmer cette hypothèse. faites un tour par ICI
et pour une petite confirmation des données pour le soleil c'est par ici
j'ai pas lu tout l'article mais il me semble assez objectif
au début les courbes suivent celles du soleil puis subitement s'en écartent completement.

A mon avis la cause du réchauffement est beaucoup plus complexe que l'on ne l'imagine et il y a certainement une part de vérité dans les deux théories.

Même si la théorie du soleil vraie ca n'empêche pas qu'il faut diminuer nos emissions de gaz. Il n'y a pas que le CO2. Il suffit de regarder la pollution dans les grandes villes (avec le fog par exemple) pour s'apercevoir que le combat ne s'arrete pas qu'au réchauffement climatique.

lawl · Le 27/06/2007, à 09:27

Maintenant, il me semble que non seulement tu es réfractaire à toute autre idée que la tienne, mais qu'en plus tu prends un malin plaisir à vouloir ridiculiser ton interlocuteur. Au lieu de jeter des phrases au hasard, prends exemple sur d'autres, qui tout en étant en désaccord avec tout ou partie de mes idées tentent d'élargir nos visions mutuelles du sujet.

oO
Je crois que toi comme moi s'exprimons mal et/ou que nous ne comprennont pas !
Si tu m'a lu tu a du voir que je n'ai AUCUNE certitude sur la culpabilité de l'homme.
Je préfère seulement parier sur cette culpabilité puisque nous avons tout à y gagner alors qu'a croire sont contraire on a tout a y perdre ca va pas plus loin !
Par contre dire que les certitudes (qui n'existent jamais en science) sont apparu en seulement 5 ans en partant de 0 est simpliste c'est arrivé petit à petit.
Quand a savoir le temps qu'a prit entre la prise de conscience de la population et l'acceptation par cette même population de la théorie no 1 je comprend pas ce que cela change et ou tu veux en venir et si même cela à un sens.

P.S: je ne vois pas en quoi l'age d'un intervenant réduirait la valeur de ses opinions, au pire un "jeune" ne peut que avoir des références limitées ou exprimer ses idées de façon moins "posée".

Ca n'a rien a voir avec reduire la valeur de tes opinions seulement si tu es jeune tu ne peut pas avoir vécu la progression de la théorie et du réchauffement et n'a certainement pas la même vision des choses que moi.

M0rbidAngel · Le 27/06/2007, à 17:38

lawl a écrit :

Ca n'a rien a voir avec reduire la valeur de tes opinions seulement si tu es jeune tu ne peut pas avoir vécu la progression de la théorie et du réchauffement et n'a certainement pas la même vision des choses que moi.

Ce n'est pas le cas (mais tout est relatif), est j'exerce mon métier depuis maintenant 15 ans, celui-ci m'obligeant à passer 98% de mon temps de travail à l'air libre, donc le changement de climat je me le prends en pleine tête lorsqu'il neige en juillet, ou que je travaille en t-shirt au moins de fevrier

Je suis d'accord avec toi sur lefait que parier c'est risquer, et notre sujet souffrirait d'inaction. Mais je trouve simplement que la théorie des gaz à effet de serre est jeune et quelle est bien difficile à remettre en question.

Migoux · Le 27/06/2007, à 18:12

M0rbidAngel a écrit :

Je suis d'accord avec toi sur lefait que parier c'est risquer, et notre sujet souffrirait d'inaction. Mais je trouve simplement que la théorie des gaz à effet de serre est jeune et quelle est bien difficile à remettre en question.

Peut être pas si jeune que ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre
Lis la partie "Histoire de la notion d'effet de serre". Des recherches et hypothèses identiques à celles d'aujourd'hui étaient déja evoquées au 19è siècle.

Je pense que la recherche la dessus existe depuis plus longtemps que l'on ne le pense, c'est juste qu'on en parle depuis peu de temps.

Edit : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cha … climatique
autre paragraphe intéressant, celui intitulé "Preuves de l'impact de l'activité humaine sur le climat"

Dernière modification par Migoux (Le 27/06/2007, à 18:16)

M0rbidAngel · Le 27/06/2007, à 18:16

Migoux a écrit :

M0rbidAngel a écrit :
Je suis d'accord avec toi sur lefait que parier c'est risquer, et notre sujet souffrirait d'inaction. Mais je trouve simplement que la théorie des gaz à effet de serre est jeune et quelle est bien difficile à remettre en question.
Peut être pas si jeune que ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre
Lis la partie "Histoire de la notion d'effet de serre". Des recherches et hypothèses identiques à celles d'aujourd'hui étaient déja evoquées au 19è siècle.
Je pense que la recherche la dessus existe depuis plus longtemps que l'on ne le pense, c'est juste qu'on en parle depuis peu de temps.

Ce que je cherchais à dire depuis 14 540 380 454 messages, merci.
J'ai du mal m'exprimer à un moment donné.

lawl · Le 27/06/2007, à 21:53

gaz à effet de serre est jeune et quelle est bien difficile à remettre en question.

C'est surtout que dans l'etat de nos connaisance on a pas d'autre explication à un réchaufement si rapide. J'insiste sur la rapidité, c'est le point clef, et la concordance (peut etre une coincidence mais comme je l'ai dit c'est risqué de parier la dessus) des activitées industrielle.

Puis si la théoris est bonne c'est normal qu'elle soit dur à remettre en question.

M0rbidAngel · Le 27/06/2007, à 22:56

lawl a écrit :

gaz à effet de serre est jeune et quelle est bien difficile à remettre en question.
C'est surtout que dans l'etat de nos connaisance on a pas d'autre explication à un réchaufement si rapide. J'insiste sur la rapidité, c'est le point clef, et la concordance (peut etre une coincidence mais comme je l'ai dit c'est risqué de parier la dessus) des activitées industrielle.
Puis si la théoris est bonne c'est normal qu'elle soit dur à remettre en question.

Je viens de trouver la seule pollution qui ne détruit aucun éco-système : celle du forum qui consiste en une dizaine de page à essayer de se faire comprendre
Nous sommes bien sur la même longueur d'onde au final, je me doute d'ailleurs que tous ici le sont.
Fin du sujet sur le réchauffement climatique en ce qui me concerne pour l'instant, bonne nuit.

lawl · Le 28/06/2007, à 08:40

"Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, je que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre."

Migoux · Le 28/06/2007, à 09:03

lawl a écrit :

"Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, je que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre."

Oui j'ai déja entendu cette phrase et un jour je voulais la ressortir mais je ne m'en rappelait plus.
Je note

lawl · Le 28/06/2007, à 09:15

Bernard werber me je suis pas sur que ce soit de lui

amkoolgarst · Le 29/06/2007, à 00:26

lawl a écrit :

Bernard werber me je suis pas sur que ce soit de lui

oui, c'est de lui...

Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis,
ce que vous avez envie d’entendre, ce que vous entendez et ce que vous comprenez...
Il y a 10 possibilités qu’on ait des difficultés à communiquer.
Mais essayons quand même...

C'est le "essayons quand même" qui manquait...

alunixp · Le 04/07/2007, à 20:32

jiceel a écrit :

Vous avez tous vu le film "Une vérité qui dérange"
Des scientifiques vous prouvent que tout est faux et ça semble aussi probable et vrai que l'autre version.
Voir sur Google vidéo:
http://video.google.fr/videoplay?docid=-4367899211765168587&q
Télécharger le fichier AVI:
http://vp.video.google.com/videodownload?version=0&secureurl=uAAAABPPbFHviFWdhPHdb42HRnEFT9zECmI-6UDLeOBhpTYepVynp9peEnK1lpiTudDf-jFq37OVQvHXHlQF6lrXADN-nqVv4ZAi5PT4l8M2A00vlpMI6keJSsOnd-dqBkZ7x-kMVz3DnepY8DdcKiMIQD4ZMJyV7nauE7deQOnFazhH9V_rynXPpqm6h-u6nXjYfyCoUYFbUAc7NDw4rvJxlogGy7nSTHnM1M5qm0zWvDdpUPNjarzzXrzMO5kqAwSqFw&sigh=Iw4Rm5_AXJWzvTx72bC7058NVm4&begin=0&len=4556359&docid=-4367899211765168587
456 mo
Maintenant on ne sais plus qui à raison.
Une chose est certaine, nous sommes manipulés et on est prés à nous faire croire n'importe quoi.
Je n'ai pas vu d'autre messages sur le sujet, j'espère que pas déjà posté.

Pas troublant , révoltant : Si comme toi ( c'est probable que tu en ais une ) tous les humains avaient une voiture ils seraient aussi tous morts , ignorant et dangeureux personnage. (et encore le probleme ce n'est pas nous dégenérés que nous sommes mais les sauvages (naturels) intoxiqués (ex un steak d'ours polaire est 5 fois plus cancérigene qu'un steak servi a new york :c'est vous dire).heu.;

Dernière modification par alunixp (Le 04/07/2007, à 20:44)

alunixp · Le 04/07/2007, à 20:39

kabana pool serait un bon terrain pour exporter et developer vos idées (voir kabana pool ds le forum).
Je garde mon opinion sur ces phenomenes de pollutions engendrés souvent par des multinationales et je trouve aussi dangeureux d'en parler mais par forcement pour les mémes raisons que d'autres .

neutre · Le 05/07/2007, à 08:46

Les gadgets électroniques, futur gouffre de l'énergie ?
Selon une étude publiée par l’association Energy Saving Trust indique que les gadgets électroniques et les dernières générations d’appareils courants tels que les écrans plats pourraient complètement ruiner les efforts qui sont faits actuellement pour réduire la consommation générale d’électricité.
La généralisation des écrans haute-définition et des radios numériques est pointée du doigt. L’étude, qui se concentre uniquement sur le Royaume-Uni, indique que les habitants dépensent en moyenne douze milliards de livres sterling par an, soit presque dix-huit milliards d’euros, dans le domaine de l’électronique.
Une consommation amenée à grimper en flèche
Le rapport de l’Energy Saving Trust précise malheureusement que les nouvelles générations de certains appareils sont moins respectueuses de l’environnement dans le sens où l’accent n’a pas été assez mis sur la consommation d’énergie. Ainsi ces nouvelles générations consomment tout simplement davantage que les anciennes, en particulier dans le domaine des dalles LCD.
La situation atteint un tel point que l’association craint que les gadgets (qui regroupent en fait toute l’électronique de loisir) représentent à eux seuls 45 % de la consommation moyenne des ménages anglais d’ici 2020. Ce rapport, nommé astucieusement The Ampere Strikes Back et écrit par Paula Owen, précise en outre que quatorze centrales électriques seront nécessaires pour alimenter cette consommation.
Actuellement, selon Paula Owen, on constate une consommation moyenne d’environ 100 Watts pour une télévision à tube cathodique. Du côté des grands écrans plats, LCD ou plasma, on assiste souvent à un triplement de cette valeur. Et la présence de ces grands écrans plats explosera dans les années à venir avec la généralisation de ces technologies et la baisse des coûts engendrée par une production plus importante.
Vers le tout numérique
La généralisation du signal numérique entraîne également un renouvellement des équipements. D’ici 2012, au Royaume-Uni comme dans d’autres pays d’Europe, le signal analogique ne sera plus utilisé pour la télévision, parachevant ainsi une transition massive. Selon Owen, il y a urgence dans la réflexion liée aux changements importants qui ont lieu actuellement.
Le rapport revient encore une fois sur l’importance primordiale d’éteindre complètement un équipement, quel qu’il soit, s’il n’est pas utilisé. Le cas des téléphones portables est à ce titre intéressant, notamment en regard des chargeurs qui les accompagnent. Si un de ces derniers est branché mais qu’aucun téléphone n’est raccordé, il consomme en moyenne moins d’un watt. C’est faible, mais multipliée par 23 millions de téléphones portables au Royaume-Uni, la consommation n’a plus rien d’anecdotique.

http://www.pcinpact.com/actu/news/37440-gadgets-electroniques-consommation.htm

tooguy66 · Le 12/07/2007, à 23:10

http://www.rfi.fr/actufr/articles/026/article_23715.asp
sans commentaire

Mertiki · Le 13/07/2007, à 05:59

Je suis impressionné par le nombre de personnes n'ayant pas écouté le film ou étant sceptiques après son écoute!

Ce film est un des premiers qui ne propose pas de solutions tout-en-un! C'est une des plus grandes preuves de crédibilité. Ils ne disent pas quoi faire au gens, ils ne font que souligner des aberrations claires dans les théories actuelles concernant le CO2 qui ont pratiquement franchis l'étape de devenir "une religion".

Ce film n'a pas parlé des émissions de gaz polluants des industries. Il ne faut pas mélanger gaz polluants émis par les grosses industries, et le CO2 de nos voitures. Ce que ce film démontre est l'impact minime du C02 en tant que gaz a effet de serre et la proportion minuscule que l'humain génère à comparé à celui de la nature elle-même, en plus du taux de C02 déjà ridicule dans l'atmosphère. Il démontre aussi que le changement climatique est un phénomène gigantesque et relié à une énorme quantité de critères et ne se résume pas grotesquement au " C02 ". Parfois j'ai l'impression que nous humains nous prenons comme le noyau de l'univers. Voici deux faits simples

TOUTE la chaleur de notre planète provient du soleil qui est un astre instable. Comment oser penser que le C02 est la cause principale de la hausse de température qui elle-même ne dépasse pas les hausses naturelles observées dans les derniers millénaires.

La nature génère une proportion énorme de C02, regardez une carte de la terre et tentez d'imaginez la proportion que le monde civilisé et les usines prennent sur ces cartes et considérez les Océans. Nous sommes de petites termites.

Oui nous sommes responsables de la santé de la planête. Je considère que ceux qui ne prennent pas le temps de questionner les causes des problèmes sont justement irresponsables. Un sujet aussi propagé et publicisé que le sont les gaz a effets de serre me font frémir de scepticisme car il y a quelque chose qui cloche, royalement.

Lorsque je vois les titres sur les journaux " Sauvons la planète ", je trouve que l'humain a vraiment vraiment tellement d'égo. Ce n'est pas la planète que nous sauvons, c'est notre propre race de ses propres erreurs. Pensez-vous que la hausse de température menace autre chose que notre civilisation? Elle pourrait faire beaucoup de dégâts mais n'empêchera jamais la vie de demeurer et de se rééquilibrer sur la planète terre. La planète survivra bien plus longtemps que nous survivrons. Le soleil ne tourne pas autour de la terre et la terre ne tourne pas pour nous, c'est effrayant de se voir aussi petit, mais c'est la réalité.

Pour information, la masse d'un humain moyen est autour de

100 kg ( en étant généreux )
la terre : 6116966400000000000000000000 kg
le soleil : 2018598912000000000000000000000000 kg

Cela peut peut-être donner une idée plus nette de notre "minusculité", même si les chiffres sont approximatifs.

Maintenant pourquoi ne pas assumer nos responsabilités en questionnant maintenant notre impact réel sur l'écologie! J'ai moi-même un scooter 100% électrique, j'offre la récupération de pièces informatiques pour mes clients, je réduis mon utilisation d'eau et de matières non recyclables et j'appuie les initiatives écologistes, entre autre le protocole de kyoto! Oui il faut réduire nos gaz à effets de serre, mais il y a peut-être beaucoup plus important pour le moment. La complication c'est la désinformation et la mode, comment savoir maintenant quel sujet est véritablement prioritaire! Le bug de l'an 2000, il est arrivé selon vous ?

Un exemple : l'eau potable disponible se réduit de façon dramatique sur la terre parce que nous la consommons à un rythme effréné au delà du taux de de renouvellement, et nous la polluons. Vous et moi utilisons l'eau potable à plus de 90% du temps pour laver notre voiture, arroser notre gazon, nous laver, laver la vaisselle et faire nos besoins... dans de l'eau potable!! Dites-moi, quelle est la proportion de l'eau potable dans votre maison que vous utilisez pour la consommation ? Elle est presque entièrement utilisée pour être mélangée avec les produits corrosifs que vous utilisez pour laver votre plancher! Avez-vous vu la moindre mention du manque imminent d'eau potable dans plusieurs pays développés à la Télévision ? Non, ce n'est pas palpitant. Pourtant voilà un problème ayant un impact direct, imminent et très sérieux. Un humain peut survivre plusieurs années à une hausse de température et à des désastres naturels mais ne fera pas deux jours sans eau commestible. Et c'est bien de penser au monde civilisé, mais les pays pauvres essuient des centaines de morts chaque jour à cause de l'eau. Les effets de serres ont-ils tués à ce jour quelqu'un sur cette terre? Non le cancer de la peau n'est pas causé par l'effet de serre .

Merci d'avoir lu ce long texte, j'en avais sur le coeur. Maintenant n'hésitez pas à réagir! Je ne suis après tout comme tout le monde sur ce forum qu'un humain et je peux me tromper.

Dernière modification par Mertiki (Le 13/07/2007, à 07:19)

Mertiki · Le 13/07/2007, à 07:43

PS : La photosynthèse est un procédé naturel ultra-puissant chez les plantes qui absorbe plus de C02 chez une plante qu'un humain peut en produire par la respiration.

Alors toutes ces forêts qu'on coupe pour nos superbe patios sans replanter un seul arbre..

neutre · Le 14/07/2007, à 10:51

Mertiki:
Merci pour ces commentaires constructifs. As-tu lu le livre de Claude Allègre, ma vérité sur la planète?
Je te conseille sa lecture. Les propos d'Allègre sont proches des tiens. Il relativise le problème du réchauffement climatique, mais propose aussi de diminuer le CO2, pour d'autres raisons. Il insiste sur des problèmes qui sont plus importants, comme la gestion des déchets, la pollution dans la mer, la gestion de l'eau potable.
En cherchant avec google, je crois qu'il est même possible de trouver une version pdf du livre.

neutre · Le 14/07/2007, à 10:57

Arrêtez le sport, c'est dangereux pour le réchauffement climatique!

La pratique du sport contribue au réchauffement global
Scientists of America (SoA) a eu l’honneur de rencontrer le Professeur Erich von Blahung, professeur émérite de l’Université du Montana et rapporteur devant le GIEC pour les émissions biologiques de Gaz à Effet de Serre (GES). Le Professeur von Blahung, déjà célèbre pour sa thèse originale sur la fin tragique des dinosaures, part aujourd’hui en guerre contre les sportifs.

Le reste sur

http://www.scientistsofamerica.com/?texte=60

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#426 Le 26/06/2007, à 21:27

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#427 Le 26/06/2007, à 21:38

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#428 Le 26/06/2007, à 22:10

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#429 Le 26/06/2007, à 23:06

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#430 Le 26/06/2007, à 23:32

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#431 Le 27/06/2007, à 07:48

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#432 Le 27/06/2007, à 09:16

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#433 Le 27/06/2007, à 09:27

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#434 Le 27/06/2007, à 17:38

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#435 Le 27/06/2007, à 18:12

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#436 Le 27/06/2007, à 18:16

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#437 Le 27/06/2007, à 21:53

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#438 Le 27/06/2007, à 22:56

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#439 Le 28/06/2007, à 08:40

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#440 Le 28/06/2007, à 09:03

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#441 Le 28/06/2007, à 09:15

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#442 Le 29/06/2007, à 00:26

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#443 Le 04/07/2007, à 20:32

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#444 Le 04/07/2007, à 20:39

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#445 Le 05/07/2007, à 08:46

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#446 Le 12/07/2007, à 23:10

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#447 Le 13/07/2007, à 05:59

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#448 Le 13/07/2007, à 07:43

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#449 Le 14/07/2007, à 10:51

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#450 Le 14/07/2007, à 10:57

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Pied de page des forums