#551 Le 14/09/2012, à 14:51
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
@tshirtman : fais le teste, on verra, (enfin, toi, tu verras 
)
Je veux bien, mais comment t'assure tu de telles choses ? (vécu, dans cette vie, ou dans des précédentes ?)
J'ai expliqué juste après comment, mais en plus simple, tu peux aussi faire voir une image (de n'importe quoi) à une personne, après tu lui demande de décrire cette image, si il rajout des truc, tu peux t'attendre que en cours de thérapie, qu'il invente pas mal de trucs, mais après... ce serait un peu long à expliquer comment on résout ce problème...
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 14:55)
Hors ligne
#552 Le 14/09/2012, à 14:52
- Marie-Lou
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
@tshirtman : fais le teste, on verra, (enfin, toi, tu verras
tshirtman parle de faux souvenirs que l'on prend pour vrais.
Toi, tu parles de faux souvenirs, que l'on sait être faux. Ça n'a rien à voir.
Compte clôturé
Hors ligne
#553 Le 14/09/2012, à 14:56
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Pacifick_FR42 a écrit :@tshirtman : fais le teste, on verra, (enfin, toi, tu verras
tshirtman parle de faux souvenirs que l'on prend pour vrais.
Toi, tu parles de faux souvenirs, que l'on sait être faux. Ça n'a rien à voir.
Non, car la méthode fonctionne dés qu'il s'agit de faux souvenir. qu'on le prenne pour vrai ou faux ne change rien. Et... j'y peux rien, faits le toi aussi, tu verras
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 14:57)
Hors ligne
#554 Le 14/09/2012, à 15:11
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Pour info, ce teste n'est pas un teste de dianétique, de sciento, ou même de Hubbard, c'est un teste que j'ai élaboré, pour répondre aux questions relatifs aux souvenirs inventés ou vécus, ça n'a rien de scientifique, hein ?(si quelque scientifiques sont là, je vous invite à vérifier sérieusement)
Mais... ça veut pas dire que c'est faux. (pour l'instant)
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 15:13)
Hors ligne
#555 Le 14/09/2012, à 15:13
- tshirtman
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Marie-Lou a écrit :Pacifick_FR42 a écrit :@tshirtman : fais le teste, on verra, (enfin, toi, tu verras
tshirtman parle de faux souvenirs que l'on prend pour vrais.
Toi, tu parles de faux souvenirs, que l'on sait être faux. Ça n'a rien à voir.Non, car la méthode fonctionne dés qu'il s'agit de faux souvenir. qu'on le prenne pour vrai ou faux ne change rien. Et... j'y peux rien, faits le toi aussi, tu verras
Ton protocol de test ne permet pas de tester les faux souvenirs…
Hors ligne
#556 Le 14/09/2012, à 15:14
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Ton protocol de test ne permet pas de tester les faux souvenirs…
pourquoi ? tu l'as testé... ?
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 15:14)
Hors ligne
#557 Le 14/09/2012, à 15:23
- Amstram
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Faites un teste simple, écrivez sur un bout de papier un fait vécu (un truc simple, comme ce que vous avez déjeuné ce matin) avec un maximum de détails, l'heure, la météo, émotion, etc...
Et vous écrivez un autre truc que vous inventez de toutes pièces, absolument tous, c'est à dire aucun rapport avec votre vie actuelle (restez dans le même temps, année...).
Laisser ce papier quelques semaines (ça dépend des capacités de votre mémoire) généralement, une dizaine de jours suffisent.
Quant vous relirez ce que vous avez écrit, vous allez pourvoir retracer sans problème le fait vécu avec seulement la relécture des premier mots, par contre, pour le fait imaginé... ça va pas être du-tous la même chose...
Pour le fait imaginé, qu'on sait inventé de toute pièce, eh ben... on saura qu'on l'a inventé.
Woulah.
Hors ligne
#558 Le 14/09/2012, à 15:38
- tshirtman
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
@pacifik: non, j'ai réfléchis… si j'écris mon souvenir, je risque à ce moment de fixer des parties inventées de ce souvenir, et en relisant plus tard, je n'aurais aucun mal à me souvenir de ces faux souvenirs, et à leur considérer la même validité que le reste, être incapable de distinguer l'un de l'autre, en somme…
tu peux lire, par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d … _souvenirs
Hors ligne
#559 Le 14/09/2012, à 15:42
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Pour le fait imaginé, qu'on sait inventé de toute pièce, eh ben... on saura qu'on l'a inventé.
Non, pas du tous, en faite tu t'apercevras que tu ne retrouve pas la moitié, en faite même pas un quart de ce que tu auras inventé, et c'est justement le but.
Que tu saches faire la différence entre l'inventé et le réelle, est vital... pour ta santé mental, donc normalement, tu n'auras aucun mal à distinguer les deux.
Hors ligne
#560 Le 14/09/2012, à 15:42
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
@pacifik: non, j'ai réfléchis… si j'écris mon souvenir, je risque à ce moment de fixer des parties inventées de ce souvenir, et en relisant plus tard, je n'aurais aucun mal à me souvenir de ces faux souvenirs, et à leur considérer la même validité que le reste, être incapable de distinguer l'un de l'autre, en somme…
tu peux lire, par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d … _souvenirs
Fait le (honnêtement) on verra après...
et... c'est pour cela que j'a dit d'inventer un souvenir dans le temps présent, pour éviter tous risque de confusion
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 15:44)
Hors ligne
#561 Le 14/09/2012, à 15:48
- tshirtman
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Tu ne comprends pas, le principe et justement de penser prendre un vrai souvenir et de le contaminer avec du faux…
je perds mon temps, j'ai déjà perdu beaucoup trop de temps avec toi, bon vent.
Hors ligne
#562 Le 14/09/2012, à 15:49
- Marie-Lou
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Quand un protocole est foireux, inutile de le réaliser.
Si j'écris sur un bout de papier le souvenir d'une scène de mon enfance, et le souvenir inventé d'une autre scène de mon enfance, il est très possible en effet que la relecture du début du papier suffise à me rappeler le premier souvenir, et pas le second, parce que pour le second, je sais que c'est faux.
Pourtant, ce n'est pas parce que je me souviendrai du premier que cela aura prouvé qu'il ne s'agissait pas en réalité d'un faux souvenir. Ça peut être un souvenir que je prends pour vrai, mais qui ne colle pas à la réalité de ce qu'il s'était passé (sauf que ça, j'en sais rien). C'est d'ailleurs un peu la définition du faux souvenir…
Autrement dit, je ne peux pas être à la fois sujet de l'expérience, et animateur de celle-ci. Je ne peux pas à la fois me tromper sur un souvenir, et savoir que je suis en train de me tromper sur un souvenir (si je sais que je me trompe sur un souvenir, c'est donc qu'il ne me trompe pas en fait…)
Dernière modification par Marie-Lou (Le 14/09/2012, à 15:50)
Compte clôturé
Hors ligne
#563 Le 14/09/2012, à 15:52
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Ben si, tu peux, tu peux même inversé du premier au deuxième souvenir sur le papier, ça ne changera rien, mais comme tu est tellement objectif, tu refuses même l'idée d'essayer... (c'est valable aussi pour tshirtman)
Mais chacun fais ce qu'il veut...
Je re-précise, que je parle de souvenir banal et récent (pour ça que j'ai parlé du souvenir de votre déjeuné de ce matin, c'est pas un hasard) et que le souvenir inventé dois aussi ce situé dans le même temps
Car pour le reste j'ai un millier d'explication qui fait que certains souvenir soient déformés ou même inventé, sauf qu'en dianétique, on ne parle pas de souvenir.
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 16:01)
Hors ligne
#564 Le 14/09/2012, à 16:15
- Marie-Lou
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Ce n'est pas un problème d'objectivité mais de logique de base. Dans une expérience, je ne peux pas être à la fois celui qui sait distinguer le faux souvenir du vrai souvenir (l'expérimentateur), et celui qui ne sait pas distinguer le faux souvenir du vrai souvenir (ce qui est la définition du faux souvenir).
Soit je sais distinguer mon faux souvenir de mon vrai souvenir… auquel cas ce n'était pas un faux souvenir.
Soit je ne sais pas distinguer mon faux souvenir de mon vrai souvenir… auquel cas je ne peux pas trancher.
Du reste, ce qu'est censé montrer ton expérience est déjà balayé par les vraies expériences (faites par des gens qui connaissent un minimum les protocoles expérimentaux) puisque un faux souvenir est justement caractérisé par le fait que l'individu peut fournir plein de détails. Les détails ne permettent donc pas de distinguer le vrai du faux souvenir.
Compte clôturé
Hors ligne
#565 Le 14/09/2012, à 16:20
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
hummm amusant, comme certaines personnes refuse même l'idée d'essayer quelques chose et que du coup elles affirment que c'est impossible, amusant...
Hors ligne
#566 Le 14/09/2012, à 16:21
- Marie-Lou
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Amusant comme d'autres ne répondent pas au fond du propos et se contentent de porter leurs attaques sur leur interlocuteur.
Compte clôturé
Hors ligne
#567 Le 14/09/2012, à 16:23
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
attaque ? précises.... 
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 16:24)
Hors ligne
#568 Le 14/09/2012, à 16:28
- Marie-Lou
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
attaque ? précises....
Peu importe le terme, attaque, réponse… tu ne réponds pas au fond, tu te contentes de qualifier ton interlocuteur.
⁂
Allez, un peu de lecture. Bien sûr, vous n'êtes pas obligé d'y croire, et vous pouvez penser qu'il suffit d'un auto-test avec deux bouts de papiers pour démontrer qu'on peut super-facilement distinguer un vrai souvenir d'un faux souvenir, grâce aux peu de détails que le second est censé produire.
La psychologue Elizabeth Loftus est considérée comme le meilleur expert américain de la mémoire. Au cours de nombreuses études, elle a démontré qu'« avec les années, les souvenirs affaiblis sont de plus en plus vulnérables aux informations reçues après coup ». Aussi fut-elle appelée à témoigner comme expert dans de nombreux procès, notamment le procès Franklin (voir encadré ci-dessus) - mais chaque fois, l'accusation objectait : « Vos expériences montrent qu'on peut oublier ou déformer les détails d'un événement, mais elles ne prouvent rien à propos de souvenirs qui ont été refoulés dans l'inconscient et qui reviennent à la surface ». Les jurés suivaient cette thèse, suivant laquelle le souvenir refoulé d'un événement très traumatisant n'obéit pas aux lois ordinaires de la mémoire.
Comment prouver le contraire ?, se demande E. Loftus. Il est impossible de démontrer directement que le souvenir évoqué est faux ! Une idée lui vient : créer « un souvenir entier pour un événement traumatique qui ne s'est jamais produit ».
Elle soumet le problème à ses étudiants, et deux d'entre eux réussissent à faire retrouver à Brittany (8 ans) et à Chris (14 ans) le souvenir de « ce jour, à 5 ans, où ils s'étaient perdus dans un centre commercial » - un événement imaginaire. Les enfants commencent par dire qu'ils ne se rappellent pas ; mais, ré-interrogés plusieurs fois, ils « se rappellent » de mieux en mieux... Ainsi, Chris, le deuxième jour, se rappelle avoir eu peur ; le quatrième, il se souvient de la chemise de l'homme qui l'a ramené ; quelques semaines après, il doit décrire à nouveau quatre épisodes de son enfance - trois vrais, plus le faux épisode du centre commercial. Il fournit de nombreux détails nouveaux, et, quand son frère lui dit que ce n'est pas arrivé, il n'arrive pas à y croire...
Claudie Bert, « Les faux souvenirs », Sciences Humaines n°97, août/septembre 1999.
Compte clôturé
Hors ligne
#569 Le 14/09/2012, à 16:30
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
hummm c'est la raison pour laquelle j'ai dit expérience récente, tu as un problème avec ces termes ?
Hors ligne
#570 Le 14/09/2012, à 16:42
- Marie-Lou
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Ok donc si le caractère récent est si important :
1/ ça ne teste pas du tout les « faux souvenirs »
2/ ça veut dire que l'expérience d'une vie antérieure doit être récente aussi ? (max 10 jours ?)
Compte clôturé
Hors ligne
#571 Le 14/09/2012, à 16:50
- sucarno
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Y a-t-il une vie après la mort chez les scientos ?
si elle est meilleur que l'actuelle j'y adhère tout de suite je meurs juste après !! 
« Les tyrans ne sont grands que parce que nous sommes à genoux ». Étienne de La Boétie
Hors ligne
#572 Le 14/09/2012, à 16:54
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Ok donc si le caractère récent est si important :
1/ ça ne teste pas du tout les « faux souvenirs »
2/ ça veut dire que l'expérience d'une vie antérieure doit être récente aussi ? (max 10 jours ?)
relis ce que j'ai écrit... (un peu) tes interventions deviennes "un peu" absurdes
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 16:56)
Hors ligne
#573 Le 14/09/2012, à 16:56
- ginette
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Y a-t-il une vie après la mort chez les scientos ?
si elle est meilleur que l'actuelle j'y adhère tout de suite je meurs juste après !!
Tu peux aussi adhérer au catholicisme...c'est moins cher...à moins que le paradis (ou l'enfer) ça t'interesse pas...
#574 Le 14/09/2012, à 16:56
- Pacifick_FR42
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
Y a-t-il une vie après la mort chez les scientos ?
si elle est meilleur que l'actuelle j'y adhère tout de suite je meurs juste après !!
Meilleurs, ou pas... ça "risque" de dépendre un peu de ta vie actuelle...
Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 14/09/2012, à 16:57)
Hors ligne
#575 Le 14/09/2012, à 16:58
- sucarno
Re : Scientologie ? Parlons-en... (ou pas)
sucarno a écrit :Y a-t-il une vie après la mort chez les scientos ?
si elle est meilleur que l'actuelle j'y adhère tout de suite je meurs juste après !!Meilleurs, ou pas... ça "risque" de dépendre un peu de ta vie actuelle...
Alors je reste.
« Les tyrans ne sont grands que parce que nous sommes à genoux ». Étienne de La Boétie
Hors ligne