La grande arnaque du réchauffement climatique.

Mertiki · Le 15/07/2007, à 03:39

neutre : Merci pour le livre, je risque de le consulter avec un intérêt palpable!

vectron · Le 30/07/2007, à 19:06

Je suis en train de lire ce livre très intéressant, écrit par quelqu'un qui sait de quoi il parle.
Dans cette ébullitio médiatique, quelqu'un ce devait de remettre de l'ordre (J'ai d'ailleurs découvert quelqu'un de fort interessant).
Vive l'écologie refléchie.
A bas le terrorisme écologique.:o

Dernière modification par vectron (Le 30/07/2007, à 20:12)

bakabakabaka · Le 30/07/2007, à 19:14

vectron a écrit :

A bas le terrorisme écologique

Il est vrai que les victimes sont de plus en plus nombreuses jour après jour. Scandaleux.

Dernière modification par bakabakabaka (Le 30/07/2007, à 19:14)

vectron · Le 30/07/2007, à 20:51

J'ai fait une petite recherche sur Google. Ca donne cela.

http://pepites80.blogspot.com/2007/07/uhuru-peak.html

On se fout bien de notre gueule quand même.:mad:

jorkar · Le 31/07/2007, à 12:24

vectron a écrit :

Je suis en train de lire ce livre très intéressant, écrit par quelqu'un qui sait de quoi il parle.

J'étais en vacances chez mon grand-père. Il avait acheté "Ma vérité sur la planète". Je suis tout de suite aller au chapitre "énergie" p131 car, comme dit plus haut dans ce sujet et en tant que lecteur assidu du forum Oleocene, je pense que le problème énergétique est le premier problème du XXIeme siècle. Seulement, Allègre, lui, n'en a pas du tout conscience et ça a suffit pour me convaincre de l'imposture de ce gars (au moins dans le domaine énergétique) :

Déjà, un graphique tracé à la main... enfin passons.
La ligne verticale est tracée à l'année 2000. La date suivante est 2050 et la dernière est 2100.

Demandez à n'importe quel type travaillant dans le pétrole, si le pic de production pourrait avoir lieu après 2050!!! Même le patron de Total parle de 2020, sans nier le fait qu'il pourrait avoir lieu avant!
Une synthèse des dates de différents consultants.

Quelques citations:

Les réserves de charbon et de gaz sont considérables : aucun risque avant sans doute deux cents ans.

Les mêmes personnes que je cite plus haut vous diront que le pic de production du gaz pourrait bien avoir lieu 10 ans après celui du pétrole, donc au plus tard en 2030. Quand au charbon, plusieurs rapports sont sortis depuis le début de l'année prouvants une grande incohérence dans les chiffres des réserves (réserves constantes d'une année sur l'autre alors que le pays produit et ne découvre pas forcément exactement la même quantité qu'il produit).

En utilisant la même méthode [celle de Hubbert], mon collègue Ken Deffeys de l'université de Princeton, affirme que la production mondiale est passée par un pic en 2005... La critique faite à cette estimation, c'est qu'elle est fondée sur une technologie qui ne se renouvelle pas.

Regardez Monsieur Allègre les effets de la technologie sur les champs actuels, au Mexique par exemple! (en l'occurrrence, injection de nitrogène)

Au total, on peut raisonnablement penser que qu'on disposera de réserves substantielles d'huile conventionnelle jusque vers 2070. Reste le grand espoir: les huilles lourdes .. grès bitumineux...

Laisser un "grand" scientifique dire de telles inepties... No comment...

Le prix de revient d'un baril de pétrole en Arabie Saoudite est de 2 dollars, en mer du Nord, il est de 11 dollars. Il est vendu entre 50 et 70 dollars : on voit les bénéfices gigantesques que font les compagnies et les Etats! Pourquoi voudriez-vous qu'ils augmentent la production et fassent les prix?

Aurait-il seulement entendu parler de la loi du marché? :-D Que si un producteur baisse ses prix rien qu'un chouya, il va vendre plus? Que les compagnies sont santionnés en bourse si leur production n'augmente pas?

On va maintenir les prix et préserver les réserves.

Donc c'est bien qu'elles ne sont peut-être pas aussi élevées que vous aimeriez bien le croire, n'est-ce pas Monsieur Allègre?

Dernière modification par jorkar (Le 31/07/2007, à 12:26)

Lmartin76 · Le 31/07/2007, à 13:16

Bonjour,
Quelques eléments de réflexion dans "mal de terre" de Hubert Reeves et Fréderic Lenoir.
C'est assez synthétique, mais bien étayé scientifiquement. On y apprend notamment qu'à long terme, l'effet de serre s'autorégule par un refroidissement de la surface du globe engendré par une couverture nuageuse plus dense (il insiste bien sur l'autoamplification du phénomène de réchauffement climatique et sur un retour à l'équilibre très long).
Il y a aussi un chapitre sur le devenir de l'énergie, mais bien qu'ayant un peu trempé dans la géologie, je n'ai pas suffisemment de connaissances pour confirmer ou prétendre quelconque desaccord : je cite " On admet généralement que le pétrole, le gaz naturel et le nucléaire dit à "neutrons lents" (uranium-235), seront largement épuisés avant la fin de ce siècle".
Bref, c'est un peu l'état des lieux des conneries pondues par l'humanité et qui la mettent en danger à court terme si rien n'est entrepris, c'est aussi le procès de la société de consommation et de l'économie de marché.
Mais c'est également le regard sur des prises de consciences qui ont aboutis à de réelles améliorations des conditions de vie (abandon du charbon, dépollution des rejets industriels dans les pays riches, interdiction de certains pesticides ...).

A lire donc. (je ne l'ai pas encore terminé).

baka · Le 31/07/2007, à 13:55

Le cours du pétrole va réguler tout ça de toute façon.

La globalisation de la main d'oeuvre , dans vingt ans, c'est fini.

Et alors.
Soit on aura une technologie renouvelable+hydrogène mature, une relocalisation de l'économie, une densification des villes (à taille humaine.)

Soit on sera contraint de le faire.

Y'a pas de miracle.

La fusion, ça n'arrivera jamais.
Les biocarburants, c'est de la merde. (sauf avec les algues apparemmment)
Et chez EDF-Areva, c'est des cons.

Compte anonymisé · Le 31/07/2007, à 13:58

Je plussoie fortement ton post baka.

pixi-pix · Le 31/07/2007, à 14:03

Je suis desoler je n'ai pas lu tout le thread...
Trop de page a prendre en cour ^^

Mais je veux simplement dire que le rechauffement de la planette fais partie d'un cycle ... enfin moi je dis ca je dis rien il suffit juste d'ouvrire un bouquin de premiere pour le voir et lire les explications ...

Ensuite au lieu d'ecouter les media vous allez dans une biblioteque et vous prenez des bouquins

(Perso c'est ce que je fais )

neutre · Le 31/07/2007, à 15:14

jorkar a écrit :

vectron a écrit :
Je suis en train de lire ce livre très intéressant, écrit par quelqu'un qui sait de quoi il parle.
J'étais en vacances chez mon grand-père. Il avait acheté "Ma vérité sur la planète". Je suis tout de suite aller au chapitre "énergie" p131 car, comme dit plus haut dans ce sujet et en tant que lecteur assidu du forum Oleocene, je pense que le problème énergétique est le premier problème du XXIeme siècle. Seulement, Allègre, lui, n'en a pas du tout conscience et ça a suffit pour me convaincre de l'imposture de ce gars (au moins dans le domaine énergétique) :

Oleocene? C'est pas le forum ou les posts qui ne vont pas dans le sens des administrateurs vont directement dans la poubelle? En tout cas tout les posts qui remettent en cause les idées des catastrophistes.
Bel exemple d'ouverture d'esprit.

neutre · Le 31/07/2007, à 15:18

pour donner un exemple de l'attitude sur le forum oleocene:

une personne a poster un thread sur 'la grande arnaque du réchauffement climatique'

http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=5476

voici la réaction du modérateur 'energy_isere':

On dirait bien que certaines personnes sont particulérement douées pour s' abétir devant des vidéos et evitent de réflechir un peu pour démonter les arguments.
CLOSED

Le thread a été mis pratiquement tout de suite dans 'bac a sable' (poubelle)

baka · Le 31/07/2007, à 15:49

S'ils ne veulent pas discuter de ce sujet, ce qui est compréhensible, un documentaire n'étant pas la meilleure source de rigueur scientifique, Ils ne sont pas obligé de consacrer de la place pour ça.
Et quand tu parcours des colonnes de chiffres fréquemment,à la source de l'info, que t'essayes de développer des synthèses persos, que tu lis les papiers publiés sur les nouvelles technologies pour faire ton énergie de demain (que c'est pas gagné), que tu es heureux de tout appel à la sobriété énergétique ( autrefois on appelait ça du bon sens.), il est fort probable que tu n'aies pas envie de discuter avec quelqu'un qui te balance un lien pour que tu te fasses ton avis. Tu l'as déjà fait par ailleurs.

Ce n'est pas catastrophiste, c'est raisonnable. Tu feras pas rouler un milliard de 4X4 avec du colza.

bipede · Le 31/07/2007, à 15:51

Je ne fréquente pas oleocene, et pourtant je pense sincèrement que monsieur Allègre a l'apparence d'un scientifique, l'odeur d'un scientifique, mais n'est surtout pas un scientifique.

Monsieur Allègre est incompatible avec la science car monsieur Allègre ne possède que des certitudes...

De plus, lors de ses nombreuses prises de positions dans tous les domaines (car monsieur Allègre se pense omnisciences) j'ai pu relever à de nombreuses reprises des mensonges éhontés, des approximations ahurissantes, et toujours un mépris non dissimulé pour ceux qui ne l'approuvent pas...

Bref, monsieur Allègre est un ...

vectron · Le 31/07/2007, à 16:58

J'aimerais bien connaitre la proportion de scientifiques sur ce post. Dommage que l'on ne puisse faire de sondages.

neutre · Le 31/07/2007, à 18:28

bipede a écrit :

Monsieur Allègre est incompatible avec la science car monsieur Allègre ne possède que des certitudes...

C'est drôle en parcourant ton blog, j'ai constaté que tu n'arrêtes pas de traiter les gens de cons. (Allègre est un con, Kouchner est une potiche, Sarkosy est un petit con et méchant)

Pour une personne qui dénoncent les gens pleins de certitudes!

L'immense majorité des critiques que j'ai lu sur Allègre sont uniquement de l'ordre de l'émotionnel, mais je vois rarement des arguments qui nous expliquent en détail pourquoi il a tort.

bakabakabaka · Le 31/07/2007, à 19:09

neutre a écrit :

L'immense majorité des critiques que j'ai lu sur Allègre sont uniquement de l'ordre de l'émotionnel, mais je vois rarement des arguments qui nous expliquent en détail pourquoi il a tort.

De manière général, M.Allègre, depuis qu'il fait de la politique (parce que je ne sais pas avant, du temps où il était géologue), a la merveilleuse tendance de prendre les gens pour des cons. Je devrais lire son livre, pour me faire un réel avis, je suppose. Mais je crois que je gaspillerais de l'argent. Comme d'autres gaspillent l'argent dans la climatologie au lieu de parer au plus urgent, l'indépendance énergétique, merveilleusement résumé dans le plan Négawatt.
, l'assouvissement des besoins vitaux, (eau, manger, toit), etc.

Et pour en revenir à M.Allègre, donc, jele soupçonne de vendre son bouquin plutôt que d'affirmer ses théories. cf le débat à l'académie des sciences, dont je cherche un résumé plus intéressant que celui là:
http://www.lefigaro.fr/sciences/2007031 … ciens.html

Dernière modification par bakabakabaka (Le 31/07/2007, à 19:16)

bipede · Le 31/07/2007, à 20:49

neutre a écrit :

bipede a écrit :
Monsieur Allègre est incompatible avec la science car monsieur Allègre ne possède que des certitudes...
C'est drôle en parcourant ton blog, j'ai constaté que tu n'arrêtes pas de traiter les gens de cons. (Allègre est un con, Kouchner est une potiche, Sarkosy est un petit con et méchant)
Pour une personne qui dénoncent les gens pleins de certitudes!
L'immense majorité des critiques que j'ai lu sur Allègre sont uniquement de l'ordre de l'émotionnel, mais je vois rarement des arguments qui nous expliquent en détail pourquoi il a tort.

Et bien oui j'ai des opinions mais je traite rarement les gens de cons contrairement à ce que tu veux faire croire.

Potiche n'a jamais été synonyme de con, mais exprime plutôt l'idée de quantité négligeable, ce qui dans l'affaire des infirmières bulgares correspond pas mal à Kouchner il me semble.

Quant à Sarkosy, quand il s'essaye imprudemment à l'eugénisme, il peut effectivement passer pour quelqu'un de con et méchant (petit est indépendant de sa volonté).

Le mieux, pour que les échanges restent sains et courtois, c'est d'éviter de sortir les propos de leur contexte et aussi d'éviter les attaques personnelles.

Pour en revenir à Allègre, je te propose de lire le document sur le lien ci-dessous, qui apporte quelques arguments qui ne me semblent pas le moins du monde liés au domaine émotionnel.

http://www.liberation.fr/actualite/scie … 670.FR.php

Dernière modification par bipede (Le 31/07/2007, à 20:50)

jorkar · Le 31/07/2007, à 23:44

neutre a écrit :

Oleocene? C'est pas le forum ou les posts qui ne vont pas dans le sens des administrateurs vont directement dans la poubelle? En tout cas tout les posts qui remettent en cause les idées des catastrophistes.
Bel exemple d'ouverture d'esprit.

Tout dépend à propos de quel sujet.
Si c'est un gars qui se pointe pour défendre que le mouvement perpétuel existe, au début on tentait d'expliquer mais quand ces sujets s'accumulent, oui c'est envoyé au bac à sable parce que les modo ne veulent pas décrédibiliser le forum et ne perdent pas leur temps à réexpliquer pourquoi une invention qui n'a jamais vraiment fonctionné ne fonctionnera jamais!
Le premier sujet du genre.

Les gens ont toujours été écouté au début mais il y a Eric Dupont par exemple qui revient dans tous les sujets avec sa voiture à air comprimé, sans jamais expliquer comment il va gérer l'air comprimé. Au début, on s'explique, (et on rigole) mais au bout d'un moment c'est lourd alors oui ça part aussi au bac à sable.

Maintenant, tu as très bien le droit de ne pas être catastrophiste, mais alors fait comme nous, explore la réalité du pic pétrolier et plus généralement des énergies fossiles, les solutions à base d'énergie renouvelables et tu comprendras pourquoi les modos ont vite fait de mettre au bac à sable certains sujets.

La modération est un travail sur tous les forums comme sur le forum oleocene, et oleocene se veut être un forum sérieux. Maintenant, je ne suis pas de la modération, je n'ai pas suivi tous les sujets du forum depuis le début, peut-être qu'il y a des abus mais trouve-les moi. Bac à Sable.

jorkar · Le 31/07/2007, à 23:52

neutre a écrit :

pour donner un exemple de l'attitude sur le forum oleocene:
une personne a poster un thread sur 'la grande arnaque du réchauffement climatique'
http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=5476
voici la réaction du modérateur 'energy_isere':
On dirait bien que certaines personnes sont particulérement douées pour s' abétir devant des vidéos et evitent de réflechir un peu pour démonter les arguments.
CLOSED
Le thread a été mis pratiquement tout de suite dans 'bac a sable' (poubelle)

Oui et c'est même moi qu'avait posté!
Ici c'est pareil, je suis quasiment certains que les modos se sont déjà informés la dessus et ont déduis que ce documentaire était un petit peu simpliste. De toute façon le futur nous dira la vérité. D'après ce que j'avais compris, si la terre ne se refroidit pas d'ici 2030 environ (la fin du cycle solaire actuel), alors leur théorie sera fausse.

lawl · Le 01/08/2007, à 10:26

En faiut vous refaite le même debat toutes les 5 pages parce que vous avez prit le thread en court !

pixi-pix · Le 01/08/2007, à 10:28

Bha c'est pas bien ?
Peut etre ques des gens ont une idee qui a evoluer sur le sujet

baka · Le 01/08/2007, à 10:48

lawl a écrit :

En faiut vous refaite le même debat toutes les 5 pages parce que vous avez prit le thread en court !

une faille spatio temporelle, sans doute.

lawl · Le 01/08/2007, à 14:47

Peut etre ques des gens ont une idee qui a evoluer sur le sujet

non juste que j'ai participé au debut du debat et qu'aucun nouvel argument n'est sortie en faite tu lit les 5/7 première pages et tu a a peut pret tous les argument pour et contre.

pixi-pix · Le 01/08/2007, à 15:01

je ne vois pas qui peut avoir des argument pour et des arguments contre ^^ c'est pas un debat sur une chose que l'on peut changer ^^ c'est un fait apres ont peut donner son point de vue

vectron · Le 01/08/2007, à 17:22

En tout cas, c'est bien difficile d'aller discuter sur oleocene.org puisqu'une fois inscrit ton mot de passe (une fois validé !!!) ne passe pas

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#451 Le 15/07/2007, à 03:39

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#452 Le 30/07/2007, à 19:06

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#453 Le 30/07/2007, à 19:14

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#454 Le 30/07/2007, à 20:51

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#455 Le 31/07/2007, à 12:24

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#456 Le 31/07/2007, à 13:16

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#457 Le 31/07/2007, à 13:55

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#458 Le 31/07/2007, à 13:58

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#459 Le 31/07/2007, à 14:03

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#460 Le 31/07/2007, à 15:14

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#461 Le 31/07/2007, à 15:18

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#462 Le 31/07/2007, à 15:49

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#463 Le 31/07/2007, à 15:51

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#464 Le 31/07/2007, à 16:58

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#465 Le 31/07/2007, à 18:28

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#466 Le 31/07/2007, à 19:09

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#467 Le 31/07/2007, à 20:49

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#468 Le 31/07/2007, à 23:44

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#469 Le 31/07/2007, à 23:52

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#470 Le 01/08/2007, à 10:26

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#471 Le 01/08/2007, à 10:28

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#472 Le 01/08/2007, à 10:48

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#473 Le 01/08/2007, à 14:47

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#474 Le 01/08/2007, à 15:01

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#475 Le 01/08/2007, à 17:22

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Pied de page des forums