linux et virus

The Uploader · Le 16/09/2012, à 19:37

6steme1 a écrit :

Est-ce que l'architecture du système GNU/LINUX ne le protège pas comparée à celle du système Microsoft avec son architecture en base de registre hyper fragile ?

ça fait longtemps que la base de registres utilise des ACLs : ce n'est pas n'importe quel programme ou utilisateur qui va changer/supprimer/créer tel ou tel clé.

BasicSecurity a écrit :

Mythe: Ubuntu est plus difficile à exploiter que Windows, Mac OSX, et autres - et il est moins ciblé que ces autres systèmes d'exploitation.
Réalité: Le processus de la découverte d'une vulnérabilité et son exploitation est à peu près la même partout, quel que soit le système d'exploitation.

+1.

afilmore · Le 16/09/2012, à 19:55

NimS a écrit :

Interessant!! Decidement en moins de 24h j'aurai énormément modifié ma vision sur la sécurité et ubuntu ^^

Je suis pas un expert en sécurité informatique, c'est pas mon job mais ma règle perso, c'est tout simplement de ne pas avoir confiance dans l'informatique, sans parano, juste être un minimum informé et suivre quelques bonnes pratiques.

Par exemple dans la page de wiki on te parle de mot de passe fort, ils expliquent pas vraiment ce que c'est, un bon mot de passe faut utiliser des minuscules, des majuscules et des chiffres, c'est beaucoup plus dur à casser. Voila par exemple, un truc tout simple à connaitre, après faut se rapeller du mot de passe.

Ça me dérange quand on dit que Linux est plus sécurisé que les autres systèmes, d'une part y a des mythes tenaces, et d'autre part, croire son système sécurisé, en soit, je trouve que c'est une faille.

NimS · Le 16/09/2012, à 20:07

afilmore a écrit :

Par exemple dans la page de wiki on te parle de mot de passe fort, ils expliquent pas vraiment ce que c'est, un bon mot de passe faut utiliser des minuscules, des majuscules et des chiffres, c'est beaucoup plus dur à casser. Voila par exemple, un truc tout simple à connaitre, après faut se rapeller du mot de passe.
Ça me dérange quand on dit que Linux est plus sécurisé que les autres systèmes, d'une part y a des mythes tenaces, et d'autre part, croire son système sécurisé, en soit, je trouve que c'est une faille.

Disons plutôt qu'en général j'essai d'être un maximum safe, j'utilise des mots de passes dur à casser (que je galère parfois à retrouver ^^).
Moi je suis resté naïf sur "Ubuntu c'est un truc de geek, et eux ils savent comment ne pas se faire avoir! Avec Ubuntu je suis safe à 100%! Windows c'est mal, surtout avec le pr0n!", et j'avais comme ça plusieurs idées reçues...

afilmore · Le 16/09/2012, à 20:47

Si ça se trouve c'est l'éditeur d'anti-virus russe qui a créé ce virus russe pour se faire de la pub.

Dernière modification par afilmore (Le 16/09/2012, à 20:51)

willcoyote · Le 16/09/2012, à 20:59

afilmore a écrit :

Si ça se trouve c'est l'éditeur d'anti-virus russe qui a créé ce virus russe pour se faire de la pub.

Oh la mauvaise langue
Bien sur que non, ce script a été découvert tout a fait par hasard
Et ça tombe bien car ils proposent un antivirus

ça sert a rien mais dans le doute, c'est quand meme plus prudent de l'acheter
Et estimons nous heureux qu'ils ne commercialisent pas de defragmenteur sinon l'ext4 deviendrait tout pourri

afilmore · Le 16/09/2012, à 21:05

willcoyote a écrit :

Et estimons nous heureux qu'ils ne commercialisent pas de defragmenteur sinon l'ext4 deviendrait tout pourri

Excellant.

willcoyote · Le 16/09/2012, à 22:08

Tiens, puisque le post initial parlait de vol de mot de passe, meme plus besoin d'en installer, ils sont livrés avec la machine
On est des débutants a coté

http://www.begeek.fr/microsoft-des-pc-i … sine-71468

Compte anonymisé · Le 17/09/2012, à 15:36

kironux a écrit :

La sécurité d'un système ne se limite pas au nombre de personne qui l'utilisent.

Oui et non.

GNU/linux est plus robuste par rapport au virus car mieux construit au départ point de vue sécurité, on est tous d'accord la dessus.

Mais d'un autre coté il ne faut pas nier que la personne qui se trouve devant un pc sous GNU/linux est souvent un geek, donc une personne bien plus apte à éviter les erreurs qui sont la cause dans 95 % des cas des infections.
Mme Michu devant son PC Windws, c'est toute une autre histoire

kironux a écrit :

Et pour finir, le plus embêtant dans l'histoire, ce n'est pas de dégommer son OS, mais surtout de perdre ses fichiers.
De bonnes sauvegardes permettent d'éviter un grosse partie des problèmes (bon si vos informations sont volées, c'est plus embêtant...)

Voila tout à fait.

Surtout - qu'au pire - une réinstallation d'un distribution comme Ubuntu est rapide ( rien à voir avec cette horreur que représentait la réinstallation de mon Windows XP qui me prenait au bas mot une 1/2 journée, avec de nombreux redémarrages insupportables d'ailleurs )

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 17/09/2012, à 15:37)

Elzen · Le 17/09/2012, à 16:32

The Uploader a écrit :

BasicSecurity a écrit :
Mythe: Ubuntu est plus difficile à exploiter que Windows, Mac OSX, et autres - et il est moins ciblé que ces autres systèmes d'exploitation.
Réalité: Le processus de la découverte d'une vulnérabilité et son exploitation est à peu près la même partout, quel que soit le système d'exploitation.
+1.

Pas exactement : il faut reconnaître que, sur un système libre, le type qui veut découvrir une vulnérabilité peut éventuellement aller lire le code source pour ça, ce qu'il peut difficilement faire s'il n'y a pas accès, ça fait quand même un processus différent dans ce cas-là. Même si ça ne doit pas être la technique la plus utilisée dans la réalité.

Après, la « réalité » ici mentionnée ne prend en compte qu'un des aspects de la question : le processus de découverte d'une vulnérabilité est sans doute à peu près le même partout, mais, sans que le processus change, l'exploitation réelle en pratique dépend quand même de plusieurs facteurs qui, eux, changent en fonction du système. Notamment, la portée de ladite faille (une attaque sur un bout incontournable d'un système monolithique affectera plus de monde, forcément), et surtout la rapidité de réaction et de correction desdites failles.

En clair : oui, le processus est le même, mais non, ça ne veut pas dire que ça marche forcément aussi bien.

Après, comme ça a été dit plus haut, effectivement, nous autres avons de plutôt bons réflexes, donc sommes moins sensibles que la plupart des gens à ce problème ; quelqu'un qui n'y connaît rien et n'a pas envie de s'y connaître, surtout si la personne en question a pris de mauvaises habitudes par ailleurs (installer et exécuter des programmes chopés au hasard sur le net, par exemple) risquera d'avoir les mêmes soucis quel que soit son système.

Mais le truc à comprendre à ce sujet est que, en ce qui concerne nos systèmes, la sécurité d'une machine particulière ne dépend pas de ce qui arrive aux autres. À titre individuel, nous ne sommes pas menacés, niveau virus et compagnie, par une hypothétique forte augmentation de gens utilisant Ubuntu sur leur ordi de bureau, même si ces gens font n'importe quoi chez eux.

afilmore · Le 17/09/2012, à 17:31

Mudochon a écrit :

GNU/linux est plus robuste par rapport au virus car mieux construit au départ point de vue sécurité, on est tous d'accord la dessus.

En quoi c'est mieux conçu par rapport aux autres système ?

Qu'est ce qui empêcherait un programme malveillant qui s’exécuterait sur ton ordinateur d'effacer tous tes fichiers personnels se trouvant dans ton home ? Rien.

Ce qui te protège c'est qu'au jour d'aujourd'hui il y a peu de virus et que la plupart des programmes installés viennent de dépôts logiciel.

Encore une fois, si tu veux de vraies sources d'information plutôt que des idées toutes faite, tu peux lire ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_malwares_Linux

Une des vulnérabilité de GNU/Linux est générée par le fait que de nombreux utilisateurs imaginent que GNU/Linux n'est pas sensible aux virus. Tom Ferris, chercheur chez Security Protocols, à Mission Viejo en Californie, déclarait en 2006 : « Les gens pensent que si c'est non-Windows, c'est vraiment sûr, et ce n'est pas le cas. Ils s'imaginent que personne n'écrit de virus pour GNU/Linux ou Mac OS X. Mais ce n'est pas forcément vrai. »
Shane Cousen, consultant technique senior chez Kaspersky Lab relève que « l'augmentation de virus sous GNU/Linux est tout simplement causée par sa popularité croissante, particulièrement comme système d'exploitation d'ordinateurs de bureau... L'utilisation d'un système d'exploitation est corrélée directement à l'intérêt des auteurs de virus pour développer des virus pour cet OS ».

CQFD.

The Uploader · Le 17/09/2012, à 17:33

au jour d'aujourd'hui

Merci.

(sinon, j'suis tout à fait d'accord)

Dernière modification par The Uploader (Le 17/09/2012, à 17:33)

afilmore · Le 17/09/2012, à 17:59

The Uploader a écrit :

Merci.
(sinon, j'suis tout à fait d'accord)

Tordons le cou aux mythes, aux termites et aux anti ces mites.

Compte anonymisé · Le 17/09/2012, à 18:12

afilmore a écrit :

En quoi c'est mieux conçu par rapport aux autres système ?

Il y a quand même la gestion des droits : windows rattrape son retard la dessus depuis peu, mais au départ c'était pas brillant.
De même que les autres arguments de l'article

http://fadrienn.irlnc.org/forum/laborat … es_libres/

sont je trouve respectables.

Mais sinon, globalement je suis de ton avis ( cf mes posts précédents )
Que l'on popularise GNU/linx en permettant à toutes les Mme Muchi de la terre de l'utiliser, et on rigolera rapidement avec la prétendu invulnérabilité vis à vis des malwares.

The Uploader · Le 17/09/2012, à 18:25

Mudochon a écrit :

Il y a quand même la gestion des droits : windows rattrape son retard la dessus depuis peu, mais au départ c'était pas brillant.

"depuis peu", c'est vite dit. La gestion des droits dans Windows (pour le grand public - pour les entreprise qui utilisaient la lignée NT ça date de bien avant) existe depuis XP, soit depuis 2001.
A part l'UAC (qui date de Vista) et le fait que par défaut l'utilisateur n'est plus administrateur (ce qui était tout à fait supporté sous XP, sauf par les applications !), il n'y a pas grand chose de révolutionnaire depuis.

Dernière modification par The Uploader (Le 17/09/2012, à 18:26)

Heliox · Le 17/09/2012, à 18:53

afilmore a écrit :

Qu'est ce qui empêcherait un programme malveillant qui s’exécuterait sur ton ordinateur d'effacer tous tes fichiers personnels se trouvant dans ton home ? Rien.

Monter la partition des utilisateurs avec l'option noexec ?

Compte anonymisé · Le 17/09/2012, à 19:58

The Uploader a écrit :

"depuis peu", c'est vite dit. La gestion des droits dans Windows (pour le grand public - pour les entreprise qui utilisaient la lignée NT ça date de bien avant) existe depuis XP, soit depuis 2001.
A part l'UAC (qui date de Vista) et le fait que par défaut l'utilisateur n'est plus administrateur (ce qui était tout à fait supporté sous XP, sauf par les applications !), il n'y a pas grand chose de révolutionnaire depuis.

Oui mais dans la pratique qui le faisait sous XP chez les particuliers ?

Bref c'est toujours la même chose, faut pas se laisser influencer par notre vision des choses ( de personnes qui travaillent dans l'informatique où tout de moins qui s'y intéressent ) avec le plus grand nombre...

http://www.tplpc.com/modules/wfsection/dossier-19.html

Moi personnellement j'ai utilisé XP de 2004 à 2009, et je l'ai jamais fait

The Uploader · Le 17/09/2012, à 20:14

Mudochon a écrit :

Oui mais dans la pratique qui le faisait sous XP chez les particuliers ?

J'ai pas dit le contraire. Et la cause, c'était les applications qui s'attendaient à des droits admins. Mais il ne faut pas confondre l'OS et son usage.

Compte anonymisé · Le 17/09/2012, à 20:21

The Uploader a écrit :

J'ai pas dit le contraire. Et la cause, c'était les applications qui s'attendaient à des droits admins. Mais il ne faut pas confondre l'OS et son usage.

Je ne confonds pas, je me contente de décrire la réalité.

Et la réalité c'est que si Mme Michu s'essaye à Ubuntu il faudra bien qu'elle s'acclimate avec les droits d’administrateurs ( via le mot de passe ) alors qu'avec Xp elle ne faisait pas puisque ce n'était pas imposé par défaut ( et qu'elle n'allait certainement pas s'emmerder à farfouiller dans les options pour le faire )

The Uploader · Le 17/09/2012, à 20:27

Oui, sauf que Vista (qui a vu l'abandon du compte admin par défaut) date de 2006, et aujourd'hui Seven a une part de marché supérieure à celle de XP, et la sécurité y est bien différente.

Donc bon, ça fait longtemps que Windows a rattrapé son retard dans l'usage.

Compte anonymisé · Le 17/09/2012, à 20:30

The Uploader a écrit :

Oui, sauf que Vista (qui a vu l'abandon du compte admin par défaut) date de 2006, et aujourd'hui Seven a une part de marché supérieure à celle de XP, et la sécurité y est bien différente.
Donc bon, ça fait longtemps que Windows a rattrapé son retard dans l'usage.

6 ans en effet. Perso je trouve que ça fait pas une éternité.

Surtout quand on sait comme le passage XP → Vista a été plus que laborieux ( c'est plus Seven qui a permis de tourner la page XP pour le grand public )

Edit : pour donner mon cas perso ( puisque l’utilisateur lambda change d'os quand il change de PC )
- mon PC avec XP date de 2004, il fonctionne encore mais j'ai viré XP depuis 2009 je crois
- mon autre PC avec Vista date de 2009 ( viré aussitôt )
- mon portable avec Seven date de 2011

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 17/09/2012, à 20:36)

The Uploader · Le 17/09/2012, à 20:35

6 ans en informatique, ça fait au moins deux siècles.

Compte anonymisé · Le 17/09/2012, à 20:37

The Uploader a écrit :

6 ans en informatique, ça fait au moins deux siècles.

Oui mais Mr tout le monde ne passe pas son temps à changer de PC et donc d'OS ( cf mon edit )

Bref, j'en arrete là pour cette discussion ( comme souvent sur ce forum, je préfère déposer les armes )

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 17/09/2012, à 20:38)

The Uploader · Le 17/09/2012, à 20:41

Mudochon a écrit :

Oui mais Mr tout le monde ne passe pas son temps à changer de PC et donc d'OS

Avec l'obsolescence programmée, c'est pas sûr.

Sinon sous XP avec SuRun on a un gksu meilleure que l'UAC sans perdre la compatibilité avec les applications qui s'attendent à des droits admins.

Dernière modification par The Uploader (Le 17/09/2012, à 23:36)

ares · Le 17/09/2012, à 23:23

The Uploader a écrit :

6 ans en informatique, ça fait au moins deux siècles.

Je te l'accorde, mais les systèmes Unix/Posix (BSD, Linux, AIX, IRIX etc) on le "gène" de «notion de droit» c'est depuis la nuit des temps (+ 40 ans).
Un utilisateur «lambda» pour pouvoir utiliser un Unix/Posix connaît ce principe.

Microsoft c'est juste le dernier de la classe niveau sécurité.
Microsoft a fait des progrès, tant mieux, mais c'est pas encore la culture de l'utilisateur lambda.
Le lien donné par Mudochon est la preuve d'une procédure a chier... Normal que la sécurité soit nul chez un particulier et son XP
Ubuntu fait beaucoup mieux dans sa procédure "d'install"
Et puis faut pas oublier trop vite l'époque ou des cohortes de serveurs NT vous plantaient pour un virus avec les postes XP en primes ! Désinfection serveurs + TOUS les postes a vérifier...

Perso j'ai jamais vu dans la boite un serveur SUN "planter"... des serveurs Windows SI !
Pourtant y'a plus de SUN que du Microsoft dans la boite.
Faut préciser que pour planter un Serveur Microsoft y'a pas que les virus qui en sont capables.

J'ai jamais utilisé d'anti-virus (sauf au taf), mais soyons TRÈS prudent.
Il faut lire les recommandations de sécurités... ça n'arrive pas qu'aux autres.

Henry de Monfreid · Le 17/09/2012, à 23:29

ares a écrit :

Microsoft a fait des progrès, tant mieux, mais c'est pas encore la culture de l'utilisateur lambda.

Donc le top de la sécurité, c'est un Mac.

Avec leurs machine, on est parfaitement à l'abri des escrocs : pourquoi s'attaquer à quelqu'un dont tout le pognon à déjà été volé par Apple ?

Dernière modification par S.O.D. (Le 17/09/2012, à 23:30)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 16/09/2012, à 19:37

Re : linux et virus

#27 Le 16/09/2012, à 19:55

Re : linux et virus

#28 Le 16/09/2012, à 20:07

Re : linux et virus

#29 Le 16/09/2012, à 20:47

Re : linux et virus

#30 Le 16/09/2012, à 20:59

Re : linux et virus

#31 Le 16/09/2012, à 21:05

Re : linux et virus

#32 Le 16/09/2012, à 22:08

Re : linux et virus

#33 Le 17/09/2012, à 15:36

Re : linux et virus

#34 Le 17/09/2012, à 16:32

Re : linux et virus

#35 Le 17/09/2012, à 17:31

Re : linux et virus

#36 Le 17/09/2012, à 17:33

Re : linux et virus

#37 Le 17/09/2012, à 17:59

Re : linux et virus

#38 Le 17/09/2012, à 18:12

Re : linux et virus

#39 Le 17/09/2012, à 18:25

Re : linux et virus

#40 Le 17/09/2012, à 18:53

Re : linux et virus

#41 Le 17/09/2012, à 19:58

Re : linux et virus

#42 Le 17/09/2012, à 20:14

Re : linux et virus

#43 Le 17/09/2012, à 20:21

Re : linux et virus

#44 Le 17/09/2012, à 20:27

Re : linux et virus

#45 Le 17/09/2012, à 20:30

Re : linux et virus

#46 Le 17/09/2012, à 20:35

Re : linux et virus

#47 Le 17/09/2012, à 20:37

Re : linux et virus

#48 Le 17/09/2012, à 20:41

Re : linux et virus

#49 Le 17/09/2012, à 23:23

Re : linux et virus

#50 Le 17/09/2012, à 23:29

Re : linux et virus

Pied de page des forums