Paranoïa et adresse IP

French Cat · Le 19/07/2007, à 05:06

cduray a écrit :

- la liberté d'utiliser des points d'accès qui ne sont pas chez toi

il me semble que malheureusement une loi promulguée par Sarkozy alors qu'il était ministre de l'Intérieur visait justement "dans le cadre de la lutte anti-terroriste de mon cul" (seul le contre-terrorisme fonctionne, cabròn ! ) à exiger de tout cybercafé qu'il "trace" systématiquement n'importe quel utilisateur...

BadBoy94 a écrit :

1)quand le GIGN débarque chez toi, à 6h00 du matin, que tu as 70 ans, au prétexte que tu as quelques fichiers mp3 sur ton disque dur,

je te rassure tout de suite: le motif de déplacement du GIGN ou du GIPN (police pour les urbains, Gendarmerie pour les campagnards, sauf découpage particulier de la ville) est en cas de force majeure; en cas de perquisition de ce genre ne te seront envoyés que 2 ou 3 agents qui viendront juste saisir ton matériel: tant que tu ne représente pas de menace réelle, tu ne verras pas un groupe d'intervention débarquer chez toi

(à moins que tu ne trucides lesdits agents avec un couteau à beurre et que tu te retranches chez toi aprés avoir déclaré que tu prenais en otage ta belle-mère -quelle idée ! )

BadBoy94 a écrit :

L'idée n'est t'elle pas d'utiliser le principe de l'arroseur arrosé ? A savoir de se créer un "avatar" qui nous représente dans cet univers numérique mais qui n'est pas nous. Un avatar qui ne contiendrait que des informations pertinentes les unes avec les autres. Mais déconnecté dès le départ avec notre réelle identité ? Exemple définir un profil féminin quand on est un garçon, fausse date de naissance, fausse ville, faux centres d'intérets mais le tout en cohérence,adresse mail publique sans lien avec une identité physique,etc...

aucune de mes adresses mail ne contient la moindre donnée exacte sur moi... j'ai même poussé le vice jusqu'à mettre les noms des supérieurs hiérarchiques de certains amis pour remplir de tels questionnaires

cela dit, c'est une chose malheureusement impossible à faire avec la boîte mail "gracieusement offerte" par un FAI...

Potar a écrit :

Et puis il faut avouer que Big Brother, c'est nous-même. On est trop content de regarder le trou de balle des gens à la télé et de raconter sa propre vie sur le Net, de répondre à des sondages téléphoniques sans savoir si c'est un vrai sondage, de donner toutes ses coordonnées pour une pseudo carte de fidélité à un magasin...

tout à fait... le génie ultime tient au fait que ce n'est pas Big Brother qui surveille les citoyens, mais les citoyens qui se surveillent eux-mêmes, à l'image de cette Anglaise toute contente de pouvoir surveiller son voisinage via une chaine de télé lui permettant de regarder les images fournies par les caméras de surveillance locales moyennant un petit paiement mensuel.

avec une société de ce type-là, j'aurais tendance à penser et à dire que c'est foutu...

(edit: correction de fautes d'orthographe)

Dernière modification par French Cat (Le 19/07/2007, à 05:07)

naholyr · Le 19/07/2007, à 07:56

Heu juste un détail, «se protéger de son FAI» n'a que peu de sens… Ils sont soumis au secret professionnel quasiment au même titre qu'un médecin ou un curé, au détail près qu'ils sont dans l'obligation de répondre aux autorités (alors que le médecin ou le curé peut parfois refuser, enfin il parait).

Quand tu vas voir ton médecin tu vas payer en espèce pour éviter qu'il ne voit ton nom sur ta carte vitale ?

Sinon pour le reste je pense qu'en effet il est plutôt temps de militer pour une CNIL réellement puissante, mais je doute que ce soit la priorité de notre président actuel, qui a surtout pour objectif de donner un maximum de puissance… au président

Après la paranoïa, je pense qu'elle est de toute façon inefficace, ce qu'il faut je le répère c'est un organisme qui soit apte à protéger notre vie privée. Car je ne suis pas sûr que nous soyons les meilleurs experts de notre sécurité, il vaut mieux que ce soit un tiers qui décide à mon avis (comme dans beaucoup de domaines d'ailleurs, on a un peu trop tendance à croire que parce qu'on est spécialistes de nos problèmes, alors on est spécialistes des solutions, ce qui sont deux choses bien différentes )

Link31 a écrit :

Jusqu'à preuve du contraire il faut une décision de justice pour pouvoir relier une IP à une identité. De plus, l'IP ne permet pas de remonter jusqu'à une personne, elle ne permet de remonter qu'à un réseau local. N'importe qui pouvait utiliser mon PC, voire mon pseudo à ce moment-là.

Oui pour la décision de justice, par contre l'IP révèle bien plus d'informations que tu ne le penses pour ceux qui ont accès aux logs des FAI (en l'occurrence la justice et les enquêteurs).
Le FAI a pour rôle justement de garder une trace de toutes les connexions. Si une IP seule n'est pas une information bien intéressante, elle permet déjà d'avoir la liste des personnes qui ont utilisé cette IP. Et si on a IP + heure, alors on a l'identité exacte de l'abonné (même si ce n'est pas forcément lui qui a utilisé la connexion en l'occurrence, mais c'est déjà une bonne piste).

Donc la police peut remonter à une identité à partir de l'IP et d'un intervalle de temps

Dernière modification par naholyr (Le 19/07/2007, à 08:05)

naholyr · Le 19/07/2007, à 08:04

doublon

Dernière modification par naholyr (Le 19/07/2007, à 08:06)

BadBoy94 · Le 19/07/2007, à 11:37

Là je peux te le confirmer.

Un médecin même face à un juge n'a pas à révéler les informations que son patient lui a communiquées. S'il le fait, le conseil de l'ordre peut le rayer définitivement de l'ordre des médecins et lui interdire le droit d'exercer sa profession.
Le secret médical en France est l'un des secrets les plus absolus qu'il soit.
Aucune décision de justice ne peut faire plier un médecin dans le droit français.

Pour les curés je ne sais pas.

Par contre effectivement, la carte vitale et pire encore la carte vitale 2 est une vergence au niveau médical. Puisque tout est stocké, pire le médecin reçoit chaque mois ses statistiques individuelles sur les prescriptions, les pathologies, les médicaments prescrits.
Tout cela lui est fournit par la sécu.
EN plus, on lui dit voila ce que vous avez fait, voila quels étaient vos objectifs, voila ce qu'on fait vos confreres dans le voisinage proche. Justifiez vos écarts. Sanctions. En plus des controles des médecins de la sécu qui sont plus des financiers qu'autres choses.

bb94

naholyr a écrit :

Heu juste un détail, «se protéger de son FAI» n'a que peu de sens… Ils sont soumis au secret professionnel quasiment au même titre qu'un médecin ou un curé, au détail près qu'ils sont dans l'obligation de répondre aux autorités (alors que le médecin ou le curé peut parfois refuser, enfin il parait).
Quand tu vas voir ton médecin tu vas payer en espèce pour éviter qu'il ne voit ton nom sur ta carte vitale ?

Dernière modification par BadBoy94 (Le 19/07/2007, à 17:03)

Link31 · Le 19/07/2007, à 16:59

naholyr a écrit :

Si une IP seule n'est pas une information bien intéressante, elle permet déjà d'avoir la liste des personnes qui ont utilisé cette IP. Et si on a IP + heure, alors on a l'identité exacte de l'abonné (même si ce n'est pas forcément lui qui a utilisé la connexion en l'occurrence, mais c'est déjà une bonne piste).
Donc la police peut remonter à une identité à partir de l'IP et d'un intervalle de temps

En admettant que la police ait eu accès à toutes ces informations (ce qui est assez improbable), il arrive souvent qu'on soit deux ou trois à utiliser en même temps la même ligne. Donc c'est loin de fournir une preuve suffisante pour une identification.

Quoi qu'il en soit, ils peuvent toujours fouiller mon disque dur, ils n'y trouveront que des logiciels libres (à l'exception du driver nvidia) et aucun fichier piraté. Je crois que tout le monde ne peut pas s'en vanter
Pour ce que j'ai vraiment à cacher, je me suis entraîné à utiliser les méthode de chiffrage.

Dernière modification par Link31 (Le 19/07/2007, à 17:00)

Ploufplouf · Le 20/07/2007, à 16:09

A propos de ce sujet, en me connectant sur un spot wifi publique (disons par exemple dans un MacDo) est il possible de remonter à moi ? L'adresse IP transmise sera celle du spot wifi, donc à priori impossible. Y a t-il d'autres moyens de remonter à moi (adresse MAC ?)

pmd · Le 20/07/2007, à 18:40

Il me semble qu'il est possible de changer l'adresse MAC affichée. Même si l'adresse MAC physique ne changera jamais

Link31 · Le 20/07/2007, à 18:41

On peut toujours acheter plusieurs cartes réseau PCMCIA ou dongles wifi pour pouvoir changer d'@MAC. Bien sûr, si la carte est intégrée c'est plus difficile.

Kemaro · Le 18/08/2007, à 14:48

Link31 a écrit :

En admettant que la police ait eu accès à toutes ces informations (ce qui est assez improbable), il arrive souvent qu'on soit deux ou trois à utiliser en même temps la même ligne. Donc c'est loin de fournir une preuve suffisante pour une identification.

les RG en ont les moyens! D'ailleurs on peu faire la demande, en accord avec la loi informatique et liberté, d'accès aux informations que les RG ont stockés sur nous.
Chez moi aussi on est 3 à utiliser la même ligne, sur 3 postes différents... Mais je me vois mal me cacher derrière mon frere pour des activités dont je suis responsable...
Mais de toute façon pour des raisons techniques et financières, les moyens mis en oeuvre pour retrouver quelqu'un sur le net seront proportionnels aux raisons pour lesquelles la justice le recherche...

Goldy a écrit :

Ce qu'il faut faire, c'est des actions de sensibilisation auprès des gens pour leur expliquer que ce n'est pas parce qu'ils n'ont rien a ce reprocher qu'ils doivent accepter d'être surveiller en permanence...

Je ne pense pas qu'il soit utile d'utiliser en permanence une ligne cryptée, ou de cacher son IP si vous n'avez pas (ou peu) d'activité illégalles. Je ne pense pas non plus qu'on nous "observe" en permanence, mais qu'on garde des données sur nous sans notre accord ou même sans nous en informer, et que ces données pourront êtres utilisées ultérieurement. C'est ce point de vue qu'il faut avoir, et c'est en fonction de celui-ci qu'il faut agir : avoir une activité normale, ne pas peter de travers et tout ira bien...
Cela justifie tout de même de faire attention, et d'utiliser effectivement des moyens simples de discretions : pas de blog, eviter les forums, ne jamais donner sa vraie identitée sur le net, ne pas utiliser qu'UN SEUL avatar sur le net (parce que même une seconde identité peu être tracée, et si on vous recherche et qu'on fait le lien entre votre vraie et fausse identité vous êtes dans la mouise) ...
Je regrette tout de même, mais quand on cherche à se cacher c'est bien pour une bonne raison. Par contre, rester discret sur le net c'est autre chose. Perso j'évite d'étaler ma vie privée sur le net, de parler de choses dont il ne faut pas parler, ou qui pourraient être interprétées et utilisées contre moi après.

Je pense que le paranoïaque d'aujourd'hui doit vraiment avoir la vie dure.

On a commencé à être "fichés" il y a longtemps quand on a commencé à stocker notre argent à la banque, à s'incrire à la sécu, etc etc comme dit plus haut.

Il y a bien une solution pour être "inconnu" de la société : ne pas être inscrit à la sécu, garder son argent sous le matelat, travailler au black, ne pas avoir son nom écrit null part sur aucun fichier de l'etat (listes electorales, poste, etc etc), acheter son permis de conduire au Maroc... et pour internet : pirater le wifi d'une fac, d'une école, d'une entreprise par exemple. Mais sinon si Big Brother vous cherche, Big Brother vous trouvera!!

Marche à l'ombre!

[edit : correction de fautes d'orthographe]

Dernière modification par Kemaro (Le 18/08/2007, à 14:49)

Henry de Monfreid · Le 18/08/2007, à 16:54

French Cat a écrit :

il me semble que malheureusement une loi promulguée par Sarkozy alors qu'il était ministre de l'Intérieur visait justement "dans le cadre de la lutte anti-terroriste de mon cul" (seul le contre-terrorisme fonctionne, cabròn ! ) à exiger de tout cybercafé qu'il "trace" systématiquement n'importe quel utilisateur...

Ah bon?
J'imagine un cybercafé demandant une piece d'identité à chacun de ses client!

Le flicage des citoyens sur internet c'est comme la videosurveillance: ça n'empêchera jamais les atentats!

Communiquer anonymement c'est juste une question de jugeote; par internet ou par telephonie.

zorto · Le 18/08/2007, à 17:11

Ploufplouf a écrit :

A propos de ce sujet, en me connectant sur un spot wifi publique (disons par exemple dans un MacDo) est il possible de remonter à moi ?

Pourquoi ces questions ?
Tu es quelqu'un de très connu ou tu as des choses à te reprocher ?

Compte anonymisé · Le 18/08/2007, à 17:17

zorto a écrit :

Ploufplouf a écrit :
A propos de ce sujet, en me connectant sur un spot wifi publique (disons par exemple dans un MacDo) est il possible de remonter à moi ?
Pourquoi ces questions ?
Tu es quelqu'un de très connu ou tu as des choses à te reprocher ?

Ou juste pour savoir ?
Pourquoi cette suspicion ?

michel76 · Le 18/08/2007, à 17:32

Il y a un risque de retrouver tous les délinquants sexuels dans les MacDo pour chater avec les petites filles, ou tout autre délinquant.
Tu imagines la clientèle des MacDo ....
Déjà que c'est pas bon, mais il y aurait plus grave.

potar · Le 18/08/2007, à 17:55

BadBoy94 a écrit :

@Potar
Ca sert à quoi de se cacher derrière des couches et des couches de cryptage quand il suffit de taper un nom dans Google, de consulter les pages de web2 (flickr, wikipédia, etc.) pour arriver à reconstituer la vie et de profiler la vie d'un internaute (surtout qu'il existe souvent au moins un lien, même ténu, pour faire une relation entre un pseudo et une identité réelle) ?
Est-ce que tu pourrais donner un exemple plus precis. Tu as l'air de dire qu'à partir d'un simple pseudo renseigné dans Google tu peux retrouver un individu physique ?
Qu'est ce que Flickr ?

On peut effectivement retrouver des individus physiques. Des moteurs de recherche spécialisés sont en train de voir le jour pour agréger les infos disséminées sur le net. Et des sites proposent de "laver la réputation" en nettoyant le net moyennant finance. Mais pour cela, il faut que des recoupements puissent être réalisés, ce qui est souvent possibles sans trop d'effort.

Pour moi, cette histoire de Tor & Co. est vraiment secondaire en regard du danger passif que représente cette nébuleuse de sites créés "pour notre bien".
Tu parles de quels sites ?

Le web 2 en général. L'exemple caricatural est celui de myspace. Ce site appartient à Ruppert Murdock, magnat de la presse et des finances aux dents longues, et multimilliardaire. Ce type est loin d'être un philantrope. Pourtant, comme Google et consors, l'angelot propose des services gratuits "pour notre bien". Voyez-vous ça ! En échange de quoi ? Juste d'étaler notre vie privée sur le net. Goûts musicaux, cinématographiques, habitudes de consommation, amis, composition de la famille, catégorie socio-professionnelle, etc. Cette pratique s'appelle du marketing à la demande. Sauf que là, la demande est insidieuse, voire perverse. Le but ? Permettre à l'annonceur de cibler le consommateur grâce à des stratégies établies sur les informations qu'il livre de lui-même.

Finalement pour aller un peu dans le sens de Potar et de Goldy, ne sommes nous pas notre propre ennemi ? Qui peut être certain que ce qu'il écrit dans un blog, ne se retournera pas contre lui bien des années par la suite ?
L'idée n'est t'elle pas d'utiliser le principe de l'arroseur arrosé ? A savoir de se créer un "avatar" qui nous représente dans cet univers numérique mais qui n'est pas nous. Un avatar qui ne contiendrait que des informations pertinentes les unes avec les autres. Mais déconnecté dès le départ avec notre réelle identité ? Exemple définir un profil féminin quand on est un garçon, fausse date de naissance, fausse ville, faux centres d'intérets mais le tout en cohérence,adresse mail publique sans lien avec une identité physique,etc...

Ce n'est pas tenable. Une personne avertie aura cette attitude par principe, mais les autres ? La grande majorité des gens utilisent un ordinateur comme moi une voiture, comme un simple outil. Quelle proportion de la population connectée au net se doute-t-elle que poster des photos d'anniversaire arrosé entre amis peut lui valoir d'être refoulé par un DRH plusieurs mois/années plus tard ou d'être profilée par de multiples systèmes toujours plus intelligents ? Et surtout, de se retrouver dans le grand pot-pourri des profils dressés par les innombrables régies publicitaires ? Et si un jour une nouvelle loi surgit (l'avenir n'est pas écrit) et qu'un procureur ressort la photo en invoquant une "tendance portée sur la boisson" lors d'une banale affaire d'ébriété (je sais, je vais loin mais c'est pour l'exemple) ? Je trouve qu'on s'aventure avec beaucoup d'insouscience et d'euphorie dans un monde qu'on ne connaît pas, dont on ne sait rien mis à part qu'il est parti pour durer, et que personne ne maîtrise vraiment.

Je pense que cette euphorie et cette insouscience sont dûes à la jeunesse d'Internet et de la technologie informatique. Nous sommes encore à la préhistoire de ce type de communication et il est normal que la majorité des utilisateurs nés après la guerre n'abordent pas facilement la dématérialisation des échanges. Et pas conséquent, ne puissent pas éduquer leurs enfants à êter prudents. C'est aussi pourquoi, à mon avis, on trouve tant de jeunes "autodidactes" sur la toile (et peut-être aussi autant de jeunes couillons mal polis, mais c'est une autre histoire)

Le seul problème à mon avis, est que l'informatique est considéré aujourd'hui à tord comme un truc de geek et de mecs (en Occident majoritairement. Ce n'est pas le cas en Inde par exemple ou c'est l'inverse). Ajoutez à ça le développement à vitesse lumière de la technologie, et vous obtenez des populations larguées, qui restent sur des à priori de "guerre tangibles", et pour qui "ce qui ne se voit pas n'existe pas". Mais aujourd'hui rien n'est plus faux.

Reste la problématique du F.A.I et de l'absolu certitude qu'il ne peut déchiffrer nos flux.

Actuellement ce n'est pas un problème car nos FAI sont en France sous loi française. Qu'ils puissent ou non lire les flux n'est pas important. Techniquement ils le peuvent mais ils n'ont pas le droit de d'y accéder. Tout comme un employé France Telecom peut techniquement écouter une conversation mais n'en a pas le droit.
Mais comme tout change très vite, l'avenir de la communication de trouve peut-être dans un système crypté et décentralisé, sans serveur central, sans début ni fin. Dans un tel système (sur lequel se basent déjà certains logiciels d'échange), on ne peut pas lire le flux, mais surtout, on ne peut pas dire si un ordinateur particulier en est la source ou le simple intermédiaire. Cerise sur le gâteau : un tel réseau est presque indestructible.

BadBoy94 · Le 20/08/2007, à 17:17

potar a écrit :

BadBoy94 a écrit :
@Potar
Tu parles de quels sites ?
Le web 2 en général. L'exemple caricatural est celui de myspace. Ce site appartient à Ruppert Murdock, magnat de la presse et des finances aux dents longues, et multimilliardaire. Ce type est loin d'être un philantrope. Pourtant, comme Google et consors, l'angelot propose des services gratuits "pour notre bien". Voyez-vous ça ! En échange de quoi ? Juste d'étaler notre vie privée sur le net. Goûts musicaux, cinématographiques, habitudes de consommation, amis, composition de la famille, catégorie socio-professionnelle, etc. Cette pratique s'appelle du marketing à la demande. Sauf que là, la demande est insidieuse, voire perverse. Le but ? Permettre à l'annonceur de cibler le consommateur grâce à des stratégies établies sur les informations qu'il livre de lui-même.

@Potar

Pour ajouter des éléments qui corroborent tes dires j'ai trouvé ces deux sites particulièrement intéressants :

Le Web 2.0

Cartographie du Web 2.0

bb94

potar · Le 20/08/2007, à 18:23

@ BadBoy94 : très intéressant effectivement, merci

Sir Na Kraïou · Le 20/08/2007, à 22:31

Moi, si j'avais vraiment besoin d'anonymat (donc parce que j'aurais quelque chose à me reprocher), je n'utiliserais pas mon propre réseau, et probablement pas non plus celui de mon voisin.
(notez l'usage du conditionnel qui est le mode de l'hypothèse, l'expression de l'imaginaire )
Parce que même avec un proxy ou n'importe quoi, les flics peuvent toujours remonter jusqu'à toi. Il est impossible d'être complètement anonyme si à la base, quelqu'un (le fai) a ton adresse.
Cela dit, je suis d'accord avec la réflexion, il faut être parano, pas à cause du marketing du web 2, mais parce que ce qui est légal aujourd'hui, on pourra te le reprocher demain. Opinions politiques, sites de cul (ou n'importe quoi qui peut contrarier la morale un peu rigide de certains), téléchargements, etc. On peut tout te reprocher.

"Avoir eu un chien ou un chat non conforme, à quelque époque que ce soit, est un délit. " Le speaker a même ajouté " injure à l’État national ". Et j’ai bien noté la suite.
Même si on n’a pas eu personnellement un chien ou un chat non conforme, mais que quelqu’un de sa famille, un père, un frère, une cousine par exemple, en a possédé un, ne serait ce qu’une fois dans sa vie, on risque soi-même de graves ennuis.

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 20/08/2007, à 22:33)

Compte anonymisé · Le 20/08/2007, à 22:36

la 'tite gogole a écrit :

Moi, si j'avais vraiment besoin d'anonymat (donc parce que j'aurais quelque chose à me reprocher)

C'est fou ce "donc", il n'y a pas de relation de cause à effet automatique...
On a le droit de se gratter les fesses, mais moi j'aime faire ça discrètement, je n'aime pas qu'on me voit le faire.

Sir Na Kraïou · Le 20/08/2007, à 22:40

c'est à prendre au sens large. On peut avoir quelque chose à se reprocher sans se sentir coupable pour autant, mais parce que la société à décidé que c'est mal.

De plus, sur le net, on est quand même a priori anonyme, sauf si quelqu'un décide de briser volontairement cet anonymat. Pour cela, il faut en avoir les moyens (techniques et légaux), donc les flics. Les flics ne vont pas se casser la tête pour te regarder te gratter le cul

BadBoy94 · Le 22/08/2007, à 11:37

la 'tite gogole a écrit :

.../...
Cela dit, je suis d'accord avec la réflexion, il faut être parano, pas à cause du marketing du web 2, mais parce que ce qui est légal aujourd'hui, on pourra te le reprocher demain. Opinions politiques, sites de cul (ou n'importe quoi qui peut contrarier la morale un peu rigide de certains), téléchargements, etc. On peut tout te reprocher.

@La 'tite gogole !!! (lol j'adore ce pseudo)

Tu sais ce que disait Coluche il me semble à propos de la morale ?

"Que la morale devient rigide lorsque le reste ne l'est plus".

Tout est dit.

bb94

BadBoy94 · Le 22/08/2007, à 11:47

la 'tite gogole a écrit :

De plus, sur le net, on est quand même a priori anonyme, sauf si quelqu'un décide de briser volontairement cet anonymat. Pour cela, il faut en avoir les moyens (techniques et légaux), donc les flics. Les flics ne vont pas se casser la tête pour te regarder te gratter le cul

@la 'tite gogole

Le problème de l'anonymat n'est pas du tout à prendre à la légère. Les terribles lois qui sont entrain d'être mises en place sont là pour nous le rappeler.

On ne peut pas faire l'impasse sur un tel sujet. Ok il est ardu, ok il intéresse peu de gens mais ne faut pas oublier que les technologies evoluent rapidement.

Les moyens qui coûtent chers aujourd'hui seront sans doute à la portée de n'importe quel commissariat de quartier dans un ou deux ans. Faut bien que tes impôts servent.

Franchement si l'on n'y prend pas garde l'anonymat sera peut être la 1ere des libertés à tomber.

Regarde ce qui se passe avec la carte vitale.

bb94

diodio13fr · Le 22/08/2007, à 12:24

BadBoy94 a écrit :

On ne peut pas faire l'impasse sur un tel sujet. Ok il est ardu, ok il intéresse peu de gens [.....]
Regarde ce qui se passe avec la carte vitale.
bb94

salut, je me permet d'intervenir dans ce topic tres intéressant:

je ne pense pas que les gens ne soit pas préoccupé par leur anonymat mais plutot qu'ils n'ont pas conscience des possibilités de tracage et de recoupement des informations. tout est fiché, informatisé....
mais je pense impossible de ne pas dévoiler une partie de soi en ayant accès au web à moins d'être un vrai malade avec 1 pseudo par forum de peser chacun des ses mots et d'avoir tout le tremblement de la sécurité (toute relative bien sur) informatique.
ceux qui veulent savoir ont tous les moyens a leur disposition....

par contre il se passe quoi avec la carte vitale?

Dernière modification par diodio13fr (Le 22/08/2007, à 12:25)

BadBoy94 · Le 22/08/2007, à 12:47

diodio13fr a écrit :

BadBoy94 a écrit :
On ne peut pas faire l'impasse sur un tel sujet. Ok il est ardu, ok il intéresse peu de gens [.....]
Regarde ce qui se passe avec la carte vitale.
bb94
salut, je me permet d'intervenir dans ce topic tres intéressant:
[.....]
ceux qui veulent savoir ont tous les moyens a leur disposition....

par contre il se passe quoi avec la carte vitale?

Pour ce qui concerne la carte vitale, l'un des secrets qui étaient jusqu'à présent l'un des mieux gardés en France est entrain de tomber : le secret médical. Les infos de la C.V ne sont pas cryptées simplement codées. Toute ta vie médicale, toutes tes prescriptions , consultations sont accessibles avec elle.

Je te suggère de lire cet article et la méthode de décoder une carte vitale ici d'autres infos là ou le crackage

Pour mémoire et élargir le débat, voir les risques et enjeux : dans la boite ou je bosse la DRH demande à tout nouvel embauché une photocopie de sa carte vitale. Je ne sais pas si cela est licite ou non. Mais c'est un fait.
Ils envisagent de s'équiper d'un lecteur de carte pour pouvoir lire les infos contenues sur la puce.

Imagines tu que dans une phase d'embauche tu sois en mesure de dire non à une telle requête de la part de ton futur employeur ?

bb94

lawl · Le 22/08/2007, à 12:55

Et pourquoi Internet devrait etre plus anonyme que de se promenener dans la rue ?

Toute ta vie médicale, toutes tes prescriptions , consultations sont accessibles avec elle.

Oula il ont inventer une nouvelle technologie pour en mettre autant sur une puce....

La seule chose que doit me demander un employeur c'est un numero de sécurité social pour me déclarer.
Et oui je pourrais etre en mesure de dire non car je n'ai plus de carte vital depuis 8 mois sachant qu'il faut minimum 5 semaines pour en avoir une nouvelle...

Après si on commence à paler de chose illégal c'est la porte ouverte à toutes les fenetre !

BadBoy94 · Le 22/08/2007, à 14:58

Toujours sur le sujet de l'anonymat et de l'atteinte à la vie privée :

La carte Navigo de la RATP ou ici
Anonymat et carte orange

Velib et Anonymat
Cnil et Velib Les garanties obtenues

et cet Excellent site anonymat

et enfin Mieux vous connaître

bb94

Dernière modification par BadBoy94 (Le 22/08/2007, à 15:54)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 19/07/2007, à 05:06

Re : Paranoïa et adresse IP

#27 Le 19/07/2007, à 07:56

Re : Paranoïa et adresse IP

#28 Le 19/07/2007, à 08:04

Re : Paranoïa et adresse IP

#29 Le 19/07/2007, à 11:37

Re : Paranoïa et adresse IP

#30 Le 19/07/2007, à 16:59

Re : Paranoïa et adresse IP

#31 Le 20/07/2007, à 16:09

Re : Paranoïa et adresse IP

#32 Le 20/07/2007, à 18:40

Re : Paranoïa et adresse IP

#33 Le 20/07/2007, à 18:41

Re : Paranoïa et adresse IP

#34 Le 18/08/2007, à 14:48

Re : Paranoïa et adresse IP

#35 Le 18/08/2007, à 16:54

Re : Paranoïa et adresse IP

#36 Le 18/08/2007, à 17:11

Re : Paranoïa et adresse IP

#37 Le 18/08/2007, à 17:17

Re : Paranoïa et adresse IP

#38 Le 18/08/2007, à 17:32

Re : Paranoïa et adresse IP

#39 Le 18/08/2007, à 17:55

Re : Paranoïa et adresse IP

#40 Le 20/08/2007, à 17:17

Re : Paranoïa et adresse IP

#41 Le 20/08/2007, à 18:23

Re : Paranoïa et adresse IP

#42 Le 20/08/2007, à 22:31

Re : Paranoïa et adresse IP

#43 Le 20/08/2007, à 22:36

Re : Paranoïa et adresse IP

#44 Le 20/08/2007, à 22:40

Re : Paranoïa et adresse IP

#45 Le 22/08/2007, à 11:37

Re : Paranoïa et adresse IP

#46 Le 22/08/2007, à 11:47

Re : Paranoïa et adresse IP

#47 Le 22/08/2007, à 12:24

Re : Paranoïa et adresse IP

#48 Le 22/08/2007, à 12:47

Re : Paranoïa et adresse IP

#49 Le 22/08/2007, à 12:55

Re : Paranoïa et adresse IP

#50 Le 22/08/2007, à 14:58

Re : Paranoïa et adresse IP

Pied de page des forums