[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Led Shark 24 kin 204 · Le 05/09/2007, à 00:48

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Les projets personnels et les talents, d'accord. Mais les études, c'est fait pour fournir dde la main d'oeuvre aux entreprises, bordel ! Qu'est-ce qu'on en a à foutre, de docteurs es philosophie ou de maîtres es sociologie ? C'est pas un métier, bordel ! Alors les intellos, on va leur couper les vivres, ainsi qu'à toutes les formations généralistes. Les grandes écoles, le commerce, les ingénieurs et les IUT/DUT, voilà l'avenir ! Manquerait plus qu'ils apprennent à réfléchir, non mais...

Laisse moi te rassurer en école d'ingé ( post prépa ) tu sais à peu près réfléchir. Et pas que sur la dominante de ton école, j'en suis la preuve. Et puis en plus certaines sont généralistes et publiques ! Si si ... C'est quoi cette attaque anti CPGE grandes écoles ? Mais bon je prêche pour ma paroisse là....

Ensuite oui les études c'est fait pour construire des productifs ( pas que des chercheurs ) mais bon je persiste à croire que on est bon dans le domaine que l'on préfère et donc en général ça se sent dans l'orientation des gens. Si au nom de l'économie française Notre Sauveur de la Nation Bienveillant et sa clique imposent des choses du type "tu vas en maçonnerie parce qu'il y a de la place" je suis le premier à gueuler parole.

Pour le reste on plonge dans les tréfonds du fonctionnement de l'avocat-président-khominicatif : on enrobe bien et tout passe, à vomir, l'égalité des chances ça lui dt quelque chose au monsieur ? Si je résume le nouveau cap c'est "on ferme !" la recherche et l'enseignement c'est pas vendeur ça fait pas ré-élire et ça produit des opposants, donc on va s'en débarrasser...

On est dans une optique électorale et non de gouvernement ...

Tixi47 · Le 05/09/2007, à 02:49

Laisse moi te rassurer en école d'ingé ( post prépa ) tu sais à peu près réfléchir. Et pas que sur la dominante de ton école, j'en suis la preuve. Et puis en plus certaines sont généralistes et publiques ! Si si ... C'est quoi cette attaque anti CPGE grandes écoles ? Mais bon je prêche pour ma paroisse là....
Ensuite oui les études c'est fait pour construire des productifs ( pas que des chercheurs ) mais bon je persiste à croire que on est bon dans le domaine que l'on préfère et donc en général ça se sent dans l'orientation des gens.

le problème c'est que dans la réalité des faits, ceux qui iront en école d'ingénieur et autres, bref qui ne feront pas de longues études, seront des enfants dont le niveau social n'est pas très élevé. Ça se sont les faits, les filières dites "technologiques" ne regorgent pas de personnes élevé socialement. Et ce n'est pas une coïncidence, l'illusion du choix n'est justement qu'un illusion dans le système actuel et encore plus dans le système que propose nicolas sarkozy.
Les études ça ne devrait pas servir à faire des productifs ou pas, ça devrait être là pour développer un esprit critique tout en pouvant être utile à la société à la majorité des gens, des "prolos". Au lieu de cela on va tout droit vers un système éducatif global qui promeut pour la majorité de ces gens une filière lui donnant certes un boulot à la fin mais sans développer la culture et son esprit critique, réservant cet "esprit critique" à une minorité ... les riches. Et hop retour à la case prémai 68 ou américanisé ....
Il ne faut pas s'étonner si les gouvernements "réactionnaires" ont toujours préféré taper sur le filières qui justement développe cet esprit critique (sociologie, philo, histoire, arts). L'esprit critique est dangereux pour le système car il le remet en cause et n'est pas ... inséré économiquement.

Je rêve d'une école émancipatrice, on en est encore très loin.

Oni · Le 05/09/2007, à 04:28

Led Shark 24 kin 204 a écrit :

Ensuite oui les études c'est fait pour construire des productifs.

Je rejoins le post de Tixi ci-dessus.
Pour ma part, les études, c'est fait avant tout pour acquérir un savoir, des compétences et développer un esprit critique (et ne pas se laisser endormir par le jeu politico-médiatique).

Tixi47 a écrit :

le problème c'est que dans la réalité des faits, ceux qui iront en école d'ingénieur et autres, bref qui ne feront pas de longues études, seront des enfants dont le niveau social n'est pas très élevé. Ça se sont les faits, les filières dites "technologiques" ne regorgent pas de personnes élevé socialement.

Pour être précis, en sociologie, on ne dira pas "ce sont des faits", mais on parlera de "tendances fortes".
Et effectivement l'appel à la méritocratie est hypocrite quand on sait qu'au départ, on est pas placé sur la même ligne.

Sinon, y en a t-ils qui ont regardé le documentaire "Education nationale, un grand corps malade" (sur Canal Plus) ?

Compte anonymisé · Le 05/09/2007, à 07:44

Oni a écrit :

Sinon, y en a t-ils qui ont regardé le documentaire "Education nationale, un grand corps malade" (sur Canal Plus) ?

Moi. Avec ma gonzesse.
C'est une grosse merde bourrée de généralisations, de contre-vérités, de trucs périmés voire de mensonges éhontés.
Ca va faire plaisir à tous ceux qui veulent bien pourrir l'école de la république.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 05/09/2007, à 08:01)

Skippy le Grand Gourou · Le 05/09/2007, à 09:12

Led Shark 24 kin 204 a écrit :

Laisse moi te rassurer en école d'ingé ( post prépa ) tu sais à peu près réfléchir. Et pas que sur la dominante de ton école, j'en suis la preuve. Et puis en plus certaines sont généralistes et publiques ! Si si ... C'est quoi cette attaque anti CPGE grandes écoles ? Mais bon je prêche pour ma paroisse là....

Je ne dis pas qu'on ne sait pas réféchir dans les grandes écoles, mais c'est vrai que je ne les aime pas. Pourquoi ? Parce que si tu compares un élève d'école d'ingé (je parle de ce dont je connais) avec un élève de fac (qui réussit, bien sûr), l'élève d'école d'ingé est formé à résoudre des exercices et faire des calculs, domaine dans lequel il est fort compétent, mais n'est pas meilleur au niveau des connaissances. Or, la sélection en Master 2 (ex-DEA), suite logique du Master 1 (universitaire donc) fait qu'un élève d'école d'ingé médiocre sera prééré à un élève de fac moyen, parce qu'il sait faire des exercices et aura donc des meilleures notes, même s'il ne pige que dalle ! Tout le monde ne jure que par les grandes écoles, et c'est pour moi une abberration, c'est tout.

Mais bon, ça n'engage que moi, je suis personnellement remonté contre elles et c'est un débat sans fin entre partisans des grandes écoles et faqueux... En tout cas, le fait est que les grandes écoles sont loins d'être pauvres, et que si il y a de l'argent à donner vaudrait mieux le donner aux universités.

Led Shark 24 kin 204 a écrit :

Ensuite oui les études c'est fait pour construire des productifs ( pas que des chercheurs )

Non. L'école (au sens large) est faite, comme l'ont dit les autres, pour former des esprits critiques, des citoyens prêts pour se défendre contre les attaques du marché, de la propagande, etc. Comme l'a dit une "professeur d'été" du FN il y a quelques années : "L'école est un repaire de socialistes qui conditionnent nos enfants et passent leur temps à les monter contre le Front National, en particulier. La preuve que ce que je dis est vrai est que, plus nos enfants restent longtemps à l'école et plus ils sont diplômés, moins ils votent pour le Front national".
Je pense qu'on peut de même faire une corrélation entre le niveau d'études et tf1, la lecture, etc. CQFD.

De toute façon, il paraît que notre génération est censée changer de métier 6 ou 7 fois. Tu m'explique comment on peut être formé à tous ces métiers ? Pour moi, quelqu'un qui réussit un bac+5 en philosophie montre qu'il est capable d'avoir une réflexion cohérente, ce qui doit lui suffire à s'adapter à à peu près n'importe quel métier. Évidemment, il y a quand même des distinctions à faire, lorsque ledit métier nécessite des outils spécifiques, par exemple des notions dures en maths ou en physique. Mais un ingénieur spécialisé dans un domaine, par exemple, devrait pour moi pouvoir obtenir n'importe quel poste d'ingé : c'est à la boîte de faire sa formation en interne, puisque de toute façon ils le font déjà... Il parait que c'est comme ça que ça fonctionne dans les pays anglo-saxons, pour une fois qu'ils font quelque chose de bien...

Led Shark 24 kin 204 a écrit :

l'égalité des chances ça lui dt quelque chose au monsieur ?

Pour être honnête, il en parle aussi :

Nicolas Sarkozy et François Fillon a écrit :

Dans le cadre d'une politique d'enseignement supérieur fondée sur le principe de l'égalité des chances auquel le projet présidentiel est particulièrement attaché, vous veillerez à ce qu'aucun bachelier ne soit écarté des classes préparatoires aux grandes écoles au seul motif de ses origines ou de sa situation sociale. Vous ferez donc en sorte que chaque année, les 5% des meilleurs élèves de chaque établissement scolaire soient assurés de pouvoir rejoindre, s'ils le souhaitent, une classe préparatoire aux grandes écoles ou un établissement bénéficiant d'un statut de grand établissement ou d'université technologique.
Enfin, vous procéderez à une importante amélioration de la condition étudiante et de la vie universitaire, en associant, le cas échéant, à vos projets, collectivités locales et partenaires publics et privés. Vous ferez en sorte que les étudiants puissent disposer de logements, de bibliothèques, d'installations sportives dans les mêmes conditions que leurs homologues étrangers. Vous réformerez le système des bourses et créerez un dispositif de prêt à taux zéro permettant à tout étudiant d'être financièrement autonome et garantissant qu'aucun jeune Français ne soit écarté de l'enseignement supérieur pour des raisons financières. Nous pensons également que chaque étudiant devrait avoir la possibilité d'effectuer au moins un semestre de sa scolarité dans un autre pays d'Europe et nous vous demandons de viser cet objectif.

Enfin bon, les 5% de meilleurs élèves sont toujours de niveau social élevé. Pourquoi ? Parce que niveau social élevé signifie parents éduqués, et que parents éduqués implique (plus souvent que parents non éduqués en tout cas) enfant éduqué, et qu'enfant éduqué réussit mieux ses études. Il y a évidemment des exceptions, mais elles ne font que confirmer la règle (c'est à se demander si ces exceptions sont une bonne chose, d'ailleurs : elles permettent de se dédouaner en disant "mais si, vous voyez, c'est possible"...).

D'autre part, son prêt à taux zéro, mouais... Vaudrait mieux qu'ils se consentrent sur une multiplication des bourses (conditionnées à une réussite minimum). Ça coûte plus cher, mais ça sera à mon avis plus efficace. Parce que si les étudiants n'empruntent pas, c'est pas seulement à cause du taux, taux zéro ou pas, faut rembourser derrière...

Skippy le Grand Gourou · Le 05/09/2007, à 11:07

Skippy le Grand Gourou a écrit :

On notera aussi que la discipline intervient... N'ayant pas accès aux bases de données, je peux pas comparer mais je vais essayer de me renseigner, histoire de voir la différence entre sciences appliquées et sciences fondamentales...

Bon, c'est pas (encore) une différence de ce genre : c'est un calcul donné par le nombre de citations d'articles récents dans les journaux de ladite discipline sur le nombre total d'articles de ces journaux.

trucutu · Le 05/09/2007, à 14:00

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Nicolas Sarkozy et François Fillon a écrit :
Il est essentiel que les jeunes Français s'orientent vers des formations qui correspondent à leurs projets personnels, à leurs talents, mais aussi à l'exigence d'une insertion professionnelle réussie. C'est pourquoi vous allouerez les moyens attribués aux établissements d'enseignement supérieur en fonction de leurs résultats en matière d'accès de leurs étudiants au diplôme et d'insertion de leurs diplômés sur le marché du travail.
Traduction : "Les projets personnels et les talents, d'accord. Mais les études, c'est fait pour fournir dde la main d'oeuvre aux entreprises, bordel ! Qu'est-ce qu'on en a à foutre, de docteurs es philosophie ou de maîtres es sociologie ? C'est pas un métier, bordel ! Alors les intellos, on va leur couper les vivres, ainsi qu'à toutes les formations généralistes. Les grandes écoles, le commerce, les ingénieurs et les IUT/DUT, voilà l'avenir ! Manquerait plus qu'ils apprennent à réfléchir, non mais..."
Nicolas Sarkozy et François Fillon a écrit :
Vous mettrez par ailleurs en place un dispositif d'orientation des étudiants à l'université permettant de garantir que chaque étudiant rejoint une filière dans laquelle il a des chances de réussir et d'obtenir un emploi.
"Tiens! Comme avec ces fainéasses de chômeurs : au bout de trois refus, on les fout en BEP maçonnerie/boulangerie/charcuterie : là y'a du boulot !"

Tiens, il m'avait semblé que la gauche commençait à prendre en compte les réalités de la vie (en particulier sur la mondialisation), base indispensable à la définition d'un politique d'avenir (et non, d'immobilisme). Apparemment, il y a encore du boulot...

Tixi47 · Le 05/09/2007, à 14:55

Tiens, il m'avait semblé que la gauche commençait à prendre en compte les réalités de la vie (en particulier sur la mondialisation), base indispensable à la définition d'un politique d'avenir (et non, d'immobilisme)

Traduction : fermez la ! Continuez à vous faire exploiter sans opposer aucune résistance et alignez-vous sur le libéralisme ! Rien d'autre n'est possible !

CasseTaTele · Le 05/09/2007, à 16:04

+1 Tixi47

Tiens, il m'avait semblé que la gauche commençait à prendre en compte les réalités de la vie (en particulier sur la mondialisation), base indispensable à la définition d'un politique d'avenir (et non, d'immobilisme)

traduction plus précise:
"prendre en compte les réalités de la vie" --> il y a des pauvres et des riches, il y a de la pollution et c'est comme ça on peut rien y faire
"mondialisation" == tout pouvoir aux marchands et à l'argent == lissage culturelle == lissage des conditions sociales vers le bas
"politique d'avenir" == libéralisme (la seule politique possible)
"politique d'immobilisme"== politique sociale et écologique

Le langage du libéralisme en général ça rappel la Novlangue de big brother.
exemples:
pacifier->faire la guerre (généralement pour imposer le libéralisme)
traiter une cible-->tuer une personne ou faire exploser un batiment
libéralisme->esclavagisme du peuple au profit des riches marchands
immobilisme->progrès social

c.f. d'autres exemples mieux explicités :
* La novlangue du néo-libéralisme : capital humain : http://endehors.org/news/9853.shtml
* La novlangue du néo-libéralisme : la réforme : http://endehors.org/news/9568.shtml
* La novlangue du néo-libéralisme : le marché : http://endehors.org/news/8623.shtml
* La novlangue du néo-libéralisme : Propriété (privée ! ) : http://endehors.org/news/8715.shtml
* La novlangue du néo-libéralisme : La refondation sociale : http://endehors.org/news/8722.shtml

Skippy le Grand Gourou · Le 05/09/2007, à 16:25

trucutu a écrit :

Tiens, il m'avait semblé que la gauche commençait à prendre en compte les réalités de la vie (en particulier sur la mondialisation), base indispensable à la définition d'un politique d'avenir (et non, d'immobilisme). Apparemment, il y a encore du boulot...

Je crois que tout est dit...

Une petite question personnelle : au niveau professionnel, fais-tu (à peu près) ce que tu voulais faire, ou fais-tu ce qu'on t'a dit de faire parce qu'il y avait du boulot ?
(Traduction : es-tu un privilégié orgueilleux ou un raté jaloux et frustré ? )

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 05/09/2007, à 16:26)

pou · Le 05/09/2007, à 16:26

trucutu a écrit :

Tiens, il m'avait semblé que la gauche commençait à prendre en compte les réalités de la vie (en particulier sur la mondialisation), base indispensable à la définition d'un politique d'avenir (et non, d'immobilisme). Apparemment, il y a encore du boulot...

Ca fait 84 pages que des gens qui sont vraiment de gauche te donnent leur point de vue, qui n'a rien à voir avec celui du PS et tu continue à nous balancer les idées de ce parti comme si c'étaient les nôtres. Nous, les gens de gauche, ne pensons pas que la mondialisation soit une base indispensable à la définition d'une politique d'avenir.
Quant à prendre en compte les réalités de la vie, je pense être plus apte à le faire que notre président, qui raconte qu'il a eu une enfance de pauvre parce qu'il mangeait du saumon fumé qui venait du supermarché au lieu de chez le traiteur, comme chez ses amis.

trucutu · Le 05/09/2007, à 16:37

pou a écrit :

Nous, les gens de gauche, ne pensons pas que la mondialisation soit une base indispensable à la définition d'une politique d'avenir.

Oui, effectivement. Ca fait apparemment longtemps que des gens sont convaincus de cette idée. On voit où cela mène....

CasseTaTele · Le 05/09/2007, à 16:52

trucutu a écrit :

pou a écrit :
Nous, les gens de gauche, ne pensons pas que la mondialisation soit une base indispensable à la définition d'une politique d'avenir.
Oui, effectivement. Ca fait apparemment longtemps que des gens sont convaincus de cette idée. On voit où cela mène....

et bien éduque nous, dis nous où ça mène:
ça mène à ... un déficit de croissance économique en france? ... un retard dans le formatage des cervaux français ? ...à mon c... ?

Mornagest · Le 05/09/2007, à 17:00

Si je ne m'abuse, ça fait 12 ans que la France est dirigée par la droite... et on ne peut pas dire que la situation économique et sociale se soit améliorée depuis.

Ne parlons pas des Etats-Unis dirigés par ce cher ami Bush, très social lui aussi...

La mondialisation c'est ce qui permet à la Chine d'exploiter légalement ses ouvriers pour produire des machins encore moins cher pour les vendre en Europe, comme ça les ouvriers chinois sont sous-payés et les ouvriers européens sont au chômage

Je me trompe ?

pou · Le 05/09/2007, à 17:05

trucutu a écrit :

On voit où cela mène....

Ah bon ? Tu vois où ça mène, une alternative à la mondialisation ? Je croyais justement qu'on vivait dans un pays où ta politique préférée est appliquée. Non, décidément, moi, je ne vois pas où ça mène puisque tes politiciens préférés, les amis des médias, arrivent toujours à gagner et à couper court à toute tentative de politique différente.

Par contre, je vois bien où mènent la mondialisation et l'ultralibéralisme. Il suffit de regarder un pays qui a un peu d'avance sur nous là-dessus et qui peut donc nous renseigner sur l'avenir : le pays le plus riche du monde a un taux de pauvreté à faire pâlir les pays d'Europe et ne signe pas les accords de Kyoto. Ca me suffit pour voir où mènent l'utralibéralisme et la mondialisation : au "déshumanisme" et à la destruction de la planète. Beau programme pour une politique d'avenir.

Tixi47 · Le 05/09/2007, à 17:13

Oui, effectivement. Ca fait apparemment longtemps que des gens sont convaincus de cette idée. On voit où cela mène....

et oui ... comme cela fait longtemps qu'une minorité, riche et élevé socialement, nous rabâche depuis deux siècles (et oui seulement deux siècles ...) que le capitalisme est une bonne chose.
Une bonne chose qui se résume dans un livre : "Une histoire populaire des États-Unis de 1492 à nos jours" de Howard Zinn, reconnu comme un des meilleurs historiens dans la communauté universitaire mondiale.
Un véritable résumé de 900 pages "par le bas" des mécanismes du pouvoir, de sa classe, et du fonctionnement général et crapuleux d'une société, en montrant -entre autres- que le véritable pouvoir n'est pas dans les instances établies par une minorité mais bien ... dans la rue, que le système s'autodéfend non pas grâce à la population mais grâce à une minorité.
C'est un des meilleurs ouvrages du genre, ça prend du temps pour le lire. Mais à la fin on en ressort grandi, confiant, moins naïf face à notre système et sa poudre aux yeux qu'elle distille constamment, mais aussi ... plus intelligent.

Ah bon ? Tu vois où ça mène, une alternative à la mondialisation ?

il doit certainement parler du stalinisme. Cet échec de la révolution de 1917 qui avait pourtant ouvert les portes de l'espoir en montrant qu'un autre monde était possible. Malheureusement, la réaction ne s'est pas faite attendre dans un pays en retard industriellement, isolé, en proie à une guerre impitoyable contre l'occident (les armées blanches auxquelles la france a participé), sans compter l'écrasement dans le sang des autres révolutions en europe (spartakiste en allemagne, irlande ...), mais aussi par le résultat d'une première GM catastrophique. La bureaucratisation s'est donc développée avec pour effigie Staline, parasitant toutes ces structures démocratiques directes (les soviets, en français conseils ouvriers). Et année après année a réussi à détruire tous les acquis de la révolution russe, notamment les moeurs (légalisation de l'homosexualité), une démocratie bien plus démocratique que dans nos contrés, l'espoir d'un monde nouveau, une solidarité sans failles contre l'exploitation des riches, des heures de travail plus souples et bien moins nombreuses, des loisirs, un nouvel art libre qui se développait ...
Mais tout a été remplacé par un centralisme "démocratique" acharné au niveau du pays infectait par les staliniens, les purges, les goulags, le réalisme socialiste, la stakhanovisme, et la destruction de toute opposition communiste (et principalement les trotskistes) en Russie mais aussi dans les autres Partis communistes du monde.
Le stalinisme (et ses dérivés bureaucratiques, comme en asie, ou à cuba) est la syphilis du mouvement ouvrier, et malheureusement elle a monopolisé le terme "communisme" pour assoir son pouvoir sur les masses, trompant tant demonde. Gâchant la vie de générations de communistes qui croyait en un avenir nouveau.

Mais les révolutionnaires renaissent systématiquement de leurs cendres, le système capitaliste n'est pas viable, il s'effondrera un jour ou l'autre, et ce par l'action des masses qui savent vraiment ce qu'est la "réalité de la vie".

Dernière modification par Tixi47 (Le 05/09/2007, à 17:40)

trucutu · Le 05/09/2007, à 17:38

CasseTaTele a écrit :

et bien éduque nous, dis nous où ça mène:
ça mène à ...

une absence de victoire aux élections présidentielles depuis 1988.

Dernière modification par trucutu (Le 05/09/2007, à 17:38)

Mornagest · Le 05/09/2007, à 17:39

Selon toi, c'est tout ce qui compte ? Gagner les élections ?

trucutu · Le 05/09/2007, à 17:43

C'est le passage (quasi-) obligé entre la définition d'une politique et sa mise en application. Sinon, cela s'appelle brasser du vent (84 pages quand même ... )

Mornagest · Le 05/09/2007, à 17:47

Ce n'est pas très difficile de savoir pourquoi Sarkozy a battu Royal cette année... mais je ne vais pas répéter ce qui a été dit et redit (84 pages, comme tu le dis, c'est long ).

Maintenant, quant à savoir si c'était le bon choix... on ne le saura jamais.

Skippy le Grand Gourou · Le 05/09/2007, à 17:54

trucutu >

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Une petite question personnelle : au niveau professionnel, fais-tu (à peu près) ce que tu voulais faire, ou fais-tu ce qu'on t'a dit de faire parce qu'il y avait du boulot ?
(Traduction : es-tu un privilégié orgueilleux ou un raté jaloux et frustré ? )

Je suis sérieux, merci de répondre.

trucutu a écrit :

CasseTaTele a écrit :
et bien éduque nous, dis nous où ça mène:
ça mène à ...
une absence de victoire aux élections présidentielles depuis 1988.

Hum... Je crois que c'est plutôt le fait de s'éloigner des principes fondamentaux de la gauche, qui a mené à ça... Mais bon, ce que j'en dis...

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 05/09/2007, à 17:55)

trucutu · Le 05/09/2007, à 18:02

Skippy le Grand Gourou a écrit :

trucutu >
Skippy le Grand Gourou a écrit :
Une petite question personnelle : au niveau professionnel, fais-tu (à peu près) ce que tu voulais faire, ou fais-tu ce qu'on t'a dit de faire parce qu'il y avait du boulot ?
(Traduction : es-tu un privilégié orgueilleux ou un raté jaloux et frustré ? )
Je suis sérieux, merci de répondre.

Oh là, si je m'étais énervé à chaque fois que personnes ne me répondais dans ce topic....
Enfin passons, disons que globalement je fais à peu près ce que je comptais faire, et au quotidien ce qu'on me dis de faire. Une histoire de compromis...
Bref, ni frustré, ni privilégié (quoique je ne suis socialement pas à plaindre), merci de t'en inquiéter.

Tixi47 · Le 05/09/2007, à 18:04

Je crois que c'est plutôt le fait de s'éloigner des principes fondamentaux de la gauche

en même temps ... l'ont-ils déjà été à "gauche", et ça veut dire quoi les principes fondamentaux de la gauche ? la solidarité ? peuvent être solidaires chez les chrétiens ... et même chez les nazis.
Non Miterrand c'est un énième constat de l'échec du "socialisme" gouvernementale, ne pouvant faire pression face au patronat ... qui lui a permis d'ailleurs de faire entrer le PS dans une phase de mutation, que trucutu appréciera, qui est une bipolarisation "totalitaire" du système politique. Où bien sur, les deux camps "gauche" et "droite" sont interchangeables sans risquer de remuer le système en perpétuant ses principes fondamentaux économiques.

Dernière modification par Tixi47 (Le 05/09/2007, à 18:06)

rhinopierroce · Le 05/09/2007, à 18:19

C'est utopique, mais je pense pas qu'une politique de "gauche" ou de "droite" soit une solution adéquate pour diriger.
Mais plutôt l'un et l'autre mélangé afin de garder un équilibre.

C'est un de mes rêves, l'entente cordiale en défendant ses convictions.

Fin de l'utopie

Compte anonymisé · Le 05/09/2007, à 18:58

trucutu a écrit :

pou a écrit :
Nous, les gens de gauche, ne pensons pas que la mondialisation soit une base indispensable à la définition d'une politique d'avenir.
Oui, effectivement. Ca fait apparemment longtemps que des gens sont convaincus de cette idée. On voit où cela mène....

Ou donc ?

Tiens, Sarko a rencontré Mandela hier.
Vous vous souvenez de ce que Sarko avait dit il y a deux ans ?

Sarkozy a écrit :

« le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain [.] dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine ni pour l’idée de progrès. Dans cet univers où la nature commande tout, [ il ] reste immobile au milieu d’un ordre immuable où tout semble être écrit d’avance. Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin.»

Et il a eu l'outrecuidance de dire ça dans une université portant le nom d'un des plus grands intellectuels africains qui justement a apporté des connaissance fondamentale sur l'apport des nègres africains aux civilisations égyptiennes et grecques...

Un bon gros raciste qui s'assume, quoi. La "droite décomplexée".

D'un autre côté, avant il nous avait déjà fait :

Sarkozy a écrit :

Après son "je veux parler aux africains, comme à des gens intelligents, capables de comprendre ce que je leur dit"

Quelle honte !
C'est le président de mon pays, quelle honte !

http://www.liberation.fr/rebonds/dicoursdesarkozyadakar/270247.FR.php
http://www.liberation.fr/rebonds/273089.FR.php
http://www.liberation.fr/rebonds/273090.FR.php
http://www.liberation.fr/rebonds/dicoursdesarkozyadakar/272153.FR.php
http://www.liberation.fr/rebonds/dicoursdesarkozyadakar/275438.FR.php

Quand je pense que la majorité des français a donné son aval à... ça.
J'ai honte, et j'ai peur dans la rue. Peur de plus de la moitié de ces gens qui sont mes compatriotes bien malgré moi.

rhinopierroce a écrit :

C'est utopique, mais je pense pas qu'une politique de "gauche" ou de "droite" soit une solution adéquate pour diriger.
Mais plutôt l'un et l'autre mélangé afin de garder un équilibre.
C'est un de mes rêves, l'entente cordiale en défendant ses convictions.
Fin de l'utopie

Moi aussi j'adore mélanger l'huile et le vinaigre et attendre que l'immonde mixture revienne d'elle-même à ses composantes de base.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 05/09/2007, à 19:10)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2076 Le 05/09/2007, à 00:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2077 Le 05/09/2007, à 02:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2078 Le 05/09/2007, à 04:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2079 Le 05/09/2007, à 07:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2080 Le 05/09/2007, à 09:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2081 Le 05/09/2007, à 11:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2082 Le 05/09/2007, à 14:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2083 Le 05/09/2007, à 14:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2084 Le 05/09/2007, à 16:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2085 Le 05/09/2007, à 16:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2086 Le 05/09/2007, à 16:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2087 Le 05/09/2007, à 16:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2088 Le 05/09/2007, à 16:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2089 Le 05/09/2007, à 17:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2090 Le 05/09/2007, à 17:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2091 Le 05/09/2007, à 17:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2092 Le 05/09/2007, à 17:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2093 Le 05/09/2007, à 17:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2094 Le 05/09/2007, à 17:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2095 Le 05/09/2007, à 17:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2096 Le 05/09/2007, à 17:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2097 Le 05/09/2007, à 18:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2098 Le 05/09/2007, à 18:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2099 Le 05/09/2007, à 18:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2100 Le 05/09/2007, à 18:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Pied de page des forums