La liberté de parole dans le Café

pierrecastor · Le 03/12/2012, à 18:28

faustus a écrit :

A rien de plus que n'importe quoi d'autre... Et effectivement ça soulage, sur le coup...
Et je vais finir par croire que je ne fais que ça... Insulter les gens... Puisque de toutes façons tout le reste est nul et non avenu... Pensez-donc, des vieux barbons, la Sorbonne, des escrocs de sociologues... Et tout ça...

je n'ai jamais dit que tu ne faisait que ça, tu pose souvent des idées intéressantes. Mais il me semble bien qu'on parle ici des comportements qui pose problème sur le forum et qui font fermer les topic. Et pour moi, le mépris de certains envers ceux qui pense mal en fait partie bien que loin d'être le seul.

Hibou57 · Le 03/12/2012, à 18:28

Re‑réponse en coup de vent. Je rebondirai plus tard sur une réponse de Mrey68 en page 6. Normalement je voulais m’en contenter, mais bon, tant‑pis.

Sopo les Râ a écrit :

xabilon a écrit :
Mais toute discussion politique finit en affrontement entre justement deux fronts
Avant d'en arriver là, ça dérive souvent en HS. Un coup je disserte sur ton avatar, un coup je te démontre pourquoi tu es raciste, …

Oui, et ça c’est une des autres impasses qui ressemblent à l’attaque personnelle, une variante : prêter à une personne, une intention nuisible envers l’humanité toute entière. En oubliant pas, comme d’habitude, que cette intention est prêtée à une personne totalement inconnue, qui n’a jamais été fréquentée ne serait‑ce qu’une seconde…

sweetly · Le 03/12/2012, à 18:29

pierguiard a écrit :

@ Berneri, ne t'ai jamais tu demandé pour quoi certains, dont je fais parti, on une méfiance, ce que tu prends pour du mépris, instinctive des intellos ?

Tu n'as pas une méfiance instinctive des intellos, tu as une méfiance instinctive sur les gens qui se réfèrent à l'étude de l'Homme et de sa relation à son environnement. Tu n'as absolument rien contre les matheux, les physiciens, les biologistes à la rigueur, en revanche, les sociologues, les philosophes, les ethologues, etc., ben, vu que tu sembles capable de les comprendre, comme ils n'ont pas de langage à eux, ça fait pas sérieux.

Sinon, cette discussion est risible, obsolète, stérile. Tout à la fois. A part l'insupportable 1emetsys, je ne vois pas vraiment le reproche que l'on fait aux autres.

compte supprimé · Le 03/12/2012, à 18:30

pierguiard a écrit :

@ Berneri, ne t'ai jamais tu demandé pour quoi certains, dont je fais parti, on une méfiance, ce que tu prends pour du mépris, instinctive des intellos ?

pierguiard a écrit :

ils ont le vernis de la culture et du charabia intello-prétentieux pour emballer tout ça

Seulement de la méfiance ? Vraiment ?

Marie-Lou · Le 03/12/2012, à 18:32

sweetly a écrit :

Tu n'as absolument rien contre les matheux, les physiciens, les biologistes à la rigueur, en revanche, les sociologues, les philosophes, les ethologues, etc., ben, vu que tu sembles capable de les comprendre, comme ils n'ont pas de langage à eux, ça fait pas sérieux.

S'ils ont un langage à eux, il est qualifié de « charabia intello-prétentieux »…

Donc dans tous les cas, on est face à une attitude « infalsifiable », si j'ose dire.

tshirtman · Le 03/12/2012, à 18:34

pierguiard a écrit :

Ben, y en a pour qui discuter c'est refuser tout ce qui ne rendre pas dans son cadre, un peu comme un paralysé sur un fauteuil, coincé devant une fenêtre qui donne sur un gigantesque marronnier(j'aime bien les grands marronniers), qui ne sort jamais et qui ne voit du monde que ce marronnier, il finit par croire que le monde est ce qui est dans le cadre de cette fenêtre, et si on lui dit qu'a l'autre bout du jardin il y a un cerisier, ben non il ne le croit pas, il ne peut l'imaginer, puisque sa vision est cette fenêtre et uniquement cette fenêtre, mais la vérité est que le monde est ce qui a dans l’encadrement de sa fenêtre et qu'il peut voir, mais aussi le cerisier de l'autre coté qu'il ne peut voir.
Quand on embrasse une idéologie, on se retrouve dans la position du paralysé, on arrive plus a voir le reste.

C'est marrant, mais je pense que pour plusieurs d'entre nous, c'est celui qui refuse de lire les références qu'on lui donne, qui est dans ton fauteuil handicapé…

The Uploader · Le 03/12/2012, à 18:40

+ 1.

Handicapé et fier de l'être.

Hibou57 · Le 03/12/2012, à 18:48

pierguiard a écrit :

faustus a écrit :
xabilon a écrit :
un front élitiste incarné par faustus et side, avec des membres satellites qui se rattachent à l'un ou l'autre, en fonction du sujet.
Désolé, mais c'est complètement faux. Essayer de partager ce qu'on sait (parce qu'on l'a travaillé), c'est tout le contraire de l'élitisme, qui consiste précisément à le garder pour soi pour en tirer avantage.
(toi non plus tu n'as pas cliqué sur le lien Frank Lepage...c'est évident. Demande le lien à Tshirtmann...)
(accessoirement je ne crois pas que Mary Lou, Berneri, ArkSeth, etc., - pardon pour ceux que je ne cite pas -, soient des satellites de faustus ou de side... Je les crois fort bien capables de défendre leurs points de vue tous seuls, quand ils ne sont pas suffisamment excédés pour se casser, ni plus ni moins...)
Désolé, mais c'est complètement vrai, écraser les autres de ses connaissances ou pseudos savoirs, et les mettre plus bas que terre, si ils osent dire que qu'il en sont pas d'accord, c'est la définition type de l'élitisme, et c'est une pratique que l'on trouve très souvent de la part de certains.
Partager c'est expliquer, pas poster un lien en disant, lit et ferme là !

Alors ici, on touche du doigt la difficulté à mettre en place un système permettant d’aborder dans des conditions efficaces et utiles, des sujets délicats. Oui, partager, ce n’est pas « poster un lien en disant lit et ferme là », mais un lien posté peut aussi être une chose indiscutable dans certaines conditions. Par exemple si on prête une parole à une personnalité, qu’une personne conteste l’authenticité de cette parole, et qu’on poste en réponse un lien vers un site officiel ou blog de la personnalité en question, où on lit effectivement cette parole, on ne peut que le poster en disant « lit, et ne dit pas qu’il/elle ne l’a pas dit ».

Ça nous ramène à la question de la méthode. Mais une méthode est déjà une chose longue et fastidieuse à définir, qui demande un vrai travail, qui prend du temps parce qu’elle évolue avec l’expérience et donc les événements et les lacunes que dévoilent les événements, … mais mettre en place une méthode avec des règles de discours et de déductions, pour que quelques personnes prennent systématiquement plaisir à les contourner par les moindre faille et jouer avec les éventuels imprécisions, ça n’est pas la peine. C’est une question que je me suis déjà posé pour moi, c’est pour ça que ça me fait penser à cette question. J’y reviendrai peut‑être en rebondissant sur le message d’un(e) autre membre dont je parlais.

P.S. Je crois que tu as fait une faute de frappe. Tu voulais bien dire « pas poster un lien » au lieu de « par poster un lien » ? C’était bien ça ?

Dernière modification par Hibou57 (Le 03/12/2012, à 18:50)

Le grand Rorh Sha · Le 03/12/2012, à 18:52

6steme1 a écrit :

Mais tu n'es qu'une pauvre victime de cet affreux et diabolique system ?

Seul le grand Rorh Sha est affreux et diabolique !

Sale petit troglodyte costarmoricain !

compte supprimé · Le 03/12/2012, à 18:54

pierrecastor a écrit :

Et pour moi, le mépris de certains envers ceux qui pense mal en fait partie bien que loin d'être le seul.

Je n'ai jamais méprisé ceux qui "pensent mal" comme tu dis. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais il y a des gens avec lesquels je ne suis pas du tout d'accord, et réciproquement sans doute (side, entre autres, sur pas mal de points), mais je n'ai aucune raison de les insulter. Evidemment, ne pas insulter quelqu'un ça passe complètement inaperçu, alors que c'est tout de même le cas de loin le plus fréquent.. C'est qu'il faut une seconde condition, au moins, que Berneri a très bien exprimée ici :

Berneri a écrit :

À un moment, quand on se heurte à un mur de mauvaise foi et de glorification d'une ignorance joviale, pourquoi continuer ?

C'est le mur de mauvaise foi et de glorification de l'ignorance joviale (moi j'aurais plutôt dit crasse) qui m'exaspère complètement... C'est la glorification de l'ignorance, pas l'ignorance elle-même...
(ce que je disait au début à propos d'ignorance de première et de seconde espèce).

Dernière modification par faustus (Le 03/12/2012, à 19:00)

PPdM · Le 03/12/2012, à 18:56

Marie-Lou a écrit :

pierguiard a écrit :
@ Berneri, ne t'ai jamais tu demandé pour quoi certains, dont je fais parti, on une méfiance, ce que tu prends pour du mépris, instinctive des intellos ?
Ça me fait penser que je t'avais posé la même question, « inversée », et malheureusement restée sans réponse (mais ce fil va vite…) :
(#562)
@pierguiard
Je ne remets pas en cause la sincérité de ton ressenti, mais justement, à mes yeux, ce n'est qu'un ressenti. Question simple : pourquoi, lorsque Faustus (me) cite un auteur ou une référence précise, je ne perçois pas le curée qui brandit son évangile, mais simplement le type qui veut partager une source qui lui semble importante ? C'est une vraie question hein, pas une accusation déguisée.

D'une part parce que toute mon existence m'a appris de la part des intellos que j'ai eu a croiser ( a de rares exception, trois prof quand j’étais tout jeune) c'est le mépris, puisque j'ai toujours été un élève moyen, quand j’étais en cours, et ma dernière expérience qui remonte 1997 m'a conforté dans cette idée, alors j'ai sans doute tord, puisque j'en ai connu quatre en comptant ma mère, pour qui le fait d’être diplômé et bardé de diplômes n’entraîne pas obligatoirement le devoir d'écraser les autres, mais les exception ont ceci de gênant, c'est qu'elles confirment la règle.
Je suis complexé, peut être, mais je ne crois pas, je suis plus un manuel et un autodidacte, et je n'ai plus de complexes vis a vis de ceux qui "savent".
Méfiant ? Plus que jamais !
D'autre part, parce que je préfère la démarche inverse (suivi par beaucoup), tu m'explique ton point de vue, ce qui signifie que tu l'as compris, et éventuellement, tu cites une source (j'aime pas trop ce terme d'ailleurs) en expliquant quel passage expliques plus ou moins ton point de vue, mais brandir un bouquin de trois cent pages ou une vidéo de trois heures, je trouve cela profondément méprisant et de plus en général j'ai autre chose a faire, et quand éventuellement j'aurais le temps, comme aujourd'hui par exemple, j'ai quand même autre chose a faire, je ne suis pas encore a la retraite et je roule 50 000 km par an en plus du travail chez les clients , les procédures a apprendre, ma famille a m'occuper et ma maison a finir.
J’espère que ma réponse te conviendras, sinon je n'en ai pas d'autre, ou cela serait trop compliqué et trop long pour un topic public, et je n'ai pas envie de m'étaler plus !
Mais c'est marrant que l'on ne pose pas la même question a ceux qui étalent leur culture, pourquoi ce besoin de l'étaler, d'écraser les autres de ce savoir, et de mépriser ceux qui ne l'ont pas, ou qui font semblant de ne pas l'avoir, car en fait tu ne sais jamais qui est en face.
Même Hopimet est parti, et lui il en a des diplômes , et des connaissances, mais peut être a-t-il une véritable culture, celle du respect des autres, avec Berneri sans doute.

Dernière modification par pierguiard (Le 03/12/2012, à 19:00)

Le grand Rorh Sha · Le 03/12/2012, à 18:58

mrey68 a écrit :

Chai pas pourquoi vous en arrivez à ces blocage pour, finalement, des queues de cerises...

on a dit qu grand Rorh Sha qu'il faut cueillir les cerises avec la queue, comme si ce n'était pas assez fatigant avec les mains.

mrey68 a écrit :

oubliez un peu votre ego

À l'impossible, nul n'est tenu !

Pauvre petit scalaire épidermique !

Hibou57 · Le 03/12/2012, à 18:59

S.O.D. a écrit :

J'ai tendance à penser qu'un type qui a besoin de deux pages pour réfuter ce que j'énonce en deux lignes fait partie de ces escrocs.

Pour m’intéresser à cette question dans le cadre du logiciel, je peux dire qu’il n’y a pas de rapport entre la longueur d’une preuve et sa validité, et qu’une preuve d’une chose triviale peut être longue, surtout si elle est explicite et ne prend pas de raccourcis, comme cela se fait trop souvent avec les preuves classiques en mathématiques.

Exiger d’une réponse qu’elle soit courte, c’est une impasse pour trop de cas. Sauf si on fait passer la longueur d’un message avant sa valeur, comme d’autres font passer le prix d’un logiciel avant ses qualités. Dans les deux cas, il faut s’attendre à en payer le prix un jour ou l’autre.

Je crois que tu as parlé trop vite en répondant ça.

De plus, et pour reprendre le parallèle avec les preuves dans le logiciel, une preuve explicite, bien que plus longue, est souvent plus compréhensible. Mais à condition qu’elle soit présentée sous une forme structurée, sinon c’est illisible. Mais au moins même dans ce dernier cas, celui de la preuve appliquée à l’informatique, la preuve pourra toujours être validée par un logiciel dédié… avec les questions délicates comme la politique, ça n’est pas le cas, et le validateur est toujours humain, et le validateur humain nécessite une preuve structurée.

Bref, une longue réponse, si elle est structurée, peut être une réponse honnête; et parfois même, elle est la seule réponse possible.

Dernière modification par Hibou57 (Le 03/12/2012, à 19:01)

pierrecastor · Le 03/12/2012, à 19:01

faustus a écrit :

pierrecastor a écrit :
Je n'ai jamais méprisé ceux qui "pensent mal" comme tu dis. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais il y a des gens avec lesquels je ne suis pas du tout d'accord, et réciproquement sans doute (side, entre autres, sur pas mal de points), mais je n'ai aucune raison de les insulter. Evidemment, ne pas insulter quelqu'un ça passe complètement inaperçu, alors que c'est tout de même le cas de loin le plus fréquent.. C'est qu'il faut une seconde condition, au moins, que Berneri a très bien exprimée ici :
Je n'exprime qu'un ressentie personnel, et non ce que toi tu pense faire passer.
Berneri a écrit :
À un moment, quand on se heurte à un mur de mauvaise foi et de glorification d'une ignorance joviale, pourquoi continuer ?
C'est le mur de mauvaise foi et de glorification de l'ignorance joviale (moi j'aurais plutôt dit crasse) qui m'exaspère complètement...

Un type qui se complais dans l'ignorance n'as pas à être insulter et méprisé, à mon point de vu. Et ce pour plusieurs raison, entra autre que l'on choisi rarement ses capacité de réflexion et de raisonnement. Donc tu est bien exasperer par ceux qui qui pense mal (ou pas assez à ton gout).

Je te comprend sur le fond, j'suis même plutôt d'accord avec toi sur pas mal de point dans cette discutions, mais c'est la forme qui plante à chaque fois. J'ai essayer de comprendre les deux point de vue et de voir si il y avait conciliation possible, mais je crois que c'est peine perdu.

C'est triste et pas très réjouissant.

Dernière modification par pierrecastor (Le 03/12/2012, à 19:03)

compte supprimé · Le 03/12/2012, à 19:08

Juste un mot et après je sors définitivement ( enfin j'espère ).

Je refuse totalement l'idée de faire partie d'un camp. Rien à foutre de vos inimitiés.
D'autre part, j'ai cru lire que je faisais partie des gens qui devraient surveiller leur langage, or je le surveille. ( ça n'a pas toujours été le cas, mais ça remonte à loin )
Ensuite, @Berneri, si j'ai lancé l'idée d'une limitation de la longueur des posts, ce n'était pas dans un but de censurer, mais simplement pour que les gens réfléchissent un peu avant de se répandre et essayent d'aller à l'essentiel, au lieu de se perdre en digressions, bavardages et engueulades inter-minables. Mais ce n'était effectivement pas l'idée du siècle.
Enfin, et toujours @Berneri, on ne dit pas "Il eusse fallu" mais "il eut fallu", ou alors, "il eut phallus", ce qui est nettement plus drôle.

Dernière modification par Sapiens (Le 03/12/2012, à 19:11)

compte supprimé · Le 03/12/2012, à 19:10

pierrecastor a écrit :

Un type qui se complais dans l'ignorance n'as pas à être insulter et méprisé, à mon point de vu.

Mais celui qui n'est pas dans ce cas et qui fait en plus des efforts (j'ai déjà fait des posts qui m'ont pris du temps, pour essayer de rendre compréhensible des trucs pas simples) doit accepter sans broncher les pires trucs...

Dernière modification par faustus (Le 03/12/2012, à 19:11)

PPdM · Le 03/12/2012, à 19:11

tshirtman a écrit :

pierguiard a écrit :
Ben, y en a pour qui discuter c'est refuser tout ce qui ne rendre pas dans son cadre, un peu comme un paralysé sur un fauteuil, coincé devant une fenêtre qui donne sur un gigantesque marronnier(j'aime bien les grands marronniers), qui ne sort jamais et qui ne voit du monde que ce marronnier, il finit par croire que le monde est ce qui est dans le cadre de cette fenêtre, et si on lui dit qu'a l'autre bout du jardin il y a un cerisier, ben non il ne le croit pas, il ne peut l'imaginer, puisque sa vision est cette fenêtre et uniquement cette fenêtre, mais la vérité est que le monde est ce qui a dans l’encadrement de sa fenêtre et qu'il peut voir, mais aussi le cerisier de l'autre coté qu'il ne peut voir.
Quand on embrasse une idéologie, on se retrouve dans la position du paralysé, on arrive plus a voir le reste.
C'est marrant, mais je pense que pour plusieurs d'entre nous, c'est celui qui refuse de lire les références qu'on lui donne, qui est dans ton fauteuil handicapé…

Sauf que tu commets deux erreurs, d'une part, a moins que tu n'es changé de statut, évite de prendre parti, d'autre part tout dépend comment tu donnes ton information, toi par exemple tu m'a donné des infos que j'ai lu et utilisé, même Faustus ou Side, j'en ai lu, mais là ou on c'est accroché c'est quand il y a eut des façons de faire très désagréables du style tu as tord, lis ça et ferme là, mais il y a longtemps que j'ai remarqué que ce qui était toléré a certains était refusé a d'autres, surtout si cet autre n'est pas de gauche, mais ce n'est pas important, j'ai l'habitude, j'ai grandit dans un quartier communiste, et j'ai même fréquenté régulièrement les trente heures de la Marseillaise, je ne jamais pris ma carte au PC et pendant longtemps j'avais celle du PRI devenu UDF, vous êtes trop jeunes pour connaître !;)

Dernière modification par pierguiard (Le 03/12/2012, à 19:13)

pierrecastor · Le 03/12/2012, à 19:12

pierguiard a écrit :

D'une part parce que toute mon existence m'a appris de la part des intellos que j'ai eu a croiser ( a de rares exception, trois prof quand j’étais tout jeune) c'est le mépris, puisque j'ai toujours été un élève moyen, quand j’étais en cours, et ma dernière expérience qui remonte 1997 m'a conforté dans cette idée, alors j'ai sans doute tord, puisque j'en ai connu quatre en comptant ma mère, pour qui le fait d’être diplômé et bardé de diplômes n’entraîne pas obligatoirement le devoir d'écraser les autres, mais les exception ont ceci de gênant, c'est qu'elles confirment la règle.
Je suis complexé, peut être, mais je ne crois pas, je suis plus un manuel et un autodidacte, et je n'ai plus de complexes vis a vis de ceux qui "savent".
Méfiant ? Plus que jamais ![...]
Mais c'est marrant que l'on ne pose pas la même question a ceux qui étalent leur culture, pourquoi ce besoin de l'étaler, d'écraser les autres de ce savoir, et de mépriser ceux qui ne l'ont pas, ou qui font semblant de ne pas l'avoir, car en fait tu ne sais jamais qui est en face.
Même Hopimet est parti, et lui il en a des diplômes , et des connaissances, mais peut être a-t-il une véritable culture, celle du respect des autres, avec Berneri sans doute.

C'est "marrant", j'ai le ressentie inverse. J'ai toujours eu des facilité l'école, j'aime lire depuis que je le sais, je n'aime pas le sport et j’apprécie discuté de sujet un peu pointu.

Et à l'école, quand tu te fait cataloguer comme intello, c'est la mort, tout les "normaux" t'en mette plein la tronche, c'est brimade, insulte claque dans ta gueule et autres bizutages. Ce que j'ai ressentie longtemps comme une haine de l'intelligence et de la réflexion. Ce qui fait que rapidement, tu développe un mépris en retour vie à vie des "sportifs et autres abruties bas de plafonds", et effectivement une forte tendance à se sentire supérieure de ceux qui te tape dessus parce que tu lis un livre dans la cours.

Je n'ai pas choisi d'aimer lire et me cultivé, j'essaye de ne pas rabaissé l'autre lors d'une discutions (ce qui est loin d'être évident quand tu en sais plus que lui sur un sujet), de ne pas toujours "étaler ma culture" quand le sujet ne s'y prête pas (ce qui est loin d'être évident parce que j'aime partager, et que j’aimerai que les gens sois aussi intéressé des truc que je le suis).

Mais n'oublie pas quand dans leur majorité, les "intello" ont vecu des enfances et scolarité difficile d'un point de vu humain et social souvent du à des jeune bas de plafond pour qui intelligence est synonyme de danger.

Hibou57 · Le 03/12/2012, à 19:13

Marie-Lou a écrit :

Ce serait juste si Faustus refusait les liens, les références, des autres. Or, je peux témoigner que ce n'est pas le cas.

Et moi je peux témoigner du contraire

Peut‑être que cette appréciation est subjective, et dépend éventuellement des affinités sur d’autres aspects.

pierrecastor · Le 03/12/2012, à 19:14

faustus a écrit :

pierrecastor a écrit :
Un type qui se complais dans l'ignorance n'as pas à être insulter et méprisé, à mon point de vu.
Mais celui qui n'est pas dans ce cas et qui fait en plus des efforts (j'ai déjà fait des posts qui m'ont pris du temps, pour essayer de rendre compréhensible des trucs pas simples) doit accepter sans broncher les pires trucs...

Sans broncher, non, sans insulter ou rabaisser, oui.

Marie-Lou · Le 03/12/2012, à 19:15

pierguiard a écrit :

D'une part parce que toute mon existence m'a appris de la part des intellos que j'ai eu a croiser ( a de rares exception, trois prof quand j’étais tout jeune) c'est le mépris, puisque j'ai toujours été un élève moyen, quand j’étais en cours, et ma dernière expérience qui remonte 1997 m'a conforté dans cette idée, alors j'ai sans doute tord, puisque j'en ai connu quatre en comptant ma mère, pour qui le fait d’être diplômé et bardé de diplômes n’entraîne pas obligatoirement le devoir d'écraser les autres, mais les exception ont ceci de gênant, c'est qu'elles confirment la règle.

Ok, merci pour la précision. Deux remarques tout de même, évidemment pas sur ton vécu qu'il ne m'appartient pas de discuter, mais sur la façon dont tu présentes les choses :
- des intellos qui étalent leur culture, j'en croise une tripotée. Certains colloques sont des caricatures de « qui a la plus grosse », version érudits. Pour autant, la généralisation me paraît abusive. Dans le raisonnement, on n'est pas loin du « tous des voleurs » balancé par un type qui se serait fait volé une fois par un arabe. Tu vois ce que je veux dire ?
- deuxième point, qui prolonge le premier : une expression comme « les exceptions confirment la règle » boucle totalement la généralisation. Ce qui pourrait contredire ta vision des choses ne la contredit pas : elle la renforce, puisque ça ne peut-être qu'une « exception ». Si je reprends mon analogie, on voit très bien le caractère « fermé » d'un tel raisonnement : « oui, je sais que certains arabes ne volent pas. Mais c'est l'exception qui confirme la règle ».

Je suis complexé, peut être, mais je ne crois pas, je suis plus un manuel et un autodidacte, et je n'ai plus de complexes vis a vis de ceux qui "savent".
Méfiant ? Plus que jamais !
D'autre part, parce que je préfère la démarche inverse (suivi par beaucoup), tu m'explique ton point de vue, ce qui signifie que tu l'as compris, et éventuellement, tu cites une source (j'aime pas trop ce terme d'ailleurs) en expliquant quel passage expliques plus ou moins ton point de vue, mais brandir un bouquin de trois cent pages ou une vidéo de trois heures, je trouve cela profondément méprisant et de plus en général j'ai autre chose a faire, et quand éventuellement j'aurais le temps, comme aujourd'hui par exemple, j'ai quand même autre chose a faire, je ne suis pas encore a la retraite et je roule 50 000 km par an en plus du travail chez les clients , les procédures a apprendre, ma famille a m'occuper et ma maison a finir.

Ok, ben là je trouve qu'il y a quelque chose de constructif : appeler à citer quelques lignes, ou quelques minutes d'une vidéo. Je suis d'accord avec ça, c'est le juste milieu entre se passer par principe de références, et balancer des références qui, par leur taille, ne seront de toute façon pas lue ou regardée.

J’espère que ma réponse te conviendras, sinon je n'en ai pas d'autre, ou cela serait trop compliqué et trop long pour un topic public, et je n'ai pas envie de m'étaler plus !

Ça me convient, merci d'avoir répondu.

Mais c'est marrant que l'on ne pose pas la même question a ceux qui étalent leur culture, pourquoi ce besoin de l'étaler, d'écraser les autres de ce savoir, et de mépriser ceux qui ne l'ont pas, ou qui font semblant de ne pas l'avoir, car en fait tu ne sais jamais qui est en face.

Le problème ici est que tu utilises une expression péjorative, étaler, comme s'il était évident, et objectif, que ces gens là « étalaient » leur culture. Eh bien non, ce n'est ni évident ni objectif. Pour reprendre le « cas » Faustus, je n'ai eu, moi, jamais l'impression qu'il « l'étalait ».

Si « les intellos », ou ceux qui ont lu les intellos, doivent faire l'effort de penser que tout le monde n'a ni le temps ni l'envie de lire ce qu'ils ont lu, leurs interlocuteurs devraient en retour avoir la cordialité d'estimer que « les intellos » ou ceux qui les ont lus, lorsqu'ils sortent des références, peuvent avoir un autre objectif que d'écraser leur adversaire ou « se la péter ».

Même Hopimet est parti, et lui il en a des diplômes , et des connaissances, mais peut être a-t-il une véritable culture, celle du respect des autres, avec Berneri sans doute.

Ah ben tu vois, encore un intello sympa

Dernière modification par Marie-Lou (Le 03/12/2012, à 19:18)

compte supprimé · Le 03/12/2012, à 19:15

pierguiard a écrit :

tu as tord, lis ça et ferme là

Tu es sûr que ce n'était pas plutôt :
Bordel, tu as tord, lis d'abord ça, et on en parle après.
(le tout bien sûr précédé d'une série de post "explicatifs" en quoi tu avais tort et que tu as probablement balayés d'un revers de main)

Dernière modification par faustus (Le 03/12/2012, à 19:16)

Le grand Rorh Sha · Le 03/12/2012, à 19:19

Hibou57 a écrit :

Bref, une longue réponse, si elle est structurée, peut être une réponse honnête; et parfois même, elle est la seule réponse possible.

Le grand Rorh Sha se permet de venir à la rescousse du nabot chauve et visqueux (il est occupé à une tâche plus importante que votre débat stérile, il cuit des frites) :

Il n'affirme pas, il a "tendance à penser", il est le seul à savoir ce qui se passe au tréfonds de son cerveau dégénéré. En ce sens, son affirmation est irréfutable.

De plus, quand il dit que cette méthode est utilisée par des manipulateurs, il ne dit pas que tout ceux qui l'utilisent le sont.

Ex : Les tête-de-pierres s'accouplent une fois l'année ≠ ceux qui ne baisent qu'à noël sont des tête-de-pierres.

Pauvre petit extrémiste médian !

Le grand Rorh Sha · Le 03/12/2012, à 19:22

faustus a écrit :

pierguiard a écrit :
tu as tord, lis ça et ferme là
Tu es sûr que ce n'était pas plutôt :
Bordel, tu as tord

Le grand Rorh ordonne le bannissement de ces deux tordus !

PPdM · Le 03/12/2012, à 19:24

pierrecastor a écrit :

pierguiard a écrit :
D'une part parce que toute mon existence m'a appris de la part des intellos que j'ai eu a croiser ( a de rares exception, trois prof quand j’étais tout jeune) c'est le mépris, puisque j'ai toujours été un élève moyen, quand j’étais en cours, et ma dernière expérience qui remonte 1997 m'a conforté dans cette idée, alors j'ai sans doute tord, puisque j'en ai connu quatre en comptant ma mère, pour qui le fait d’être diplômé et bardé de diplômes n’entraîne pas obligatoirement le devoir d'écraser les autres, mais les exception ont ceci de gênant, c'est qu'elles confirment la règle.
Je suis complexé, peut être, mais je ne crois pas, je suis plus un manuel et un autodidacte, et je n'ai plus de complexes vis a vis de ceux qui "savent".
Méfiant ? Plus que jamais ![...]
Mais c'est marrant que l'on ne pose pas la même question a ceux qui étalent leur culture, pourquoi ce besoin de l'étaler, d'écraser les autres de ce savoir, et de mépriser ceux qui ne l'ont pas, ou qui font semblant de ne pas l'avoir, car en fait tu ne sais jamais qui est en face.
Même Hopimet est parti, et lui il en a des diplômes , et des connaissances, mais peut être a-t-il une véritable culture, celle du respect des autres, avec Berneri sans doute.

C'est "marrant", j'ai le ressenti l'inverse. J'ai toujours eu des facilité l'école, j'aime lire depuis que je le sais, je n'aime pas le sport et j’apprécie discuté de sujet un peu pointu.
Et à l'école, quand tu te fait cataloguer comme intello, c'est la mort, tout les "normaux" t'en mette plein la tronche, c'est brimade, insulte claque dans ta gueule et autres bizutages. Ce que j'ai ressentie longtemps comme une haine de l'intelligence et de la réflexion. Ce qui fait que rapidement, tu développe un mépris en retour vie à vie des "sportifs et autres abruties bas de plafonds", et effectivement une forte tendance à se sentir supérieure de ceux qui te tape dessus parce que tu lis un livre dans la cours.
Je n'ai pas choisi d'aimer lire et me cultivé, j'essaye de ne pas rabaissé l'autre lors d'une discutions (ce qui est loin d'être évident quand tu en sais plus que lui sur un sujet), de ne pas toujours "étaler ma culture" quand le sujet ne s'y prête pas (ce qui est loin d'être évident parce que j'aime partager, et que j’aimerai que les gens sois aussi intéressé des truc que je le suis).
Mais n'oublie pas quand dans leur majorité, les "intello" ont vécu des enfances et scolarité difficile d'un point de vu humain et social souvent du à des jeune bas de plafond pour qui intelligence est synonyme de danger.

Tu confonds, je ne parle pas des élèves mais des enseignants, de ceux qui savent, de ceux qui sabotent ton avenir en t’écrasant de leur savoir, sans se poser la question une minute, de savoir pourquoi un bon élève ce CP et CM, devient un désastre sans prévenir, mais arrive a avoir de très bonnes notes quand il ne taille pas les cours, ceux qui disent a une gamine qui a les tâches ménagères en horreur qui faut qu'elle fasse couture, alors qu'elle ne sait absolument pas coudre après un an de formation a la con, vu des dizaines de fois, et vécu personnellement, et la dernière fois j'avais 40ans (jamais vous ne pourrais faire d'informatique) et j'en vis depuis pourtant, et je suis même un bon dans ma catégorie, alors les sachants ne sont pas souvent des savants, et je m'en méfie autant que des politiques, tient hasard ou coïncidence, ils sortent presque tous des grandes écoles, les seul bons sont ceux qui sortent du rang, hasard ou coïncidence ?

Dernière modification par pierguiard (Le 03/12/2012, à 19:26)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#676 Le 03/12/2012, à 18:28

Re : La liberté de parole dans le Café

#677 Le 03/12/2012, à 18:28

Re : La liberté de parole dans le Café

#678 Le 03/12/2012, à 18:29

Re : La liberté de parole dans le Café

#679 Le 03/12/2012, à 18:30

Re : La liberté de parole dans le Café

#680 Le 03/12/2012, à 18:32

Re : La liberté de parole dans le Café

#681 Le 03/12/2012, à 18:34

Re : La liberté de parole dans le Café

#682 Le 03/12/2012, à 18:40

Re : La liberté de parole dans le Café

#683 Le 03/12/2012, à 18:48

Re : La liberté de parole dans le Café

#684 Le 03/12/2012, à 18:52

Re : La liberté de parole dans le Café

#685 Le 03/12/2012, à 18:54

Re : La liberté de parole dans le Café

#686 Le 03/12/2012, à 18:56

Re : La liberté de parole dans le Café

#687 Le 03/12/2012, à 18:58

Re : La liberté de parole dans le Café

#688 Le 03/12/2012, à 18:59

Re : La liberté de parole dans le Café

#689 Le 03/12/2012, à 19:01

Re : La liberté de parole dans le Café

#690 Le 03/12/2012, à 19:08

Re : La liberté de parole dans le Café

#691 Le 03/12/2012, à 19:10

Re : La liberté de parole dans le Café

#692 Le 03/12/2012, à 19:11

Re : La liberté de parole dans le Café

#693 Le 03/12/2012, à 19:12

Re : La liberté de parole dans le Café

#694 Le 03/12/2012, à 19:13

Re : La liberté de parole dans le Café

#695 Le 03/12/2012, à 19:14

Re : La liberté de parole dans le Café

#696 Le 03/12/2012, à 19:15

Re : La liberté de parole dans le Café

#697 Le 03/12/2012, à 19:15

Re : La liberté de parole dans le Café

#698 Le 03/12/2012, à 19:19

Re : La liberté de parole dans le Café

#699 Le 03/12/2012, à 19:22

Re : La liberté de parole dans le Café

#700 Le 03/12/2012, à 19:24

Re : La liberté de parole dans le Café

Pied de page des forums