[Astronomie] Sujet dédié.

Hibou57 · Le 02/01/2013, à 20:34

Aux États‑Unis, un astronome amateur a observé une étrange explosion dans le ciel, le soir du 31 décembre.

Man Captures Video Of Strange Explosion In The Sky « CBS Sacramento (youtube.com). 31 Décembre 2012.

lukophron · Le 02/01/2013, à 22:42

c'est dingue !
pareil chez moi !

plus sérieusement, entre la fiabilité de la source initiale, la fiabilité des mecs qui en parlent, la qualité de l'image, l'absence d'autres données, etc. On en fait quoi de cette info ?

c-cube · Le 06/01/2013, à 12:59

Regardez le ciel, il y au moins une planète pour une étoile !

Hibou57 · Le 06/01/2013, à 13:48

Ah, encore un super article de GuruMed… je n’y étais pas repassé. Merci de l’avoir relevé, je lis.

Neuro · Le 06/01/2013, à 16:06

Bonne année 2013 : http://www.franceinfo.fr/sciences-sante … 2013-01-05

Neuro · Le 06/01/2013, à 16:13

The oddly shaped Pencil Nebula (NGC 2736) is pictured in this image from ESO’s La Silla Observatory in Chile. This nebula is a small part of a huge remnant left over after a supernova explosion that took place about 11 000 years ago. The image was produced by the Wide Field Imager on the MPG/ESO 2.2-metre telescope at ESO’s La Silla Observatory in Chile.

https://lh6.googleusercontent.com/-XrX_ … -1600.jpeg

Edit modo : taille des images. Merci de relire les règles, et de mettre une miniature ou un lien.

Dernière modification par na kraïou (Le 22/01/2013, à 03:02)

Neuro · Le 07/01/2013, à 19:59

En bref : le Soleil victime d'une forte poussée d'acné
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ … xtor=RSS-8

Neuro · Le 09/01/2013, à 23:19

L'astéroïde Apophis s'approchera de la Terre ce soir : OBSERVATION EN TEMPS RÉEL À 1 HEURE DU MATIN

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 … _3244.html

c-cube · Le 10/01/2013, à 12:44

Des exolunes dans la zone d’habitabilité de leur étoile ?

c-cube · Le 14/01/2013, à 10:32

Corot, le chasseur d'exoplanètes, ne répond plus

Confirmé sur le site officiel :

http://smsc.cnes.fr/COROT/Fr/GP_actualite.htm#112012

Hibou57 · Le 16/01/2013, à 14:55

Un structure d’une taille gigantesque et absolument inimaginable a été découverte. C’est tellement peut exagéré de le dire, que l’article titre « Espace: une découverte trop grande pour Einstein ».

La structure, un ensemble de 73 quasars, fait 1.63 milliards d’années lumière de largeur, et 4 milliards d’années lumière dans sa plus grande dimension.

Découverte rapportée par l’édition en ligne Marocaine du journal Libération.

Espace: une découverte trop grande pour Einstein (libe.ma). 16 Janvier 2013.

Libé.ma a écrit :

Pour tenter de se faire une idée de la taille de ce groupe de quasars, il faut la comparer à des systèmes célestes plus proches de nous. Notre galaxie, par exemple, la Voie Lactée. Eh bien, son diamètre ne dépasse pas les... 80.000 années-lumière. Une broutille. Bon, prenons alors la distance qui sépare la Voie Lactée et notre plus proche voisine, la galaxie d’Andromède dont le diamètre atteint les 140.000 années-lumière. Elle ne se trouve qu’à une distance de... 2,55 millions d’années-lumière du Soleil.

D’après l’article, la structure a une taille de un vingtième du diamètre de l’Univers observable.

Il faudra aller à la pêche à d’autres source sur cette découverte.

Dernière modification par Hibou57 (Le 16/01/2013, à 14:57)

Hibou57 · Le 16/01/2013, à 15:39

De deux autres sources. En fait la découverte a même été annoncée dès le 11 Janvier, il y a quatre jours déjà.

Bonne nouvelle, ce n’est pas une erreur, il y a plusieurs confirmations de plusieurs sources. La découverte a même été annoncée il y a 5 jours déjà.

Deux autres articles, un en français et un en Anglais.

Des astronomes découvrent la plus grande structure de l'Univers connue à ce jour (journaldelascience.fr). 14 Janvier 2013.
Biggest Thing in Universe Found—Defies Scientific Theory (nationalgeographic.com). 11 Janvier 2013.

National Geographic a écrit :

astronomers have discovered a structure in the universe so large that modern cosmological theory says it should not exist, a new study says.
[…]
current astrophysical models appear to show that the upper size limit for cosmic structures should be no more than 1.2 billion light-years.
"So this represents a challenge to our current understanding and now creates a mystery—rather than solves one," Clowes said

Dernière modification par Hibou57 (Le 16/01/2013, à 15:51)

Mr Flibble · Le 16/01/2013, à 20:53

Problème : selon le Principe Cosmologique, il n'est pas possible de trouver dans l'Univers des structures dont la taille dépasse les 1,2 millions d'années-lumière. Une limite théorique que fait pourtant littéralement exploser le Huge-LQG et ses 4 milliards d'années-lumière de longueur...

Pourquoi ?

Hibou57 · Le 16/01/2013, à 22:21

Hi!

Mr Flibble a écrit :

Pourquoi ?

En vertu du principe cosmologique, selon lequel l’Univers est homogène aux grandes échelles, et qu’il présente les mêmes caractéristiques, quelque soit la direction dans laquelle on regarde.

Pour ce qui est de la taille de 1.2 milions d’années lumière pour la taille maximale d’une structure prévue par cette théorie maintenant invalidée, je ne peux t’en dire plus avec certitude, mais il me semble que cette taille était une conséquence des longueurs d’onde du fond cosmologique et des « grumeaux » qu’il présente. Mais ne le prend pas pour une certitude, vérifie si tu y tiens, il est très possible que je me trompe.

Cette structure est quand‑même 3 300 fois plus grande que ce qu’on pensait être possible.

Dernière modification par Hibou57 (Le 16/01/2013, à 22:21)

Hibou57 · Le 17/01/2013, à 02:41

Pour Mr Flibble.

Plus d’infos ici :
http://arxiv.org/abs/1001.0617

C’est le document qui est à l’origine de cette estimation, précisément. Ça date de 2010. Par contre, ça a l’air ardu à lire. Tu dois utiliser un des liens à droite, pour par exemple récupérer le document au format PDF.

Je n’ai pas encore trouvé de vulgarisation de la même chose.

-- edit --

D’une autre source :

With its 73 members spanning four billion light years, the Large Quasar Group is a theoretical inconvenience, because astrophysical models have suggested that 1.2 billion light years was the upper limit for the size of a structure.
That limit was derived from computer modelling by a team led by Jaswant Yadav working at the Korea Institute for Advanced Study in 2010.

Cette valeur n’est donc pas le résultat d’un calcul classique, mais a été déterminée après exécution d’un modèle informatique (intéressant rien que pour ça aussi).

Dernière modification par Hibou57 (Le 17/01/2013, à 03:00)

Mr Flibble · Le 17/01/2013, à 22:22

Merci pour les liens je vais regarder ça, je comprend le concept d'homogénéité mais la raison de la taille maximal des structures de l'univers m’échappe encore.

Hibou57 · Le 18/01/2013, à 13:51

La raison de la taille maximale, je ne la connais pas non‑plus, mais j’ai quand‑même voulu souligner (tu as peut‑être manqué), que cette taille n’a pas été déterminée par un calcul classique, mais par une modélisation. À quelles contraintes devaient répondre l’homogénéité… je l’ignore.

Ne te donne pas trop de maux de tête non‑plus à comprendre quelque chose qui commence à s’avérer être faux ; ça n’en vaut peut‑être pas la peine, sauf pour comprendre l’origine de l’erreur et comprendre ce à quoi on croyait. Le nouveau principe qui remplacera le précédent te semblera peut‑être plus clair, il faut attendre.

Important à savoir aussi, c’est que ce principe cosmologique n’a jamais été démontré, et qu’il était seulement supposé vrai avec des motifs raisonnables (je cite à‑peu‑près), et que jusque maintenant, rien ne l’avait démenti. Les grandes structures découvertes étaient les plus nombreuses en dessous de cette taille, et rare étaient celle qui l’atteignaient ou la dépassaient d’un chouiya.

Du coup, ce principe cosmologique n’est peut‑être pas entièrement faux non‑plus, mais à réviser. Mais s’il est en partie faux, il a quand‑même une conséquence hallucinante : on ne peut plus affirmer qu’aucun endroit dans l’Univers est plus particulier qu’un autre. Ça me donne le tournis quand j’ajoute à ça le fait qu’on ne sait même pas si l’Univers est fini ou infini. Dans l’hypothèse d’un Univers infini, ça devient carrément délirant.

Je passais pour poster ce lien, qui donne un exemple de découverte de l’une de ces grandes structures qui approchaient ou ne dépassaient pas trop la limite théorique. L’une de ces structure était un mur de galaxies, de 1.37 milliard d’années lumière de long (le mur), et située à 1 milliard d’années lumière de nous, appelée le “Sloan Great Wall”.

Voir : Un deuxième mur de galaxies (larecherche.fr). 1 Mars 2004.

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/01/2013, à 13:55)

Hibou57 · Le 18/01/2013, à 14:26

Une autre piste, et d’en comprendre l’origine, qui est simplement dans les irrégularités de l’Univers primordiale, la manière dont les structures de l’Univers actuel en sont la conséquence, et la manière dont ces structures évoluent, à la fois sous la force de la gravitation et sous l’effet de l’expansion de l’Univers.

Petite vidéo de 3 minutes à ce sujet : The blueprint of the universe (space.com)

Dernière modification par Hibou57 (Le 18/01/2013, à 14:27)

Neuro · Le 23/01/2013, à 22:06

13 must see in 2013

Neuro · Le 24/01/2013, à 22:02

La NASA a besoin de votre aide - Quand la NASA sèche sur un problème, la NASA s'en remet ... http://t.co/e7ALNIYO

Neuro · Le 27/01/2013, à 16:54

Et sur Mars coulait une rivière :
http://blog.slate.fr/globule-et-telesco … e-riviere/

Hibou57 · Le 28/01/2013, à 16:14

Neuro, la tiny‑url de ton avant‑dernier message ne marche pas.

As‑tu encore l’URL complète ?

Elle chouette l’image du lit de rivière sur Mars

Dernière modification par Hibou57 (Le 28/01/2013, à 16:15)

Neuro · Le 28/01/2013, à 23:20

Hibou57 a écrit :

Neuro, la tiny‑url de ton avant‑dernier message ne marche pas.
As‑tu encore l’URL complète ?
Elle chouette l’image du lit de rivière sur Mars

Celle là ?
http://radio-monaco.com/technologies/33 … votre-aide

Hibou57 · Le 29/01/2013, à 06:49

Neuro a écrit :

Celle là ?
http://radio-monaco.com/technologies/33 … votre-aide

Oui, ça doit être ça.
Merci missiou

Mr Flibble · Le 04/02/2013, à 06:49

http://www.news-republic.com/Web/Articl … id=6507750

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 02/01/2013, à 20:34

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#327 Le 02/01/2013, à 22:42

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#328 Le 06/01/2013, à 12:59

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#329 Le 06/01/2013, à 13:48

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#330 Le 06/01/2013, à 16:06

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#331 Le 06/01/2013, à 16:13

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#332 Le 07/01/2013, à 19:59

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#333 Le 09/01/2013, à 23:19

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#334 Le 10/01/2013, à 12:44

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#335 Le 14/01/2013, à 10:32

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#336 Le 16/01/2013, à 14:55

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#337 Le 16/01/2013, à 15:39

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#338 Le 16/01/2013, à 20:53

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#339 Le 16/01/2013, à 22:21

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#340 Le 17/01/2013, à 02:41

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#341 Le 17/01/2013, à 22:22

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#342 Le 18/01/2013, à 13:51

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#343 Le 18/01/2013, à 14:26

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#344 Le 23/01/2013, à 22:06

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#345 Le 24/01/2013, à 22:02

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#346 Le 27/01/2013, à 16:54

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#347 Le 28/01/2013, à 16:14

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#348 Le 28/01/2013, à 23:20

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#349 Le 29/01/2013, à 06:49

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

#350 Le 04/02/2013, à 06:49

Re : [Astronomie] Sujet dédié.

Pied de page des forums