Vidéoprojecteurs LED

Abel 0 · Le 24/01/2013, à 19:17

Bonjour,

Grande discussion avec mes colocs : faut-il investir dans une meilleure TV ? (actuellement vieux poste cathodique à diagonale modeste)
Avis partagés sur la question ; l'un d'eux a du coup proposé qu'on achète plutôt un vidéoprojecteur.
Moi je n'ai pas franchement de religion en la matière, mais bon, mes colocs ayant plutôt la fibre écolo, je leur ai fait remarquer que tout projecteur dispose d'une lampe puissante... et qu'en termes de conso électrique, c'est pas vraiment optimal.
Et là, on me parle de vidéoprojecteurs LED...
Bon, comme ça, à brûle-pourpoint, je me dis que pour projeter une image de luminosité correcte à quelques mètres, il faut quand même tirer sur la prise, hein ! Alors je comprends bien qu'à éclairement constant, toutes les économies faites sur les pertes par effet Joule sont autant de moins consommées, mais je me demande, au cas où vous auriez testé le truc :
- est-ce efficace, ou dois-je surtout m'attendre à du bullshit marketing ?
- le prix d'un truc efficace est-il abordable ? (parce que bon, si la TV consomme moins pour le même prix, ou autant pour moins cher, ça relativise l'alternative du vidéoprojecteur...)

J'ai farfouillé (très) rapidement, mais pas vu beaucoup d'articles intéressants sur le sujet pour le moment.
Donc si vous avez des infos, ça m'intéresse

billou · Le 24/01/2013, à 21:35

Le problème de la techno LED, c'est que si elle est économe en énergie, et que sa durée de vie est excellente par rapport aux ampoules incandescentes traditionnelles, elle est loin d'être aussi accessible financièrement, d'autant que les ampoules LED ont le gros défaut d'être plus chères plus l'on souhaite de contraste.

La techno n'est sans doute pas assez mûre pour les projos, et les prix des lampes, déjà élevé sur les projos classiques, coûtent ici un bras...

Enfin autre problème, un projo c'est bien, mais il faut être équipé, à techno égale (FullHD, etc...), c'est aussi cher qu'une TV à dalle IPS/S-IPS & cie, propose moins de connectique, consomme d'avantage (pas systématique, tout dépend la comparaison), demande des accessoires coûteux, et surtout, peut rarement être utilisé à la lumière du jour. (Sans compter qu'il est déconseillé de brancher des consoles de jeu dessus généralement)

Mieux vaut se tourner vers la techno LED/LCD (avec dalle type techno IPS; et OLED quand ça sera dispo), et éviter les dalles TN, prendre des écrans à dalle mâte et non brillante pour éviter de se taper des reflets et la déformation des couleurs à cause de l'environnement, et ne pas faire le radin sur la fréquence, 100hz minimum, et plus y'en a, mieux c'est. (Se renseigner sur le temps de réponse de la dalle ET SURTOUT sur l'input LAG si utilisation vidéoludique)

Quelques marques vers lesquelles se tourner principalement, si, en plus de la qualité d'image, on cherche du durable (LG et Samsung sont particulièrement sujets aux TV&moniteurs qui lâchent peu après la fin d'une garantie à cause d'éléments électroniques merdiques qui clamsent.)
Dans l'ordre à ce niveau, mieux vaut se tourner vers SHARP, PANASONIC, et SONY, même s'ils sont un peu plus cher que la concurrence.

Autre point, on peut trouver tout et n'importe quoi concernant les modèles de différents fabricants, aucune marque n'est vraiment meilleure qu'une autre concernant la qualité globale des appareils, toutes les marques font plusieurs modèles de merde bourrés de défauts, tandis que certaines se démarquent parfois avec un ou plusieurs bon modèles, il vaut mieux donc se fier aux tests, mais même là attention, il n'est pas rare qu'un fabricant change la dalle d'un écran testé par une autre dalle de qualité inégale, pour des raison de coût ou de problème de production, là aussi il importe donc d'être vigilant, en se tenant informé, via des commentaires par exemple. (J'en veux pour exemple mon moniteur soit disant vendu avec une dalle MVA à l'époque, avec des tests sur dalle MVA, qui a finalement été revendu avec des dalles TN, et ce alors que la maison mère chinoise n'en avait même pas informé son entreprise en France...)

Pour les tests, lesnumériques est un bon site par exemple => http://www.lesnumeriques.com/tv-televis … -a303.html

Si un modèle t'intéresse, regarde toutefois s'il a été testé ailleurs pour te faire une idée (sans oublier que les résultats en anglais sont souvent plus complets, plus nombreux.)

Ps : j'aurais pu parler des PLASMA, mais tu sembles autant concerné que moi par la consommation, sur cette techno les noirs sont excellent, angles de vision ouverts, et la durée de vie de ce type d'écran a fait beaucoup de progrès, mais ils sont très énergivores par rapport aux écrans avec rétroéclairage LED.

Ps2 : dernier point, pour un rétroéclairage homogène, privilégier le FULL-LED au EDGE-LED, c'est plus cher, mais l'image et le contraste sont de bien meilleure qualité, et les noirs excellents.

Dernière modification par billou (Le 24/01/2013, à 21:47)

renaud07 · Le 25/01/2013, à 17:00

billou a écrit :

Quelques marques vers lesquelles se tourner principalement, si, en plus de la qualité d'image, on cherche du durable (LG et Samsung sont particulièrement sujets aux TV&moniteurs qui lâchent peu après la fin d'une garantie à cause d'éléments électroniques merdiques qui clamsent.)
Dans l'ordre à ce niveau, mieux vaut se tourner vers SHARP, PANASONIC, et SONY, même s'ils sont un peu plus cher que la concurrence.

Ça me fais penser à un reportage que j'ai vu sur youtube : http://www.youtube.com/watch?v=f3a42dMgvkU

J'ai halluciné lorsque j'ai vu samsung et LG en tête des retours SAV tous ça à cause de condensateurs bon marché. Et moi qui pensais que samsung faisait de bon produits, je suis déçu

Abel 0 · Le 25/01/2013, à 19:50

billou a écrit :

[...] elle est loin d'être aussi accessible financièrement, d'autant que les ampoules LED ont le gros défaut d'être plus chères plus l'on souhaite de contraste.

Une de mes craintes se trouve donc confirmée ^^

billou a écrit :

Enfin autre problème, un projo c'est bien, mais il faut être équipé

Qu'entends-tu par "être équipé" ?

billou a écrit :

à techno égale (FullHD, etc...), c'est aussi cher qu'une TV à dalle IPS/S-IPS & cie, propose moins de connectique, consomme d'avantage (pas systématique, tout dépend la comparaison), demande des accessoires coûteux, et surtout, peut rarement être utilisé à la lumière du jour.

OK Accessoires ?
Je note le problème d'utilisation de jour, auquel je n'avais pas pensé.

billou a écrit :

(Sans compter qu'il est déconseillé de brancher des consoles de jeu dessus généralement)

Ah bon ? Pourquoi ?
(il me semble qu'un de mes potes, qui a un projo, a mis PC + console dessus ; mais j'avoue n'être pas sûr de son montage)

billou a écrit :

et éviter les dalles TN

Tiens, ça existe pour les TV ? Je m'attendais à ne les voir que sur les PC, vu que leur principale qualité, de mémoire est la réactivité, au détriment d'à peu près tout le reste (angles de vision, justesse des couleurs, etc.) ; ah, et le prix, c'est vrai.

billou a écrit :

prendre des écrans à dalle mâte et non brillante pour éviter de se taper des reflets et la déformation des couleurs

Wé, sur ce point, tu prêches un converti
Mais je risque de devoir lutter un peu car parmi mes écolocs, y'a des amateurs de Pomme qui aiment bien craquer pour les trucs qui brillent ^^

billou a écrit :

100hz minimum, et plus y'en a, mieux c'est

Tant que ça, même sans usage 3D ?

billou a écrit :

(Se renseigner sur le temps de réponse de la dalle ET SURTOUT sur l'input LAG si utilisation vidéoludique)

Ce point sera très secondaire chez moi : ce matériel serait principalement pour TV/DVD, et un tout petit peu de console âgée avec des jeux de son temps

billou a écrit :

Pour les tests, lesnumériques est un bon site par exemple => http://www.lesnumeriques.com/tv-televis … -a303.html

A ce propos, c'est un site sur lequel je vais très souvent pour suivre les nouveautés en moniteurs PC, mais j'ai appris récemment, et constaté sur leur forum, que leurs tests étaient fréquemment critiqués. Du coup, je ne sais plus trop sur quel pied danser quand les lis.

billou a écrit :

Ps : j'aurais pu parler des PLASMA, mais tu sembles autant concerné que moi par la consommation

Wé, je pense qu'on va éviter.

billou a écrit :

privilégier le FULL-LED au EDGE-LED, c'est plus cher, mais l'image et le contraste sont de bien meilleure qualité, et les noirs excellents.

Je préférerais aussi, mais l'argument du prix risque de peser lourd dans la discussion.

Merci pour ton retour détaillé, Billou

Dernière modification par Abel 0 (Le 25/01/2013, à 19:51)

billou · Le 25/01/2013, à 21:21

Qu'entends-tu par "être équipé" ?

Quitte à investir dans un projecteur, mieux vaut le projeter sur un vrai cadre qu'un drap blanc non?
Tu dois également prendre en compte le coût de l'équipement audio, certes sur les téléviseurs le son n'est pas terrible mais ça peu suffire, mais sur projo (et encore quand y'a un haut parleur intégré) c'est moisit, c'est ce que j'indiquais par "accessoires".

Tiens, ça existe pour les TV ?

Oui, ça existe toujours, pour les modèles les moins chers... Et c'est à éviter...

Mais je risque de devoir lutter un peu car parmi mes écolocs, y'a des amateurs de Pomme qui aiment bien craquer pour les trucs qui brillent ^^

Demandent leur s'ils aiment bien être emmerdés par les reflets de toute sorte (lumière du jour, soleil, lampe, led...) quand ils regardent un film, ou jouent !

Tant que ça, même sans usage 3D ?

Ça dépend en fait, ça influe directement sur l'impression de fluidité de l'image, mais comme les sources vidéos se jouent généralement en 50 ou 60hz (sauf jeux vidéos sur pc), il s'agit plus d'une histoire de traitement.
Ici par contre le 600hz des plasma par exemple, c'est du tape à l'oeil, l'image est parfois légèrement retravaillée et répétée 10 fois pour induire l’œil du spectateur en erreur, le problème c'est que ça se fait au détriment de la qualité car l'image s'en retrouve floutée comme le ressenti qu'on peut avoir de certaines séries TV nanardesques (que je ne citerais pas ici, les goûts et les couleurs...)

En gros, c'est illogique car normalement on augmente artificiellement le taux d'image justement pour donner une impression de fluidité supérieure, sans pour autant flouter les images... Tel qu'on le vois dans certains films qui tourne aux environs de 24 images par seconde... Pour lesquels on introduit une image floue afin de donner une impression de vitesse au spectateur (on joue sur la persistance rétinienne), les jeux exploitent également cette impression de fluidité en rendant des images floues via la technique du motionblur (et il faut également savoir que les jeux peuvent afficher bien d'avantage d'images qu'un film actuellement... Et donc potentiellement d'avantage exploiter nativement un balayage rapide de téléviseur [bon évidemment, pas sur une console de jeu...)

La meilleure techno actuellement disponible est de Sony me semble il (motionflow), mais de toute façon, tout ceci n'est exploitable majoritairement qu'avec les jeux et la 3D, seul le film bilbon le hobbit, semble vouloir tenter d'orienter le cinéma à exploiter les possibilités d'un balayage rapide (le film est visible avec 48 images par seconde, une première !)

Bref, le plus utile reste encore de se tourner vers un écran 120/200hz capable d'acquérir un balayage et un taux d'image élevé à la source.

Ps : j'avoue que je me mélange encore un peu les pinceaux aussi, je n'ai plus regardé ça de près depuis quelques temps.

Ce point sera très secondaire chez moi : ce matériel serait principalement pour TV/DVD, et un tout petit peu de console âgée avec des jeux de son temps wink

Rien que pour les consoles âgées l'argument de l'input lag se tient, rien de plus désagréable que de vouloir se faire une partie de Super Mario Bros et de s'apercevoir que la réaction se fait sentir à l'écran un peu moins d'une demi seconde après avoir appuyé sur le bouton d'une manette, plutôt qu'immédiatement... Souvent c'est du au traitement de l'image fait par la TV, ce qui peut être désactivé, mais c'est pas toujours à cause de ça...)
Ça peut également être un problème pour les films, quoi de plus désagréable que de voir que l'image et le son ne sont pas parfaitement synchro dès qu'on n'utilise plus le traitement audio de la TV par défaut et qu'on passe par un ampli ou autre sans passer par la TV...

The Uploader · Le 25/01/2013, à 22:01

Ce point sera très secondaire chez moi : ce matériel serait principalement pour TV/DVD, et un tout petit peu de console âgée avec des jeux de son temps

Attention pour les plus vieilles consoles/ordinateurs, le rendu est bien moins crade sur un écran CRT / (voire télé CRT ?). Si c'est une Playstation (ou plus récent), je ne pense pas que des jeux 3D soient dans ce cas, mais je ne suis pas sûr.

Source : http://linuxfr.org/news/preservation-du-jeu-video

Écrans CRT
Les écrans actuels affichant des résolutions bien supérieures à celles des jeux à préserver, des filtres d'agrandissement sont utilisés pour profiter de toute leur taille. Le filtre par défaut est l'interpolation au voisin le plus proche, le problème est que le rendu est généralement très cru, net et pixélisé, loin de ce que le joueur voyait sur son écran d'époque. De nombreux filtres tentent de résoudre ce problèmes mais ne font que dénaturer de façon différente l'image d'origine. La meilleure façon de rendre l'expérience visuelle fidèle est de profiter de la haute résolution des écrans actuels pour simuler les défauts des formats vidéos et des écrans du passé, c'est que tentent de reproduire les filtres NTSC de Blargg, cherchant à reproduire les altérations effectuées par les circuits vidéo des consoles et des télés, ou le shader OpenGL CRT de cgwg, cherchant à reproduire les déformations des télévisions des années 1980 et 1990.

(le passage en question est remplie de liens sur linuxfr, j'ai eu la flemme de les réinserer dans la citation ^^)

Confirmé aussi sur cette vidéo youtube : http://www.youtube.com/watch?v=v3SZkjF1RDI (en anglais. Ça parle d'Amiga. Les Amiga, c'est mort au début des années 1990, et y'avait à 99% des jeux 2D).

Dernière modification par The Uploader (Le 25/01/2013, à 22:02)

pfriedz · Le 25/01/2013, à 22:22

Si c'est pour des DVD ou des vieux jeux vidéos, l'écran à tube cathodique paraît plus adapté, pourquoi ne pas en trouver un d'occasion de taille plus grande ? On trouve même des modèles en 16/9 qui sont bien pour regarder des films en définition standard (par contre les vieux jeux sont en 4/3).

Abel 0 · Le 26/01/2013, à 19:29

Bon, apparemment, avec l'aide de l'écologeek de la maison, qui était sur la même longueur d'onde, il semble que l'idée d'un vidéoprojecteur ait été abandonnée.

billou a écrit :

Quitte à investir dans un projecteur, mieux vaut le projeter sur un vrai cadre qu'un drap blanc non?

Certes. Je n'avais pas ce point à l'esprit car le seul mur envisageable pour la projection est blanc...

billou a écrit :

Tu dois également prendre en compte le coût de l'équipement audio

Et ça, je l'avais pas en tête pasque j'y avais même pas pensé... (^ ^;)

billou a écrit :

Rien que pour les consoles âgées l'argument de l'input lag se tient, rien de plus désagréable que de vouloir se faire une partie de Super Mario Bros et de s'apercevoir que la réaction se fait sentir à l'écran un peu moins d'une demi seconde après avoir appuyé sur le bouton d'une manette, plutôt qu'immédiatement...

Ah, OK. J'associais en fait le problème du retard d'affichage aux parties en réseau, ayant souvent vu cette notion dans les critères "gamers" des tests de moniteurs.
Ayant tendance à jouer très peu et plutôt en solo, j'en avais déduit (peut-être un peu vite, donc) que cette caractéristique n'était pas importante pour moi.

billou a écrit :

Ça peut également être un problème pour les films, quoi de plus désagréable que de voir que l'image et le son ne sont pas parfaitement synchro dès qu'on n'utilise plus le traitement audio de la TV par défaut et qu'on passe par un ampli ou autre sans passer par la TV...

Je n'ai jamais fait de montages de ce genre, et ça ne devrait pas être le cas chez moi (chaîne dans une autre pièce que la TV) ; mais je comprends le souci, en effet.

The Uploader a écrit :

Attention pour les plus vieilles consoles/ordinateurs, le rendu est bien moins crade sur un écran CRT / (voire télé CRT ?). Si c'est une Playstation (ou plus récent)

Je parle de la TV de la coloc, en effet, qui est actuellement CRT. Pour mon PC, j'ai un moniteur LCD et un bon kit 2.1.
La console est une PS2

pfriedz a écrit :

Si c'est pour des DVD ou des vieux jeux vidéos, l'écran à tube cathodique paraît plus adapté, pourquoi ne pas en trouver un d'occasion de taille plus grande ?

Disons que c'est aussi pour TV, et que la fréquence d'usage de la console est assez anecdotique.
Par ailleurs, augmenter la diagonale faisant augmenter la taille du tube, une TV CRT de diagonale sensiblement supérieure à l'actuelle risquerait d'être encombrante...

Dernière modification par Abel 0 (Le 26/01/2013, à 19:46)

gramar13 · Le 26/07/2013, à 06:04

Abel 0,
C’est vrai qu’il faut s’investir et être bien équipé avant d’utiliser un vidéoprojecteur surtout avec une lampe vidéo projecteur très puissante. Je ne te conseille pas les leds par rapport aux incandescentes si t’es un débutant.

Dernière modification par nesthib (Le 19/09/2013, à 04:02)

F50 · Le 26/07/2013, à 08:28

Salut,

J'ai un projo que j'utilise uniquement pour regarder des films mais très rarement les programmes tv, je le déconseille fortement pour ce dernier usage. Les lampes sont fragiles et n'aiment pas être allumées/éteintes pour de courtes durées, sans compter qu'il vaut mieux être dans la nuit noire. La mise en place est "fastidieuse" pour un bon rendu et demande une planification avant achat, distance projo/écran etc etc...

J'ai un moniteur de 27" qui me sert en même temps de télé.

antoineler · Le 16/09/2013, à 07:10

Salut Fcn50
Tu as vraiment raison et on te remercie pour ce conseil que tu as expliqué en haut. Mais quelle marque de lampe de vidéoprojecteur utilises-tu pour ne pas supporter les programmes TV à cause des allumes/éteintes de courtes durées ?

Dernière modification par nesthib (Le 19/09/2013, à 04:03)

F50 · Le 16/09/2013, à 07:32

Aucun projo aime les courtes durées, ce n'est pas spécifiques à une marque, il faut environ 30 minutes pour qu'une lampe atteigne sa température. Perso j'ai un "data" (Benq MX 750) mais qui est quand même sympa pour regarder des films sur grand écran.

D'ailleurs pour calibrer un projo où un moniteur il faut le laisser tourner 30 minutes avant de faire quoi que ce soit.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 24/01/2013, à 19:17

Vidéoprojecteurs LED

#2 Le 24/01/2013, à 21:35

Re : Vidéoprojecteurs LED

#3 Le 25/01/2013, à 17:00

Re : Vidéoprojecteurs LED

#4 Le 25/01/2013, à 19:50

Re : Vidéoprojecteurs LED

#5 Le 25/01/2013, à 21:21

Re : Vidéoprojecteurs LED

#6 Le 25/01/2013, à 22:01

Re : Vidéoprojecteurs LED

#7 Le 25/01/2013, à 22:22

Re : Vidéoprojecteurs LED

#8 Le 26/01/2013, à 19:29

Re : Vidéoprojecteurs LED

#9 Le 26/07/2013, à 06:04

Re : Vidéoprojecteurs LED

#10 Le 26/07/2013, à 08:28

Re : Vidéoprojecteurs LED

#11 Le 16/09/2013, à 07:10

Re : Vidéoprojecteurs LED

#12 Le 16/09/2013, à 07:32

Re : Vidéoprojecteurs LED

Pied de page des forums