/* Topic des codeurs [8] */

Dr Le Rouge · Le 16/02/2013, à 22:14

Je me suis pas penché sur la question mais a priori, Keepassx est juste une jolie interface graphique pour accéder à une BDD chiffrée. Si tu préfères accéder à la-dite BDD en CLI, je ne pense pas qu'il y ait de problèmes particuliers. Ou plutôt si il y en a, les gus qui seraient en mesure de les exploiter trouveraient ce qu'ils cherchent de toute façon ^^

Dernière modification par Dr Le Rouge (Le 16/02/2013, à 22:19)

grim7reaper · Le 23/02/2013, à 07:10

Ptain la gestion de la mémoire chez Microsoft c’est pas encore ça.

The Uploader · Le 23/02/2013, à 09:28

Et c'était encore pire sous Windows 9X

[Infection] Rootkit RHEL/CentOS

Dr Le Rouge · Le 23/02/2013, à 11:40

Une explication de l'histoire de l'AES, de son fonctionnement et d'une partie des maths impliquées sous forme de BD (en).

grim7reaper · Le 23/02/2013, à 14:19

Pas mal fichu

naingenieu · Le 25/02/2013, à 20:34

@LeRouge

Super cette petite BD, merci

:!pakman · Le 25/02/2013, à 20:41

'Soir m'sieurs dames

Vous savez comment delete[] en C++ sait ce qu'il faut supprimer ?
En C, on était obligés de passer à free() le nombre de cases mémoires à supprimer, je crois me souvenir, en C++, plus besoin avec delete[]

grim7reaper · Le 25/02/2013, à 20:49

:!pakman a écrit :

Vous savez comment delete[] en C++ sait ce qu'il faut supprimer ?

Structure de données internes, propre à l’allocateur (et donc dépendantes de l’implémentation).
Rien de magique ici, ça existe aussi en C.
Si tu veux plus d’info’ et des liens tu peux lire cette discussion.

:!pakman a écrit :

En C, on était obligés de passer à free() le nombre de cases mémoires à supprimer, je crois me souvenir, en C++, plus besoin avec delete[]

Tu te souviens mal.

man 3 free a écrit :

void free(void *ptr);

Dernière modification par grim7reaper (Le 25/02/2013, à 20:51)

:!pakman · Le 25/02/2013, à 20:53

grim7reaper a écrit :

:!pakman a écrit :
Vous savez comment delete[] en C++ sait ce qu'il faut supprimer ?
Structure de données internes, propre à l’allocateur (et donc dépendantes de l’implémentation).
Rien de magique ici, ça existe aussi en C.

Ah, d'accord

grim7reaper a écrit :

:!pakman a écrit :
En C, on était obligés de passer à free() le nombre de cases mémoires à supprimer, je crois me souvenir, en C++, plus besoin avec delete[]
Tu te souviens mal.
void free(void *ptr);

Ah, oui, c'est ça ! Mes souvenirs sont mauvais, 2 ans de Java, ça vous change un homme

grim7reaper · Le 25/02/2013, à 20:55

:!pakman a écrit :

2 ans de Java, ça vous change un homme

Pas en bien à ce que je vois

Dernière modification par grim7reaper (Le 25/02/2013, à 20:55)

:!pakman · Le 25/02/2013, à 21:03

C'est bien vrai, et ça m'a fait du bien de faire du C++ (donc de refaire du C)

Mais j'aime quand même bien Java, c'est assez efficace comme langage, on va plus vite vu qu'il n'y a pas de gestion de la mémoire à s'occuper, et la syntaxe est beaucoup plus claire que le C++.

Le truc que l'on à pas vu en C++ par contre, c'est l'héritage multiple. On a bien abordé les concepts plus avancés du C++ par contre, genre fonctions virtuelles (pas ça non plus en Java, tout est virtuel en fait, et ça c'est cool ), héritage (avec dérivations), surcharge des opérateurs...
Ça me manque quand même les interfaces, y'a bien l’héritage multiple en C++, mais ça ne m'a pas l'air très propre...

Dernière modification par :!pakman (Le 25/02/2013, à 21:05)

The Uploader · Le 25/02/2013, à 21:12

:!pakman a écrit :

C'est bien vrai, et ça m'a fait du bien de faire du C++ (donc de refaire du C)

J'espère que tu ne mélanges pas les deux !

Dernière modification par The Uploader (Le 25/02/2013, à 21:13)

:!pakman · Le 25/02/2013, à 21:29

Nop, pas de soucis pour ça, en fait on a reçu une bonne formation en POO, j'utilise le C++ comme du C++, et pas comme de C
Je parlais plutôt de tout ce qui est gestion de la mémoire, pointeurs... mis à part les références, purement C++.

Dernière modification par :!pakman (Le 25/02/2013, à 21:29)

Mindiell · Le 25/02/2013, à 22:48

:!pakman a écrit :

Mais j'aime quand même bien Java, c'est assez efficace comme langage, on va plus vite vu qu'il n'y a pas de gestion de la mémoire à s'occuper, et la syntaxe est beaucoup plus claire que le C++.

Prochaine étape : Python alors

The Uploader · Le 25/02/2013, à 22:56

Non, Ruby. Ça se lit comme de l'anglais.

Dernière modification par The Uploader (Le 25/02/2013, à 22:57)

:!pakman · Le 25/02/2013, à 22:58

J'ai fait un peu de Python, c'est assez génial, j'aime beaucoup Ruby à l'air sympa aussi, pour RoR...

J'ai envie d'apprendre Qt aussi, quand j'aurais le temps

Edit :
J'ai rapidement modifié mon message et supprimé une partie, qui portait sur le @ en Ruby, pensant que personne ne l'avait encore lue.
D'ou la réponse de The Uploader juste en dessous, que je viens de remarquer (merci pour l'info )

Dernière modification par :!pakman (Le 25/02/2013, à 23:54)

The Uploader · Le 25/02/2013, à 23:03

Ce sont des variables d'instance (variables propres à l'instance d'une classe) : http://www.techotopia.com/index.php/Ruby_Variable_Scope

http://www.ruby-doc.org/docs/Programmin … asses.html

(instance variables en Java : http://docs.oracle.com/javase/tutorial/ … svars.html )

Dernière modification par The Uploader (Le 25/02/2013, à 23:06)

grim7reaper · Le 26/02/2013, à 04:25

:!pakman a écrit :

Mais j'aime quand même bien Java, c'est assez efficace comme langage, on va plus vite vu qu'il n'y a pas de gestion de la mémoire à s'occuper

En C++ non plus.
Du moins si tu fais du C++ moderne et propre (C++03 + Boost, ou C++11)
RAII mon ami
J’ai écris 2-3 programmes en C++ récemment, j’ai pas un seul delete et pas de fuites de mémoire (Valgrind approved)

:!pakman a écrit :

et la syntaxe est beaucoup plus claire que le C++.

Perso, je trouve le C++ plus lisible (tant que tu joues pas trop avec les templates) et plus souple que Java.
Java est bien trop verbeux à mon goût…

:!pakman a écrit :

On a bien abordé les concepts plus avancés du C++ par contre, genre fonctions virtuelles (pas ça non plus en Java, tout est virtuel en fait, et ça c'est cool ), héritage (avec dérivations), surcharge des opérateurs...

C’est normal qu’en C++ tout ne soit pas virtuel, car ça a un coût à l’exécution et la philosophie du C++ c’est que tu n’as pas à payer pour ce que tu n’utilises pas.
Sinon, c’est pas du C++ avancé ça :]
Quand tu commences à faire de la métaprogrammation (trait et policy, type erasure, template rebinding, etc.), là tu rentres dans le C++ avancé.
En métapgrog tu fais des trucs de fou (petit rappel : les templates eux-même forment un langage Turing-complet) : genre optimiser les calculs matriciels (en utilisant les expression templates) pour éliminer les appels de fonctions et copies inutiles (création d’un arbre syntaxique à la compilation), génération automatique de code, création d’un DSL embarqué dans le C++, …
Bon certains de ces trucs deviennent moins utiles avec les évolutions apportés par le C++11, mais d’autres sont toujours d’actualité.

:!pakman a écrit :

Ça me manque quand même les interfaces, y'a bien l’héritage multiple en C++, mais ça ne m'a pas l'air très propre...

De deux choses l’une :
- les interfaces s’émulent très bien en C++ via les classes abstraites pures
- l’héritage multiple est loin d’être aussi crade qu’on le dit (mais bon, c’est comme les goto et les variables globales, faut savoir ce que l’on fait…)

Édit : ajout de liens.

Dernière modification par grim7reaper (Le 26/02/2013, à 08:15)

Dr Le Rouge · Le 26/02/2013, à 08:16

@ grim : c'est quelles nouveautés de C++11 qui permettent d'échapper aux pointeurs ? Parce que j'ai un programme avec des arbres dans tous les sens à finir, donc ça m'intéresse

grim7reaper · Le 26/02/2013, à 08:35

Le Rouge a écrit :

@ grim : c'est quelles nouveautés de C++11 qui permettent d'échapper aux pointeurs ? Parce que j'ai un programme avec des arbres dans tous les sens à finir, donc ça m'intéresse

Tu n’y échappes pas, mais si tu fais du RAII avec smart pointer tu t’occupes juste d’allouer
Il y en avait un en C++03, auto_ptr, mais très piégeux. À éviter donc. D’ailleurs il a dû être retiré ou déprécié en C++11.
C++11 propose unique_ptr et shared_ptr (en couple avec weak_ptr bien sûr).
Si tu es bloqué avec C++03, Boost les propose aussi (ceux du C++ viennent de Boost à l’origine).

Petit conseil : privilégier unique_ptr à chaque fois que c‘est possible (bon parfois ça demande de bien réfléchir aux responsabilité dans son programme, mais c‘est pas un mal).
Si tu es intéressé, petite intro’ sur le sujet.

Dernière modification par grim7reaper (Le 26/02/2013, à 08:38)

The Uploader · Le 26/02/2013, à 09:29

J'adore quand tu postes grim'.

*lit et sauvegarde tous les liens*

Dernière modification par The Uploader (Le 26/02/2013, à 09:29)

grim7reaper · Le 26/02/2013, à 10:27

Content que ça puisse être utile
La métaprog’ c’est vraiment un truc puissant, malheureusement de par la syntaxe des templates en C++ c’est souvent peu lisible au premier abord

Un truc qui aide, et c’est cité par Bartosz Milewski dans un des liens précédents (celui à propos des EDSL), c’est de ce rendre compte que la métaprog’ en C++ ce n’est rien d’autres que de la programmation fonctionnelle.

Bartosz Milewski a écrit :

[…]
You have to understand that compile-time C++ is a strict functional language operating (mostly) on types. If that is not immediately obvious, it’s because the C++ template syntax is so appalling.
[…]
What’s more, the correspondence between Haskell code and C++ template code is so direct that it could almost be translated mechanically. It really pays to design and test your template metaprograms in Haskell first, before translating them to C++. Conversely, translating complex template code to Haskell may help you understand it better and enable you to maintain and extend it.
[…]

Dernière modification par grim7reaper (Le 26/02/2013, à 10:32)

The Uploader · Le 26/02/2013, à 10:33

grim7reaper a écrit :

La métaprog’ c’est vraiment un truc puissant

Ah ça je l'ai bien vu en C# (cours) et en Ruby (reflection dans les deux cas). edit: et un peu ailleurs aussi j'pense même si j'm'en souviens pas trop. ^^

Et c'est vrai que quand on a vu les templates c++ en cours il y a quelques années peu y ont survécu.

Quand t'arrive à allier récursivité et reflection alors là c'est le nirvana.

Dernière modification par The Uploader (Le 26/02/2013, à 10:37)

Rolinh · Le 26/02/2013, à 19:42

@grim: intéressant tes posts et liens (comme d'hab en fait quoi)

Sinon, notre nouveau jouet en officialisé.

Mindiell · Le 26/02/2013, à 19:57

Pitite question de TDD :
Je me suis p'tet laissé un poil dépassé par mon code, et j'ai l'impression que mes tests servent plus à tester mon code que mon code à résoudre mes tests. Vaut-il mieux que je mette tout de côté et que je refasse mes tests un par un, puis mon code à partir de ce que j'ai déjà codé ou bien tant pis, je continue as is, mes tests me servant tout de même pour la non régression ?

Python owned...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#701 Le 16/02/2013, à 22:14

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#702 Le 23/02/2013, à 07:10

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#703 Le 23/02/2013, à 09:28

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#704 Le 23/02/2013, à 11:40

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#705 Le 23/02/2013, à 14:19

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#706 Le 25/02/2013, à 20:34

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#707 Le 25/02/2013, à 20:41

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#708 Le 25/02/2013, à 20:49

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#709 Le 25/02/2013, à 20:53

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#710 Le 25/02/2013, à 20:55

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#711 Le 25/02/2013, à 21:03

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#712 Le 25/02/2013, à 21:12

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#713 Le 25/02/2013, à 21:29

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#714 Le 25/02/2013, à 22:48

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#715 Le 25/02/2013, à 22:56

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#716 Le 25/02/2013, à 22:58

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#717 Le 25/02/2013, à 23:03

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#718 Le 26/02/2013, à 04:25

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#719 Le 26/02/2013, à 08:16

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#720 Le 26/02/2013, à 08:35

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#721 Le 26/02/2013, à 09:29

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#722 Le 26/02/2013, à 10:27

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#723 Le 26/02/2013, à 10:33

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#724 Le 26/02/2013, à 19:42

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#725 Le 26/02/2013, à 19:57

Re : /* Topic des codeurs [8] */

Pied de page des forums