Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Elzen · Le 06/03/2013, à 11:35

The Uploader a écrit :

MIR est un mauvais choix qui part sur de mauvaises bases et de mauvaises raisons et qui aboutira a encore plus de fragmentation. Mais surtout, il aboutira sans doute sur un pétard mouillé.

J'vous laisse troller entre vous sur l'application, ou pas, de la règle générale au cas particulier ; c'est simplement la formulation qui m'avait fait tiquer : dans les cas (que celui qui nous intéresse ici en fasse partie ou pas) où des propositions d'améliorations ont été soumis et refusés, développer un truc parallèle, c'est juste la réaction de base, n'en déplaise à ceux qui n'aiment pas le libre.

GutsdBlack a écrit :

C'est la principale liberté mais on le fait rarement sur des briques aussi importantes que le noyau ou le serveur graphique. c'est un peu le même problème qu'entre le noyau Android et le noyau Linux pour l'instant.

Juste au cas où : tu parles à quelqu'un qui utilise ceci.

seb24 a écrit :

Oui y'a 3 ou 4 noyaux, on avait 3 ou 4 serveur audios , on une dizaine d'environnement graphique différents et je sais pas combien de distribution sans que personne ne bronche. Et la 2 serveur graphique c'est trop ? Quand on parle d’argument fallacieux celui ci est pas mal.

Yep ; un jour, il faudrait que les gens apprennent que la diversité des projets libres, c'est, d'une part, une nécessité humaine (il est rigoureusement impossible que tous les contributeurs au libre se mettent d'accord sur une seule manière de voir les choses et bossent tous sur le même projet), et d'autre part, un immense avantage (ça introduit des possibilités de choix qui permettent à chacun d'avoir le système qui lui convient à lui personnellement ; et en plus, ça aide notamment pour la sécurité (puisqu'une faille découverte dans un truc donné n'affectera pas les autres)).

kao_chen · Le 06/03/2013, à 11:39

Pour la partie pilote Graphique, on s'en fout un peu des drivers proprio: Nvidia ne veut pas ouvrir les specs donc on achète pas de Nvidia.

Intel et AMD sont très investie dans les pilotes libres, ils ont fait énormément progresser le support des cartes. Le travail est partie de très loin, il a fallut rattraper un retard de plusieurs années sur les équivalent proprio, mais on s'approche du but notamment avec Mesa 9.1
Le support de Wayland ou de MIR ne devrait pas vraiment poser de probléme aux piles graphiques libres. Et comme je l'ai dit avant, arrêter d'acheter du Nvidia...

Pour revenir sur les lenteurs du développement de Wayland, si Canonical, au lieu de faire leur truc dans leur coin, avait donné un petit coup de main, le projet serait aller plus vite.
Donc l'argument, c'est lent mais je t'aide pas quand même, c'est un peu gros quand même.
Wayland a préparé le terrain, notamment diminuer notre dépendance à X, ce qui n'était pas une mince à faire.

GutsdBlack · Le 06/03/2013, à 11:41

seb24 a écrit :

Oui y'a 3 ou 4 noyaux, on avait 3 ou 4 serveur audios , on une dizaine d'environnement graphique différents et je sais pas combien de distribution sans que personne ne bronche. Et la 2 serveur graphique c'est trop ? Quand on parle d’argument fallacieux celui ci est pas mal.

Tu compares des serveurs audios (3 ou 4 ?? Lesquels ??), des environnement graphique à un serveur graphique ? C'est fort sur ce coup là. On est pas du tout au même niveau dans l'architecture...

GutsdBlack · Le 06/03/2013, à 11:42

seb24 a écrit :

Il faut arrêter de prendre Phoronix comme source d'information fiable surtout.

Tu as les logs d'IRC pour MIR/Wayland quand à nVidia et le Tegra tu as LWN.net

kao_chen · Le 06/03/2013, à 11:43

Elzen a écrit :

Yep ; un jour, il faudrait que les gens apprennent que la diversité des projets libres, c'est, d'une part, une nécessité humaine (il est rigoureusement impossible que tous les contributeurs au libre se mettent d'accord sur une seule manière de voir les choses et bossent tous sur le même projet), et d'autre part, un immense avantage (ça introduit des possibilités de choix qui permettent à chacun d'avoir le système qui lui convient à lui personnellement ; et en plus, ça aide notamment pour la sécurité (puisqu'une faille découverte dans un truc donné n'affectera pas les autres)).

Oui, mais il faudra aussi que Canonical arrête de cracher dans la soupe avant de lancer un nouveau projet. On est pas contre les forks mais, il y a l'art et la manière de les annoncer.

GutsdBlack · Le 06/03/2013, à 11:49

Elzen a écrit :

Juste au cas où : tu parles à quelqu'un qui utilise ceci.

L'exemple que tu donnes est assez marrant puisque Debian a surtout remplacé un noyau Linux par un noyau BSD puisque c'est dans leur philosophie d'adapter Debian pour un maximum de développeur/utilisateur c'est aussi pour celà qu'on a une Debian/Hurd mais le noyau BSD par exemple fait partie de l'écosystème BSD qui est en parallèle de Linux, Debian ne fait rien d'autre que de l'empaquetage.

Elzen · Le 06/03/2013, à 11:57

@kao_chen : comme je l'ai dit, je causais dans le cas général ; pour l'art et la manière dans ce cas particulier-ci, 'faut voir (la com' est problématique dans pas mal de cas ; je ne crois pas me souvenir que le reste de la communauté du libre prenne plus de gants envers Canonical que Canonical n'en prend envers le reste (ce qui n'excuse rien)).

@GutsdBlack : je n'suis pas sûr que tu aies bien compris le principe ni ce que je voulais dire par là ; mais bon, 'flemme.

sorrodje · Le 06/03/2013, à 12:04

https://plus.google.com/u/0/11041925001 … U2QUNX2csf

Je fais juste suivre le lien de la discussion en cours sur le google+ de didrocks .

Dernière modification par sorrodje (Le 06/03/2013, à 12:06)

seb24 · Le 06/03/2013, à 12:26

GutsdBlack a écrit :

seb24 a écrit :
Oui y'a 3 ou 4 noyaux, on avait 3 ou 4 serveur audios , on une dizaine d'environnement graphique différents et je sais pas combien de distribution sans que personne ne bronche. Et la 2 serveur graphique c'est trop ? Quand on parle d’argument fallacieux celui ci est pas mal.
Tu compares des serveurs audios (3 ou 4 ?? Lesquels ??), des environnement graphique à un serveur graphique ? C'est fort sur ce coup là. On est pas du tout au même niveau dans l'architecture...

Ca ne change rien au fait que ton argument et totalement mauvais. Les forks et les version différentes existent globalement partout et a tout les niveaux. Vouloir édicter une règles sortie de null part et qui ne s'appuie sur rien est ridicule.

seb24 · Le 06/03/2013, à 12:29

kao_chen a écrit :

Elzen a écrit :
Yep ; un jour, il faudrait que les gens apprennent que la diversité des projets libres, c'est, d'une part, une nécessité humaine (il est rigoureusement impossible que tous les contributeurs au libre se mettent d'accord sur une seule manière de voir les choses et bossent tous sur le même projet), et d'autre part, un immense avantage (ça introduit des possibilités de choix qui permettent à chacun d'avoir le système qui lui convient à lui personnellement ; et en plus, ça aide notamment pour la sécurité (puisqu'une faille découverte dans un truc donné n'affectera pas les autres)).
Oui, mais il faudra aussi que Canonical arrête de cracher dans la soupe avant de lancer un nouveau projet. On est pas contre les forks mais, il y a l'art et la manière de les annoncer.

Je pense pas qu'ils aient crache dans la soupe. Ils ont juste dis que Wayland ne correspond pas ce qu'ils veulent faire. Et puis bon c'est un peu l'hopital qui se fou de la charité dans ce domaine. De nombreux devs du libre ne se genent pas pour cracher sur ce que fait Canonical et ça constamment.

GutsdBlack · Le 06/03/2013, à 14:05

seb24 a écrit :

Ca ne change rien au fait que ton argument et totalement mauvais. Les forks et les version différentes existent globalement partout et a tout les niveaux. Vouloir édicter une règles sortie de null part et qui ne s'appuie sur rien est ridicule.

Il n'y a pas de règle juste le respect des autres projets/développeurs et ça n'était pas le cas. Un problème de com' ? Surement pas, la communication de Canonical est comme ça depuis un moment, ils avaient fait le même coup avec le buzz autour de Ubuntu va utiliser Wayland l'année prochaine... Au final aucun commit upstream comme d'hab. Mais oui ce n'est absolument pas une obligation néanmoins il est bon de le souligner.

seb24 · Le 06/03/2013, à 14:33

GutsdBlack a écrit :

seb24 a écrit :
Ca ne change rien au fait que ton argument et totalement mauvais. Les forks et les version différentes existent globalement partout et a tout les niveaux. Vouloir édicter une règles sortie de null part et qui ne s'appuie sur rien est ridicule.
Il n'y a pas de règle juste le respect des autres projets/développeurs et ça n'était pas le cas. Un problème de com' ? Surement pas, la communication de Canonical est comme ça depuis un moment, ils avaient fait le même coup avec le buzz autour de Ubuntu va utiliser Wayland l'année prochaine... Au final aucun commit upstream comme d'hab. Mais oui ce n'est absolument pas une obligation néanmoins il est bon de le souligner.

Y'a eu clairement un problème de communication. Maintenant les autres projets/développeurs ne gênent pas pour faire la même chose ( et des fois en pire). Ca justifie pas la méthode mais je trouve toujours bizarre de s'insurger a sens unique.

ismael75 · Le 06/03/2013, à 17:18

Je pense que beaucoup ici ne se pose pas les bonnes questions.
Quand on s'appelle Canonical petite compagnie dans le monde software et que l'on va voir les grandes compagnies du hardware, tu te dois d'avoir un système que tu controles de A à Z, avec son propre serveur graphique et un langage prédominant, et le qt qml a fait ses preuves. Beaucoup de gens ici ont gueulé sur gnome pour ses décisions et de certaines répercussions sur ubuntu par là même pour nautilus notamment, rien empêche que cela se passe ainsi pour wayland ou xorg, et ensuite en prenant wayland tu te dois de toujours négocier quand tu veux faire une modif qui peut ne pas plaire aux autres et cela ne fait pas très sérieux auprès des fournisseurs hardware.
Je pense donc que MS a du recevoir quelque pressions des gros Dell Lenovo ou HP pour aller plus loin dans ses choix, surtout dell quand on voit le temps qu'a pris le projet Spoutnik,
En contrôlant tout de A à Z il peut réagir plus vite à la demande

kao_chen · Le 06/03/2013, à 18:37

Ubuntu, Android, RHEL, SUSE, Windows et MAC os sont dans le même sac, celui des logiques d'entreprises financières.
Toutes leurs sociétés ont des produits intéressants, mais je préfère me considérer avec elle comme un simple client qui utilise et achète un de leurs produits. (Aucun n'est réellement gratuite).
Pour Debian, Slackware, et Arch Linux, je me situe plus comme un élément participant à un vaste projet dans lequel je dépense mon temps et/ou mon argent au profit direct de la communauté et du bien de tous.

Canonical essaye depuis longtemps de jouer sur les deux tableaux, et autant au début j'avais l'impression de participer à la communauté GNU/Linux autant depuis qu'ils nous enfermaient dans Unity/Logithéque/Amazon/Mir je me sens pris au piège.
Perso ça me viendrait pas à l'idée de faire de la doc ou du rapport de bug pour Android pourtant c'est de l'open source....et maintenant pour Ubuntu c'est pareil.

Pour les gens qui ne se considère pas comme des clients mais des participants à l'effort collectif, je vous conseille de revenir aux sources.

gnales · Le 06/03/2013, à 19:20

Sauf que je pense que si Ubuntu était une entreprise financière comme les autres sans tenter d'avoir une vrai communauté, il n'aurait surement pas créé une fondation avec 1 million de dollar, chargé de pérénisé le projet en cas d'échec de Cannonical.

mydjey · Le 06/03/2013, à 19:58

gnales a écrit :

Sauf que je pense que si Ubuntu était une entreprise financière comme les autres sans tenter d'avoir une vrai communauté, il n'aurait surement pas créé une fondation avec 1 million de dollar, chargé de pérénisé le projet en cas d'échec de Cannonical.

Ça semble être 10 millions de $.
https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt … 00025.html

JLK · Le 06/03/2013, à 20:17

gnales a écrit :

Sauf que je pense que si Ubuntu était une entreprise financière comme les autres sans tenter d'avoir une vrai communauté, il n'aurait surement pas créé une fondation avec 1 million de dollar, chargé de pérénisé le projet en cas d'échec de Cannonical.

J'ignorais cette histoire du million de dollars. A-t-on une source ? J'aimerais lire cette information.

EDIT : merci mydjey, je n'avais pas lu ton post précédent.

Dernière modification par JLK (Le 06/03/2013, à 20:18)

passe-partout · Le 06/03/2013, à 21:02

seb24 a écrit :

Je pense pas qu'ils aient crache dans la soupe. Ils ont juste dis que Wayland ne correspond pas ce qu'ils veulent faire. Et puis bon c'est un peu l'hopital qui se fou de la charité dans ce domaine. De nombreux devs du libre ne se genent pas pour cracher sur ce que fait Canonical et ça constamment.

C'est ce qui me surprend le plus dans les réactions par rapport à cette annonce. Le fait que les mecs d'ubuntu aient dit :"Wayland ne va en fait pas nous convenir et nous allons donc développer notre propre serveur pour que cela corresponde vraiment à ce que nous voulons." est forcément interprété en "Wayland c'est de la merde, on va faire quelque chose de mieux."

Que les arguments pour le faire paraissent fallacieux à certains ou non, je vois pas en quoi cela peut poser problème. Heureusement que nous n'attendons pas tout le temps l'assentiment de tous pour faire les choses...

J'ai hâte de voir tout ça que ce soit Wayland ou Mir.

JLK · Le 06/03/2013, à 21:07

Oui, dans le libre, il y a la possibilité de faire ce que l'on veut, du moment qu'on ne marche pas sur la liberté d'autrui, donc ici, Canonical est bien dans son bon droit.

mydjey · Le 06/03/2013, à 22:03

JLK a écrit :

Oui, dans le libre, il y a la possibilité de faire ce que l'on veut, du moment qu'on ne marche pas sur la liberté d'autrui, donc ici, Canonical est bien dans son bon droit.

Que ce soit dans le libre ou dans le proprio on a la liberté de faire ce qu'on veut et heureusement, là n'est pas le soucis.
Le soucis se situe au niveau de l'interopérabilité (une des valeur du libre/open source), Mir/Cannonical a-t-il un soucis d'interopérabilité ?
Non à mon avis c'est le dernier de leur soucis.

Dernière modification par mydjey (Le 06/03/2013, à 22:08)

JLK · Le 06/03/2013, à 22:21

mydjey a écrit :

JLK a écrit :
Oui, dans le libre, il y a la possibilité de faire ce que l'on veut, du moment qu'on ne marche pas sur la liberté d'autrui, donc ici, Canonical est bien dans son bon droit.
Que ce soit dans le libre ou dans le proprio on a la liberté de faire ce qu'on veut et heureusement, là n'est pas le soucis.
Le soucis se situe au niveau de l'interopérabilité (une des valeur du libre/open source), Mir/Cannonical a-t-il un soucis d'interopérabilité ?
Non à mon avis c'est le dernier de leur soucis.

Ce n'est pas un problème, mais un fait.

seb24 · Le 06/03/2013, à 23:14

Non après c'est plus un problème de communication derrière pour bien amener ce genre de nouveautés.

mydjey · Le 06/03/2013, à 23:24

JLK a écrit :

Ce n'est pas un problème, mais un fait.

Pour moi c'est un problème ET un fait.

NooP · Le 06/03/2013, à 23:26

En fait, tout le monde parle de GPL, de fork, de liberté, de rapidité de développement etc...

Il y a un point qui m'inquiète dans la direction que prend ubuntu depuis un certain temps, c'est qu'a force de 'forker' et ré-développer dans son coin des fonctionnalités existantes, ubuntu va finir par être un Linux qui ne sera compatible qu'avec lui même. Le vrai danger est là ! Le jour où un paquet Debian ne s'installera plus simplement, le jour un un source slackware ne compilera plus et ne fonctionnera plus sans de grosses modifications, ubuntu va se retrouver seule avec son petit bataillon de développeurs, les autres préférerons certainement programmer pour des 'standards' éprouvés.

Haleth · Le 06/03/2013, à 23:29

Ca commence à être le cas, avec plein de soft dispo uniquement pour ubuntu (unity ..)
J'ai peur
Je crains de vivre la création d'un nouveau macos

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 06/03/2013, à 11:35

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#77 Le 06/03/2013, à 11:39

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#78 Le 06/03/2013, à 11:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#79 Le 06/03/2013, à 11:42

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#80 Le 06/03/2013, à 11:43

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#81 Le 06/03/2013, à 11:49

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#82 Le 06/03/2013, à 11:57

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#83 Le 06/03/2013, à 12:04

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#84 Le 06/03/2013, à 12:26

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#85 Le 06/03/2013, à 12:29

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#86 Le 06/03/2013, à 14:05

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#87 Le 06/03/2013, à 14:33

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#88 Le 06/03/2013, à 17:18

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#89 Le 06/03/2013, à 18:37

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#90 Le 06/03/2013, à 19:20

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#91 Le 06/03/2013, à 19:58

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#92 Le 06/03/2013, à 20:17

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#93 Le 06/03/2013, à 21:02

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#94 Le 06/03/2013, à 21:07

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#95 Le 06/03/2013, à 22:03

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#96 Le 06/03/2013, à 22:21

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#97 Le 06/03/2013, à 23:14

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#98 Le 06/03/2013, à 23:24

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#99 Le 06/03/2013, à 23:26

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#100 Le 06/03/2013, à 23:29

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Pied de page des forums