Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

ginette · Le 06/03/2013, à 21:54

Sopo les Râ a écrit :

ginette a écrit :
Et toi, ce que tu oublies, c'est que le capitalisme, ça n'est pas une économie non planifiée, ça n'est pas une économie de marché, c'est la propriété privée des moyens de production.
C'est une composante, et juste une composante.
En plus, si on veut être précis il faut dire ceci: Le capitalisme se caractérise par le fait que la propriété, entre autre des moyens de production, ouvre le droit à un revenu (appelé parfois rente) du seul fait du titre de propriété
C'est ainsi que je l'ai appris à la fac
Pas moi. Et j'aimerais bien que tu m'expliques ce que pourrait être une propriété de moyens de production non lucrative. Elle consisterait en quoi, concrètement ?

Ben justement: Si tu ne prends pas en compte la notion de revenus tirés de la propriété, celle-ci n'a aucun sens. C'est pourquoi on précise
On peut très bien concevoir que la propriété ouvre droit à autre chose: exemple, une parcelle de pouvoir...que sais-je ??
Autre exemple: dans certaines coopératives, une parcelle de propriété ouvre droit à un travail, un emploi, tant que tu restes titulaire de ton droit de propriété

Dernière modification par ginette (Le 06/03/2013, à 22:01)

temp000 · Le 06/03/2013, à 23:29

ginette a écrit :

On peut très bien concevoir que la propriété ouvre droit à autre chose: exemple, une parcelle de pouvoir...

C'est généralement le contraire : pour constituer du capital il faut commencer par escroquer autrui, donc avoir du pouvoir sur lui (ou alors hériter, ce qui ne fait que décaler d'une génération le même procédé). Et si on regarde ça historiquement, on constate assez rapidement qu'il a fallu des fleuves de sang autant pour constituer le grand capital que pour le maintenir...

Dernière modification par temp000 (Le 06/03/2013, à 23:39)

Berneri · Le 06/03/2013, à 23:55

dauphinoix a écrit :

@Temp000: réflexion super intéressante, et tellement vraie ! enfin un post comme je l'attendais ! la solution à ce problème est de faire fonctionner les transports en commun gérés par des organismes publics. là où j'habite, il y a un réseau de bus super développé pour une ville et saa couronne pooche dont la taille doit faire 40 000 habitants.
et ça marche très bien !!
pour la modique somme de 250 l'abbonnement annuel plein tarif !! et il faut subventionner ces transports, qui sont l'avenir !!

Le problème, c'est que tout est lié. C'est l'essence de ma critique de ceux qui pensent qu'un « style de vie » (manger bio, etc…) peut être un facteur de changement : au plus, cela ouvre de nouveaux marchés. Les transports publics peuvent aussi en être : où j'habite, seul le métro est public, les bus sont privés, les trains sont privés… Du coup, ces transports sont extrèmement chers, les liaisons sont mal assurées ; et ce n'est pas moins cher : le réseau ferré coûte 30 % plus cher que dans le reste de l'Europe (pour les particuliers comme pour l'État, on se retrouve à payer deux fois : par les impôts et par le ticket), dans certains cas, l'État est obligé de subventionner une ligne, même si l'opérateur ne respecte pas le cahier des charges. Quand j'habitais à Clermont-Ferrand, la mairie socialiste de l'époque (dont un des conseillers PS, Gilles-Jean Portejoie, est l'avocat préféré des dictateurs africains) à mis en place un tramway. Après pas mal de tergiversations, ils ont finalement opté pour un tramway sur pneu, avec un surcoût dont je ne me souviens plus le montant (c'était il y a dix ans). Pourquoi ? Pour faire plaisir à Michelin.

Sans réflexion plus globalisante, il paraît difficile de se sortir du capitalisme, tout simplement parce que c'est un système à visée totalitaire, au sens où aucun aspect de la vie n'est à l'abris d'une intrusion du capitalisme. Il n'est qu'à voir ce les pieds et les mains faits par les compagnies d'assurances pour casser les mutuelles et faire tomber la santé dans leur escarcelle…

Trouver des solutions ? Pas facile… Mais déjà, lire des gens comme Castoriadis, Gramsci, Ben Saïd, Chomsky, Zinn et autres, ça peut aider à appréhender la complexité du problème.

sucarno · Le 07/03/2013, à 00:09

salut;

le capitalisme qui devient pathétique .

Berneri · Le 07/03/2013, à 00:31

Sopo les Râ a écrit :

En ce sens l'expression de « capitalisme d'État » me gêne beaucoup : ça donne l'impression d'une espèce de juste milieu.

Si c'est au sens bakouninien du terme, non, il n'y a pas de juste milieu. Pour Bakounine, et les anarchistes en général, l'État n'est pas un outil neutre : c'est un instrument de domination d'une classe sociale (qu'on l'appelle bourgeoisie ou nomenklatura ne change pas grand-chose). Cette domination peut avoir des aspects différents selon le corpus idéologique sur lequel se base le régime, mais il y a cependant un point commun : les travailleurs sont dépossédés de leurs outils de travail… D'ailleurs, il y a une citation de Bakounine que j'aime bien :

Le camarade vitamine a écrit :

La liberté sans le socialisme c'est le privilège et l'injustice et le socialisme sans la liberté c'est l'esclavage et la brutalité.

Socialisme au vrai sens du terme, bien sûr : socialisation des moyens de production, pas… enfin vous voyez, quoi.

Dernière modification par Berneri (Le 07/03/2013, à 00:42)

LinuXp0wer · Le 07/03/2013, à 06:15

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/03/ … ois-239727

Voilà l'histoire d'un mec qui voyage depuis 3 ans et est parti jusqu'au Mexique sans un sou en poche, avec pour seul crédo d'échanger des services contre des services ou le troc.
Du côté santé ou alimentation on peut se poser des questions (fouiller dans les poubelles ou encore ses 17 caries non soignées) , ou encore sur son avenir avec sa femme (des enfants?) , mais en tout cas il a réussit son pari et veut maintenant revenir en France s'installer sur le même mode de vie.

Personnellement je trouve que c'est un beau pied de nez à l'overdose quotidienne d'argent.. Mais il faut admettre que s'imaginer se projeter toute sa vie sur ce modèle reste quand même difficile... Qu'en pensez-vous ?

temp000 · Le 07/03/2013, à 08:42

Il n'y a vraiment rien dans cet article. Que quelqu'un se balade, comme ça, un certain temps, sans un rond en poche, j'allais dire qu'on l'a tous fait plus ou moins, un jour ou l'autre... Non ?
Alors c'est possible si tout fonctionne comme d'habitude par ailleurs : on ne s'imagine pas comment tout le monde pourrait faire ça, en même temps. Mais que quelques uns le fassent ne pose aucun problème. Et c'est encore plus facile, quand papa paye en cas de difficulté (c'est ce qui est dit dans l'article à propos de soins)...

Aucun intérêt, donc : un article qui ne parle que d'argent pour expliquer qu'on peut très bien s'en passer en se nourrissant de hérissons écrasés ou je ne sais quoi du même genre... L'article est financé par le medef ?

ginette · Le 07/03/2013, à 09:04

Il n'y a vraiment rien dans cet article. Que quelqu'un se balade, comme ça, un certain temps, sans un rond en poche, j'allais dire qu'on l'a tous fait plus ou moins, un jour ou l'autre... Non ?

Désolé de ramener toujours mon laius, mais partir sans un sou c'est quelque chose de fréquent pour les jeunes dans d'autres pays. Ils partent 1 an après leur bac, et en général dans un pays étranger et en général sans un sou et se débrouillent sur place . Cas très fréquent chez les jeunes en Allemagne.
En France, les jeunes n'ont pas le temps: baccalauréat, école préparatoire ou école de commerce toussa, trop intelligents pour faire un truc pareil qui ne serait que perte de temps dans la carrière qui s'annonce

ginette · Le 07/03/2013, à 10:00

temp000 a écrit :

ginette a écrit :
On peut très bien concevoir que la propriété ouvre droit à autre chose: exemple, une parcelle de pouvoir...
C'est généralement le contraire : pour constituer du capital il faut commencer par escroquer autrui, donc avoir du pouvoir sur lui (ou alors hériter, ce qui ne fait que décaler d'une génération le même procédé). Et si on regarde ça historiquement, on constate assez rapidement qu'il a fallu des fleuves de sang autant pour constituer le grand capital que pour le maintenir...

Ca c'est ta vision tout a fait personnelle des choses.
Ca va avec le constat qu'un riche est forcément un escroc et un sale type. Et allez donc !

Un truc qui me fait toujours marrer: Je lis toujours ici que le capitalisme va mal, qu'il est sur sa fin...etc..cette fois ça y est, le capitalisme vit ses dernières heures.......blablabla...
Mais ne vous leurrez pas: Le capitalisme il va tous vous enterrer et nous enterrer !!!!!!

Dernière modification par ginette (Le 07/03/2013, à 10:03)

GR 34 · Le 07/03/2013, à 10:05

Capitalism for ever

side · Le 07/03/2013, à 11:23

6steme1 a écrit :

side a écrit :
ginette a écrit :
Parce que c'est taylor qui a inventé la société de consommation ....eh ben !
Non. C'est Ford.
Non, il a mis au point le fordisme : un procédé d'organisation et de développement de l'entreprise.

Non. Ça c'est Taylor. Ford n'a fait que raffiner la chose, l'idée, c'est Taylor.

pierrecastor a écrit :

Ca me semble super réducteur de rendre responsable un seul homme de la société de consommation.

Je vois ça comme une évolution globale et multifactoriel.

Ford est un fondateur. D'autres ont raffiné la chose, par exemple Edward Bernays.

Sopo les Râ a écrit :

side a écrit :
ginette a écrit :
Et donc en ex RDA par exemple, la propriété privée elle était où ???
On dit « la propriété privée elle était à qui ? »
Réponse : à l’État.
Je ne suis pas d'accord. L'État lui-même appartenait à la même classe sociale qui détenait les entreprises. En ce sens l'expression de « capitalisme d'État » me gêne beaucoup : ça donne l'impression d'une espèce de juste milieu. Je pense qu'il serait plus juste de parler de « capitalisme total » ou de « capitalisme monopolistique ».

Le capitalisme d’État se comprend avec l'idée de bureaucratie et d'oligarchie. La France a été (et reste encore un peu) un pays de capitalisme d’État.

On peut le voir comme un capitalisme total, mais l'expression n'est pas assez juste non plus. Il faudrait dire capitalisme total d’État. Un libéralisme économique absolu n'interdit en rien un capitalisme total, bien au contraire.

Entre le capitalisme libéral, d’entrepreneurs, et un capitalisme d’État, la seule chose qui change c'est la classe possédante. Dans le capitalisme d’État, c'est la caste politique qui détient les moyens de production. Et si cette caste politique est une oligarchie, que le pays n'est pas démocratique, alors on peut parler de capitalisme total d’État.

C'est un peu, beaucoup, la différence entre la propriété publique et la propriété commune.

ginette a écrit :

Alors quand et comment ça peut appartenir au peuple ? expliquez moi donc !

Tu nous demandes juste de t'expliquer le socialisme dans un forum web dans lequel on peut soutenir que Ford n'est pour rien dans la consommation de masse. IMPOSSIBLE.

Commencer avec le lien sus-cité, et lire des auteurs socialistes, peut-être qu'un jour tu comprendras ce qu'est le socialisme.

dauphinoix a écrit :

ginette a écrit :
C'est pas de notre faute si les tentatives vers un autre chose dérivent invariablement pour finalement revenir à, c'est toi qui le dit, une forme de capitalisme
c'est tout simplement la forme vers laquelle tend l'humanité : un système de forts et de faibles, plus facile à gérer qu'un système égalitaire.

Faux.

dauphinoix a écrit :

Regardez : les antiques avaient l'esclavage, les médiévaux la féodalité, la renaissance les privilèges et la religion, et nous avons le capitalisme. il faut constamment faire des efforts pour maintenir un système juste en place

Tu considère le système capitaliste comme juste ?

Je le considère injuste. Mais en effet, il faut faire beaucoup d'efforts pour le maintenir en place alors que le maintien d'un système juste, le socialisme, aucun effort, même plus besoin d’État au final.

Un système égalitaire se gère en autonomie, il est bien plus simple à gérer qu'un système d’oppression. Dans un système d'oppression, il faut gérer la police, pour mater les rebelles, la propagande, pour mater les esprits chagrins, il faut un système d’État pour faire produire ce qui n'est pas rentable, pour faire mine de redistribuer les richesses (à quoi bon se casser le cul à les amasser alors ?), pour gérer l'éducation car le temps imparti à la production de richesse dévolu au capital ne laisse pas d'alternative que de laisser une organisation globale s'occuper de ses enfants, et dans le genre foireux, il n'y a pas pire etc.

Dans un système ou « Liberté, Égalité, Fraternité » est la règle, tous ces efforts sont inutiles.

dauphinoix a écrit :

il faut un meuneur d'hommes qui soit capable de monter des foules sur des théories rentables sur le long terme.

Ni dieux, ni césar, ni tribun.

dauphinoix a écrit :

Or, nous recherchons tous le bonheur immédiat

Certes.

dauphinoix a écrit :

, et c'est dur de se forcer à faire quelque chose de pas naturel, comme refuser d'accumuler les richesses pour les donner !

Le bonheur, c'est simple comme l'accumulation des richesses !

Ok.

Refuser d'accumuler des richesses, c'est d'une simplicité enfantine, suffit de ne rien faire. Et au contraire, chercher l'accumulation demande des efforts de plusieurs ordres, notamment des efforts productifs et des efforts stratégiques. La guerre de tous contre tous, si c'est ça le bonheur naturel, autant se tirer une balle de suite.

dauphinoix a écrit :

par exemple,

Absolument H.S, mais soit.

dauphinoix a écrit :

si le tri des déchets est merdique en france, avec 25% de refus de tri dans les bacs recyclables, c'est parce que se forcer à bien trier est difficile : on "prend" une seconde avant de choisir la poubelle, ce qu'on considère comme une perte de temps.

Quel lien y -t-il entre ça et le fait que d'accumuler des richesses naturellement mènerait au bonheur ?

Au contraire, là aussi, ça prouve juste que nous avons plutôt tendance à ne pas en branler une ! Même pas fichu de trier ses déchets, et tu voudrais que ce même individu fasse les efforts productifs et compétitifs nécessaire à l'accumulation de richesse ?

Tu plaisantes !!

dauphinoix a écrit :

Pourtant, il suffirait de pas grand chose pour améliorer la situation : simplement ce petit de temps de réflexion. Et quand la mémoire est bien rôdée, ça devient aussi automatique que de fermer le robinet quand on a rempli la carafe d'eau.

Certes. Un tel effort est sans commune mesure avec celui nécessaire pour l'accumulation de richesse.

temp000 a écrit :

ça permet de faire de plus en plus de conneries en de moins en moins de temps,

Mais c'est comme ça que tu pourras atteindre le bonheur. Un jour, peut-être. OU PAS.

ginette a écrit :

Le capitalisme se caractérise par le fait que la propriété, entre autre des moyens de production, ouvre le droit à un revenu (appelé parfois rente) du seul fait du titre de propriété
C'est ainsi que je l'ai appris à la fac

Donc l'URSS était un système capitaliste puisque l’État "total" était le propriétaire des moyen de production et que de ce fait il avait le droit à un revenu du seul fait de sa propriété. Revenu qui est issu du travail. Travail effectué par la classe laborieuse.

Berneri a écrit :

Socialisme au vrai sens du terme, bien sûr : socialisation des moyens de production, pas… enfin vous voyez, quoi.

Ginette il vois pas, mais alors pas du tout.

ginette a écrit :

Il n'y a vraiment rien dans cet article. Que quelqu'un se balade, comme ça, un certain temps, sans un rond en poche, j'allais dire qu'on l'a tous fait plus ou moins, un jour ou l'autre... Non ?
Désolé de ramener toujours mon laius, mais partir sans un sou c'est quelque chose de fréquent pour les jeunes dans d'autres pays. Ils partent 1 an après leur bac, et en général dans un pays étranger et en général sans un sou et se débrouillent sur place . Cas très fréquent chez les jeunes en Allemagne.
En France, les jeunes n'ont pas le temps: baccalauréat, école préparatoire ou école de commerce toussa, trop intelligents pour faire un truc pareil qui ne serait que perte de temps dans la carrière qui s'annonce

La France, c'est vraiment un pays de merde. Il n'y a qu'à regarder les Allemands !! Aaaaaah l'Allemagne ça c'est un grand rei.. pays avec cette jungv... jeunesse fantastique !!

J'suis français, j'ai vécu comme un clodo pendant quelques temps. C'était bien et nul. Quiconque a vécu ça comprendra. Je pense que beaucoup de français vive ça. Mais bon, c'est parce que nous vivons sous une monarchie qui ne dis pas son nom (il n'y a qu'à voir l'Elyséé) avec des universités blabla que tout ce passe mal en France alors que dans le grand rei... en Allemagne tout est si beau et pur.

ginette a écrit :

mon laius

Soulant.
QU'EST-CE QUE TU BRANLES EN FRANCE ? L’Allemagne c'est à une poignée de kilomètre de chez toi, tu as toute ta belle-famille là-bas (n'est-ce pas ?). Angela t'accueille à bras ouvert (enfin traîne pas trop, elle vas pas durer).

temp000 a écrit :

C'est généralement le contraire : pour constituer du capital il faut commencer par escroquer autrui

ginette a écrit :

Ca c'est ta vision tout a fait personnelle des choses.
Ca va avec le constat qu'un riche est forcément un escroc et un sale type. Et allez donc !

Accumulation primitive du capital.

ginette a écrit :

Un truc qui me fait toujours marrer: Je lis toujours ici que le capitalisme va mal, qu'il est sur sa fin...etc..cette fois ça y est, le capitalisme vit ses dernières heures.......blablabla...
Mais ne vous leurrez pas: Le capitalisme il va tous vous enterrer et nous enterrer !!!!!!

Le capitalisme est un système qui s'appuie sur des cycles de crises. La question est de savoir s'il peut se survivre à lui-même. Il y a des tas de possibilités au capitalisme pour se survivre à lui-même, la plus connue étant la guerre.

En effet, il pourrait bien tous nous enterrer, plus vite que prévu.

ginette · Le 07/03/2013, à 11:55

side a écrit :

J'suis français, j'ai vécu comme un clodo pendant quelques temps. C'était bien et nul. Quiconque a vécu ça comprendra. Je pense que beaucoup de français vive ça. Mais bon, c'est parce que nous vivons sous une monarchie qui ne dis pas son nom (il n'y a qu'à voir l'Elyséé) avec des universités blabla que tout ce passe mal en France alors que dans le grand rei... en Allemagne tout est si beau et pur.

Justement il y a maldonne: Je ne parlais pas de vivre comme un clodo, je parlais de faire une expérience de vie, d'aller voir ailleurs quand on a 20 ans. On ne parle pas de la même chose. Pour te donner un exemple: la fille d'une amie à ma femme , 25 ans, je crois, brillantes études de médecine , est partie pour 1 an au Chili..comme ça, avec pour seul argent ce qu'elle a gagné dans un job. Et sur place , c'est auberges de jeunesse, et cie.
Ben oui , en Allemagne c'est mieux, + de cohésion, + de possibilités, + d'optimisme. La vie en France est de moins en moins marrante. On nous rabache que les temps sont durs, ...serrer la ceinture, cie, ....pendant que la Grande Nation s'en va guerroyer dans les terres lointaines d'Afrique. J'en ai marre de cette merde ! On a le droit de préférer un autre pays que celui dont on a la nationalité, non ? Je préfere entre tous l'Italie
Ce que je branle en France ? ben justement, j'en branle de moins en moins et j'envisage de quitter et d'emménager de l'autre coté du Rhin. Demande à temp000, y a des tas de strasbourgeois qui font ça.
Et puis oui, je préfere Angela à Hollande ou Sarkozy. Je me reconnais mieux en elle. Moins de blabla, mais mine de rien, une des personnalité les + puissante de la planête. Qui sont Sakozy et Hollande aux yeux du monde ? que ce qu'ils sont au niveau de l'héxagone. C'est à dire pas grand chose. Angela, même si elle s'habille dans le catalogue de Nekermann, et qu'elle passe ses vacances à Capri avec son mari, elle a + de gueule quand même !

Pour en revenir au sujet, je n'ai jamais dit que Ford n'était pour rien dans l'avénement de la société de marché et de la consommation, tuti quanti. J'ai dit qu'il était avant tout un technique qui avait en tête de construire des bagnoles. Mais ça c'est difficile à comprendre , je sais

Le capitalisme est un système qui s'appuie sur des cycles de crises. La question est de savoir s'il peut se survivre à lui-même. Il y a des tas de possibilités au capitalisme pour se survivre à lui-même, la plus connue étant la guerre.

Pour ça que Mao, grand capitaliste, disait que la révolution est permanente

Dernière modification par ginette (Le 07/03/2013, à 11:57)

GR 34 · Le 07/03/2013, à 12:11

@ side, il y a quand même une nuance non négligeable :

Fordisme : Théorie d'organisation industrielle que l'on doit à Henry Ford, et visant à accroître la productivité par la standardisation des produits et par une nouvelle organisation du travail. Cette méthode de production associe une production de masse à une politique de salaires élevés. Elle permit la fabrication en série de la Ford T en 1907. Larousse

« le fordisme est le terme par lequel on désigne l'ensemble des procédures (explicites ou implicites) par lesquelles les salaires se sont progressivement indexés sur les gains de productivité 2. Augmenter régulièrement les salaires au rythme des gains de productivité permet d'assurer que les débouchés offerts aux entreprises croîtront également au même rythme et permettront donc d'éviter la surproduction ». du point de vue Keynesien.

Taylorisme = Système d'organisation scientifique du travail (OST) et du contrôle des temps d'exécution établi par Taylor. (Larousse)

temp000 · Le 07/03/2013, à 12:12

side a écrit :

temp000 a écrit :
C'est généralement le contraire : pour constituer du capital il faut commencer par escroquer autrui
ginette a écrit :
Ca c'est ta vision tout a fait personnelle des choses.
Ca va avec le constat qu'un riche est forcément un escroc et un sale type. Et allez donc !
Accumulation primitive du capital.

Dit comme ça, ça ne passera pas... Tu penses, Karl Marx...

Il faut au moins préciser (comme il le fait lui-même) qu'il emprunte ça à Adam Smith... Ça devient tout de suite beaucoup plus respectable, comme tout ce qui sort de la bouche des notables...

ginette · Le 07/03/2013, à 12:20

Je viens de tomber sur un article:
Sondage; les françaises les plus populaires.
1: Christine Lagarde
2 Marine le Pen
3 Nathalie Kosiusco Moriset

C'est biennnnnnn !!!! clap clap clap
M'étonne pas que j'en arrive a avoir des penchants pour d'autres pays

temp000 · Le 07/03/2013, à 12:22

ginette a écrit :

Je viens de tomber sur un article:
Sondage; les françaises les plus populaires.
1: Christine Lagarde
2 Marine le Pen
3 Nathalie Kosiusco Moriset
C'est biennnnnnn !!!! clap clap clap
M'étonne pas que j'en arrive a avoir des penchants pour d'autres pays

En tous cas tu as des penchants certains pour les sondages... Mais qu'as-tu donc appris en fac ?

side · Le 07/03/2013, à 12:22

ginette a écrit :

je parlais de faire une expérience de vie

Vivre comme un clodo, c'est une expérience de vie.

ginette a écrit :

Pour te donner un exemple: la fille d'une amie à ma femme , 25 ans, je crois, brillantes études de médecine , est partie pour 1 an au Chili..comme ça, avec pour seul argent ce qu'elle a gagné dans un job. Et sur place , c'est auberges de jeunesse, et cie.

Clodo de luxe.

ginette a écrit :

On ne parle pas de la même chose.

Si, si.

ginette a écrit :

Ben oui , en Allemagne c'est mieux, + de cohésion, + de possibilités, + d'optimisme.

ginette a écrit :

La vie en France est de moins en moins marrante.

...

ginette a écrit :

On nous rabache que les temps sont durs, ...serrer la ceinture, cie, ....

A force de le répéter, ça fini par rentrer, du coup :

ginette a écrit :

La vie en France est de moins en moins marrante.

ginette a écrit :

On a le droit de préférer un autre pays que celui dont on a la nationalité, non ?

Oui. De là a répéter sans cesse que le pays dont on a la nationalité est complétement foireux et que le pays à moins de 30 km est 1000 fois mieux, moi, je trouve que 30km, c'est pas beaucoup et qu'on ferait bien de faire l'effort de se cogner ses 30km et s'installer au-delà de ces 30km. C'est l'Europe oui ou non ??? Surtout que l'Allemagne, l'U.E toussa, c'est que du bon.

ginette a écrit :

y a des tas de strasbourgeois qui font ça.

Y'as des tas d'espagnols qui débarquent en ce moment.

Sur Merkel, pas la peine d'épiloguer. C'est juste pathétique.

ginette a écrit :

J'ai dit qu'il était avant tout un technique qui avait en tête de construire des bagnoles.

Et moi je dis que non. Que Ford était avant tout un commercial qui avait en tête de vendre un maximum de bagnoles parce qu'il savait déjà (thanks to Taylor) comment construire des bagnoles en masse. Il ne savait pas comment écouler sa camelote. Il a inventé les moyens d'écouler un grand nombre de voiture, il a été un des pionniers de la société de consommation, un fondateur de la consommation de masse.

ginette a écrit :

Pour ça que Mao, grand capitaliste, disait que la révolution est permanente

La révolution est permanente jusqu'à l’avènement du socialisme.

system1 a écrit :

@ side, il y a quand même une nuance non négligeable :

Une quoi ???

Dernière modification par side (Le 07/03/2013, à 12:26)

ginette · Le 07/03/2013, à 12:26

temp000 a écrit :

ginette a écrit :
Je viens de tomber sur un article:
Sondage; les françaises les plus populaires.
1: Christine Lagarde
2 Marine le Pen
3 Nathalie Kosiusco Moriset
C'est biennnnnnn !!!! clap clap clap
M'étonne pas que j'en arrive a avoir des penchants pour d'autres pays
En tous cas tu as des penchants certains pour les sondages... Mais qu'as-tu donc appris en fac ?

C'est pas le problème ni mon problème. C'est le problème qu'on nous abreuve de ces conneries et qu'en même temps on nous dit que ça va mal et qu'il va falloir encore un ptit peu donner pour la crise, la dette et cie .
Mais bon, restons optimistes, à partir de 2014, On nous a promis, la courbe de la montée du chomage va commencer à s'infléchir !

ginette · Le 07/03/2013, à 12:38

Sur Merkel, pas la peine d'épiloguer. C'est juste pathétique.

Sur nos grandes figures c'est encore + pathétique
En attendant, la Merkel bat les records de longévité au pouvoir, et à mon avs (pour reprendre ton expression) les allemands s'en branlent pas mal que side trouve Merkel pathétique ou pas.

side · Le 07/03/2013, à 12:55

ginette a écrit :

les allemands s'en branlent pas mal que side trouve Merkel pathétique ou pas.

Surement. Aussi surement qu'ils s'en branlent que ginette trouve Merkel vraiment fantastique.

ginette · Le 07/03/2013, à 13:24

Ben oui et donc tout va très bien

side · Le 07/03/2013, à 13:57

ginette a écrit :

Ben oui et donc tout va très bien

Je serais allemand, je m’inquiéterais du taux de natalité de mon pays. Et j'essayerais de m'interroger sur le pourquoi. Parce que quand tout vas bien, économiquement, habituellement, on fait des gosses. Quelque chose cloche au pays de Goethe.

temp000 · Le 07/03/2013, à 14:13

side a écrit :

ginette a écrit :
Ben oui et donc tout va très bien
Je serais allemand, je m’inquiéterais du taux de natalité de mon pays. Et j'essayerais de m'interroger sur le pourquoi. Parce que quand tout vas bien, économiquement, habituellement, on fait des gosses. Quelque chose cloche au pays de Goethe.

Le principe de la discussion, c'est faire mine d'ignorer les arguments qui ne vont pas dans le "bon" sens, puis de remettre ça quelques pages plus loin, comme si de rien n'était...
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p12772741
(pour ça : http://www.lesauterhin.eu/?p=1969 )

Le résultat, c'est qu'on peut continuer indéfiniment, puisque si la terre est encore plate pour certains, elle est plate et aucun argument n'y changera rien. C'est quand même génial, le post-modernisme...

Dernière modification par temp000 (Le 07/03/2013, à 14:18)

ginette · Le 07/03/2013, à 14:18

Le résultat, c'est qu'on peut continuer indéfiniment, puisque si le terre est plate, elle est plate et aucun argument n'y changera rien. C'est quand même génial, le post-modernisme...

C'est justement pour cette raison que ça doit faire des années que tu radotes tes mêmes rengaines et que tout le monde s'en fou

Pourtant c'est super génial ce que tu assènes ! Mais qu'est ce qu'on loupe à ne pas te prêter une oreille + attentive !!!
Tu es comme Dalida...tu te suicides et tu reviens....
Gigi...oh gigi la moroso...t'es revenu..

Dernière modification par ginette (Le 07/03/2013, à 14:20)

temp000 · Le 07/03/2013, à 14:37

ginette a écrit :

Le résultat, c'est qu'on peut continuer indéfiniment, puisque si le terre est plate, elle est plate et aucun argument n'y changera rien. C'est quand même génial, le post-modernisme...
C'est justement pour cette raison que ça doit faire des années que tu radotes tes mêmes rengaines et que tout le monde s'en fou

Pourtant c'est super génial ce que tu assènes ! Mais qu'est ce qu'on loupe à ne pas te prêter une oreille + attentive !!!
Tu es comme Dalida...tu te suicides et tu reviens....
Gigi...oh gigi la moroso...t'es revenu..

Du moment que ça t'évite de répondre...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#376 Le 06/03/2013, à 21:54

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#377 Le 06/03/2013, à 23:29

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#378 Le 06/03/2013, à 23:55

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#379 Le 07/03/2013, à 00:09

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#380 Le 07/03/2013, à 00:31

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#381 Le 07/03/2013, à 06:15

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#382 Le 07/03/2013, à 08:42

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#383 Le 07/03/2013, à 09:04

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#384 Le 07/03/2013, à 10:00

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#385 Le 07/03/2013, à 10:05

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#386 Le 07/03/2013, à 11:23

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#387 Le 07/03/2013, à 11:55

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#388 Le 07/03/2013, à 12:11

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#389 Le 07/03/2013, à 12:12

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#390 Le 07/03/2013, à 12:20

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#391 Le 07/03/2013, à 12:22

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#392 Le 07/03/2013, à 12:22

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#393 Le 07/03/2013, à 12:26

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#394 Le 07/03/2013, à 12:38

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#395 Le 07/03/2013, à 12:55

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#396 Le 07/03/2013, à 13:24

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#397 Le 07/03/2013, à 13:57

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#398 Le 07/03/2013, à 14:13

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#399 Le 07/03/2013, à 14:18

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#400 Le 07/03/2013, à 14:37

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

Pied de page des forums