Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

sylvainsjc · Le 20/03/2013, à 21:50

+10000

The Uploader · Le 20/03/2013, à 21:52

-10000

Dernière modification par The Uploader (Le 20/03/2013, à 21:53)

Haleth · Le 20/03/2013, à 22:00

Merci pour ta contribution;
Je suis d'accord avec toi.

lmpg · Le 20/03/2013, à 22:08

Keiser a écrit :

Non, c'est juste que j'ai de moins en moins envie de venir ici, et encore moins de répondre.
Alors puisque tu insistes et avant que d'autres extrapolent ta théorie, voilà en gros ce que je pense :
On va d'ici peu, avoir plusieurs "sortes" de distribs :
utilisant X
utilisant X/wayland
(puis d'autres utilisant wayland mais vraissemblablement plus tard...)
Utilisant X/Mir
(puis d'autre (s ?) utilsant Mir...)
et, celle-ci utilisant des applis qui fonctionnent en :
utilisant X
utilisant X/wayland
(puis d'autres utilisant wayland mais vraissemblablement plus tard...)
Utilisant X/Mir
(puis d'autre (s ?) utilsant Mir...)
Tu mixes le tout, et tu commences à entrevoir le truc. Après, tu t'imagines à la place des devs et des utilisateurs à leurs bugtrakers pour trier lorsque bug il y a d'où ça vient, t'y es là ?
Ca l'air cool hein ? Faut croire que le passage à Wayland n'était pas assez ambitieux.
Maintenant, tu regardes du côté des frameworks, Qt, Gtk, EFL, tout ça est, en ce moment, en train d'être massivement porté pour utiliser Wayland, donc, comment va faire Mir ?
Réponse, adapter les toolkits (les patcher en gros) pour pouvoir les utiliser "aussi bien" sur Mir que sur Wayland...
Tu te dis "Hey mais attends, comment ça se fait, ils ont dit que les applis fonctionnant sur wayland fonctionneraient sur Mir !?!" Bè ouais, ils ont dit, mais ils ont aussi dit qu'il faudrait les patcher...Alors, patcher ? Pas patcher ?
De toute façon, si patchs il y a, ils ont aussi dit qu'ils le feront...Oui, ils le feront, (peut être forcés d'ailleurs...), mais du coup, est ce qu'ils remonteront leurs patchs en upstream, histoire que les autres distribs en profitent ? Je sais pas si tu connais l'histoire d'Ubuntu, mais Canonical et l'upstream...Tu peux t'assoir joyeusement dessus.
Et si patchs il y a, tu crois qu'ils vont s'occuper des EFL par exemple ? Tu crois qu'ils en ont quelque chose à braire d'Enlightement ? Voilà, là t'as en gros, en vrac, j'en suis désolé, ce qui est tout à fait dans le domaine de l'imaginable.
Ah j'oubliais un truc, tu vois que différents outils ayant la même fonction comme ça, mis en confrontation, tu vois fortement arriver la possible arrivée (oui je sais c'est de la haute supputation...mais regarde donc sur gnome planet, au moins un autre a la même conclusion que moi) d'une couche d'abstraction.
Le pied non ? Tu prendras bien une petite couche d'abstraction ? C'est fin c'est très fin ça se mange sans faim...
Ca a l'air bien hein ? Voilà comment on en arrive à une formidable perte de temps, de talent, et où on tente le diable, pourvu qu'on en arrive pas à une "solution" ressemblant au son sur Linux, mettant des années à se mettre en place, et finalement ne convenant à pas grand monde (voir quelques interviews de Ryan Icculus pour les sceptiques)
"Cette prédiction vous a été offerte par Keiser, votre prophète".
Vous pouvez y aller les mecs, j'en ai fini pour ce topic, ça ne mène de toute façon à rien.

Sur le fond, je suis d'accord...la dispersion des projets doit user les développeurs. Mais, même si Mir peut apparaître comme un projet de plus, la stratégie de Canonical n'est-elle pas de vouloir concevoir une base commune pour laptop/desktop, tablettes/smartphones et télévision?
Je me dis (peut-être naïvement, c'est vrai, parce que je ne suis pas développeur) que cela pourrait à terme permettre de démultiplier les efforts...

Parfois, la dispersion résulte plus de caprices (ou d'égos mal placés) mais il me semble qu'ici il y a justement chez Canonical une prise de conscience du fait que la multiplicité des supports actuels ne doit pas nécessairement entraîner une multiplication des environnements.

Faux?

Dernière modification par lmpg (Le 20/03/2013, à 22:11)

Haleth · Le 20/03/2013, à 22:35

Ben, ce que tu dit est vrai
Mais "l'existant" permet déjà de faire tout ca (solution unique multi-support)
Donc bon ..

Funigtor · Le 20/03/2013, à 22:49

Du moment qu'il y a mes applis proprio, ça ne me gêne pas (Steam et jeux + Skype + pilotes NVIDIA) je m'en fout. J'ai suffisament confiance dans le libre pour suivre.

Smon · Le 21/03/2013, à 03:36

Keiser a écrit :

Non, c'est juste que j'ai de moins en moins envie de venir ici, et encore moins de répondre.
Alors puisque tu insistes et avant que d'autres extrapolent ta théorie, voilà en gros ce que je pense :
On va d'ici peu, avoir plusieurs "sortes" de distribs :
utilisant X
utilisant X/wayland
(puis d'autres utilisant wayland mais vraissemblablement plus tard...)
Utilisant X/Mir
(puis d'autre (s ?) utilsant Mir...)
et, celle-ci utilisant des applis qui fonctionnent en :
utilisant X
utilisant X/wayland
(puis d'autres utilisant wayland mais vraissemblablement plus tard...)
Utilisant X/Mir
(puis d'autre (s ?) utilsant Mir...)
Tu mixes le tout, et tu commences à entrevoir le truc. Après, tu t'imagines à la place des devs et des utilisateurs à leurs bugtrakers pour trier lorsque bug il y a d'où ça vient, t'y es là ?
Ca l'air cool hein ? Faut croire que le passage à Wayland n'était pas assez ambitieux.
Maintenant, tu regardes du côté des frameworks, Qt, Gtk, EFL, tout ça est, en ce moment, en train d'être massivement porté pour utiliser Wayland, donc, comment va faire Mir ?
Réponse, adapter les toolkits (les patcher en gros) pour pouvoir les utiliser "aussi bien" sur Mir que sur Wayland...
Tu te dis "Hey mais attends, comment ça se fait, ils ont dit que les applis fonctionnant sur wayland fonctionneraient sur Mir !?!" Bè ouais, ils ont dit, mais ils ont aussi dit qu'il faudrait les patcher...Alors, patcher ? Pas patcher ?
De toute façon, si patchs il y a, ils ont aussi dit qu'ils le feront...Oui, ils le feront, (peut être forcés d'ailleurs...), mais du coup, est ce qu'ils remonteront leurs patchs en upstream, histoire que les autres distribs en profitent ? Je sais pas si tu connais l'histoire d'Ubuntu, mais Canonical et l'upstream...Tu peux t'assoir joyeusement dessus.
Et si patchs il y a, tu crois qu'ils vont s'occuper des EFL par exemple ? Tu crois qu'ils en ont quelque chose à braire d'Enlightement ? Voilà, là t'as en gros, en vrac, j'en suis désolé, ce qui est tout à fait dans le domaine de l'imaginable.
Ah j'oubliais un truc, tu vois que différents outils ayant la même fonction comme ça, mis en confrontation, tu vois fortement arriver la possible arrivée (oui je sais c'est de la haute supputation...mais regarde donc sur gnome planet, au moins un autre a la même conclusion que moi) d'une couche d'abstraction.
Le pied non ? Tu prendras bien une petite couche d'abstraction ? C'est fin c'est très fin ça se mange sans faim...
Ca a l'air bien hein ? Voilà comment on en arrive à une formidable perte de temps, de talent, et où on tente le diable, pourvu qu'on en arrive pas à une "solution" ressemblant au son sur Linux, mettant des années à se mettre en place, et finalement ne convenant à pas grand monde (voir quelques interviews de Ryan Icculus pour les sceptiques)
"Cette prédiction vous a été offerte par Keiser, votre prophète".
Vous pouvez y aller les mecs, j'en ai fini pour ce topic, ça ne mène de toute façon à rien.

C'est exactement la même problématique pour les noyaux, pourtant je n'entend personne râler après BSD et Hurd.
C'est exactement la même problématique pour les compositeurs, pourtant je n'entend personne râler après mutter et kwin.
C'est exactement la même problématique pour les serveurs audio, pourtant je n'entend personne râler après OSS et Alsa.
C'est exactement la même problématique pour les DE, pourtant je n'entend personne râler après XFCE et elementary.
C'est exactement la même problématique pour plein d'autres projets qui dispersent les efforts, mais bizarrement ça ne dérange certains que quand il s'agit d'un serveur graphique produit par Canonical ...

Dernière modification par Smon (Le 21/03/2013, à 11:00)

The Uploader · Le 21/03/2013, à 09:31

+ 10000

Haleth · Le 21/03/2013, à 13:33

C'est exactement la même problématique pour les noyaux, pourtant je n'entend personne râler après BSD et Hurd.
C'est exactement la même problématique pour les compositeurs, pourtant je n'entend personne râler après mutter et kwin.
C'est exactement la même problématique pour les serveurs audio, pourtant je n'entend personne râler après OSS et Alsa.
C'est exactement la même problématique pour les DE, pourtant je n'entend personne râler après XFCE et elementary.
C'est exactement la même problématique pour plein d'autres projets qui dispersent les efforts, mais bizarrement ça ne dérange certains que quand il s'agit d'un serveur graphique produit par Canonical ...

Dois-je faire un topic pour chacun de ces projets franchements craignos ? Ormis Alsa, qui est une bonne solution..
XFCE aussi, m'enfin c'est au "top" de la pile. Alors que des trucs comme mir sont la "base" de la pile.

Tu vois la différence ?
Haut de la pile = influence sur soi et 3 pleupleux
Bas de la pile = influence tout les acteurs, ou presque.

seb24 · Le 21/03/2013, à 13:41

Dois-je faire un topic pour chacun de ces projets franchements craignos ?

Si tu veux.

Alors que des trucs comme mir sont la "base" de la pile.

Le noyau c'est pas vraiment en haut de la pile, pas plus que les différents serveurs ou autres services (son, gestion des services au démarrage, sécurité du noyau, etc.). Les compositeurs sont au même niveau et les Environnement de Bureau touche énormément de choses et donc sont loin d’être triviaux. Bref c'est la même problématique.

Smon · Le 21/03/2013, à 13:46

Haleth a écrit :

C'est exactement la même problématique pour les noyaux, pourtant je n'entend personne râler après BSD et Hurd.
C'est exactement la même problématique pour les compositeurs, pourtant je n'entend personne râler après mutter et kwin.
C'est exactement la même problématique pour les serveurs audio, pourtant je n'entend personne râler après OSS et Alsa.
C'est exactement la même problématique pour les DE, pourtant je n'entend personne râler après XFCE et elementary.
C'est exactement la même problématique pour plein d'autres projets qui dispersent les efforts, mais bizarrement ça ne dérange certains que quand il s'agit d'un serveur graphique produit par Canonical ...
Dois-je faire un topic pour chacun de ces projets franchements craignos ? Ormis Alsa, qui est une bonne solution..
XFCE aussi, m'enfin c'est au "top" de la pile. Alors que des trucs comme mir sont la "base" de la pile.
Tu vois la différence ?
Haut de la pile = influence sur soi et 3 pleupleux
Bas de la pile = influence tout les acteurs, ou presque.

Dois-je comprendre que BSD, Mutter, Kwin et Elementary sont franchement craignos ?

Tu vas te faire des amis toi

Dernière modification par Smon (Le 21/03/2013, à 13:47)

Smon · Le 21/03/2013, à 13:50

Haleth a raison, seuls Gnome, Wayland et Linux doivent être soutenus.

Le reste c'est juste de la dispersion, bande de dispersés

Dernière modification par Smon (Le 21/03/2013, à 13:51)

Haleth · Le 21/03/2013, à 13:52

BSD, ca existe depuis 30 ans. Pour faire polémique, c'est un peu tard.
Hurd, c'est pareil, et en plus tout le monde s'en fout.

Quant aux autres projets, tu as mon avis ..
Gnome, c'était cool, c'est beurk. M'enfin, ca reste une question de gout: y'a pas d'implications politiques sérieuses

Dernière modification par Haleth (Le 21/03/2013, à 13:53)

shindz · Le 21/03/2013, à 21:07

Razor quoi la deja ? il avait ete bien aqueuilli je crois.

Sinon souhaitons la bienvenue à Plasma Media Center ...

shindz · Le 21/03/2013, à 21:09

C'est exactement la même problématique pour les noyaux, pourtant je n'entend personne râler après BSD et Hurd.
C'est exactement la même problématique pour les compositeurs, pourtant je n'entend personne râler après mutter et kwin.
C'est exactement la même problématique pour les serveurs audio, pourtant je n'entend personne râler après OSS et Alsa.
C'est exactement la même problématique pour les DE, pourtant je n'entend personne râler après XFCE et elementary.
C'est exactement la même problématique pour plein d'autres projets qui dispersent les efforts, mais bizarrement ça ne dérange certains que quand il s'agit d'un serveur graphique produit par Canonical ...

tu oublies les systemes de fichiers

gnales · Le 22/03/2013, à 12:44

Ah la fois, une fois les toolkit patchés, les jeux pourrons aussi fonctionner étant donné qu'il se base sur une implémentation d'openGL, qui est mesa pour les drivers libres et qui va être patché aussi.

En ce qui concerne les EFL, il me semble que Cannonical avait dit qu'ils le patcheraient.

Dernière modification par gnales (Le 22/03/2013, à 12:47)

shindz · Le 25/03/2013, à 13:43

Wayland et Weston forkés pour donner GH-Next ... attendez mais on doit le bruler ce dev !!!
Le dev (Scott Moreau ) en question dit s'etre trop battu avec upstream wayland pour avoir des protocols de base dans le coeur de wayland .... en gros il en marre ...vu sur Phoronix en passant

sylvainsjc · Le 25/03/2013, à 13:46

Je ne vérifie pas ces propos mais si c'est vrai, ils sont tous en train de tuer Linux sur le desktop

Smon · Le 25/03/2013, à 13:47

Il a rencontré des problèmes d'Upstream avec les dev de RedHat sur le projet Wayland ? Naaaaaaaan, c'est pas possible ... C'est pas du tout le genre de RedHat, il doit se tromper

The Uploader · Le 25/03/2013, à 13:50

"I myself am not going to waste my time and effort as I have done for the past several months, trying to get even the simplest things pushed upstream. So even if these patches were acceptable, I don't have plans to put forth a large amount of effort to see them upstream. If you want the code, great. It's FOSS, grab it. The general point here is, I don't really plan on going to be making special time to bug upstream anymore because my efforts so far have been shunned, shot down, trolled and ultimately, less-than-appreciated. It's been a year, now I've had enough of the nonsense."

http://www.phoronix.com/scan.php?page=n … px=MTMzNDk

Ouch...

AGui · Le 25/03/2013, à 16:55

shindz a écrit :

Wayland et Weston forkés pour donner GH-Next ... attendez mais on doit le bruler ce dev !!!
Le dev (Scott Moreau ) en question dit s'etre trop battu avec upstream wayland pour avoir des protocols de base dans le coeur de wayland .... en gros il en marre ...vu sur Phoronix en passant

Sérieusement, tu pourrais au moins essayer de comprendre les raisons qui font que certains pensent que Mir est un mauvais projet pour la communauté GNU/Linux, plutôt que de caricaturer. A part certains trolls très minoritaires, personne n'a dit que Canonical n'avait pas le droit de développer Mir. On dit seulement qu'ils auraient pu discuter avec les développeurs Wayland avant, plutôt que de faire les choses dans leurs coins pendant plus de 6 mois. Il y avait aussi le soucis des pilotes graphiques au début, mais visiblement ils vont faire en sorte qu'un même pilote puisse être utilisé par les deux serveurs d'affichage (même si ça reste à confirmer dans la pratique). Ubuntu avait aussi annoncé leur support à Wayland, pour se rétracter ensuite. David Edmundson, un développeur KDE, a par exemple dit qu'il n'aurait certainement pas investi du temps dans LightDM, le gestionnaire d'affichage d'Ubuntu développé par Canonical, pour qu'il soit utilisable avec KDE si Canonical n'avait pas annoncé qu'il serait porté vers Wayland pour Unity. Le dernier point, c'est la fragmentation du monde Linux. Si tu veux porter ton application propriétaire existante vers Linux, tu devras choisir entre Wayland ou Mir (quand X.org ne sera plus là). Donc il y avait quand même des raisons d'être mécontent, sans parler de la désinformation totale sur la sécurité de Wayland qui était présente au début pour justifier la création de Mir. Au final, ma principale inquiétude concernait surtout les pilotes graphiques, celle-là est dissipée. Le point qui reste vraiment problématique selon moi, c'est la fragmentation, notamment en ce qui concerne les jeux propriétaires. L'avenir dira si cette inquiétude est fondée ou pas.

Pour ce qui est de GH-Next, c'est très peu comparable avec Mir. Scott Moreau trouve que le développement de Wayland ne va pas assez vite dans certains secteurs qui l'intéressent, il accélère donc le développement dans ces secteurs en créant un fork. Il n'a pas la prétention de vouloir créer quelque chose d'utilisable en production, simplement il veut pouvoir tester de nouveaux trucs. Wayland, lui, est amené à être utilisé en production, c'est donc assez normal qu'ils prennent leur temps pour évaluer les meilleures solutions aux problèmes qu'ils ont, pour avoir le serveur le plus "future-proof" possible et ne pas avoir à repenser l'architecture dans 5 ans. En attendant, s'il se trouve que les modifications de GH-Next sont une bonne idée, il sera tout à fait possible de les reprendre dans Wayland, puisque c'est la même base. D'ailleurs, dans les faits, le fork concerne seulement Weston, le compositeur de référence. Pour le protocole Wayland, il n'a créé qu'une branche expérimentale où il a ajouté de nouvelles fonctionnalités sans casser la compatibilité avec l'existant.

Smon a écrit :

Il a rencontré des problèmes d'Upstream avec les dev de RedHat sur le projet Wayland ? Naaaaaaaan, c'est pas possible ... C'est pas du tout le genre de RedHat, il doit se tromper

Comme si Wayland était un projet Red Hat... Wayland a été créé par Kristian Høgsberg. Il était en effet employé par Red Hat pour travailler sur X.org, mais il a commencé Wayland en tant que projet expérimental sur son temps libre. Il a ensuite été embauché par Intel pour faire de Wayland un système utilisable en production. La plupart des contributeurs à Wayland bossent pour Intel, pas pour Red-Hat.

seb24 · Le 25/03/2013, à 17:55

Sérieusement, tu pourrais au moins essayer de comprendre les raisons qui font que certains pensent que Mir est un mauvais projet pour la communauté GNU/Linux, plutôt que de caricaturer. A part certains trolls très minoritaires, personne n'a dit que Canonical n'avait pas le droit de développer Mir. On dit seulement qu'ils auraient pu discuter avec les développeurs Wayland avant, plutôt que de faire les choses dans leurs coins pendant plus de 6 mois. Il y avait aussi le soucis des pilotes graphiques au début, mais visiblement ils vont faire en sorte qu'un même pilote puisse être utilisé par les deux serveurs d'affichage (même si ça reste à confirmer dans la pratique). Ubuntu avait aussi annoncé leur support à Wayland, pour se rétracter ensuite. David Edmundson, un développeur KDE, a par exemple dit qu'il n'aurait certainement pas investi du temps dans LightDM, le gestionnaire d'affichage d'Ubuntu développé par Canonical, pour qu'il soit utilisable avec KDE si Canonical n'avait pas annoncé qu'il serait porté vers Wayland pour Unity. Le dernier point, c'est la fragmentation du monde Linux. Si tu veux porter ton application propriétaire existante vers Linux, tu devras choisir entre Wayland ou Mir (quand X.org ne sera plus là). Donc il y avait quand même des raisons d'être mécontent, sans parler de la désinformation totale sur la sécurité de Wayland qui était présente au début pour justifier la création de Mir. Au final, ma principale inquiétude concernait surtout les pilotes graphiques, celle-là est dissipée. Le point qui reste vraiment problématique selon moi, c'est la fragmentation, notamment en ce qui concerne les jeux propriétaires. L'avenir dira si cette inquiétude est fondée ou pas.

En fait pour Mir c'est le problème. C'est qu'actuellement on ne sait pas grand chose sur ce que ce sera. Du moins on a la théorie mais pas encore suffisamment de choses en pratique pour se faire un avis solide. Et je rajouterais que pour Wayland en théorie ça a l'air très bien aussi mais en pratique on ne sait pas trop ce que ça va être pour les utilisateurs. Bref attendons de voir.

Perso je garde confiance dans le libre, si un des deux projet est meilleur il gagnera sur le long terme.

AGui · Le 25/03/2013, à 19:32

Quelques précisions sur GH-Next qui s'appelle maintenant Northfield pour le protocole (fork de Wayland) et Norwood pour le compositeur (fork de Weston): http://lists.freedesktop.org/archives/w … 08131.html

En gros, Scott Moreau veut créer un compositeur du genre Compiz qui gère beaucoup d'effets graphiques. Pour ça, il a donc créé un fork de Weston. Il a dû ajouter quelques fonctionnalités au protocole Wayland pour ça, d'où le fork Northfield, mais rien qui n'entraine une réelle incompatibilité. D'ailleurs un de ses objectifs est de rester aussi proche que possible de Wayland, et il prévoit d'intégrer les futurs changements de Wayland dans Northfield. Il présente vraiment son projet comme quelque chose d'expérimental pour essayer de nouvelles choses, et à terme ça deviendra simplement un compositeur Wayland parmi les autres. Il précise aussi qu'il ne fait pas du tout ça de manière hostile, mais qu'il pense que c'est la meilleure façon pour faire avancer les choses. Comme souvent, Phoronix n'a cité que les phrases négatives, mais la réalité est beaucoup plus nuancée.

Spitfire 95 · Le 25/03/2013, à 19:42

En même temps Phoronix... Bientôt on va avoir des quotes de la desencyclopédie pour appuyer les arguments ça va pas être triste...

JLK · Le 26/03/2013, à 10:18

AGui a écrit :

shindz a écrit :
Wayland et Weston forkés pour donner GH-Next ... attendez mais on doit le bruler ce dev !!!
Le dev (Scott Moreau ) en question dit s'etre trop battu avec upstream wayland pour avoir des protocols de base dans le coeur de wayland .... en gros il en marre ...vu sur Phoronix en passant
Sérieusement, tu pourrais au moins essayer de comprendre les raisons qui font que certains pensent que Mir est un mauvais projet pour la communauté GNU/Linux, plutôt que de caricaturer. A part certains trolls très minoritaires, personne n'a dit que Canonical n'avait pas le droit de développer Mir. On dit seulement qu'ils auraient pu discuter avec les développeurs Wayland avant, plutôt que de faire les choses dans leurs coins pendant plus de 6 mois. Il y avait aussi le soucis des pilotes graphiques au début, mais visiblement ils vont faire en sorte qu'un même pilote puisse être utilisé par les deux serveurs d'affichage (même si ça reste à confirmer dans la pratique). Ubuntu avait aussi annoncé leur support à Wayland, pour se rétracter ensuite. David Edmundson, un développeur KDE, a par exemple dit qu'il n'aurait certainement pas investi du temps dans LightDM, le gestionnaire d'affichage d'Ubuntu développé par Canonical, pour qu'il soit utilisable avec KDE si Canonical n'avait pas annoncé qu'il serait porté vers Wayland pour Unity. Le dernier point, c'est la fragmentation du monde Linux. Si tu veux porter ton application propriétaire existante vers Linux, tu devras choisir entre Wayland ou Mir (quand X.org ne sera plus là). Donc il y avait quand même des raisons d'être mécontent, sans parler de la désinformation totale sur la sécurité de Wayland qui était présente au début pour justifier la création de Mir. Au final, ma principale inquiétude concernait surtout les pilotes graphiques, celle-là est dissipée. Le point qui reste vraiment problématique selon moi, c'est la fragmentation, notamment en ce qui concerne les jeux propriétaires. L'avenir dira si cette inquiétude est fondée ou pas.
Pour ce qui est de GH-Next, c'est très peu comparable avec Mir. Scott Moreau trouve que le développement de Wayland ne va pas assez vite dans certains secteurs qui l'intéressent, il accélère donc le développement dans ces secteurs en créant un fork. Il n'a pas la prétention de vouloir créer quelque chose d'utilisable en production, simplement il veut pouvoir tester de nouveaux trucs. Wayland, lui, est amené à être utilisé en production, c'est donc assez normal qu'ils prennent leur temps pour évaluer les meilleures solutions aux problèmes qu'ils ont, pour avoir le serveur le plus "future-proof" possible et ne pas avoir à repenser l'architecture dans 5 ans. En attendant, s'il se trouve que les modifications de GH-Next sont une bonne idée, il sera tout à fait possible de les reprendre dans Wayland, puisque c'est la même base. D'ailleurs, dans les faits, le fork concerne seulement Weston, le compositeur de référence. Pour le protocole Wayland, il n'a créé qu'une branche expérimentale où il a ajouté de nouvelles fonctionnalités sans casser la compatibilité avec l'existant.
Smon a écrit :
Il a rencontré des problèmes d'Upstream avec les dev de RedHat sur le projet Wayland ? Naaaaaaaan, c'est pas possible ... C'est pas du tout le genre de RedHat, il doit se tromper
Comme si Wayland était un projet Red Hat... Wayland a été créé par Kristian Høgsberg. Il était en effet employé par Red Hat pour travailler sur X.org, mais il a commencé Wayland en tant que projet expérimental sur son temps libre. Il a ensuite été embauché par Intel pour faire de Wayland un système utilisable en production. La plupart des contributeurs à Wayland bossent pour Intel, pas pour Red-Hat.

C'est quoi cette histoire sur la désinformation de Wayland ?
Un fork sur l'existant peut rendre plus fort l'existant...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 20/03/2013, à 21:50

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#352 Le 20/03/2013, à 21:52

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#353 Le 20/03/2013, à 22:00

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#354 Le 20/03/2013, à 22:08

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#355 Le 20/03/2013, à 22:35

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#356 Le 20/03/2013, à 22:49

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#357 Le 21/03/2013, à 03:36

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#358 Le 21/03/2013, à 09:31

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#359 Le 21/03/2013, à 13:33

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#360 Le 21/03/2013, à 13:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#361 Le 21/03/2013, à 13:46

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#362 Le 21/03/2013, à 13:50

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#363 Le 21/03/2013, à 13:52

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#364 Le 21/03/2013, à 21:07

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#365 Le 21/03/2013, à 21:09

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#366 Le 22/03/2013, à 12:44

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#367 Le 25/03/2013, à 13:43

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#368 Le 25/03/2013, à 13:46

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#369 Le 25/03/2013, à 13:47

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#370 Le 25/03/2013, à 13:50

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#371 Le 25/03/2013, à 16:55

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#372 Le 25/03/2013, à 17:55

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#373 Le 25/03/2013, à 19:32

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#374 Le 25/03/2013, à 19:42

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#375 Le 26/03/2013, à 10:18

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Pied de page des forums