Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

mazarini · Le 31/03/2013, à 14:28

6steme1 a écrit :

...
Sortir de l'Euro, pour nous appauvrir ?
Parce que, qui en voudrait de nos Francs ressuscités sur le marché mondial de l'énergie par exemple ?
Une France sans plus de pétrole, sans gaz, sans uranium, je ne suis pas sûr que ça comblerait les Français et ça, ils le savent...
La France est le 5eme importateur mondial c'est dire si on a besoin d'acheter à l'étranger.
Et pour acheter faut du fric et pas de la monnaie de singe (la parité monnaie/or n'existe plus !)
...Que ferait de plus un Mélenchon à part couper la France du reste de l'Europe et même du Monde ?

Vu les résultats des politiques du PS et de l'UMP, je pense que pas mal de monde est prêt à tenter n'importe quoi pour essayer autre chose. Sans parler de ceux qui à défaut de voter pour Le Pen ou Mélenchon n'iront même pas voter contre eux.

PPdM · Le 31/03/2013, à 14:29

Il est possible de devenir raisonnablement riche sans appauvrir personne, et appauvrir les riches ne rendrons pas les pauvres plus riches, mais c'est le genre de raisonnement absurde qui pourri nos société depuis une éternité.
Les bolchevique au tout piqués aux aristos, les pauvres et les cerfs n’ont pas été plus riche pour autant.
La seule chose de positive a été que les cerfs sont devenus des pauvres libres (il parait).
Je crois que c'est plus un problème d'équilibre et d’écarts raisonnables qu'il faut chercher qu'autre chose, l’égalité ne peut exister car nous sommes tous différents, par contre la société pourrait évoluer vers plus d'équité, ce qui n'est pas égalité.

mazarini · Le 31/03/2013, à 14:31

sucarno a écrit :

...
il vaut mieux se poser la question inverse :
comment on devient riche, ça consiste à en appauvrir plus d'un ...?

Ca me semble le fonctionnement actuel.

temp000 · Le 31/03/2013, à 14:51

pierguiard a écrit :

l’égalité ne peut exister car nous sommes tous différents, par contre la société pourrait évoluer vers plus d'équité, ce qui n'est pas égalité.

Il y a combien de personnes qui touchent le même salaire, à quelques centimes près, et ça à peu près quelque soit le salaire ?
Ça les rend identiques ? Certainement pas ! Je ne comprends pas comment tu n'arrives pas à comprendre ça, à croire que pour toi, l'identité d'un individu se détermine uniquement au montant de son compte en banque ! C'est quand même incroyable, ça !
Mais bon, ça a déjà été dit et redit... Et ça n'a aucun intérêt de ressasser. Même mes plantes vertes sont plus réactives...

Dernière modification par temp000 (Le 31/03/2013, à 15:00)

GR 34 · Le 31/03/2013, à 14:57

mazarini a écrit :

6steme1 a écrit :
...
Sortir de l'Euro, pour nous appauvrir ?
Parce que, qui en voudrait de nos Francs ressuscités sur le marché mondial de l'énergie par exemple ?
Une France sans plus de pétrole, sans gaz, sans uranium, je ne suis pas sûr que ça comblerait les Français et ça, ils le savent...
La France est le 5eme importateur mondial c'est dire si on a besoin d'acheter à l'étranger.
Et pour acheter faut du fric et pas de la monnaie de singe (la parité monnaie/or n'existe plus !)
...Que ferait de plus un Mélenchon à part couper la France du reste de l'Europe et même du Monde ?
Vu les résultats des politiques du PS et de l'UMP, je pense que pas mal de monde est prêt à tenter n'importe quoi pour essayer autre chose. Sans parler de ceux qui à défaut de voter pour Le Pen ou Mélenchon n'iront même pas voter contre eux.

yaka yaka, il faut arrêter de critiquer sans dire ce qu'il faudrait faire.

temp000 · Le 31/03/2013, à 15:02

6steme1 a écrit :

mazarini a écrit :
6steme1 a écrit :
...
Sortir de l'Euro, pour nous appauvrir ?
Parce que, qui en voudrait de nos Francs ressuscités sur le marché mondial de l'énergie par exemple ?
Une France sans plus de pétrole, sans gaz, sans uranium, je ne suis pas sûr que ça comblerait les Français et ça, ils le savent...
La France est le 5eme importateur mondial c'est dire si on a besoin d'acheter à l'étranger.
Et pour acheter faut du fric et pas de la monnaie de singe (la parité monnaie/or n'existe plus !)
...Que ferait de plus un Mélenchon à part couper la France du reste de l'Europe et même du Monde ?
Vu les résultats des politiques du PS et de l'UMP, je pense que pas mal de monde est prêt à tenter n'importe quoi pour essayer autre chose. Sans parler de ceux qui à défaut de voter pour Le Pen ou Mélenchon n'iront même pas voter contre eux.
yaka yaka, il faut arrêter de critiquer sans dire ce qu'il faudrait faire.

S'inspirer de ce qui se passe en Grèce ? Il paraît que c'est très bien et même socialiste !

ginette · Le 31/03/2013, à 15:08

Mais bon, ça a déjà été dit et redit... Et ça n'a aucun intérêt de ressasser. Même mes plantes vertes sont plus réactives...

Ca veut dire que tu as la main verte..c'est tout
Question simple, a quoi crois tu d'avantage: à l'égalité ou à l'équité ?

GR 34 · Le 31/03/2013, à 15:12

temp000 a écrit :

6steme1 a écrit :
...
yaka yaka, il faut arrêter de critiquer sans dire ce qu'il faudrait faire.
S'inspirer de ce qui se passe en Grèce ? Il paraît que c'est très bien et même socialiste !

L'art et la manière de ne pas répondre pour quelqu'un qui justement n'a pas de réponse.

ginette · Le 31/03/2013, à 15:15

6steme1 a écrit :

temp000 a écrit :
6steme1 a écrit :
...
yaka yaka, il faut arrêter de critiquer sans dire ce qu'il faudrait faire.
S'inspirer de ce qui se passe en Grèce ? Il paraît que c'est très bien et même socialiste !
L'art et la manière de ne pas répondre pour quelqu'un qui justement n'a pas de réponse.

moi j'ai donné des réponses et tu n'as pas répondu ! alors j'attends ! Et arrêtes de te moquer de mon ami temp000

inkey · Le 31/03/2013, à 15:28

pierguiard a écrit :

Il est possible de devenir raisonnablement riche sans appauvrir personne, et appauvrir les riches ne rendrons pas les pauvres plus riches, mais c'est le genre de raisonnement absurde qui pourri nos société depuis une éternité.
Les bolchevique au tout piqués aux aristos, les pauvres et les cerfs n’ont pas été plus riche pour autant.
La seule chose de positive a été que les cerfs sont devenus des pauvres libres (il parait).
Je crois que c'est plus un problème d'équilibre et d’écarts raisonnables qu'il faut chercher qu'autre chose, l’égalité ne peut exister car nous sommes tous différents, par contre la société pourrait évoluer vers plus d'équité, ce qui n'est pas égalité.

Bah tout dépend, c'est quoi être riche ?
Si tu vois la richesse que du point de vue de l'argent, permet moi de douter ce que tu dit
Quand tu gagne de l'argent, tu ne le fait pas apparaître, tu récupère l'argent d'autrui contre un bien, un service , etc…
Au pire , tu les appauvris au mieux, ça revient au même, et si tu te fait avoir, tu les enrichis car le bien que tu a vendu vaut plus.

Bref, être riche , être pauvre c'est pas un fait en soit, c'est une notion qui s'appuie sur une comparaison.
Le riche c'est celui qui a plus, le pauvre celui qui à moins.

De fait , vouloir rendre les gens plus riches au niveau de l'argent est un non-sens.
De même que vouloir quantifier avec de l'argent le «mérite», qui peut juger raisonnablement la valeur de quelqu'un ?
Ce qu'il faut c'est rendre les gens sur un pied d'égalité au niveau économique et leurs garantir une vie correcte.
L'accès à l'eau et a une nourriture varié,Une éducations, un système de santé correct, la capacité d'avoir chacun son «chez soi», l'accés à des loisirs divers, etc…
Tout ça est bien plus important que les histoire de «pouvoir d'achat», de savoir si je vais ou non pouvoir m'acheter le nouveau 4x4 à la mode.

Dernière modification par inkey (Le 31/03/2013, à 15:33)

PPdM · Le 31/03/2013, à 15:31

temp000 a écrit :

pierguiard a écrit :
l’égalité ne peut exister car nous sommes tous différents, par contre la société pourrait évoluer vers plus d'équité, ce qui n'est pas égalité.
Il y a combien de personnes qui touchent le même salaire, à quelques centimes près, et ça à peu près quelque soit le salaire ?
Ça les rend identiques ? Certainement pas ! Je ne comprends pas comment tu n'arrives pas à comprendre ça, à croire que pour toi, l'identité d'un individu se détermine uniquement au montant de son compte en banque ! C'est quand même incroyable, ça !
Mais bon, ça a déjà été dit et redit... Et ça n'a aucun intérêt de ressasser. Même mes plantes vertes sont plus réactives...

Ce que tu dis n'engage que toi, ce n'est absolument pas ce que je dis, mais je m'en bats les choses!
Si la valeur d'une personne se mesurait a l'aulne de son compte en banque il y a longtemps qu'on le saurait.
Et je dirait même plus la valeur, d'une personne est souvent a l’opposé de son capital!
Donc tu dis une énorme connerie a mon sujet, mais je suis habitué de la chose ici !!
Ou on est marxiste ou on est con, donc je suis con capitaliste, arriviste, frontiste, pour faire bonne mesure ! comme cela vous serez satisfait de votre perspicacité !!!!

Dernière modification par pierguiard (Le 31/03/2013, à 15:32)

temp000 · Le 31/03/2013, à 15:33

ginette a écrit :

Mais bon, ça a déjà été dit et redit... Et ça n'a aucun intérêt de ressasser. Même mes plantes vertes sont plus réactives...
Ca veut dire que tu as la main verte..c'est tout
Question simple, a quoi crois tu d'avantage: à l'égalité ou à l'équité ?

L'équité, je ne sais pas ce que c'est...

inkey · Le 31/03/2013, à 15:36

temp000 a écrit :

ginette a écrit :
Mais bon, ça a déjà été dit et redit... Et ça n'a aucun intérêt de ressasser. Même mes plantes vertes sont plus réactives...
Ca veut dire que tu as la main verte..c'est tout
Question simple, a quoi crois tu d'avantage: à l'égalité ou à l'équité ?
L'équité, je ne sais pas ce que c'est...

Me semble que l'égalité c'est tu coupe le gateau en part égale , et l'équité c'est tu coupe le gateau en fonction de qui à le plus faim, qui à pas trop faim, etc…

D'ailleurs ça me fait penser que le mieux serait surement l'égalité puis une redistribution équitable si quelqu'un à pas trop faim.

Sopo les Râ · Le 31/03/2013, à 15:49

6steme1 a écrit :

ce qu'il faudrait faire.

Un régime de sécurité sociale unique pour tous les travailleurs, salariés de droit privé, agents publics, dirigeants d'entreprises, artisans, travailleurs libéraux, etc. ;
Une fusion des bourses étudiantes, du RSA, des indemnités chômages et des retraites ;
Une cotisation investissement pour le financement des entreprises.

Tout cela assis sur la valeur ajoutée des entreprise.

Ce serait déjà un bon début.

GR 34 · Le 31/03/2013, à 16:42

ginette a écrit :

6steme1 a écrit :
temp000 a écrit :
S'inspirer de ce qui se passe en Grèce ? Il paraît que c'est très bien et même socialiste !
L'art et la manière de ne pas répondre pour quelqu'un qui justement n'a pas de réponse.
moi j'ai donné des réponses et tu n'as pas répondu ! alors j'attends ! Et arrêtes de te moquer de mon ami temp000

ça ? :

ginette a écrit :

Par ailleurs, au point où on en est, on pourrait oser: exemple: en matière de salaire: c'est quoi une embauche par le secteur privé? c'est un transfert de dépense de la sphère étatique (les assedic) vers la sphère privée. Autrement dit, autant de dépenses en moins pour l'Etat. Y aurait pas là un effet levier à exploiter peut-être ??

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta phrase alambiquée.

Qui embaucherait ? Des entreprises privées ? Qu'est-ce que l'état a à faire là-dedans ?

Mais pour que les entreprises embauchent, il faut qu'elles aient des carnets de commande bien remplis et comment avoir des carnets de commande bien remplis si :

_il y a moins de clients (en France et à l'étranger) du fait de la crise ?

_les choix de production n'intéressent pas les clients (un ex: Peugeot et Renault ne vendent pas, dans le monde, leurs bagnoles alors que Volswagen le fait )?

GR 34 · Le 31/03/2013, à 16:49

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
ce qu'il faudrait faire.
Un régime de sécurité sociale unique pour tous les travailleurs, salariés de droit privé, agents publics, dirigeants d'entreprises, artisans, travailleurs libéraux, etc. ;
Une fusion des bourses étudiantes, du RSA, des indemnités chômages et des retraites ;
Une cotisation investissement pour le financement des entreprises.
tout cela assis sur la valeur ajoutée des entreprise.
Ce serait déjà un bon début.

Le problème est ailleurs.

Le problème c'est surtout l'emploi : en période de plein emploi, les comptes sociaux s'équilibrent d'eux-mêmes. Et quand on parle d'emploi, ce ne sont pas des emplois de fonctionnaires mais des emplois du secteur privé.

La deuxième partie du problème c'est le commerce extérieur qui est déficitaire et qui donc ne génère pas assez de retombées fiscales que l'état pourrait redistribuer en prestations sociales.

ginette · Le 31/03/2013, à 16:57

Ben moi ça me semble pas si alambiqué que ça....et d'un point de vue macro éco un bon angle d'attaque.

ginette · Le 31/03/2013, à 16:59

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
ce qu'il faudrait faire.
Un régime de sécurité sociale unique pour tous les travailleurs, salariés de droit privé, agents publics, dirigeants d'entreprises, artisans, travailleurs libéraux, etc. ;
Une fusion des bourses étudiantes, du RSA, des indemnités chômages et des retraites ;
Une cotisation investissement pour le financement des entreprises.
Tout cela assis sur la valeur ajoutée des entreprise.
Ce serait déjà un bon début.

Oui ce serait un bon début....mais qu'est ce qui va faire que les entreprises vont accepter ton deal ?
Si elle ne sont pas d'accord tu fais quoi ? tu nationalises ?

GR 34 · Le 31/03/2013, à 16:59

ginette a écrit :

Ben moi ça me semble pas si alambiqué que ça....et d'un point de vue macro éco un bon angle d'attaque.

Je te repose ma question :

6steme1 a écrit :

Qui embaucherait ? Des entreprises privées ? Qu'est-ce que l'état a à faire là-dedans ?

Puis je la prolonge, comment l'état peut obliger les entreprises, sans commandes, à embaucher ?

Dernière modification par 6steme1 (Le 31/03/2013, à 17:00)

Sopo les Râ · Le 31/03/2013, à 17:05

ginette a écrit :

Oui ce serait un bon début....mais qu'est ce qui va faire que les entreprises vont accepter ton deal ?

Mon deal ? Quel deal ?

inkey · Le 31/03/2013, à 17:15

6steme1 a écrit :

Le problème est ailleurs.
Le problème c'est surtout l'emploi : en période de plein emploi, les comptes sociaux s'équilibrent d'eux-mêmes. Et quand on parle d'emploi, ce ne sont pas des emplois de fonctionnaires mais des emplois du secteur privé.
La deuxième partie du problème c'est le commerce extérieur qui est déficitaire et qui donc ne génère pas assez de retombées fiscales que l'état pourrait redistribuer en prestations sociales.

Cool, je propose qu'on supprime tout les acquis sociaux pour être plus compétitif que tout les états du tier-monde, on sera alors ultra-compétitif, en forte croissance et on pourra énormément exporter à l'étranger.
Ensuite on en profite pour remettre des acquis sociaux jusqu'a ce que on devienne moins compétitif car les autres auront entre temps eux aussi réduit leurs acquis sociaux.
Et puis on recommence, on recasse le système, on redevient compétitif,etc…

Le problème de ce système c'est pas d'équilibrer les comptes c'est que quand il y a des gagnants , il y a des perdant forcément, c'est beau la «concurrence».
Au bout d'un moment faudra bien réfléchir à arrêter ce jeux stupide et chercher un mieux pour tout le monde non ?

Dernière modification par inkey (Le 31/03/2013, à 17:16)

GR 34 · Le 31/03/2013, à 17:26

inkey a écrit :

...
Au bout d'un moment faudra bien réfléchir à arrêter ce jeux stupide et chercher un mieux pour tout le monde non ?

Et... Tu proposes quoi comme mieux ?

ginette · Le 31/03/2013, à 17:51

6steme1 a écrit :

ginette a écrit :
Ben moi ça me semble pas si alambiqué que ça....et d'un point de vue macro éco un bon angle d'attaque.
Je te repose ma question :
6steme1 a écrit :
Qui embaucherait ? Des entreprises privées ? Qu'est-ce que l'état a à faire là-dedans ?
Puis je la prolonge, comment l'état peut obliger les entreprises, sans commandes, à embaucher ?

Les grandes entreprises ont des carnets de commandes bien remplis. Au lieu de les laisser délocaliser, faire de l'outsourcing à tout va, on pourrait les inciter à relocaliser leurs activités en France, et à embaucher du personnel. Et donc comme je le disais, un chômeur de moins, c'est un montant assedic de moins à verser, compensé par un salaire , un vrai, versé par une entreprise privée.
En contrepartie, on peut financer via une aide, le salaire versé par l'entreprise privée au salarié embauché. Et l'Etat peut financer grassement étant donné l'économie réalisée
Parallèlement, on encourage les activités de sous traitance, et le secteur des PME

Dernière modification par ginette (Le 31/03/2013, à 17:54)

ginette · Le 31/03/2013, à 17:53

Sopo les Râ a écrit :

ginette a écrit :
Oui ce serait un bon début....mais qu'est ce qui va faire que les entreprises vont accepter ton deal ?
Mon deal ? Quel deal ?

Le deal c'est de faire accepter par les privé le financement social. Ca se traduirait par, grosso modo, un doublement voire + de la taxation des profits. Si elles refusent tu fais quoi ? tu nationalises ?

GR 34 · Le 31/03/2013, à 18:03

ginette a écrit :

...
Les grandes entreprises ont des carnets de commandes bien remplis. Au lieu de les laisser délocaliser, faire de l'outsourcing à tout va, on pourrait les inciter à relocaliser leurs activités en France, et à embaucher du personnel. Et donc comme je le disais, un chômeur de moins, c'est un montant assedic de moins à verser, compensé par un salaire , un vrai, versé par une entreprise privée.

Tu peux citer de grandes entreprises au carnet de commandes plein et le nombre de salariés qu'elles représentent en France ?

Edit : j'en connais une : Airbus Industries et elle embauche ! http://lexpansion.lexpress.fr/entrepris … 69120.html

Dernière modification par 6steme1 (Le 31/03/2013, à 18:06)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#826 Le 31/03/2013, à 14:28

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#827 Le 31/03/2013, à 14:29

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#828 Le 31/03/2013, à 14:31

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#829 Le 31/03/2013, à 14:51

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#830 Le 31/03/2013, à 14:57

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#831 Le 31/03/2013, à 15:02

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#832 Le 31/03/2013, à 15:08

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#833 Le 31/03/2013, à 15:12

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#834 Le 31/03/2013, à 15:15

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#835 Le 31/03/2013, à 15:28

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#836 Le 31/03/2013, à 15:31

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#837 Le 31/03/2013, à 15:33

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#838 Le 31/03/2013, à 15:36

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#839 Le 31/03/2013, à 15:49

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#840 Le 31/03/2013, à 16:42

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#841 Le 31/03/2013, à 16:49

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#842 Le 31/03/2013, à 16:57

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#843 Le 31/03/2013, à 16:59

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#844 Le 31/03/2013, à 16:59

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#845 Le 31/03/2013, à 17:05

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#846 Le 31/03/2013, à 17:15

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#847 Le 31/03/2013, à 17:26

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#848 Le 31/03/2013, à 17:51

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#849 Le 31/03/2013, à 17:53

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#850 Le 31/03/2013, à 18:03

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

Pied de page des forums