Grand sondage internet : le mariage pour tous

ginette · Le 28/04/2013, à 16:34

Le livret de famille a écrit :

LES NOUVEAUX LIVRETS DE FAMILLES
La Chancellerie a adressé un projet d’arrêté relatif au livret de famille aux éditeurs d’actes d’état-civil et à l’Association des maires de France (AMF) « qui est étroitement associée depuis plusieurs semaines à la mise en place de la loi ». Actuellement, les termes « époux et épouse », ou « père et mère », sont inscrits sur les livrets de famille délivrés aux couples.
Pour les couples homosexuels mariés, le livret de famille comportera les mentions « époux et époux » ou « épouse et épouse », et « père et père » ou « mère et mère », selon qu’il s’agira de deux hommes ou de deux femmes, a-t-on précisé à la Chancellerie.
Le m

Faut vite modifier les textes pour les enfants nés de couples incestueux homosexuels mariés. Ca va être compliqué, mais faudrait pas introduire des discriminations négatives

mazarini · Le 28/04/2013, à 16:35

Grünt a écrit :

...
Ouais, enfin bon : un texte qui confond polygamie et polygynie, est-ce bien crédible ?
...

Tu as vu la source ? Ce sont des gens qui font les lois. J'en suis resté sur le cul.

Je n'aurai rien contre des mariages à plus de 2 personnes, mais pas pour moi.

Grünt · Le 28/04/2013, à 16:41

Je sais que ce sont des gens issus de listes obtenues par copinage et serrage de pognes, et élus par des gens eux-mêmes élus sur la base de vagues promesses concernant la politique des collectivités locales. Et qu'il se trouve, incidemment, qu'ils participent à l'élaboration des lois.
Ça ne m'empêche pas de questionner une telle source.
En fait, des citoyens tirés au hasard constitueraient une source plus représentative de la population française (en termes d'âge, d'origine ethnique et de genre).

Par ailleurs, je trouve amusant de vivre dans une société où la polygamie est vue comme un mal absolu alors que plus de la moitié des gens ont commis un adultère au moins une fois dans leur vie. Tout le monde crève d'envie de polygamie mais personne n'assume.

ginette · Le 28/04/2013, à 16:48

Du grunt tout craché a écrit :

Par ailleurs, je trouve amusant de vivre dans une société où la polygamie est vue comme un mal absolu alors que plus de la moitié des gens ont commis un adultère au moins une fois dans leur vie. Tout le monde crève d'envie de polygamie mais personne n'assume.

En fait, pour répondre à ta réflexion, il n'y aurait qu'une chose à faire: Supprimer le mariage.
Et après tout, .... ! ou alors le transformer en véritable contrat juridique, en raison de la préservation des droits du (des) conjoints et éventuels enfants.
Là aussi, faut assumer un minimum quand même
Après tout c'est envisageable

Vikin712 · Le 28/04/2013, à 17:08

Grünt a écrit :

Tout le monde crève d'envie de polygamie mais personne n'assume.

Moi si. C'est un vieux rêve mais je suis tellement invivable que j'ai du mal à en garder une. Alors plusieurs.

Smon · Le 28/04/2013, à 17:22

Marie-Lou a écrit :

Smon a écrit :
The Uploader a écrit :
^
J'trouve ce genre de débilités bien pires pour le débat que le dernier message de Grünt.
Pourquoi ? Je posais sincèrement la question.
Je ne vois vraiment pas la différence. Le seuls point c'est que l'inceste peut engendrer des risques génétiques, mais pas plus qu'une femme qui a un enfant sur le tard.
Donc honnêtement, je ne vois vraiment pas pourquoi l'homosexualité serait plus acceptable que la polygamie ou l'inceste.
Après, si vous voyez une différence expliquez moi, parce que sincèrement je ne la vois pas. Je ne vois pas en quoi c'est être un troll que de ne pas comprendre votre point de vue là dessus et de vois demander de l'expliquer ...
Alors que les raisons pour lesquelles l'hétérosexualité serait plus « acceptable » que l'homosexualité sont très claires à tes yeux ? Si oui, quelles sont-elles ?

Pour moi l'homosexualité est une paraphilie comme une autre. Et doit donc être soignée comme telle.

Qu'elle soit devenue plus ou moins acceptable au sein de la société à coups de communication et de lobbying n'en fait pas moins une perversion.

Autoriser me mariage homosexuel c'est encourager une paraphilie, et je trouve ça pour le moins étrange d'encourager une maladie.

Si j'en crois tes interventions, tu es très attaché à la notion de procréation (d'ailleurs je n'ai toujours pas compris le rapport avec le mariage, mais passons) : dois-je en déduire que les relations procréatives, donc hétérosexuelles, monogames ou polygames, sont acceptables, lorsque les relations non procréatives ne le seraient pas ?

Je pense que la polygamie entraine inevitablement des rivalités et des jalousies, et qu'elle est en ce sens mauvaise.

En revanche, je pense qu'elle est plus acceptable et justifiable que l'homosexualité.

The Uploader · Le 28/04/2013, à 17:26

Smon a écrit :

Pour moi l'homosexualité est une paraphilie comme une autre. Et doit donc être soignée comme telle.

Non. L'homosexualité est aussi omniprésente chez les autre espèces.

ginette · Le 28/04/2013, à 17:26

@Smon: Déjà t'as la franchise de dire ce que tu penses, et à mon avis c'est pas si évident.
Ensuite c'est clair et lloin d'être crétin

Non. L'homosexualité est aussi omniprésente chez les autre espèces.

ca n'est pas un argument ....un animal a aussi des gouts.
En revanche, pour en revenir à ce que tu dis Smon, je ne vois pas le besoin de soigner

Dernière modification par ginette (Le 28/04/2013, à 17:30)

The Uploader · Le 28/04/2013, à 17:32

ginette a écrit :

ca n'est pas un argument ....un animal a aussi des gouts.

C'est un argument, ça prouve que l'homosexualité n'a rien de non-naturel, n'est pas une maladie, et n'a pas détruit lesdites espèces.

ginette a écrit :

En revanche, pour en revenir à ce que tu dis Smon, je ne vois pas le besoin de soigner

Outre le fait qu'on ne soigne pas ce qui est naturel, on a déjà essayé de soigner (ou "soigner") l'homosexualité. On est jamais arrivé à rien.

Pour moi, son discours est hyper dangereux.

Dernière modification par The Uploader (Le 28/04/2013, à 17:35)

Marie-Lou · Le 28/04/2013, à 17:33

Smon a écrit :

Marie-Lou a écrit :
Smon a écrit :
Pourquoi ? Je posais sincèrement la question.
Je ne vois vraiment pas la différence. Le seuls point c'est que l'inceste peut engendrer des risques génétiques, mais pas plus qu'une femme qui a un enfant sur le tard.
Donc honnêtement, je ne vois vraiment pas pourquoi l'homosexualité serait plus acceptable que la polygamie ou l'inceste.
Après, si vous voyez une différence expliquez moi, parce que sincèrement je ne la vois pas. Je ne vois pas en quoi c'est être un troll que de ne pas comprendre votre point de vue là dessus et de vois demander de l'expliquer ...
Alors que les raisons pour lesquelles l'hétérosexualité serait plus « acceptable » que l'homosexualité sont très claires à tes yeux ? Si oui, quelles sont-elles ?
Pour moi l'homosexualité est une paraphilie comme une autre. Et doit donc être soignée comme telle.
Qu'elle soit devenue plus ou moins acceptable au sein de la société à coups de communication et de lobbying n'en fait pas moins une perversion.

Tu reformules, mais tu ne me dis pas pourquoi tu considères l'homosexualité de la sorte.

Autoriser me mariage homosexuel c'est encourager une paraphilie, et je trouve ça pour le moins étrange d'encourager une maladie.

En quoi autoriser le mariage encourage-t-il quoi que ce soit ? Tu penses que des hétéro vont se transformer en homo parce que le mariage est autorisé ?

Si j'en crois tes interventions, tu es très attaché à la notion de procréation (d'ailleurs je n'ai toujours pas compris le rapport avec le mariage, mais passons) : dois-je en déduire que les relations procréatives, donc hétérosexuelles, monogames ou polygames, sont acceptables, lorsque les relations non procréatives ne le seraient pas ?
Je pense que la polygamie entraine inevitablement des rivalités et des jalousies, et qu'elle est en ce sens mauvaise.
En revanche, je pense qu'elle est plus acceptable et justifiable que l'homosexualité.

Pourquoi ?

Marie-Lou · Le 28/04/2013, à 17:34

The Uploader a écrit :

ginette a écrit :
ca n'est pas un argument ....un animal a aussi des gouts.
C'est un argument, ça prouve que l'homosexualité n'a rien de non-naturel, n'est pas une maladie, et n'a pas détruit lesdites espèces.

De toute façon ce n'est pas « la nature » qui nous dit ce qu'est une maladie ou pas. Je ne sais plus quelle culture considère que la présence de vers intestinaux est signe de bonne santé ; ce n'est évidemment pas le cas chez nous. Pour autant, dans les deux cas, c'est « la nature ».

ginette · Le 28/04/2013, à 17:36

C'est un argument, ça prouve que l'homosexualité n'a rien de non-naturel, n'est pas une maladie, et n'a pas détruit lesdites espèces.

Ca ne prouve rien, tu n'es pas dans la tête d'un animal, moi non plus...
Mais oui c'est le coté "maladie" qui me gène...à soigner...pourquoi à soigner ?

Smon · Le 28/04/2013, à 17:40

The Uploader a écrit :

Smon a écrit :
Pour moi l'homosexualité est une paraphilie comme une autre. Et doit donc être soignée comme telle.
Non. L'homosexualité est aussi omniprésente chez les autre espèces.

La paraphilie n'a rien à voir avec ce qui est naturel ou non.

Est paraphile ce qui est en dehors de la norme.

Et il n'y a pas de comportements homosexuels exclusifs chez les animaux. Il y a en revanche quelques cas de comportements bisexuels.

Marie-Lou · Le 28/04/2013, à 17:43

Smon a écrit :

The Uploader a écrit :
Smon a écrit :
Pour moi l'homosexualité est une paraphilie comme une autre. Et doit donc être soignée comme telle.
Non. L'homosexualité est aussi omniprésente chez les autre espèces.
La paraphilie n'a rien à voir avec ce qui est naturel ou non.
Est paraphile ce qui est en dehors de la norme.
Et il n'y a pas de comportements homosexuels exclusifs chez les animaux. Il y a en revanche quelques cas de comportements bisexuels.

Laquelle, norme ? Parce que la norme hétérosexuelle telle que nous la connaissons aujourd'hui, en France, est loin d'être une norme absolue et immuable. Notre comportement hétérosexuel monogame est « paraphile » par rapport à pas mal de normes existant ou ayant existé (cf. mon article sur l'invention de l'hétérosexualité posté plus haut).

Dernière modification par Marie-Lou (Le 28/04/2013, à 17:44)

Grünt · Le 28/04/2013, à 17:43

Merci pour ces réponses claires

Smon a écrit :

Pour moi l'homosexualité est une paraphilie comme une autre. Et doit donc être soignée comme telle.

En quoi le fait qu'elle soit une paraphilie pose un problème ?
Dans un état de droit tel que le notre, on n'interdit pas les choses sans raison. Autrement dit il faut une raison pour interdire, par défaut tout est autorisé (normalement).

Qu'elle soit devenue plus ou moins acceptable au sein de la société à coups de communication et de lobbying n'en fait pas moins une perversion.
Autoriser me mariage homosexuel c'est encourager une paraphilie, et je trouve ça pour le moins étrange d'encourager une maladie.

Si c'est une maladie, elle est sans victimes directes (il y a des victimes de l'homophobie, pas de l'homosexualité, en tout cas pas plus que de l'hétérosexualité), sans trouble pour l'ordre public (autres que ceux suscités par les réactions à l'homosexualité).
Par ailleurs :
- On n'a toujours rien trouvé pour "guérir" l'homosexualité,
- Même dans les sociétés les plus hostiles à l'homosexualité, celle-ci existe. Même chez des animaux (où la notion de "lobbying" est absente) elle existe aussi. Il semble y avoir un taux constant d'homosexuel-le-s quel que soit le modèle social et quelles que soient les difficultés opposées aux homosexuel-le-s.
Du coup, vouloir lutter contre l'homosexualité me pose vraiment question. On a affaire à un phénomène humain irréductible, insuppressible (des régimes totalitaires s'y sont essayé sans succès). Comme, par exemple le handicap (si on veut rester dans le domaine du pathologique). En suivant ta logique, les normes d'accessibilité des bâtiments publics seraient un encouragement à devenir handicapé ?

Quand bien même on considèrerait l'homosexualité comme une déviance ou une pathologie (et ce n'est certainement pas mon point de vue) n'est-il pas préférable, plus humain, d'aménager la société de façon à permettre aux homosexuel-le-s de vivre comme n'importe qui d'autre, plutôt que de leur faire payer le prix d'une attirance dont ielles ne sont pas responsables ?
D'autant plus (je me repète) qu'il n'y a pas de dommage réel sur le reste de la société. Et la légalisation du mariage homo ne va pas entraîner un accroissement de la population homosexuelle : si les gens avaient vraiment le choix de devenir homo, personne ne choisirait de risquer la peine de mort, de risquer de se faire tabasser dans la rue, de se faire insulter à l'école, de se faire virer de chez soi par ses parents.

Je pense que la polygamie entraine inevitablement des rivalités et des jalousies, et qu'elle est en ce sens mauvaise.

La jalousie nait de la monogamie, pourtant. De la peur de perdre l'autre. Quand les relations sont exclusives (monogames), le fait que la personne qu'on aime s'intéresse à quelqu'un d'autre menace directement la relation qu'on a avec.

Edit :

Smon a écrit :

La paraphilie n'a rien à voir avec ce qui est naturel ou non.
Est paraphile ce qui est en dehors de la norme.

Tu as conscience que tu défends la norme par la norme ? Si j'ai bien compris : nous vivons dans une société qui prône l'hétérosexualité. Donc cela fait de l'hétérosexualité la norme. Tu pars ensuite de cette norme pour condamner l'homosexualité. Tu n'as pas l'impression que ça tourne en rond ?
Finalement, ton argument peut se résumer à "ne changeons rien". Heureusement qu'on n'a pas raisonné ainsi pour abolir l'esclavage ou l'infériorité des femmes en droits civils (c'était aussi des discriminations qui à leur époque faisaient office de norme).
Ou alors, il faut un argument non basé sur la norme pour défendre celle-ci.

Dernière modification par Grünt (Le 28/04/2013, à 17:46)

ginette · Le 28/04/2013, à 17:47

Marie-Lou a écrit :

Smon a écrit :
The Uploader a écrit :
Non. L'homosexualité est aussi omniprésente chez les autre espèces.
La paraphilie n'a rien à voir avec ce qui est naturel ou non.
Est paraphile ce qui est en dehors de la norme.
Et il n'y a pas de comportements homosexuels exclusifs chez les animaux. Il y a en revanche quelques cas de comportements bisexuels.
Laquelle, norme ? Parce que la norme hétérosexuelle telle que nous la connaissons aujourd'hui, en France, est loin d'être une norme absolue et immuable. Notre comportement hétérosexuel monogame est « paraphile » par rapport à pas mal de normes existant ou ayant existé (cf. mon article sur l'invention de l'hétérosexualité posté plus haut).

Il y a quand même des normes...l'accouplement comme étant le rapport sexuel privilégié. Aujourd'hui ce qui est recherché c'est le plaisir sexuel, le jeu...et pour ça, qu'importe le sexe du partenaire.
C'est pour ça aussi que je ne suis pas d'accord avec Smon. Il résume l'homosexualité à la relation sexuelle. Or pour des couples homo, ce n'est pas que ça...ce sont aussi des projets, vivre à 2, ...etc...élever un enfant !! donc bien d'avantage que juste de la paraphilie

Dernière modification par ginette (Le 28/04/2013, à 17:48)

Marie-Lou · Le 28/04/2013, à 18:00

ginette a écrit :

Marie-Lou a écrit :
Smon a écrit :
La paraphilie n'a rien à voir avec ce qui est naturel ou non.
Est paraphile ce qui est en dehors de la norme.
Et il n'y a pas de comportements homosexuels exclusifs chez les animaux. Il y a en revanche quelques cas de comportements bisexuels.
Laquelle, norme ? Parce que la norme hétérosexuelle telle que nous la connaissons aujourd'hui, en France, est loin d'être une norme absolue et immuable. Notre comportement hétérosexuel monogame est « paraphile » par rapport à pas mal de normes existant ou ayant existé (cf. mon article sur l'invention de l'hétérosexualité posté plus haut).
Il y a quand même des normes...l'accouplement comme étant le rapport sexuel privilégié. Aujourd'hui ce qui est recherché c'est le plaisir sexuel, le jeu...et pour ça, qu'importe le sexe du partenaire.
C'est pour ça aussi que je ne suis pas d'accord avec Smon. Il résume l'homosexualité à la relation sexuelle. Or pour des couples homo, ce n'est pas que ça...ce sont aussi des projets, vivre à 2, ...etc...élever un enfant !! donc bien d'avantage que juste de la paraphilie

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de norme…

Ce que cache ma question est en fait une demande de précision sur ce que Smon met derrière le terme de norme. C'est ce que je disais à propos du terme « normal » ici.

- soit on a une définition sociologique et/ou juridique du terme, auquel cas le propos de Smon est tautologique, comme l'a souligné Grünt, et auquel cas on ne fait jamais évoluer la loi (avant 45, ce n'était pas la norme que les femmes votent. Dire « on ne peut pas leur donner le droit de vote, puisque ce n'est pas la norme », est un « argument » absurde)
- soit on a une définition « absolue » de ce qu'est « la » norme − il y aurait, en soi, indépendamment de tout contexte, des choses « normales » et des choses « anormales », l'hétérosexualité faisant partie de la première catégorie et l'homosexualité, de la seconde − le problème ici étant que Smon n'indique pas pourquoi on devrait classer les choses de la sorte.

Vu les messages de Smon que j'ai déjà pu lire au cours de ces dernières années, je pense qu'il penche pour cette dernière définition, et qu'il tire son principe de classement d'un livre à ses yeux sacrés (ce n'est pas la première fois qu'on a ce genre de discussion avec lui…)

Dernière modification par Marie-Lou (Le 28/04/2013, à 18:01)

Psy · Le 28/04/2013, à 18:39

Grünt a écrit :

Merci pour ces réponses claires
Smon a écrit :
Pour moi l'homosexualité est une paraphilie comme une autre. Et doit donc être soignée comme telle.
En quoi le fait qu'elle soit une paraphilie pose un problème ?

Il est vraiment triste, en 2013, de voir que certains pensent encore que l'homosexualité est une paraphilie. Il est encore plus triste que sur un forum de soi-disant "geeks", aucun n'ait fait le moindre effort de recherche sur google ou tout autre moteur pour s'apercevoir que l'homosexualité n'est plus considérée comme une paraphilie depuis 1980 (3e révision du DSM). Finalement, l'accès à l'information ne sert pas à grand chose si l'on ne veut pas se donner un minimum de peine et il est plus simple d'avoir une discussion sur du vent.

Rétablissons un peu les choses en ce qui concerne la vision "médicale" de l'homosexualité. "Médicale" entre guillemets puisqu'en effet, l'homosexualité n'est pas (ou n'est plus) considérée comme une pathologie par la communauté médicale. En ce sens, vouloir faire soigner une personne homosexuelle pour son homosexualité est soit stupide du fait de l'ignorance, soit, et c'est plus grave, un retour à une chasse aux sorcières assez classique malheureusement, car le terme soigner cache bien évidemment ici le fait de réprimer l'homosexualité comme on "guérirait" une mauvaise pensée politique par exemple...

Grünt · Le 28/04/2013, à 18:52

Je n'ai certainement pas été assez clair à ce sujet : je n'adhère pas du tout à la description de l'homosexualité en tant que paraphilie. Mais, même en faisant cette hypothèse, il n'y a pas de raisons de lutter contre, de se battre contre le mariage homo par exemple.

Smon · Le 28/04/2013, à 18:59

Grünt a écrit :

Merci pour ces réponses claires
Smon a écrit :
Pour moi l'homosexualité est une paraphilie comme une autre. Et doit donc être soignée comme telle.
En quoi le fait qu'elle soit une paraphilie pose un problème ?
Dans un état de droit tel que le notre, on n'interdit pas les choses sans raison. Autrement dit il faut une raison pour interdire, par défaut tout est autorisé (normalement).

La majorité des paraphilies sont autorisées. Elle n'en sont pas moins considérée comme des maladies, et soignées (avec plus ou moins de réussite).

Grünt a écrit :

Qu'elle soit devenue plus ou moins acceptable au sein de la société à coups de communication et de lobbying n'en fait pas moins une perversion.
Autoriser me mariage homosexuel c'est encourager une paraphilie, et je trouve ça pour le moins étrange d'encourager une maladie.
Si c'est une maladie, elle est sans victimes directes (il y a des victimes de l'homophobie, pas de l'homosexualité, en tout cas pas plus que de l'hétérosexualité), sans trouble pour l'ordre public (autres que ceux suscités par les réactions à l'homosexualité).

Comme beaucoup de paraphilies. Qui sont quand même des déviances et qui sont soignées (avec plus ou moins de réussite).

Par ailleurs :
- On n'a toujours rien trouvé pour "guérir" l'homosexualité,

Rien d'absolu non.

- Même dans les sociétés les plus hostiles à l'homosexualité, celle-ci existe. Même chez des animaux (où la notion de "lobbying" est absente) elle existe aussi. Il semble y avoir un taux constant d'homosexuel-le-s quel que soit le modèle social et quelles que soient les difficultés opposées aux homosexuel-le-s.

Pas d'homosexualité exclusive comme je l'ai précisé.

Du coup, vouloir lutter contre l'homosexualité me pose vraiment question. On a affaire à un phénomène humain irréductible, insuppressible (des régimes totalitaires s'y sont essayé sans succès).

Il y aura toujours des paraphilies. Pourtant on essaie toujours de les soigner.

Comme, par exemple le handicap (si on veut rester dans le domaine du pathologique). En suivant ta logique, les normes d'accessibilité des bâtiments publics seraient un encouragement à devenir handicapé ?

Un handicapé, on essaie de le soigner dans la mesure du possible.

Mais la comparaison est biaisée, vu qu'on parle d'un handicap physique (ou intellectuel).

Moi je parle d'une psychopathologie, comme d'autres troubles paraphiliques, ou comme (dans un autre registre) la dépression par exemple.

Quand bien même on considèrerait l'homosexualité comme une déviance ou une pathologie (et ce n'est certainement pas mon point de vue) n'est-il pas préférable, plus humain, d'aménager la société de façon à permettre aux homosexuel-le-s de vivre comme n'importe qui d'autre, plutôt que de leur faire payer le prix d'une attirance dont ielles ne sont pas responsables ?

Je pense qu'il faut effectivement les aider, comme on aide les dépressifs ou d'autres personnes atteintes de psychopathologies.

D'autant plus (je me repète) qu'il n'y a pas de dommage réel sur le reste de la société.

Comme pour beaucoup d'autres psychopathologies, qu'on soigne quand même.

Et la légalisation du mariage homo ne va pas entraîner un accroissement de la population homosexuelle : si les gens avaient vraiment le choix de devenir homo, personne ne choisirait de risquer la peine de mort, de risquer de se faire tabasser dans la rue, de se faire insulter à l'école, de se faire virer de chez soi par ses parents.

Non, mais elle va encore accroître le sentiment que l'homosexualité est normale.

Plutôt que de soigner l'homosexualité, on va encore enfoncer le clou en leur disant qu'ils peuvent même se marier et avoir des enfants.

Je pense que la polygamie entraine inevitablement des rivalités et des jalousies, et qu'elle est en ce sens mauvaise.
La jalousie nait de la monogamie, pourtant. De la peur de perdre l'autre. Quand les relations sont exclusives (monogames), le fait que la personne qu'on aime s'intéresse à quelqu'un d'autre menace directement la relation qu'on a avec.

De la monogamie naît la convoitise. La jalousie intervient si un des conjoint se laisse aller à cette convoitise, ou si un des deux partenaires est un jaloux obsessionnel, mais du coup c'est aussi une psychopathologie

Un jalousie raisonnable n'est pas forcément un mal, je pense.

Edit :
Smon a écrit :
La paraphilie n'a rien à voir avec ce qui est naturel ou non.
Est paraphile ce qui est en dehors de la norme.
Tu as conscience que tu défends la norme par la norme ? Si j'ai bien compris : nous vivons dans une société qui prône l'hétérosexualité. Donc cela fait de l'hétérosexualité la norme. Tu pars ensuite de cette norme pour condamner l'homosexualité. Tu n'as pas l'impression que ça tourne en rond ?
Finalement, ton argument peut se résumer à "ne changeons rien". Heureusement qu'on n'a pas raisonné ainsi pour abolir l'esclavage ou l'infériorité des femmes en droits civils (c'était aussi des discriminations qui à leur époque faisaient office de norme).
Ou alors, il faut un argument non basé sur la norme pour défendre celle-ci.

Tout ce qui est normé n'est pas appelé à évoluer.

Pour moi, faire évoluer la norme dans un sens qui pousse à encourager des comportements égoïstes, ce n'est pas une bonne évolution.

ginette · Le 28/04/2013, à 19:01

Grünt a écrit :

Je n'ai certainement pas été assez clair à ce sujet : je n'adhère pas du tout à la description de l'homosexualité en tant que paraphilie. Mais, même en faisant cette hypothèse, il n'y a pas de raisons de lutter contre, de se battre contre le mariage homo par exemple.

Absolument...c'est respecter tout simplement la volonté de 2 personnes. Mais je ne sais pas si Smon se bat contre....

Dernière modification par ginette (Le 28/04/2013, à 19:02)

Smon · Le 28/04/2013, à 19:04

Psy a écrit :

Grünt a écrit :
Merci pour ces réponses claires
Smon a écrit :
Pour moi l'homosexualité est une paraphilie comme une autre. Et doit donc être soignée comme telle.
En quoi le fait qu'elle soit une paraphilie pose un problème ?
Il est vraiment triste, en 2013, de voir que certains pensent encore que l'homosexualité est une paraphilie. Il est encore plus triste que sur un forum de soi-disant "geeks", aucun n'ait fait le moindre effort de recherche sur google ou tout autre moteur pour s'apercevoir que l'homosexualité n'est plus considérée comme une paraphilie depuis 1980 (3e révision du DSM).

Ce n'est pas parce qu'elle a été retirée de la liste des paraphilies à force de lobbying, qu'elle n'en est plus une.

Rétablissons un peu les choses en ce qui concerne la vision "médicale" de l'homosexualité. "Médicale" entre guillemets puisqu'en effet, l'homosexualité n'est pas (ou n'est plus) considérée comme une pathologie par la communauté médicale.

Je ne pense pas qu'on puisse parler de l'avis de la communauté médicale dans son ensemble sur un sujet pareil ...

En ce sens, vouloir faire soigner une personne homosexuelle pour son homosexualité est soit stupide du fait de l'ignorance, soit, et c'est plus grave, un retour à une chasse aux sorcières assez classique malheureusement, car le terme soigner cache bien évidemment ici le fait de réprimer l'homosexualité comme on "guérirait" une mauvaise pensée politique par exemple...

Non, c'est juste soigner une psychopathologie comme une autre ... Tu considère que de soigner une psychopathologie c'est une chasse aux sorcières ?

inkey · Le 28/04/2013, à 19:04

Smon a écrit :

Pour moi, faire évoluer la norme dans un sens qui pousse à encourager des comportements égoïstes, ce n'est pas une bonne évolution.

Source ?

Smon · Le 28/04/2013, à 19:05

ginette a écrit :

Grünt a écrit :
Je n'ai certainement pas été assez clair à ce sujet : je n'adhère pas du tout à la description de l'homosexualité en tant que paraphilie. Mais, même en faisant cette hypothèse, il n'y a pas de raisons de lutter contre, de se battre contre le mariage homo par exemple.
Absolument...c'est respecter tout simplement la volonté de 2 personnes. Mais je ne sais pas si Smon se bat contre....

Si la volonté de deux personne suffit, pourquoi interdire l'inceste ?

Au passage, personne ne m'a encore répondu sur la différence fondamentale entre l'inceste et l'homosexualité. Deux êtres qui s'aiment, ont des rapports sexuels et veulent se marier.

Smon · Le 28/04/2013, à 19:06

inkey a écrit :

Smon a écrit :
Pour moi, faire évoluer la norme dans un sens qui pousse à encourager des comportements égoïstes, ce n'est pas une bonne évolution.
Source ?

Cf ce que j'ai écris précédemment.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 28/04/2013, à 16:34

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#152 Le 28/04/2013, à 16:35

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#153 Le 28/04/2013, à 16:41

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#154 Le 28/04/2013, à 16:48

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#155 Le 28/04/2013, à 17:08

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#156 Le 28/04/2013, à 17:22

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#157 Le 28/04/2013, à 17:26

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#158 Le 28/04/2013, à 17:26

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#159 Le 28/04/2013, à 17:32

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#160 Le 28/04/2013, à 17:33

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#161 Le 28/04/2013, à 17:34

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#162 Le 28/04/2013, à 17:36

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#163 Le 28/04/2013, à 17:40

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#164 Le 28/04/2013, à 17:43

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#165 Le 28/04/2013, à 17:43

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#166 Le 28/04/2013, à 17:47

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#167 Le 28/04/2013, à 18:00

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#168 Le 28/04/2013, à 18:39

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#169 Le 28/04/2013, à 18:52

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#170 Le 28/04/2013, à 18:59

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#171 Le 28/04/2013, à 19:01

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#172 Le 28/04/2013, à 19:04

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#173 Le 28/04/2013, à 19:04

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#174 Le 28/04/2013, à 19:05

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

#175 Le 28/04/2013, à 19:06

Re : Grand sondage internet : le mariage pour tous

Pied de page des forums