Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

temp000 · Le 28/04/2013, à 22:03

ginette a écrit :

Autrement dit, la TVA est complètement extérieure au compte de résultat. Et d'une !
Et de deux, quand tu achètes tes pantalons à 12 € on te fait une facture TTC, c'est-à-dire 6000 + 19.6*6000/100 = 7176 €. Et c'est ça que tu payes.
Non tu peux garder les chiffres tels que en considérant que la tacxe est neutre de toutes façons. On est en comptabilité, est en HT.....et tu peux l'oublier puisque dans son système y a plus de tva mais une super taxe.
En fait, son système c'est comme une TVA mais à 1000% mais elle fonctionne pareil. Sauf que tu ne peux pas mettre en charge les salaires vu qu'ils sont payés par la caisse avec la super taxe

Il va falloir un super salaire aussi, pour se payer un pantalon à 275 € (et tout le reste à l'avenant)...
Pour l'instant, on est à 2000 €, soit en gros 1000 € net pour un pantalon à 29.90 €. C'est jouable... Mais à 275 €, j'en connais qui vont se promener tout nus !

Dernière modification par temp000 (Le 28/04/2013, à 22:05)

ginette · Le 28/04/2013, à 22:05

ben oui ca fait une augmentation des prix dingue, sauf si tu la régule en fonction des charges qu'elle est sensée couvrir. Ce qui est impossible...Et pour le coup , ça n'incite pas du tout à embaucher, puisqu'une embauche fera que tu seras obligé de réviser ton coefficient de taxe, et donc d'augmenter tes prix, au risque d'être + cher que le petit d'a coté qui n'embauche pas

Dernière modification par ginette (Le 28/04/2013, à 22:08)

temp000 · Le 28/04/2013, à 22:11

ginette a écrit :

ben oui ca fait une augmentation des prix dingue, sauf si tu la régule en fonction des charges qu'elle est sensée couvrir. Ce qui est impossible...

Tu peux me faire un exemple ?
Parce que je ne vois pas du tout. Supprimons le salaire (payé par d'autres moyens), pas le salarié, bien sûr. Pour obtenir la même chose, on peut vendre le pantalon à 21 € HT (si je ne me suis pas planté, mais l'ordre de grandeur y est, de toutes façons). Ce qui fait, 21 + 21*1000/100 = 231 € TTC.

Dernière modification par temp000 (Le 28/04/2013, à 22:17)

ginette · Le 28/04/2013, à 22:22

Le salaire de l'employé faut pas le mettre dans le compte d'exploitation: Ce n'est plus une charge vu que c'est payé par la caisse.
Donc tes 500 pantalons ont une valeur ajoutée de 6500. Tu ne vas pas appliquer un taux de taxe de 1000% vu que il n'y a pas de charges en contrepartie a faire financer, donc tu vas prendre un taux de 200% par exemple.
Mais si tu veux un employé celui-ci devra être payé. Tu finances et donc ton taux de taxe devra augmenter. Or tu n'as que 500 pantalons a vendre , donc le prix unitaire va augmenter.
Mais le problème avec ce truc, est que la taxe que tu payes n'est plus du tout neutre comme l'est la TVA ...donc on ne peut pratiquement pas batir un exemple qui tiendrait la route

Sopo les Râ · Le 28/04/2013, à 22:51

Sopo les Râ a écrit :

Mais surtout, ce que tu ne comprends pas, c'est que mes 1000 %, je ne les sors pas de mon chapeau. Ce n'est pas un chiffre magique, il a un but. Et ce but est précisément de conserver des prix constants. Après, si mon estimation est mauvaise, on change les chiffres pour atteindre ce but.

De fait, mon estimation était mauvaise. Pour remplacer à la fois le salaire de l'employé et le revenu du commerçant (que j'ai estimé à 2500 €, il faudrait que tu nous donnes le détail du bénéfice temp000), il faut que la TVA soit en valeur de 5774 €, soit un taux porté à 288,7%.

Le prix des pantalons à l'unité HT est de 3,69 € chez le fournisseur et de 7,69 € en magasin.

Sinon ginette, il n'est évidemment pas question d'adapter le taux en fonction du nombre d'employés. C'est justement le but !

ginette · Le 28/04/2013, à 22:59

Sinon ginette, il n'est évidemment pas question d'adapter le taux en fonction du nombre d'employés. C'est justement le but !

Ben si parce que ta taxe est sensée financer les charges salariales payées par ta caisse. Si tu n'embauches pas, tu n'as rien à faire financer En revanche, si tu embauches, ta caisse devra financer ton employé

Dernière modification par ginette (Le 28/04/2013, à 23:01)

Sopo les Râ · Le 28/04/2013, à 23:06

Et que tu embauches ou pas, tu verses 269,1% à la caisse.

ginette · Le 28/04/2013, à 23:12

Sopo les Râ a écrit :

Et que tu embauches ou pas, tu verses 269,1% à la caisse.

Oui donc une entreprise, à même activité, qu'elle ai 1000 employés ou 1 versera le même % à ta caisse.
C'est bien, sauf que ça risque d'être totalement injuste (puisque naturellement les prix pour le consommateur devront rester identiques) .

Sopo les Râ · Le 28/04/2013, à 23:16

Et en quoi est-ce « totalement injuste » ? C'est le principe n'importe quelle assurance mutuelle !

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 28/04/2013, à 23:17)

ginette · Le 28/04/2013, à 23:36

Sopo les Râ a écrit :

Et en quoi est-ce « totalement injuste » ? C'est le principe n'importe quelle assurance mutuelle !

Ce n'est pas du tout pareil.
D'abord, je te signale que ce que tu appelles les "mutuelles" sont, d'abord, et depuis longtemps, des compagnies financière au même titre que n'importe quelle société d'assurance. Elles font du fric, même les mutuelles de fonctionnaires
Alors bon, les idées de partage machin il faudra les trouver ailleurs. Les mutuelles fonctionnent avec des mécanismes de sociétés commerciales, financières et capitalistes. Elles sont actionnaires dans de multiplex sociétés, touchent des dividendes, sont soumis à des obligations de couverture, et possèdent des patrimoines conséquents. .
Toi tu es en train de vouloir faire financer l'ensemble de la masse salariale française par une caisse. J'espère que les salaires seront virés à temps tous les mois. Mais au passage, tu veux tuer toute activité, parce que moi, avec ton systeme, j'irai faire fabriquer ma camelote ailleurs, surtout pas dans ton pays où je paye 269% de taxe, Chez toi j'aurai juste une petite succursale , surtout pas une entité juridique, comme ça j'échappe à tout. Et cette succursale elle achètera ses produits à une société étrangère qui m'appartient, et elle les paiera très cher (comme ça, valeur ajoutée niet ou très faible) . Et si tu me fais payer ta taxe, ton pays il se fera épingler pour taxes abusives et entrave au libre échange. Ca coute très cher ! Par contre, chez toi, je pourrai vendre moins cher que la concurrence. Ils me maudiront tous, mais je m'en fiche pas mal. Je serai dans ma piscines de ma villa aux bermudes et je compterai le nombre de société que je fais couler chaque jour.

Dernière modification par ginette (Le 28/04/2013, à 23:53)

temp000 · Le 28/04/2013, à 23:40

Sopo les Râ a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Mais surtout, ce que tu ne comprends pas, c'est que mes 1000 %, je ne les sors pas de mon chapeau. Ce n'est pas un chiffre magique, il a un but. Et ce but est précisément de conserver des prix constants. Après, si mon estimation est mauvaise, on change les chiffres pour atteindre ce but.
De fait, mon estimation était mauvaise. Pour remplacer à la fois le salaire de l'employé et le revenu du commerçant (que j'ai estimé à 2500 €, il faudrait que tu nous donnes le détail du bénéfice temp000), il faut que la TVA soit en valeur de 5774 €, soit un taux porté à 288,7%.
Le prix des pantalons à l'unité HT est de 3,69 € chez le fournisseur et de 7,69 € en magasin.

Sinon ginette, il n'est évidemment pas question d'adapter le taux en fonction du nombre d'employés. C'est justement le but !

Ça sort d'où, ces 5774 ?
Et alors tu ajustes le taux de TVA en fonction de l'article vendu de telle sorte que la TVA corresponde au montant souhaité ?
Et tes prix, tu les as fixés comment ?
Et le salaire est de combien ?

Dernière modification par temp000 (Le 28/04/2013, à 23:49)

Sopo les Râ · Le 29/04/2013, à 05:57

ginette a écrit :

Toi tu es en train de vouloir faire financer l'ensemble de la masse salariale française par une caisse. J'espère que les salaires seront virés à temps tous les mois.

Pourquoi ne le seraient-ils pas ? Les retraites ne le sont pas ? Les pensions d'invalidité ne le sont pas ?

ginette a écrit :

Mais au passage, tu veux tuer toute activité, parce que moi, avec ton systeme, j'irai faire fabriquer ma camelote ailleurs, surtout pas dans ton pays où je paye 269% de taxe

… mais aucun salaire. Une cotisation au taux connu à l'avance, dont le montant dépend de ton activité et pas du nombre de tes employés. Tu irais fabriquer ta camelote ailleurs ? Ce serait particulièrement idiot.

ginette a écrit :

Chez toi j'aurai juste une petite succursale , surtout pas une entité juridique, comme ça j'échappe à tout. Et cette succursale elle achètera ses produits à une société étrangère qui m'appartient, et elle les paiera très cher (comme ça, valeur ajoutée niet ou très faible) . Et si tu me fais payer ta taxe, ton pays il se fera épingler pour taxes abusives et entrave au libre échange.

Ou pas. La TVA est dûe sur les importations. Ça n'est pas moi qui l'invente, ça fonctionne déjà comme ça.

***

temp000 a écrit :

Ça sort d'où, ces 5774 ?

De là :

Sopo les Râ a écrit :

Pour remplacer à la fois le salaire de l'employé et le revenu du commerçant (que j'ai estimé à 2500 €, il faudrait que tu nous donnes le détail du bénéfice temp000), il faut que la TVA soit en valeur de 5774 €

1274 (ce que l'État percevait avant, et qu'il continue de percevoir)
+ 2000 (le salaire de l'employé)
+ 2500 (la rémunération du commerçant, que j'ai estimée puisque tu ne me l'as pas précisée)
---------
5774 €

temp000 a écrit :

Et alors tu ajustes le taux de TVA en fonction de l'article vendu de telle sorte que la TVA corresponde au montant souhaité ?

Non. Tu calcules une bonne fois pour toute ton taux dans la loi de finances, afin que ça corresponde au montant global souhaité. Comme ça se fait déjà.

temp000 a écrit :

Et tes prix, tu les as fixés comment ?

C'est toi qui me les as donnés.

temp000 a écrit :

Et le salaire est de combien ?

2000 €. C'est toi qui me l'as donné.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 29/04/2013, à 06:45)

PPdM · Le 29/04/2013, à 07:35

Désolé, mais je n'ai rien lu de plus absurde depuis longtemps.

Smon · Le 29/04/2013, à 07:53

Bah, c'est la généralisation du système des retraites à l'ensemble des ressources perçues.

C'est un point de vue qui se tient, mais il faudrait creuser le concept un peu plus.

temp000 · Le 29/04/2013, à 09:30

Sopo les Râ a écrit :

temp000 a écrit :
Et tes prix, tu les as fixés comment ?
C'est toi qui me les as donnés.

Moi ? Où ça ?

temp000 · Le 29/04/2013, à 09:39

Sopo les Râ a écrit :

Et que tu embauches ou pas, tu verses 269,1% à la caisse.

Je ne l'avais pas vue, celle-là ! C'est le consommateur final qui paye la TVA ! L'entreprise s'en fout complètement.

Smon · Le 29/04/2013, à 10:01

Il ne parle pas d'une taxe sur les bénéfices ?

PPdM · Le 29/04/2013, à 10:23

La TVA est toujours payé par le consommateur final, c'est le principe !!!

Dernière modification par pierguiard (Le 29/04/2013, à 10:47)

ginette · Le 29/04/2013, à 10:38

Je répète que , contrairement au système de la TVA qui est neutre pour l'entreprise, principe rappelé par pierguiard, dans le système de Sopo, la taxe qu'il propose n'est PAS neutre

Dernière modification par ginette (Le 29/04/2013, à 10:38)

sucarno · Le 29/04/2013, à 10:54

Salut,

Si on paye cash sans chèque, ni carte, pour les petits achats ; dans ce cas, le patron peut ne rien déclarer aux fiscs, et garder les bénéfs pour lui seul.

PPdM · Le 29/04/2013, à 11:11

sucarno a écrit :

Salut,
Si on paye cash sans chèque, ni carte, pour les petits achats ; dans ce cas, le patron peut ne rien déclarer aux fiscs, et garder les bénéfs pour lui seul.

Et allez, la vielle image du commerçant truant !!!
As tu seulement un idée du nombre de contrôles fiscaux que l'on subit ?

Un commerce qui truande le fisc ne dure pas très longtemps, sauf coup de bol, de plus, a part quelque activités comme la boulangerie, ou le tabac, l'immense majorité des commerces sont payés en CB ou en Chèques !!

Dernière modification par pierguiard (Le 29/04/2013, à 11:26)

Smon · Le 29/04/2013, à 11:21

Au fond, l'idée de Sopo les Râ peut être une piste pour forcer les gens à agir pour le bien de tous, plutôt que pour leur propre intérêt.

L'entreprise ne paie plus les salaire, on lui taxe (au hasard) 75% de ses bénéfices et l'état se charge de rémunérer les salariés à partir d'un indice propre à chaque métier (en fonction de la difficulté ou de la pénibilité par exemple).

Pour éviter que les entreprises profitent de ça pour embaucher inutilement, à tour de bras (vu qu'ils ne paieront plus les salaires), il faudra aussi définir un nombre de salarié relatif à l'activité et aux besoins des entreprises.

Enfin, pour réduire le chômage on définira pour chaque corps de métier un quota de personnes à former, afin de ne pas créer de futurs chômeurs dès le début des études.

Fini l'exploitation.

Dernière modification par Smon (Le 29/04/2013, à 11:22)

temp000 · Le 29/04/2013, à 11:23

ginette a écrit :

Je répète que , contrairement au système de la TVA qui est neutre pour l'entreprise, principe rappelé par pierguiard, dans le système de Sopo, la taxe qu'il propose n'est PAS neutre

Mais si, apparemment, à en juger par ceci :

Sopo a écrit :

De fait, mon estimation était mauvaise. Pour remplacer à la fois le salaire de l'employé et le revenu du commerçant (que j'ai estimé à 2500 €, il faudrait que tu nous donnes le détail du bénéfice temp000), il faut que la TVA soit en valeur de 5774 €, soit un taux porté à 288,7%.
Le prix des pantalons à l'unité HT est de 3,69 € chez le fournisseur et de 7,69 € en magasin.

C'est bien le consommateur final qui paye la TVA. (même si on ne sait pas très bien d'où sortent les prix HT)

Smon · Le 29/04/2013, à 11:25

Smon a écrit :

Au fond, l'idée de Sopo les Râ peut être une piste pour forcer les gens à agir pour le bien de tous, plutôt que pour leur propre intérêt.
L'entreprise ne paie plus les salaire, on lui taxe (au hasard) 75% de ses bénéfices et l'état se charge de rémunérer les salariés à partir d'un indice propre à chaque métier (en fonction de la difficulté ou de la pénibilité par exemple).
Pour éviter que les entreprises profitent de ça pour embaucher inutilement, à tour de bras (vu qu'ils ne paieront plus les salaires), il faudra aussi définir un nombre de salarié relatif à l'activité et aux besoins des entreprises.
Enfin, pour réduire le chômage on définira pour chaque corps de métier un quota de personnes à former, afin de ne pas créer de futurs chômeurs dès le début des études.
Fini l'exploitation.

En plus, comme l'embauche n'est pas relative à la rentabilité mais aux besoins de l'entreprise, même les petites entreprises peu retables dans le modèle actuel, bien qu'indispensables, pourraient prospérer et embaucher.

temp000 · Le 29/04/2013, à 11:43

C'est n'importe quoi ! Et ça traduit une méconnaissance complète des bases les plus élémentaires de la comptabilité. Ainsi que les bases du fonctionnement d'une entreprise, de ses relations avec les salariés, les actionnaires, l'Etat, etc...
Et je ne parle pas de psychologie. Juste qui paye quoi à qui ? Autrement dit, comme ça circule, l'argent, par où ça passe ?

Dernière modification par temp000 (Le 29/04/2013, à 11:49)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2101 Le 28/04/2013, à 22:03

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2102 Le 28/04/2013, à 22:05

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2103 Le 28/04/2013, à 22:11

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2104 Le 28/04/2013, à 22:22

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2105 Le 28/04/2013, à 22:51

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2106 Le 28/04/2013, à 22:59

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2107 Le 28/04/2013, à 23:06

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2108 Le 28/04/2013, à 23:12

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2109 Le 28/04/2013, à 23:16

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2110 Le 28/04/2013, à 23:36

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2111 Le 28/04/2013, à 23:40

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2112 Le 29/04/2013, à 05:57

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2113 Le 29/04/2013, à 07:35

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2114 Le 29/04/2013, à 07:53

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2115 Le 29/04/2013, à 09:30

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2116 Le 29/04/2013, à 09:39

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2117 Le 29/04/2013, à 10:01

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2118 Le 29/04/2013, à 10:23

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2119 Le 29/04/2013, à 10:38

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2120 Le 29/04/2013, à 10:54

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2121 Le 29/04/2013, à 11:11

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2122 Le 29/04/2013, à 11:21

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2123 Le 29/04/2013, à 11:23

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2124 Le 29/04/2013, à 11:25

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2125 Le 29/04/2013, à 11:43

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

Pied de page des forums