Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

D@mien · Le 15/05/2013, à 08:53

Bonjour,

Quelques remarques à chaud:

Eza a écrit :

lorsqu'on n'est pas d'accord avec un système mis en place on ne l’utilise pas (et plusieurs personnes considère aussi ça comme du vol).

Logique quelque peu étrange, la chose semble déjà difficile en Informatique, étant donné l'omniprésence des ordinateurs en tous genres dans toutes nos activités ou presque, mais alors ne parlons pas de systèmes plus vastes et plus sensibles, tels que les gouvernements, les sociétés, etc...

Si tous les gens "de droite" décidaient de ne plus du tout interagir avec "le système" parce qu'il ne sont pas d'accord avec les dirigeants de gauche, je te laisse imaginer le bordel...

Eza a écrit :

Moi par exemple il m'est déjà arrivé d'aller voir un produit dans un magasin avant de l'acheter sur internet, c'est aussi une forme d'hypocrisie, on me l'a fait remarqué je ne m’en suis pas vexé et je me suis rendu compte que la personne avait raison...

Pas compris, nous n'aurions donc pas le droit, si nous voulions être parfaitement honnêtes, de savoir ce que nous achetons ? Oo

Eza a écrit :

simplement dire je suis contre un système je fais ce que je veux.

Personne ici n'a dit cela, la posture générale ressemble plutôt à "je ne suis pas d'accord avec le système, je le force à prendre conscience de ses limites et à s'adapter", c'est déjà d'un autre niveau.

Smon · Le 15/05/2013, à 09:01

Eza a écrit :

GangsterAutorisé a écrit :
Déjà t'es hors charte depuis un moment alors au lieu de faire la morale à tous "ces hypocrites" comme tu dis, ces extrèmistes comme tu dis, commence par respecter la charte choisi par le webmaster de ce site ou ne clique pas sur le site quoi.
Je dit hypocrite parce que je le pense, quand on n’est pas d'accord avec un système on en sort à la place d'essayer de le contourner. Mais il semble que sur le forum ça soit normal et logique. J'en ai parlé avec pas mal de personne dans mon entourage, car je me posais quand même des questions de voir tout le montre contre moi et il semble qu'eux aussi semblent trouvé ça logique et pensé aussi que lorsqu'on n'est pas d'accord avec un système mis en place on ne l’utilise pas (et plusieurs personnes considère aussi ça comme du vol).

Heureusement que tout le monde ne pense pas comme ça, sinon on est mal barrés ...

Si vous ne souhaitez pas être tracé sur internet c'est une belle utopie aussi belle que celle qu'on peut techniquement bloqué une pub.

Ah non, je t'assure, c'est pas une utopie. La pub intrusive je la bloque tous les jours, et le tracking je le limite énormément : MERCI ADBLOCK

Et franchement, de mon point de vue, faut être sacrément inconscient pour se balader sur le Web sans anti-traqueur. À peu près autant que de se balader sur le net sans antivirus quand tu es sous Windows.

mais ça ne change pas le fait que vos actes ont des répercussions qu'on n'arrive pas forcément à mesuré

Encore heureux ! Et j'espère bien que ça va les secouer un peu.

et simplement dire je suis contre un système je fais ce que je veux.

Je ne fais pas que le dire, je le fais. Je combat ce système.

Les différents exemples l'illustrent bien le piratage, etc. Même si vous ne semblez pas être d'accord.

Le piratage c'est le même problème que la pub, si les majors avaient un comportement mesuré et équitable, le piratage serait tellement peu répandu qu'il serait totalement ignoré.

Eza · Le 15/05/2013, à 09:02

D@mien a écrit :

Eza a écrit :
Moi par exemple il m'est déjà arrivé d'aller voir un produit dans un magasin avant de l'acheter sur internet, c'est aussi une forme d'hypocrisie, on me l'a fait remarqué je ne m’en suis pas vexé et je me suis rendu compte que la personne avait raison...
Pas compris, nous n'aurions donc pas le droit, si nous voulions être parfaitement honnêtes, de savoir ce que nous achetons ? Oo

Bon si avec de tels exemples, ça n'ouvre pas les yeux je ne vois pas ce que je peux dire de plus ... Tu profites des conseils du magasin, qui lui paie son emplacement, chauffe la pièce, paye des employés. Tu dois va récupérer l'information souhaitée pour l'acheter autre part... Et après si le magasin ferme tu va dire bah tant pi pour lui alors que tu profites sans aucune contre partie du magasin... Si tu veux être logique tu utilise le canal internet de A à Z. Si les prix sur internet sont moins chers, c'est parce qu'ils n'ont pas les mêmes choses à payer, ils ont juste à stocker, envoyer, ne pas payer des personnes pour répondre à 50 questions débiles ou autres.

temp000 a écrit :

Tu as quel âge, pour encore croire au père noël ?

Je ne vois pas le rapport avec mon âge.

Et ce n'est pas parce que je ne suis pas en accord avec vos principes que je crois au père noël... Je ne vais pas dire que je suis en accord avec vos principes juste pour vous faire plaisir vous allez à l'encontre d'un système grand bien vous en fasses, mais venez pas me faire croire que c'est tout à fait naturel de prendre sans donner...

temp000 · Le 15/05/2013, à 09:20

Eza a écrit :

mais venez pas me faire croire que c'est tout à fait naturel de prendre sans donner...

Mais tu n'as qu'à vendre ! Personne ne t'oblige à faire un site "gratuit" !

Seulement voilà : si c'était payant, il n'y aurait pas de clients pour la plus grande majorité des sites. Et pourquoi ? Parce que la plupart des sites, les gens pourraient très bien s'en passer !

Ben oui ! C'est comme ça ! Et alors quoi ? Tu nous trouves une magouille, la pub, pour leur faire les poches quand même, à ceux qui atterrissent là par mégarde !

C'est ça la réalité !

Alors tes leçons de morale, tu peux te les mettre où je pense !

The Uploader · Le 15/05/2013, à 09:51

Smon a écrit :

Et bien sur on doit te croire sur parole ?
Arrête ton FUD, c'est de la diffamation.

Pour ffmpeg/libav, ce n'est pas du FUD :
http://blog.pkh.me/p/13-the-ffmpeg-libav-situation.html

Eza · Le 15/05/2013, à 09:59

Smon a écrit :

Les différents exemples l'illustrent bien le piratage, etc. Même si vous ne semblez pas être d'accord.
Le piratage c'est le même problème que la pub, si les majors avaient un comportement mesuré et équitable, le piratage serait tellement peu répandu qu'il serait totalement ignoré.

Si tu n'es pas d'accord avec les majors, essaie de faire bouger les choses... Même si l'argent était quand même partagé de manière équitable et que les morceaux étaient 10 fois moins chers, il y aurait toujours du piratage. L'excuse des majors c'est pour se donner bonne conscience... Il existe des groupes sans label ou tu peux acheter directement leur CD. Des alternatives il y en a, c'est juste que les artistes ne les choisissent pas... Moi si je ne suis pas d'accord avec les majors, je n’achète pas de CD et je ne le pirate pas non plus, car ça leur fait quand même de la reconnaissance indirecte...

Smon · Le 15/05/2013, à 10:03

Qu'il y ait un combat ffmpeg/libbdav j'ai pas de soucis là dessus.

Par contre quand il dit :

TiBi a écrit :

Et pour ta gouverne, oui, Reinhard Tartler fait en sorte de facilité sa petite vie d'employé de Canonical par exemple en pré-configurant certaines applications chez Debian de manière à ne pas avoir à refaire différemment le même travail sur Ubuntu [modéré]. Mplayer est un exemple parmi tant d'autre, qu'il pré-configure pour utiliser pulseaudio comme sortie audio par défaut, ce qui cause des problèmes de latence et d'incompatibilité à certains utilisateurs de Debian n'utilisant pas cette merde incommensurable alors que la majorité des utilisateurs de Debian utilisent Alsa, sans compter la saga FFmpeg dont il a fini par réussir à convaincre Debian d'empaqueter le fork lidav plutôt que FFmpeg pour s'éviter de devoir empaqueter le vrai FFmpeg sous Debian et le fork libav sous Ubuntu... D'autant plus qu'il est très loin d'être neutre dans cette histoire puisqu'il est à l'origine de la tentative de « coup d'état » contre le développeur principal de FFmpeg et quand sa tentative de « coup d'état » a foiré, il est parti en croisade en faveur du fork libav !
P.-S. Et je n'ai pas affirmé « qu'ils agissaient pour les petits intérêts de Canonical », mais pour l'intérêt de leur travail personnel au sain de Canonical, nuance. (tu fais un systeme1 de toi-même, la honte...)

C'est de la diffamation et du FUD.

The Uploader · Le 15/05/2013, à 10:06

Packaging
The Debian/Ubuntu packager is on Libav side (see by the way the distribution status on their site), and obviously they distribute Libav packages. But they are also using this to spread a very destructive lie:
ffmpeg version 0.8.3-6:0.8.3-4, Copyright (c) 2000-2012 the Libav developers
built on Jun 26 2012 09:26:41 with gcc 4.7.1
*** THIS PROGRAM IS DEPRECATED ***
This program is only provided for compatibility and will be removed in a future release. Please use avconv instead.
[...]
This is obviously false, and even more wrong in the sense that they are still using the "ffmpeg" name for the package. It looks like it's been "fixed" on Ubuntu but it's still present on Debian here.
This propaganda certainly hurts the FFmpeg project a lot.
Note: FFmpeg is providing ff* tools, fully compatible with the av* tools from Libav (avconv, avplay, ...), with additional features, bug fixes, but also backward compatibility for some options Libav decided to remove.

Smon · Le 15/05/2013, à 10:06

Eza a écrit :

Smon a écrit :
Les différents exemples l'illustrent bien le piratage, etc. Même si vous ne semblez pas être d'accord.
Le piratage c'est le même problème que la pub, si les majors avaient un comportement mesuré et équitable, le piratage serait tellement peu répandu qu'il serait totalement ignoré.
Si tu n'es pas d'accord avec les majors, essaie de faire bouger les choses... Même si l'argent était quand même partagé de manière équitable et que les morceaux étaient 10 fois moins chers, il y aurait toujours du piratage.

Oui il y en aurait toujours, mais il serait tellement faible qu'il serait négligeable.

L'excuse des majors c'est pour se donner bonne conscience...

Si tu le dis ...

Smon · Le 15/05/2013, à 10:08

The Uploader a écrit :

Packaging
The Debian/Ubuntu packager is on Libav side (see by the way the distribution status on their site), and obviously they distribute Libav packages. But they are also using this to spread a very destructive lie:
ffmpeg version 0.8.3-6:0.8.3-4, Copyright (c) 2000-2012 the Libav developers
built on Jun 26 2012 09:26:41 with gcc 4.7.1
*** THIS PROGRAM IS DEPRECATED ***
This program is only provided for compatibility and will be removed in a future release. Please use avconv instead.
[...]
This is obviously false, and even more wrong in the sense that they are still using the "ffmpeg" name for the package. It looks like it's been "fixed" on Ubuntu but it's still present on Debian here.
This propaganda certainly hurts the FFmpeg project a lot.
Note: FFmpeg is providing ff* tools, fully compatible with the av* tools from Libav (avconv, avplay, ...), with additional features, bug fixes, but also backward compatibility for some options Libav decided to remove.

Je ne vois pas le problème.

Ils passent de FFmpeg à Libdav, ça prend du temps et ils utilisent des paquets de transition.

C'est pas un mensonge, c'est juste normal.

The Uploader · Le 15/05/2013, à 10:13

...

temp000 · Le 15/05/2013, à 10:22

Eza a écrit :

Il existe des groupes sans label ou tu peux acheter directement leur CD. Des alternatives il y en a, c'est juste que les artistes ne les choisissent pas...

Ben si, justement ! Il y en a qui choisissent ça, et parfois ça se vend très bien et parfois pas du tout. Et si personne n'en veut, tu veux obliger les gens à payer quand même, en leur fourguant de la pub ? Tout ça parce que le type vient d'acheter une guitare électrique et pense que c'est arrivé, qu'il est musicien, parce qu'il sait tourner le bouton à fond à droite et produire 120dB ?

Valeryan_24 · Le 15/05/2013, à 10:58

Oui, c'est la Loi du marché, normal.

Ce qui serait hypocrite, c'est de refuser d'acheter certains artistes de labels indépendants qui nous plaisent mais de garder leur albums téléchargés illégalement pour continuer de les écouter régulièrement.

Par contre, les récupérer sur Torrent ou DDL pour découvrir et essayer, c'est OK et je le fais, comme beaucoup. Ensuite, pour les quelques uns qu'on apprécie, on peut les soutenir en donnant ou achetant leurs morceaux.

Idem pour la pub : choisir d'avoir Adblock (et Ghostery, Noscript, RequestPolicy...) d'activés pour surfer, éviter de se faire spammer de pub et tracer partout, que ce soit sur ses sites habituels ou au hasard de la navigation, logique aussi.

Après, pour ceux qu'on aime et lit le plus, on peut les ajouter en liste blanche ABP ou s'ils le proposent donner / s'abonner.

Mais ça doit être une démarche volontaire, la seule chose qui me gêne est ce pré-optin par Debian.

Sur la polémique "racket de AdblockPlus" (cf plus haut), moi je l'ai résolu en installant le fork Adblock Edge sans la liste de pubs non intrusives et en manageant moi-même mes whitelists : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/a … lock-edge/

La paradoxe : l'un des mainteneurs français actifs de Debian, qui s'occupe même de leur compte Twitter officiel - https://twitter.com/raphaelhertzog/stat … 0366717952 - a un blog où il parle de ses nombreuses contributions :
http://raphaelhertzog.fr/

Dessus, il affiche des publicités (Google, Amazon), et permet aussi aux internautes de lui faire des dons, via Flattr ou Paypal, très bien. Sauf que par défaut Debian 7 bloque donc les pubs sur son site...

Smon · Le 15/05/2013, à 11:29

The Uploader a écrit :

...

Ça pose un problème ?

xabilon · Le 15/05/2013, à 12:00

Il n'y a aucun problème, il y a des dev Debian qui bossent aussi pour Ubuntu (ou l'inverse), et ils peuvent prendre des mauvaises décisions, voire se comporter comme des cons.
Pour moi ça ne change rien à la qualité de Debian, comme ça ne change rien à la qualité d'Ubuntu.
Mais ni Debian ni l'équipe Debian (qu'ils bossent par ailleurs pour Ubuntu ou pas) ne sont parfaits, et chacun est dans le droit de ne pas être d'accord avec eux ou de critiquer leur comportement, sans insulte et sans mépris aveugle.

En tout cas, merci TiBi de nous avoir permis d'approfondir cette histoire

mazarini · Le 15/05/2013, à 13:18

A la base, le comportement de certains sites : piège à internautes bien référencé pour les bourrer de pub, il ne faut pas s'étonner de la réaction de certains internautes qui bloquent les pubs.
Les sites qui vivent de la pub se trompent de cible en accusant ABP, ce sont les régies publicitaires qui sont responsable de cette situation en ne cherchant qu'à diffuser de la pub sans se préoccuper du contenu des sites qu'ils utilisent. Il ferait mieux de chercher des régies qui valorisent mieux la pub, mais font attention à leur canaux de diffusion.
A l'inverse, il y a quelques années, je jouais à un jeu et j'en fréquentais les fan sites. C'était désolant de voir ces sites remplis de pub pour des vendeurs d'argent virtuel du jeu en question.

Valeryan_24 · Le 24/05/2013, à 14:17

Nos "amis" développeurs d'Adblock ont tout de même un comportement un peu provocateur : il se confirme qu'ils paient une agence de presse, et celle-ci relaie vers des sites high-tech, dont PC INpact, l'info sur les qualités d'ABP dans l'espoir d'avoir un article de la part de ceux-là même dont ils contribuent à bloquer les pubs et à diminuer le revenu !
https://twitter.com/davidpci/status/337661661785767936

Pour Debian, j'ai posté sur le rapport de bug il y a 5 jours, pour le moment aucune réponse...
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=693160

xabilon · Le 24/05/2013, à 15:31

Ben peut-être que les dev d'AdBlock se rendent compte qu'ils commencent à détenir un certain "contre-pouvoir"... et un contre-pouvoir, lorsqu'il prend lui-même trop d'importance, devient un pouvoir à son tour.

Dernière modification par xabilon (Le 24/05/2013, à 16:05)

Valeryan_24 · Le 31/05/2013, à 15:45

Une actualité concernant Debian et le financement participatif : l'appel à la communauté (par le développeur dont je citais le blog et le travail en exemple) pour libérer la traduction française du livre "Le Cahier de l'Admin Debian" (celle en anglais l'est déjà), édité chez Eyrolles, consacré à Squeeze, et permettre la réalisation du document pour Wheezy :
http://raphaelhertzog.fr/2013/05/28/lib … in-debian/

Contribution effectuée pour ma part à cette excellente initiative, dont je pense qu'elle sera largement couronnée de succès.

Même si j'ai critiqué leur décision pour Adblock et l'absence de réponse au bug, que j'utilise uniquement Ubuntu au quotidien depuis 2006 sur tous mes PC, j'apprécie énormément la philosophie et le rôle de Debian dans l'écosystème du logiciel libre.

Ayant en outre toujours l'objectif de m'initier à l'auto-hébergement, je pense que ce livre m'y aidera et c'est l'occasion de le recevoir sous forme papier, que je continue à préférer de loin (qualité, facilité de lecture, toucher...) aux e-books - c'est également vrai pour les BD et magazines.

Mais peut-être le meilleur endroit pour en discuter est le sujet dédié :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1293931

david96 · Le 17/06/2013, à 22:17

Yanzo a écrit :

J'utilise Debian, wheezy et sid, et je trouve inadmissible que Debian m' impose le bloqueur de pub dans Iceweasel. J'estime que c'est à l'utilisateur de choisir s'il veut le mettre ou pas.
Ceci étant j'utilise Adblocx depuis longtemps,

Je n'ai pas lu les pages suivantes, simplement pour dire que je plussoie à cet avis. Déçu que debian interagisse là dessus.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 15/05/2013, à 08:53

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#202 Le 15/05/2013, à 09:01

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#203 Le 15/05/2013, à 09:02

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#204 Le 15/05/2013, à 09:20

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#205 Le 15/05/2013, à 09:51

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#206 Le 15/05/2013, à 09:59

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#207 Le 15/05/2013, à 10:03

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#208 Le 15/05/2013, à 10:06

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#209 Le 15/05/2013, à 10:06

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#210 Le 15/05/2013, à 10:08

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#211 Le 15/05/2013, à 10:13

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#212 Le 15/05/2013, à 10:22

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#213 Le 15/05/2013, à 10:58

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#214 Le 15/05/2013, à 11:29

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#215 Le 15/05/2013, à 12:00

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#216 Le 15/05/2013, à 13:18

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#217 Le 24/05/2013, à 14:17

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#218 Le 24/05/2013, à 15:31

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#219 Le 31/05/2013, à 15:45

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#220 Le 17/06/2013, à 22:17

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

Pied de page des forums