Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Smon · Le 04/05/2013, à 18:15

NooP a écrit :

seb24 a écrit :
Ca c'est ton délire personnel. Red-Hat fait de l'argent en rendant proprio ses logiciels ? Mozilla gagne de l'argent en rendant proprio Firefox ?
Tu peux me dire d’où tu sors ça ? Où ais-je dit ça ?
RedHat à une CLA comme Canonical ?
Firefox à une CLA comme Canonical ?
Quand je dis 'Comme Canonical', j'entends : 'Où ils se réservent le droit de changer la licence du code' ?
Non !
Parce que là, je suis pas certain que ce soit moi qui délire ...
seb24 a écrit :
Si t'es pas content tu peux très bien reprendre ton code et le projet complet.
Non ! C'est justement ce que tu t'échines à faire celui qui ne comprends pas. Si tu n'est pas content, certes, tu est toujours le propriétaire de TON code, mais tu n'est plus propriétaire de celui que tu as poussé sur les serveurs de Canonical. Tu ne peux donc pas reprendre le projet complet, comme tu essaie de le faire croire. Tout au plus, tu peux continuer de développer ton projet dans ton coin sans soumettre les modifications à Canonical. Mais tu ne reprends rien, puisque le code déjà soumis aux serveurs de Canonical est maintenant la propriété de Canonical.
Quand à la GPL v3, pareil ! Tu feins ne pas comprendre que la CCLA permets à Canonical de changer la licence du code qui est sur leurs serveurs (Et qui du fait que tu aies dû accepter la CCLA pour le pousser sur leurs serveurs fait que ce n'est plus TON code mais celui de Canonical). Donc, par exemple, le code que tu as développé sous licence GPL v3 et que tu as poussé sur les serveurs de Canonical en acceptant leur CCLA, et bien ceux ci sont en droit de le re-licencier sous licence BSD. Tu vois, ta GPL v3 ne protège en rien ton code, qui pourra alors se trouver intégré à une application proprio alors que si tu as, à l'origine, porté ton choix sur une licence GPL, c'est sûrement parce que tu ne voulais pas que ton code termine ainsi.

C'est toi qui ne comprends pas.

Ce qui a été publié sous GPL sera toujours sous GPL.

Donc si jamais canonical décide de passer le code sous licence libre, ce ne sera que pour les version +1, tout ce qui a déjà été publié restera sous licence libre, seule les modifications ultérieures seront sous licence privative.

Donc on pourra toujours forker.

Dernière modification par Smon (Le 04/05/2013, à 18:16)

coolspot · Le 04/05/2013, à 18:34

gnales a écrit :

Et sinon personne n'a de nouveauté sur Mir parce que c'est un peut le même débat depuis le début de ce sujet. ^^

Ah par que c'est une beta qu'on peut commencer à utiliser (au moins une partie) mais que c'est ultra bugger donc bon faut faire ca sur une VM quoi, pas sur ta prod sinon c'est du suicide.

Spitfire 95 · Le 05/05/2013, à 09:19

coolspot a écrit :

Comparer Cannonical à Apple c'est de plus en plus trollesque
Non parce qu'on sait tous que Cannonical fait du logiciel privateur et enferme dans des prisons numérique ses utilisateurs avec format propriétaire.

Bah en même temps quand je vois sur ubuntu.com "Additional plugins are required to display all the media on this page", j'ai pas envie de dire que c'est faux...

coolspot a écrit :

si il y a le bug du double compte en ligne mais c'est un bug pas une volonté donc qui finira par être corrigé

Ça c'est parce qu'il y a celui de GNOME et celui d'Ubuntu. Sur une autre distro yen a qu'un seul, celui de GNOME.
Je sais pas pourquoi ils ont forké goa (en plus l'ui de la version GNOME est plus intuitive).

AGui · Le 05/05/2013, à 11:02

Spitfire 95 a écrit :

Je sais pas pourquoi ils ont forké goa (en plus l'ui de la version GNOME est plus intuitive).

Ils ont pas forké, ils ont repris le système de MeeGo, qui est aussi utilisé par KDE. C'est Gnome qui a voulu faire un truc dans son coin, parce qu'il y avait une dépendance à Qt, qui a d'ailleurs été supprimé maintenant je crois. Encore un truc qui mériterait d'être discuté dans le cadre de FreeDesktop.org. En ce moment, une application écrite pour Gnome Online Accounts ne peut pas profiter du système présent sur Unity ou KDE, et inversement.

compte supprimé · Le 05/05/2013, à 11:26

punaise
il y a du fanboy ici !
pour mon compte,je soutiens canonical dans ses projets,mais je comprend que les vrais défenseurs du libre nous disent clairement que certaines dérives ne font plus parties de l'esprit initial du libre.
il ne sert à rien de se voiler les yeux,et assumer ses choix !
le mien est de suivre une société qui fait la promotion de l'open source en la faisant rentrer dans notre système économique (de consommation),une société qui fait sortir linux des tranchées dans lesquelles il stagnait .
il y a des sacrifices à faire,dont une certaine perte de control des utilisateurs et des associations avec des entreprises commercial.
après,il ne faudra pas trop dévier quand même ! et ces défenseurs du libre "les puristes" , sont bien à leurs place ici.
nier leurs remarques et avertissements n'est pas intelligent du tout ,à mon gout
surtout quand cela est vrais et qu'ils nous en apportes la preuve !

après,il ne faut pas généraliser ! beaucoup assument leur choix,c'est toujours les mêmes qui montent au créneau à la moindre critique

Dernière modification par stefann (Le 05/05/2013, à 11:29)

Spitfire 95 · Le 05/05/2013, à 11:45

Pour le CCLA, j'ai pas lu en entier mais c'est quand on envoit des patches à certains projets de Canonical qu'on est concerné par la CCLA, pas quand on fait un projet indépendant fonctionnant sous Ubuntu. Donc avec ou sans CCLA ils peuvent changer la licence en licence privatrice du jour au lendemain sans demander l'avis de personne tant qu'ils laissent les sources des anciennes révisions.
Et ces projets ne sont pas nombreux :

Unity
XSplash
Launchpad
OpenStack
Uncomplicated Firewall (ufw)
Update Manager
Ubiquity
Ubuntu One
Upstart

coolspot · Le 05/05/2013, à 12:25

Spitfire 95 a écrit :

Pour le CCLA, j'ai pas lu en entier mais c'est quand on envoit des patches à certains projets de Canonical qu'on est concerné par la CCLA, pas quand on fait un projet indépendant fonctionnant sous Ubuntu. Donc avec ou sans CCLA ils peuvent changer la licence en licence privatrice du jour au lendemain sans demander l'avis de personne tant qu'ils laissent les sources des anciennes révisions.
Et ces projets ne sont pas nombreux :
Unity
XSplash
Launchpad
OpenStack
Uncomplicated Firewall (ufw)
Update Manager
Ubiquity
Ubuntu One
Upstart

De toute façon comme l'a dit Smon, c'est pas rétroactif donc si la licence change du jour au lendemain pour du privateur. Ben il y aura fork

coolspot · Le 05/05/2013, à 12:27

stefann a écrit :

punaise
il y a du fanboy ici !
pour mon compte,je soutiens canonical dans ses projets,mais je comprend que les vrais défenseurs du libre nous disent clairement que certaines dérives ne font plus parties de l'esprit initial du libre.
il ne sert à rien de se voiler les yeux,et assumer ses choix !
le mien est de suivre une société qui fait la promotion de l'open source en la faisant rentrer dans notre système économique (de consommation),une société qui fait sortir linux des tranchées dans lesquelles il stagnait .
il y a des sacrifices à faire,dont une certaine perte de control des utilisateurs et des associations avec des entreprises commercial.
après,il ne faudra pas trop dévier quand même ! et ces défenseurs du libre "les puristes" , sont bien à leurs place ici.
nier leurs remarques et avertissements n'est pas intelligent du tout ,à mon gout
surtout quand cela est vrais et qu'ils nous en apportes la preuve !
après,il ne faut pas généraliser ! beaucoup assument leur choix,c'est toujours les mêmes qui montent au créneau à la moindre critique

Oui et non certain de leur argument sont bon : A savoir leur inquiétude pour MIR, ou le fait que ca fasse chier la communauté. Mais quand on nous sort qu'Ubuntu fait du privateur ou que MIR va tuer le linux desktop puisque les application et driver ne vont pas suivre à la fois MIR et Wayland et que donc on va avoir qu'un portage MIR : c'est quand même du pur troll.

Edit HS : En fait on peut supprimer le compte en ligne d'ubuntu pour n'utiliser que celui de gnome sous Ubuntu gnome 13.04. Mais c'est possible uniquement si tu n'utilise pas certain service comme yahoo/jabber/aim etc... Moi là je peut le faire parce que j'utilise seulement un compte google/facebook et windows live. En fait le gestionnaire compte en ligne de gnome est moins complet que celui d'Ubuntu mais bon pour mon utilisation uniquement de chat en ligne ca me suffit (par exemple il ne gère pas la synchro shotwell pour tes photos mais bon je ne partage pas mes photos sur l'espace public donc pour mon usage ca me va)

Dernière modification par coolspot (Le 05/05/2013, à 14:05)

AlexandreP · Le 06/05/2013, à 06:21

NooP a écrit :

seb24 a écrit :
Si t'es pas content tu peux très bien reprendre ton code et le projet complet.
Non ! C'est justement ce que tu t'échines à faire celui qui ne comprends pas. Si tu n'est pas content, certes, tu est toujours le propriétaire de TON code, mais tu n'est plus propriétaire de celui que tu as poussé sur les serveurs de Canonical. Tu ne peux donc pas reprendre le projet complet, comme tu essaie de le faire croire. Tout au plus, tu peux continuer de développer ton projet dans ton coin sans soumettre les modifications à Canonical. Mais tu ne reprends rien, puisque le code déjà soumis aux serveurs de Canonical est maintenant la propriété de Canonical.
Quand à la GPL v3, pareil ! Tu feins ne pas comprendre que la CCLA permets à Canonical de changer la licence du code qui est sur leurs serveurs (Et qui du fait que tu aies dû accepter la CCLA pour le pousser sur leurs serveurs fait que ce n'est plus TON code mais celui de Canonical). Donc, par exemple, le code que tu as développé sous licence GPL v3 et que tu as poussé sur les serveurs de Canonical en acceptant leur CCLA, et bien ceux ci sont en droit de le re-licencier sous licence BSD. Tu vois, ta GPL v3 ne protège en rien ton code, qui pourra alors se trouver intégré à une application proprio alors que si tu as, à l'origine, porté ton choix sur une licence GPL, c'est sûrement parce que tu ne voulais pas que ton code termine ainsi.

Tu n'es jamais le propriétaire que de ton propre code. Un code publié sous licence GPLv3 demeure la propriété de son auteur. (Et donc, dans un ensemble de code, chaque auteur demeure propriétaire de sa contribution.) La licence GPLv3 t'autorise à exécuter, à étudier, à modifier et à redistribuer le code d'un logiciel, mais pas à t'en attribuer la paternité/la propriété.

Depuis juillet 2011, Canonical n'utilise plus la Canonical Contributor Agreement. Elle utilise maintenant la Harmony Contributor License Agreement (en versions Individual pour les individus et Entity pour les entreprises, fondations, associations...). Ce qui change entre l'ancien et le nouvel accord est, justement, que Canonical ne devient pas propriétaire du code soumis. C'est un accord de redistribution: Canonical peut redistribuer ton code sous une licence de son choix. L'accord garantit aussi que si Canonical peut changer la licence selon laquelle elle redistribue ta contribution, elle doit toutefois en plus continuer à distribuer ta contribution selon la même licence qu'au jour où tu as soumis ta contribution.

Donc, si jamais Canonical venait un jour à redistribuer les contributions sous une licence propriétaire, il serait toujours possible de reprendre le code entier dans sa dernière version libre et en faire un fork.

Dernière modification par AlexandreP (Le 06/05/2013, à 06:22)

gnales · Le 06/05/2013, à 17:40

Information intéressante merci pour la précision. ^^

shindz · Le 24/06/2013, à 21:41

bon mais , XUbuntu, Lubuntu, Ubuntu Gnome ( Gnome Shell) tournent tous sous Mir à travers le driver XMir ...
GNOME3+on+XMir.png

gnales · Le 25/06/2013, à 13:28

Parfait alors.

seb24 · Le 25/06/2013, à 14:58

Pour le moment c'est une version de X directement en plus de Mir. A terme visiblement X sera supprime et XMir se fera passer pour X. C'est je pense ce qu'on aura pour la prochaine LTS.

JLK · Le 25/06/2013, à 15:11

seb24 a écrit :

Pour le moment c'est une version de X directement en plus de Mir. A terme visiblement X sera supprime et XMir se fera passer pour X. C'est je pense ce qu'on aura pour la prochaine LTS.

C'est un peu comme avec XWayland, si je comprends bien ?

seb24 · Le 25/06/2013, à 15:46

JLK a écrit :

seb24 a écrit :
Pour le moment c'est une version de X directement en plus de Mir. A terme visiblement X sera supprime et XMir se fera passer pour X. C'est je pense ce qu'on aura pour la prochaine LTS.
C'est un peu comme avec XWayland, si je comprends bien ?

Oui.

JLK · Le 25/06/2013, à 20:52

seb24 a écrit :

JLK a écrit :
seb24 a écrit :
Pour le moment c'est une version de X directement en plus de Mir. A terme visiblement X sera supprime et XMir se fera passer pour X. C'est je pense ce qu'on aura pour la prochaine LTS.
C'est un peu comme avec XWayland, si je comprends bien ?
Oui.

Et entre les deux qui est le meilleur pour les applications de X ?

seb24 · Le 25/06/2013, à 20:59

JLK a écrit :

seb24 a écrit :
JLK a écrit :
C'est un peu comme avec XWayland, si je comprends bien ?
Oui.
Et entre les deux qui est le meilleur pour les applications de X ?

Entre Xwayland et XMir ? Aucune idée, faudrait pouvoir faire des benchmark, ce qui n'est pas encore possible.

AlexandreP · Le 27/06/2013, à 03:57

shindz a écrit :

bon mais , XUbuntu, Lubuntu, Ubuntu Gnome ( Gnome Shell) tournent tous sous Mir à travers le driver XMir ...

En plus des images que tu cites, Thomas Voß a aussi posté hier une capture d'écran de KDE fonctionnant avec XMir.

Sans surprise, Jonathan Riddell a annoncé dans le blog de KDE que Kubuntu ne sera pas livré avec Mir. Les deux prochaines versions de Kubuntu (13.10 et 14.04) seront livrées avec X.org, et il espère que les suivantes pourront commencer à utiliser Wayland, qui est la direction choisie par le projet KDE et les autres distributions GNU/Linux.

gnales · Le 27/06/2013, à 12:10

Mais si l'interface est écrite en Qt et Qt est porté pour Mir en théorie ça serait plus facile de porter KDE pour Mir, non ?

seb24 · Le 27/06/2013, à 13:25

gnales a écrit :

Mais si l'interface est écrite en Qt et Qt est porté pour Mir en théorie ça serait plus facile de porter KDE pour Mir, non ?

En gros il veulent pas porter KDE pour Mir. Donc la seul option serait que des devs de Canonical fassent le travail.

gnales · Le 27/06/2013, à 14:30

Ça m'étonnerait un peu qu'il le fasse.

seb24 · Le 27/06/2013, à 14:42

De ce que j'ai compris plus que KDE c'est Kwin qui demande du travail puisque Qt aura son backend Mir. Et vu que les devs de Kwin ne veulent pas entendre parler de Mir ça va être difficile en effet.

AGui · Le 27/06/2013, à 15:19

gnales a écrit :

Mais si l'interface est écrite en Qt et Qt est porté pour Mir en théorie ça serait plus facile de porter KDE pour Mir, non ?

Pas vraiment non. Porter l'environnement Plasma vers Mir demanderait beaucoup de travail. Le problème, c'est KWin, le gestionnaire de fenêtre. Bien qu'il soit écrit en Qt, il parle directement avec la couche graphique (le serveur X, un compositeur Wayland ou Mir). Qt fonctionne par exemple très bien sur Mac et Windows, pourtant tu ne peux pas utiliser Plasma sur ces OS.

En fait, c'est dû au fait que le bureau et le gestionnaire de fenêtre sont distincts (contrairement à Unity qui est intégré à Compiz, ou Gnome-shell qui est basé sur Mutter). On peut utiliser Plasma avec un gestionnaire de fenêtre différent de KWin, comme Compiz par exemple. Mais Plasma (le bureau) et KWin (le gestionnaire de fenêtre) doivent pouvoir dialoguer (quand tu cliques sur une case dans ta barre de tâche Plasma, KWin affiche la fenêtre correspondante, quand tu changes de bureau virtuel en cliquant dans le plasmoïde correspondant, etc...). Et pour pouvoir dialoguer et se comprendre, il faut qu'il parlent la même langue, le même protocole. Actuellement, ils utilisent le protocole X11 pour le faire. Dans Plasma Workspaces 2, la prochaine version, ce protocole sera Wayland.

Le problème de Mir, si j'ai bien compris, c'est qu'il n'y a pas de protocole à proprement parler. C'est une solution différente qui a été retenue. Unity étant à la fois un bureau et un gestionnaire de fenêtres, il n'y a pas besoin d'avoir ce type de protocole, le processus est le même et les informations peuvent être échangées directement. Donc pour porter Plasma Workspaces 2 vers Mir, il faudrait soit revoir entièrement la conception de Plasma/KWin, soit créer un protocole qui se base sur Mir (en gros porter le protocole Wayland vers Mir). Aucune de ces solutions n'est envisageable pour les développeurs de KDE.

sylvainsjc · Le 27/06/2013, à 15:39

AGui a écrit :

Aucune de ces solutions n'est envisageable pour les développeurs de KDE

Et on les comprend

gnales · Le 27/06/2013, à 16:11

Vu sous cet angle c'est tout de suite plus clair.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#501 Le 04/05/2013, à 18:15

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#502 Le 04/05/2013, à 18:34

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#503 Le 05/05/2013, à 09:19

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#504 Le 05/05/2013, à 11:02

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#505 Le 05/05/2013, à 11:26

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#506 Le 05/05/2013, à 11:45

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#507 Le 05/05/2013, à 12:25

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#508 Le 05/05/2013, à 12:27

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#509 Le 06/05/2013, à 06:21

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#510 Le 06/05/2013, à 17:40

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#511 Le 24/06/2013, à 21:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#512 Le 25/06/2013, à 13:28

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#513 Le 25/06/2013, à 14:58

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#514 Le 25/06/2013, à 15:11

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#515 Le 25/06/2013, à 15:46

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#516 Le 25/06/2013, à 20:52

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#517 Le 25/06/2013, à 20:59

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#518 Le 27/06/2013, à 03:57

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#519 Le 27/06/2013, à 12:10

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#520 Le 27/06/2013, à 13:25

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#521 Le 27/06/2013, à 14:30

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#522 Le 27/06/2013, à 14:42

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#523 Le 27/06/2013, à 15:19

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#524 Le 27/06/2013, à 15:39

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#525 Le 27/06/2013, à 16:11

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Pied de page des forums