Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

WallyWaller2006 · Le 26/07/2013, à 23:49

Bonjour à tous,

Avec toute l'actualité tournant autour d'Ubuntu et de Canonical, je me pose de plus en plus de questions concernant la vraie nature et les intentions de Canonical...

Si je suis arrivé dans ce merveilleux monde qu'est Linux, c'est aussi pour sa conception de l'informatique, ou plus précisément la conception du "Free Software" selon la Free Software Fondation et Richard Stallman.

Il est vrai que selon les puristes de cette philosophie, la distribution de Mark Shuttleworth n'est pas le meilleur exemple pour promouvoir les idéologies de l'informatique libre et open-source (comme cet article de Stallman: Un logiciel espion dans Ubuntu !)

J'adore Ubuntu et ses idées, ses prises de risque (Unity, Edge, Touch) et sa conception de l'informatique. Mais es-ce que Ubuntu finalement ça reste Linux ? Je veux dire, d'accord cet OS ce base sur le noyau linux et sur des logiciels GNU, mais pensez-vous que Ubuntu s'éloigne de la philosophie première de GNU/Linux ? J'ai commencé linux avec Ubuntu 11.04, et je sais que ces interrogations se posaient bien avant déjà (notamment avec le passage de Gnome 2 à Unity).

À terme, j'ai peur que Canonical finissent par fermer certaines parties de leurs codes, ou revendre nos informations personnelles à des grands groupes (ce qu'ils font déjà un peu avec Amazon dans le Dash). J'aime Ubuntu mais j'aime aussi l’immense communauté Linux, et je n'ai pas envie de devoir choisir. Et si Ubuntu devenait le nouveau Mac OS/Android ? Et si Canonical devenait le nouveau Google/Apple en terme de politique de confidentialité ?

Voilà voilà, mon message n'est pas tout à fait complet, mais j'espère au moins (re)lancer le débat, et surtout avoir vos avis.

Merci à vous !

PS: Je me doute qu'étant sur le forum francophone d'Ubuntu, je vais avoir majoritairement des avis positifs (je pense) sur Canonical, et c'est pour ça que j'ai posté le même message sur CCM. J'aimerais le faire aussi sur les forums d'autres distributions, histoire d'avoir des avis radicalement différents.

Albert J. · Le 27/07/2013, à 00:38

Pour l'instant je dirais qu'il suit son bonhomme de chemin sur la même rivière que les LL et qu'il n'a pas grand chose à se reprocher.
Amazon le dash c'est pas bien, c'est pas très éthique mais je dirais que c'est tolérable si on compte le nombre de personnes que Canonical aura entraînées dans ce milieu, et sorties du "pétrin".

Je dirais qu'il ne faut pas être plus royaliste que le roi, pour résumer la situation globale.

Edit : en fait c'est pas vraiment ça, je ne trouve pas l'expression exacte qui correspond à ce que je veux dire.

Peut-être : Il n'y a pas de rose sans épines.

Mais c'est pas encore ça. C'est un mix des 2. ^^

Edit 2 : Il ne faut pas être plus épineux que les roses.

Dernière modification par Albert J. (Le 27/07/2013, à 00:58)

Yanzo · Le 27/07/2013, à 06:13

Moi je suis passé sous Debian depuis l'affaire Amazone

Ghost33 · Le 27/07/2013, à 06:42

Salut

Je vais peut-être dire une grosse connerie, mais il y a plein de distributions basées sur Ubuntu.
Du coup, en passant sur une distribution qui n'est pas Ubuntu mais garde l'origine, est-ce qu'on ne se préserve pas des dangers que représenteraient Canonical (si danger il y a) ?

seb24 · Le 27/07/2013, à 08:47

WallyWaller2006 a écrit :

Bonjour à tous,
Avec toute l'actualité tournant autour d'Ubuntu et de Canonical, je me pose de plus en plus de questions concernant la vraie nature et les intentions de Canonical...
Si je suis arrivé dans ce merveilleux monde qu'est Linux, c'est aussi pour sa conception de l'informatique, ou plus précisément la conception du "Free Software" selon la Free Software Fondation et Richard Stallman.
Il est vrai que selon les puristes de cette philosophie, la distribution de Mark Shuttleworth n'est pas le meilleur exemple pour promouvoir les idéologies de l'informatique libre et open-source (comme cet article de Stallman: Un logiciel espion dans Ubuntu !)
J'adore Ubuntu et ses idées, ses prises de risque (Unity, Edge, Touch) et sa conception de l'informatique. Mais es-ce que Ubuntu finalement ça reste Linux ? Je veux dire, d'accord cet OS ce base sur le noyau linux et sur des logiciels GNU, mais pensez-vous que Ubuntu s'éloigne de la philosophie première de GNU/Linux ? J'ai commencé linux avec Ubuntu 11.04, et je sais que ces interrogations se posaient bien avant déjà (notamment avec le passage de Gnome 2 à Unity).
À terme, j'ai peur que Canonical finissent par fermer certaines parties de leurs codes, ou revendre nos informations personnelles à des grands groupes (ce qu'ils font déjà un peu avec Amazon dans le Dash). J'aime Ubuntu mais j'aime aussi l’immense communauté Linux, et je n'ai pas envie de devoir choisir. Et si Ubuntu devenait le nouveau Mac OS/Android ? Et si Canonical devenait le nouveau Google/Apple en terme de politique de confidentialité ?
Voilà voilà, mon message n'est pas tout à fait complet, mais j'espère au moins (re)lancer le débat, et surtout avoir vos avis.
Merci à vous !
PS: Je me doute qu'étant sur le forum francophone d'Ubuntu, je vais avoir majoritairement des avis positifs (je pense) sur Canonical, et c'est pour ça que j'ai posté le même message sur CCM. J'aimerais le faire aussi sur les forums d'autres distributions, histoire d'avoir des avis radicalement différents.

Le principal c'est que tu puisses avoir le choix. Ce qui est le cas. A partir de la à toi de savoir si les décisions de Canonical te plaisent ou non et de faire les choix en fonction. ;-)

voxpopuli · Le 27/07/2013, à 12:57

Si canonical déçoit la communauté FR, je ne doute pas qu'un Fork verra vite le jour et que sa popularité flambera ^^

Elzen · Le 27/07/2013, à 14:22

Le titre est un peu trop… manichéen.

Le truc est que Canonical vise le très grand public ; essentiellement des gens qui s'y connaissent encore moins que la plupart des participants à ce forum ; et qui n'ont pas spécialement les conditions requises pour progresser.
Or, l'idéologie du Libre, la FSF et ce qui va avec, bah pour faire les choses correctement, ça demande que les gens soient un minimum avertis. Donc, si l'on veut rester dans cette démarche, toucher le public visé par Canonical sans y mettre des efforts énormes, c'est loin d'être évident.

Or, Canonical est avant tout une entreprise qui a des besoins financiers ; et idéologiquement, n'a me semble-t-il jamais eu la volonté farouche de défendre le Libre façon FSF (ils s'y attachent ; mais leurs positions semblent quand même, depuis le début, plus proches de celles de l'OSI, je dirais). Donc, ils ont suivi la voie logique : faire des choses que la FSF n'apprécie pas, mais qui leur permet à la fois de mieux atteindre leur public principal, et de gagner des sous.

Ils ne sont pas mauvais ; simplement, ils font des choix avec lesquels on est tout à fait en droit de ne pas être d'accord, bien qu'ils soient parfaitement logiques dans leur référenciel. Ils ne sont pas forcément bons non plus, ceci dit (ça reste une entreprise privée, tout ça) ; mais, pour le moment, il n'y a pas spécialement de raisons de les rejeter. Globalement, ils font quand même avancer les choses dans un sens qui est plutôt bon, même si pas parfait.

c-cube · Le 27/07/2013, à 15:02

Je rejoins Elzen dans le sens où la distribution Ubuntu a au moins permis de simplifier l'accès à GNU/Linux et de le faire découvrir à des personnes qui, sinon, n'auraient peut-être pas franchi le pas aussi facilement… ou même pas du tout.
Je pense donc qu'on peut au moins reconnaître ce mérite à Canonical.

À côté de ça, certaines orientations qui sont prises ne me semblent pas des plus judicieuses et la belle éthique des débuts en prend un coup.

Or, c'est précisément l'aspect éthique des choses qui me tient le plus à cœur dans mon usage de l'informatique, quitte à faire quelques menus sacrifices question fonctionnalités. Et ce qui est remarquable d'ailleurs, c'est que l'ensemble des distributions, y compris les distributions 100% libres recommandées par la FSF, ont elles aussi grandement évolué au fil des années.
À tel point qu'aujourd'hui, en faisant attention à la compatibilité matérielle, certaines d'entre elles répondent à tous mes besoins fonctionnels tout en remplissant pleinement le critère éthique. C'est pour cela que j'ai choisi Trisquel en tant que distribution principale, ce qui me permet en même temps de garder un pied dans la famille des dérivées d'Ubuntu/Debian.

Car parallèlement à ce choix personnel, j'utilise encore Ubuntu à titre professionnel ainsi que comme tremplin pour le néophyte, ou pour éviter de trop me prendre la tête en cas de difficulté matérielle (UEFI, pilotes wifi, etc).

Et donc je perçois actuellement Ubuntu comme une étape parfois nécessaire, une porte d'entrée possible dans l'univers GNU/Linux, plutôt que comme « ange ou démon ».

Berserker · Le 27/07/2013, à 18:03

Hello,Bonjour,Bonsoir,

Je le trouve drôle RMS, mais faudrait aussi qu'il me/nous dise où est la différence entre le fait d'avoir un mouchard dans Ubuntu "Lens-shopping-amazon" qui collecte les données quand on fait une recherche dans le dash et Mozilla qui utilise par défaut (comme la plupart de distro) le moteur de recherche google dont on sait qu'il n'est pas tout propre non lui (voir l'affaire prism).
Aie,aie,aie, je redoute le pire si les prochaines version d'Ubuntu intègrent google-chrome ou chromium par défaut, alors là RMS vas nous péter une durite... c'est sur.
Il critique les façons de faire de Canonical, mais quand on y regarde de plus près certains logiciels sont/font pire comme dans mon exemple avec Mozilla et puis si on le suis dans son "délir", alors on se prive de pleins de choses intéressantes.

Dernière modification par Berserker (Le 27/07/2013, à 18:12)

temp000 · Le 27/07/2013, à 18:20

Elzen a écrit :

Ils ne sont pas mauvais ; simplement, ils font des choix avec lesquels on est tout à fait en droit de ne pas être d'accord, bien qu'ils soient parfaitement logiques dans leur référenciel. Ils ne sont pas forcément bons non plus, ceci dit (ça reste une entreprise privée, tout ça) ; mais, pour le moment, il n'y a pas spécialement de raisons de les rejeter. Globalement, ils font quand même avancer les choses dans un sens qui est plutôt bon, même si pas parfait.

Je suis de plus en plus admiratif ! Tu nous fais du Barroso et on dirait du Sophocle !

Dernière modification par temp000 (Le 27/07/2013, à 18:21)

temp000 · Le 27/07/2013, à 18:29

Berserker a écrit :

Hello,Bonjour,Bonsoir,
Je le trouve drôle RMS, mais faudrait aussi qu'il me/nous dise où est la différence entre le fait d'avoir un mouchard dans Ubuntu "Lens-shopping-amazon" qui collecte les données quand on fait une recherche dans le dash et Mozilla qui utilise par défaut (comme la plupart de distro) le moteur de recherche google dont on sait qu'il n'est pas tout propre non lui (voir l'affaire prism).
Aie,aie,aie, je redoute le pire si les prochaines version d'Ubuntu intègrent google-chrome ou chromium par défaut, alors là RMS vas nous péter une durite... c'est sur.
Il critique les façons de faire de Canonical, mais quand on y regarde de plus près certains logiciels sont/font pire comme dans mon exemple avec Mozilla et puis si on le suis dans son "délir", alors on se prive de pleins de choses intéressantes.

Tu veux dire que s'il y a un su-sucre à la clé, il faudrait être prêt à accepter à peu près n'importe quoi (du moment qu'il y a encore pire) ?

Dernière modification par temp000 (Le 27/07/2013, à 18:29)

Berserker · Le 27/07/2013, à 18:54

temp000 a écrit :

Berserker a écrit :
Hello,Bonjour,Bonsoir,
Je le trouve drôle RMS, mais faudrait aussi qu'il me/nous dise où est la différence entre le fait d'avoir un mouchard dans Ubuntu "Lens-shopping-amazon" qui collecte les données quand on fait une recherche dans le dash et Mozilla qui utilise par défaut (comme la plupart de distro) le moteur de recherche google dont on sait qu'il n'est pas tout propre non lui (voir l'affaire prism).
Aie,aie,aie, je redoute le pire si les prochaines version d'Ubuntu intègrent google-chrome ou chromium par défaut, alors là RMS vas nous péter une durite... c'est sur.
Il critique les façons de faire de Canonical, mais quand on y regarde de plus près certains logiciels sont/font pire comme dans mon exemple avec Mozilla et puis si on le suis dans son "délir", alors on se prive de pleins de choses intéressantes.
Tu veux dire que s'il y a un su-sucre à la clé, il faudrait être prêt à accepter à peu près n'importe quoi (du moment qu'il y a encore pire) ?

Absolument pas. Ce que je voulais dire c'est pourquoi attaquer seulement que Canonical, pourquoi ne pas parler en plus dans la foulé de certains logiciels qui ne font/sont gères mieux.

WallyWaller2006 · Le 27/07/2013, à 21:14

Merci pour vos avis très intéressants, ça fait avancer le débat pour moi, pleins de choses à relever !

Et je pense de toute façon que seule l'avenir nous dira si Canonical et bon ou pas, mais effectivement si cette distribution déçois, un fork plus respectueux sortira et je ferais parti des premiers à l'essayer. L'avantage du libre, ce qui prouve aussi que Canonical n'a pas le droit à l'erreur avec sa communauté, puisque ça ne sera pas les nouveaux venu qui aideront à son développement.

temp000 · Le 27/07/2013, à 21:55

Ce que l'avenir nous dira...
Il n'y a pas si longtemps que ça, quelques allumés mettaient en garde contre google (gmail, etc.), puis facebook et tous ces trucs. On leur a répondu que mais non, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, ils font ça seulement parce qu'ils veulent notre bien.

Et aujourd'hui ? NSA, Prism et compagnie !
Et beaucoup de se demander comment on pourrait faire machine arrière... Ben non, il fallait y penser plus tôt et ne pas attendre ce que l'avenir nous dirait...

Dernière modification par temp000 (Le 27/07/2013, à 21:56)

david96 · Le 27/07/2013, à 23:40

WallyWaller2006 a écrit :

PS: Je me doute qu'étant sur le forum francophone d'Ubuntu, je vais avoir majoritairement des avis positifs (je pense) sur Canonical, et c'est pour ça que j'ai posté le même message sur CCM. J'aimerais le faire aussi sur les forums d'autres distributions, histoire d'avoir des avis radicalement différents.

Beaucoup ne sont pas ou plus sous Ubuntu, mais viennent sur ce forum car la communauté y est foisonnante et que le système de base étant GNU/Linux ça reste un peu kif/kif.

Pour ma part je suis sous debian depuis plus de 2 ans, mais je n'oublie pas que c'est grâce à Ubuntu que j'ai pu mettre le pied à l'étrier en 2006, bref je serai un beau salop de cracher dans la soupe malgré les décisions que Canonical prend ces dernières années… En même temps elle doit rentrer de l'argent et n'oublions pas que plus de 400 salariés dépendent de cette rentrée d'argent.

Faudrait être naïf pour compter sur les dons, mis à part wikipédia (exemple rapide qui me vient en tête), très peux d'organisme arrivent à survivre grâce aux dons.

Dernière modification par david96 (Le 27/07/2013, à 23:41)

Pingours123 · Le 29/07/2013, à 23:25

temp000 a écrit :

Il n'y a pas si longtemps que ça, quelques allumés mettaient en garde contre google (gmail, etc.), puis facebook et tous ces trucs. On leur a répondu que mais non, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, ils font ça seulement parce qu'ils veulent notre bien.
Et aujourd'hui ? NSA, Prism et compagnie !

Tu as tout à fait raison, mais je ne pense pas qu'à la base Google ni Facebook n'avaient ces intentions. Ils ont commencé quand ils se sont rendus compte du "pouvoir" qu'ils avaient avec leur grand nombre d'utilisateurs et la quantité de données facilement récolletable, et ils ont su que ça pouvait rapporter gros! (Et ça a marché)

Il ne faudrait juste pas que Canonical en arrive là lui aussi, et pour celà il faudrait de la concurrance, histoire d'éviter tout monopole.

L'affaire Amazon montre juste que Canonical cherche à avoir de l'argent (il faut bien payer les employés), mais ils pourraient très bien aller plus loin pour gagner encore plus, tout le monde voudrait être mieu payé, non?

Il faut juste espérer que la conscience morale des dirigeants de Canonical soit plus forte que leur avidité, sinon on court clairement, comme l'avez dit, à quelque chose du genre Google ou Apple, et ce serait bien triste.

Au passage, quelles distributions de Linux qui respectent une meilleure éthique sont assez accessibles pour les débutants (ça fait un peu plus d'un an que je suis sous Ubuntu mais je ne maîtrise pas encore tous les apects) ? Ça me plairait bien d'essayer autre chose mais sans trop me casser la tête non plus...

david96 · Le 29/07/2013, à 23:36

Pingours123 a écrit :

Au passage, quelles distributions de Linux qui respectent une meilleure éthique sont assez accessibles pour les débutants (ça fait un peu plus d'un an que je suis sous Ubuntu mais je ne maîtrise pas encore tous les apects) ? Ça me plairait bien d'essayer autre chose mais sans trop me casser la tête non plus...

Si tu veux rester avec les avantages Ubuntu, il y a mint, debian et consort.

Mint : http://www.linuxmint-fr.org/ (un dérivé d'ubuntu, sans les contraintes annoncées dans ce sujet, enfin je pense, pas encore testé )
Debian : http://www.debian.org/CD/live/ (bon sang que la page reste peu accueillante pour un OS aussi incroyable — sans qui d'ailleurs Ubuntu et Mint ne serait pas — )

Mais il y en a encore des centaines d'autres.

Dernière modification par david96 (Le 29/07/2013, à 23:37)

Pingours123 · Le 29/07/2013, à 23:47

Merci, je vais essayer Debian, c'est celui dont j'entend le plus parler, j'imagine que ça sera donc plus facile d'avoir de l'aide si je galère

Pour continuer sur le débat, Canonical fournit quand même des logiciels de quallité, j'imagine qu'on auraot le droit à une qualité plus médiocre si ils étaient dévellopés par une bande de bénévoles pendant leur temps libre, non?
Le fait que ce soit une société organisée, et que les gens soient rémumérés fait quand même de la qualité. (Comparez LibreOffice et Microsoft Office)

Au final on est un peu embêté, c'est pas si simple de répondre à "Canonical, ange ou démon?"...

david96 · Le 30/07/2013, à 00:07

Ubuntu reste une très bonne distribution, ma femme et mes filles y sont encore, plus simple pour la gestion en mode graphique.

Ceci dit, après 2 ou 3 ans d'ubuntu, tu voudras du solide (du stable), notamment si tu l'utilises pour du boulot (production)… Et là, debian reste la crème des crèmes, c'est du solide. Les services sont puissant.

Pour ma part, j'allie les deux : loisir et boulot… Je ne m'en plein pas, tout fonctionne à merveille et bien plus encore

Reste la question de gestion du bureau, là aussi tu as le choix : KDE, Gnome, Unity, Xcfe, etc… ?

Question architecture le 64 bits a fait d'énorme progrès. À toi de voir 32 ou 64.

temp000 · Le 30/07/2013, à 00:08

@Pingours123
Canonical vend du service informatique, par exemple à la gendarmerie, etc.
Apparemment, ça ne marche pas très bien, puisqu'ils n'arrivent pas à joindre les 2 bouts. Pourquoi ? J'ai de vagues idées, mais ce n'est pas le problème (comparer avec red hat, par exemple, permet déjà de comprendre des choses).
Et alors quoi ? Ils essayent de faire les poches de la communauté ubuntu. Et ils utilisent de surcroît un moyen détourné ?

Dernière modification par temp000 (Le 30/07/2013, à 00:09)

Pingours123 · Le 30/07/2013, à 00:24

david96 a écrit :

Ceci dit, après 2 ou 3 ans d'ubuntu, tu voudras du solide (du stable), notamment si tu l'utilises pour du boulot (production)… Et là, debian reste la crème des crèmes, c'est du solide. Les services sont puissant.
Pour ma part, j'allie les deux : loisir et boulot… Je ne m'en plein pas, tout fonctionne à merveille et bien plus encore
Reste la question de gestion du bureau, là aussi tu as le choix : KDE, Gnome, Unity, Xcfe, etc… ?
Question architecture le 64 bits a fait d'énorme progrès. À toi de voir 32 ou 64.

Si je comprend bien, il est possible d'avoir, par exemple, l'environnement Unity sous Debian?
J'imagine que c'est alors aussi possible d'installer Wine ? (j'ai besoin de Microsoft Office pour mes études)

Je ne savais pas que les distributions étaient si proches...
C'est quoi la différence au juste? Je me suis jamais vraiment interressé aux autres distributions avant... ça me semblait obscur et sans support

david96 · Le 30/07/2013, à 00:41

Pingours123 a écrit :

david96 a écrit :
Ceci dit, après 2 ou 3 ans d'ubuntu, tu voudras du solide (du stable), notamment si tu l'utilises pour du boulot (production)… Et là, debian reste la crème des crèmes, c'est du solide. Les services sont puissant.
Pour ma part, j'allie les deux : loisir et boulot… Je ne m'en plein pas, tout fonctionne à merveille et bien plus encore
Reste la question de gestion du bureau, là aussi tu as le choix : KDE, Gnome, Unity, Xcfe, etc… ?
Question architecture le 64 bits a fait d'énorme progrès. À toi de voir 32 ou 64.
Si je comprend bien, il est possible d'avoir, par exemple, l'environnement Unity sous Debian?.

Un gestionnaire de bureau peut s'installer sur n'importe quel OS (de préférence libre), bien entendu il est plus simple si ce dernier l'intègre dans ses dépôts (ce qui doit être le cas de debian) à vérifier pour debian, pour ma part j’utilise KDE.

Pingours123 a écrit :

J'imagine que c'est alors aussi possible d'installer Wine ? (j'ai besoin de Microsoft Office pour mes études)

Absolument (édite : sans polémiquer, dommage que tes études te demandent de t'emprisonner avec un OS privateur qui ne cherche que le profit)

Pingours123 a écrit :

Je ne savais pas que les distributions étaient si proches...

C'est pourquoi il ne faut pas dire Linux, mais GNU/Linux, tu comprendras pourquoi

Pingours123 a écrit :

C'est quoi la différence au juste? Je me suis jamais vraiment interressé aux autres distributions avant... ça me semblait obscur et sans support

C'est sur les choix des logiciels libres, mais aussi sur la gérance des dépôts, mais on en parlera plus tard

Dernière modification par david96 (Le 30/07/2013, à 00:44)

Pingours123 · Le 30/07/2013, à 05:14

Interressant, je vais le tester alors, merci des infos

On est un peu sorti du sujet, non? Ahahahah

david96 · Le 30/07/2013, à 07:44

Ha oui… Un peu

pierrecastor · Le 30/07/2013, à 08:18

Berserker a écrit :

Absolument pas. Ce que je voulais dire c'est pourquoi attaquer seulement que Canonical, pourquoi ne pas parler en plus dans la foulé de certains logiciels qui ne font/sont gères mieux.

Mais RMS tiens le même discours pour tout les logiciels qui ne rentre pas dans ses critères d’acceptabilité.

Je pense qu'il y à bien un truc qu'on peut lui reconnaitre, c'est d'être cohérent avec ses prises de positions.

Sur canonical, leurs prises de positions et leur choix d'interface ainsi que de recréer un serveur graphique ne me conviennent plus.

Pour l'instant, je suis passer sur xubuntu, on verra pour la suite.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 26/07/2013, à 23:49

Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#2 Le 27/07/2013, à 00:38

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#3 Le 27/07/2013, à 06:13

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#4 Le 27/07/2013, à 06:42

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#5 Le 27/07/2013, à 08:47

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#6 Le 27/07/2013, à 12:57

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#7 Le 27/07/2013, à 14:22

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#8 Le 27/07/2013, à 15:02

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#9 Le 27/07/2013, à 18:03

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#10 Le 27/07/2013, à 18:20

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#11 Le 27/07/2013, à 18:29

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#12 Le 27/07/2013, à 18:54

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#13 Le 27/07/2013, à 21:14

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#14 Le 27/07/2013, à 21:55

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#15 Le 27/07/2013, à 23:40

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#16 Le 29/07/2013, à 23:25

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#17 Le 29/07/2013, à 23:36

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#18 Le 29/07/2013, à 23:47

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#19 Le 30/07/2013, à 00:07

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#20 Le 30/07/2013, à 00:08

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#21 Le 30/07/2013, à 00:24

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#22 Le 30/07/2013, à 00:41

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#23 Le 30/07/2013, à 05:14

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#24 Le 30/07/2013, à 07:44

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

#25 Le 30/07/2013, à 08:18

Re : Une bonne fois pour toutes: Canonical, ange ou démon ?

Pied de page des forums