Ubuntu-fr

8140david

Un portable entièrement chiffré est-il plus lent ?

Mon portable est un Dell Latitude E6500, avec Ubuntu 12.04 (installation de base).
Je vais remplacer son disque dur interne de 250Go par un disque similaire de 750Go.
A cette occasion, j'hesite entre:
1) simplement cloner mon ancien disque sur le nouveau; c'est de loin le plus simple;
2) en profiter pour reinstaller Ubuntu 12.04 sur un disque entièrement chiffré (en utilisant l'iso alternate d'Ubuntu); du coup, il me faudra recopier tous les fichiers personnels, plus reinstaller pas mal de programmes.

D'ou ma question si je suis la solution 2):
Un portable entièrement chiffré est-il plus lent ? Suffisamment pour etre embetant ?
Ce ralentissement a-t-il lieu seulement au demarrage et a l'arret de l'ordinateur (aux etapes de chiffrement) ?

PS: Le nouveau disque dur est un Momentus de Seagate avec autochiffrement (SED Self-Encrypted Drive). Tres bien.
Mais comment utiliser cette fonctionalite ?
(Et peut-elle remplacer l'option 2) ci-dessus?)

Dernière modification par 8140david (Le 29/07/2013, à 10:25)

Kooothor

Re : Un portable entièrement chiffré est-il plus lent ?

Salut,

Un portable entièrement chiffré est-il plus lent ?

Non.

Pour le SED, c'est un password que tu mets dans le BIOS. Donc regarde si ton BIOS le supporte.

@+
~ktr