Politique en bordel et sans recul ! :lol:

Sopo les Râ · Le 03/09/2013, à 10:08

Alors, pourquoi l'immobilier ? Parce que je suis en train de lire une suite d'articles sur la crise du logement, tout simplement.

Et puis parce que ça s'y prête. Une transaction immobilière, ça implique forcément l'État, rendant par le contrôle de la monnaie utilisée beaucoup plus facile que pour tout autre type de bien.

Ça permettrait, je pense, de limiter drastiquement la spéculation immobilière parce que celle-ci est surtout basée sur la perspective d'une plus-value en capital. Or cette dernière n'aurait que peu d'intérêt aux yeux d'un financiers si elle n'est pas convertible.

D'un autre côté, pour un particulier, un capital immobilier resterait extrêmement intéressant de part sa valeur d'usage.

Enfin, le fait que ce soit une monnaie « circoncise » permettrait à l'État d'utiliser les taux des changes sans crainte. Et d'émettre de la monnaie.

godverdami · Le 03/09/2013, à 10:18

Les transactions immobilières sont taxées. Autrement dit, l'Etat commence par prendre sa part qui est aux environ de 7% du prix de vente. C'est un pourcentage important
Les frais de mutaions ne sont de loin pas aussi élevés dans d'autres pays. Alors, dis moi ce qui justifie cette taxation ?
Et je te signale que la taxation est identique, que l'acquisition soit pour se loger ou pour spéculer ....pourquoi pas de distingo ?
Qui plus est, la taxe est due par l'acheteur...on aurait pu penser qu'elle soit à la charge du vendeur
Et pour te rembourser les frais de mutation avec la plus value lors de la vente, ben il faut attendre un ptit moment...c'est pas toujours que le prix du foncier augmente de 7% par an ...c'est même jamais ormis quelques cas dans les grandes villes...
Enfin voilà ....

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 03/09/2013, à 10:27)

Sopo les Râ · Le 03/09/2013, à 10:40

À qui t'adresses-tu ?

side · Le 03/09/2013, à 10:44

ttrtti a écrit :

l'Etat commence par prendre sa part qui est aux environ de 7%

Immobilier : les droits de mutation vont augmenter

De 3,8 % à 4.5%

mazarini · Le 03/09/2013, à 10:52

Que les taxes soient payées par l'acheteur ou le vendeur ne change pas grand chose. Lors d'une transaction, le vendeur prend en compte ce qui lui revient et l'acheteur ce qu'il paye. Basculer de l'un à l'autre changerai surtout les prix de vente.

Il y a déjà une taxation différente des plus-values entre la résidence principale (et secondaire ?) et les autres cas il me semble.

side · Le 03/09/2013, à 10:57

Faute d'argent, 360 personnes privées d'hébergement d'urgence

godverdami · Le 03/09/2013, à 14:22

Il y a déjà une taxation différente des plus-values entre la résidence principale (et secondaire ?) et les autres cas il me semble.

Je parlais des frais de mutation, pas de la taxation des + values. En disant que vu leur taux, il faut un certain temps pour se rembourser avec la + value (qui n'est que latente tant que pas réalisée)

Le taux de 7% tient compte du fait que certains bien en l'état future d'achèvement supportent la TVA au taux normal....et ces transactions sont loin d'être athypiques

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 03/09/2013, à 14:25)

mazarini · Le 03/09/2013, à 14:43

C'est juste que je trouve mieux la taxation des plus-values que celle des transactions. Avec la distinction résidence ou pas, ca permet de prendre en compte la spéculation.
Payer des taxes sur les plus-values est un plaisir, ca veux dire que l'on en a fait.

kastus · Le 03/09/2013, à 14:47

side a écrit :

Faute d'argent, 360 personnes privées d'hébergement d'urgence

Ouais ... et c'est chez moi, en Auvergne mais attention André Chassaigne (dit dédé le rouge) député du Puy-de-Dôme et Président du groupe communiste à L'Assemblée Nationale prend les choses en mains et ça va chier des bulles.

Bon sinon en vrac.

Je reçois comme des éléments factuels avérés les chiffres de system sur le dynamisme du secteur BTP en France.

Sauf que je ne vois pas trop le rapport avec mon intervention qui voulait répondre à la problématique de la spéculation immobilière. Est-ce-que déjà tous le monde s'accorde sur le fait que ça en soit un de problème ?

Prendre des mesure comme celles que j'évoques pour anéantir cette spéculation serait de nature à limiter le besoin en logement ?

Assurément non. Il faudrait bien construire des logements et donc je ne vois pas trop en quoi l'activité du secteur BTP s'en trouverait plombée.

Je dirais même au contraire car un des effets négatifs de la spéculation n'est-il pas justement aussi de pourrir le marché du "déjà bâti" ?

Autoriser la spéculation est-il le seul moyen d'inciter des gens à financer de la construction de logements ?

Déjà pour le logement individuel perso c'est niet d'entrée. Quand un particulier décide de financer l'achat ou la construction de sa résidence principale, il le fait pour se mettre un toit sur la tête et pas a priori pour faire la culbute 10 ans après. Si toutefois cela arrive je suis d'accord qu'il ne va pas s'en plaindre mais la décision initiale n'est pas principalement motivée par la perspective financière.

Tout ce pan de l'activité du secteur ne changerait pas.

Ensuite, si l'on veut bien admettre en le constatant que l'activité spéculative induit une augmentation du coût du m2 (assez rarement une diminution), c'est pour le coup que l'activité va baisser car les gens risquent de ne plus avoir les moyens ni de construire, ni d'acheter du construit, ni même on le voit avec mon lien, ni même donc de louer.

La conséquence on la voit, si l'Etat et les collectivités n'investissent pas massivement , ce secteur est en sursis : S'il est dynamique c'est parce qu'il est sous perfusion.

En outre, je ne peux pas m'empêcher de penser que ces arguments qui tendent vers le chantage à l'emploi reviennent régulièrement. Pablo Escobar à Bogota avait les mêmes "Oui je trafique la cocaïne mais ça donne du travail a tout le monde ici". Bon. Doit-on tout accepter au nom de l'emploi, y compris des pratiques globalement nuisibles ?

Pour le reste, que la gestion du logement sociale par les Offices soit à améliorer je ne dis pas le contraire. Mais comme d'hab, les mêmes qui pointent la gestion publique se taisent quand les abus sont commis par des gestionnaires privés car le privé, lui a le droit d'abuser puisque c'est SON pognon.

Enfin tonton, tu veux que je source quoi exactement dans mon précédent post ? Tu veux une ref sur l'idée d'un contrôle des prix de l'immobilier par l'état ? Si je pouvais je te mettrais bien un lien vers les quelques neurones de ma pauvre cervelle qui ont pensé à ça ce matin mais vu le bordel que c'est là-dedans j'ai un peu peur de te traumatiser.

godverdami · Le 03/09/2013, à 14:47

ben l'Etat palpe des 2 cotés...à l'entrée et à la sortie...c'est quand même pas mal !

GR 34 · Le 03/09/2013, à 14:55

tontonrobertettantirene a écrit :

ben l'Etat palpe des 2 cotés...à l'entrée et à la sortie...c'est quand même pas mal !

Et c'est normal puisqu'il redistribue une partie et en gâche une autre !!

kastus · Le 03/09/2013, à 15:55

tontonrobertettantirene a écrit :

ben l'Etat palpe des 2 cotés...à l'entrée et à la sortie...c'est quand même pas mal !

Ok bon et il est où le soucis ?

side · Le 03/09/2013, à 16:51

kastus a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
ben l'Etat palpe des 2 cotés...à l'entrée et à la sortie...c'est quand même pas mal !
Ok bon et il est où le soucis ?

C'est du vol organisé sur le dos des gens qui se casse le cul à travailler très très dur depuis leur plus tendre enfance et sans rien demander en contrepartie, sans jamais avoir été soutenu pour être de vif et fier travailleur, etc. Et tout ça pour quoi ? Pour filer des thunes à une administration opaque et corrompue qui redistribuera à qui mieux mieux le pognon qu'elle vole à tout un tas de feignants trop content de toucher de quoi payer leurs loyers sans en branler une, ce qui explique qu'il ne feront pas l'effort de trouver du travail alors qu'on manque d'esclave de main-d’œuvre un peu partout, notamment, ironie de l'histoire, dans le bâtiment.

Dernière modification par side (Le 03/09/2013, à 16:52)

PPdM · Le 03/09/2013, à 17:03

pierrecastor a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
diis donc...t'as demandé à kastus des sources ? commence par là....il n'a fait que déposer un rapport sur le logement, c'est tout...et lui en déduit qu'il y a des requins...sources pour les requins ???
tu es de mauvaise foi

Je vais pas lui demander des sources, j'suis d'accord avec lui, pi je préfère t’embêter toi que lui.

Et oui, je suis de mauvaise foi, comme ça on sera deux (au minimum).

Une source parmi d'autres

Alors que l'argent public va se raréfier, le secrétaire d'État au Logement, Benoist Apparu, veut chasser les fonds inutilisés des « dodus dormants » qui sont les 15 % d'organismes HLM n'ayant rien construit depuis cinq ans. Une cinquantaine d'organismes sur 557 seraient concernés.
Sur le même sujet

Au coeur de l'été, Benoist Apparu, le secrétaire d'État au Logement, a relancé une polémique qui n'est pas très agréable aux oreilles du monde HLM. Mis en cause par l'Union sociale pour l'habitat, qui fédère les organismes HLM, au motif que l'État entend ponctionner 340 millions d'euros par an sur les fonds propres des organismes HLM, Benoist Apparu avait répondu : « Il faut que tout le monde se rende bien compte que l'argent public va se raréfier. Il faut prendre l'argent là où c'est nécessaire, c'est-à-dire dans les fonds inutilisés des ?dodus dormants? qui sont les 15 % d'organismes HLM n'ayant rien construit depuis cinq ans. »

godverdami · Le 03/09/2013, à 17:28

side a écrit :

kastus a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :
ben l'Etat palpe des 2 cotés...à l'entrée et à la sortie...c'est quand même pas mal !
Ok bon et il est où le soucis ?
C'est du vol organisé sur le dos des gens qui se casse le cul à travailler très très dur depuis leur plus tendre enfance et sans rien demander en contrepartie, sans jamais avoir été soutenu pour être de vif et fier travailleur, etc. Et tout ça pour quoi ? Pour filer des thunes à une administration opaque et corrompue qui redistribuera à qui mieux mieux le pognon qu'elle vole à tout un tas de feignants trop content de toucher de quoi payer leurs loyers sans en branler une, ce qui explique qu'il ne feront pas l'effort de trouver du travail alors qu'on manque d'esclave de main-d’œuvre un peu partout, notamment, ironie de l'histoire, dans le bâtiment.

oui je plussoie...je vois qu'un ptit week end de méditation a porté ses fruits .

@PPdm: Alors que les choses paraissent,très claires , personne n'a jamais trop sû à quoi sert le 1% logements que les entreprises doivent acquitter (Participation des Employeurs aux Logements) . La base ce sont les salaires versés par les entreprises de + de 10 salariés.
Soit disant cet argent permet de financer des projets , mais ceux-ci représentent peanuts par rapport aux sommes versées annuellement. Il existe même un fond spécifique pour les logements d'immigrés.

kastus a écrit :

Ok bon et il est où le soucis ?

Ben moi j'en vois un

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 03/09/2013, à 17:30)

kastus · Le 03/09/2013, à 17:48

Side te voilà adoubé. Mes félicitations.
Je reste indécrottable snif

godverdami · Le 03/09/2013, à 18:02

kastus a écrit :

Side te voilà adoubé. Mes félicitations.
Je reste indécrottable snif

Bah je te conseille un mouchoir plutôt que les doigts dans le nez

Ayral · Le 03/09/2013, à 18:13

tontonrobertettantirene a écrit :

personne n'a jamais trop sû à quoi sert le 1% logements que les entreprises doivent acquitter (Participation des Employeurs aux Logements) . La base ce sont les salaires versés par les entreprises de + de 10 salariés.
Soit disant cet argent permet de financer des projets , mais ceux-ci représentent peanuts par rapport aux sommes versées annuellement.

Sur ce siteTu trouveras l'information. Maintenant que ce ne soit que des cacahuètes, ça c'est ton point de vue.
Quand tu cherches à accéder à la propriété, il n'y a pas à chipoter sur les prêts, tout est bon à prendre. Si t'en veux pas ne dégoûtes pas les autres, c'est avec ta force de travail que ton employeur a approvisionné ce compte.
Prêt "Action Logement" (ex-1 % Logement)

Ce prêt est accordé par Action Logement aux salariés des entreprises du secteur privé adhérentes au Comité interprofessionnel du logement (CIL).

Ce logement peut être neuf ou ancien sans travaux, et doit respecter les conditions de performances énergétiques .

Le prêt doit financer l'achat ou la construction de la résidence principale du salarié.

La durée de prêt est au maximum de 20 ans.

Le prêt ne doit pas dépasser 30% du coût total de l’opération.

Son montant, de 7 000 € à 25 000 €, dépend de la zone où est située l'opération.

Le prêt Action logement n'est pas lié au contrat de travail et n'a donc pas à être remboursé par anticipation si l'emprunteur quitte son entreprise.

L'intéressé doit se renseigner auprès de son employeur.

side · Le 03/09/2013, à 18:13

kastus a écrit :

Side te voilà adoubé. Mes félicitations.

J'en suis tout émoustillé que j'en mouillerais presque ma culotte ! Rrrrr cette dénonciation en règle de l’État dispendieux, ça fait frémir mes entrailles !! Encore ! Encore !! Aller ginette ! Aller pierguiard !! On en veut plus ! On en redemande du « fonctionnaire inutile », de « la taxe patronale injuste », de la « charge sociale mortifère », du « dégraissage de mammouth » et de l'abattage de « dodus dormants » ... hummm je bande !

PPdM · Le 03/09/2013, à 18:22

Parce-que l'État ne gaspille pas notre argent ?:o
L'État serait un boooooooon gestionnaire et on ne m'aurait rien dit !!?
J'en suis tout esbaudi !!

Ayral · Le 03/09/2013, à 18:25

side a écrit :

une administration opaque et corrompue qui redistribuera à qui mieux mieux le pognon qu'elle vole à tout un tas de feignants trop content de toucher de quoi payer leurs loyers sans en branler une

Merci à toi de la part des presque 2,5 millions de fonctionnaires d'état, dont environ 841 700 enseignants (y compris privé sous contrat).

Dommage que ce soit un tas de feignants qui n'en branle pas une qui s'occupent de l'enseignement de tes enfants passés, présents ou à venir. Sans compter ceux qui t'ont formés à ton métier et qui étaient sûrement trop content de toucher de quoi payer leurs loyers sans en branler une.

Une quoi, d'ailleurs, on se le demande.

Ou alors tu parles des personnes aidées (Assedic, RSA, adultes handicapés, et j'en passe) dont l'aide qu'ils perçoivent leur permet d'éviter d'errer dans la rue comme cela se passe aux USA où la pauvreté est bien plus évidente qu'en Europe.

@side
Si ton discours que je cite est du second degré, excuses moi. Je n'ai pas lu tous les posts.

Dernière modification par Ayral (Le 03/09/2013, à 18:28)

Sopo les Râ · Le 03/09/2013, à 18:35

Son discours était au second degré.

side · Le 03/09/2013, à 18:57

Ayral a écrit :

Si ton discours que je cite est du second degré

Tu crois ?!

Ayral a écrit :

excuses moi. Je n'ai pas lu tous les posts.

Je vais devoir créer une icône spécial ironie. Moi qui m'imaginais que le champ lexical utilisé pouvait indiquer un certain second degré ...

Dernière modification par side (Le 03/09/2013, à 18:58)

PPdM · Le 03/09/2013, à 19:12

@Side, je te signale que je n'ai jamais attaqué les fonctionnaires.
Par contre l'administration c'est autre chose, a commencer par la façon dont est géré l’Éducation Nationale, par exemple, et en finissant par le mille feuilles des collectivités territoriales qui n'ont comme seules utilités d'engraisser un certain nombre de politiques de tout poils, en passant par les mission et commissions diverses, qui n'ont autres buts que de mettre a l'abri les gugus qui ont perdu leur mandats.
Rien que les économies possibles, permettrait de mieux payer les fonctionnaires et d'en augmenter le nombre là ou c'est nécessaire.

Dernière modification par PPdM (Le 03/09/2013, à 19:13)

godverdami · Le 03/09/2013, à 19:28

Parce-que l'État ne gaspille pas notre argent ?:o
L'État serait un boooooooon gestionnaire et on ne m'aurait rien dit !!? yikes
J'en suis tout esbaudi !! lol

Le problème et l'opacité de ces organismes chargés de la gestion et des rémunérations versées. Ainsi que le rapportait un journal de gauche bien connu ici et ici
Quant aux sommes percues des entreprises, il y a de cela 4 ou 5 ans l'organisme a été sommé d'en reverser une partie (la moitié). L'essentiel des dépenses de gestion étaient les salaires, les voyages....quand aux investissements, rien, tout partai en placements . Bref ces organismes étaient devenus de grosses bulles financières. Donc de scandales en scandales on en arrive à la situation qui est celle d'aujourd'hui...

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 03/09/2013, à 19:50)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#876 Le 03/09/2013, à 10:08

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#877 Le 03/09/2013, à 10:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#878 Le 03/09/2013, à 10:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#879 Le 03/09/2013, à 10:44

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#880 Le 03/09/2013, à 10:52

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#881 Le 03/09/2013, à 10:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#882 Le 03/09/2013, à 14:22

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#883 Le 03/09/2013, à 14:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#884 Le 03/09/2013, à 14:47

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#885 Le 03/09/2013, à 14:47

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#886 Le 03/09/2013, à 14:55

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#887 Le 03/09/2013, à 15:55

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#888 Le 03/09/2013, à 16:51

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#889 Le 03/09/2013, à 17:03

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#890 Le 03/09/2013, à 17:28

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#891 Le 03/09/2013, à 17:48

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#892 Le 03/09/2013, à 18:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#893 Le 03/09/2013, à 18:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#894 Le 03/09/2013, à 18:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#895 Le 03/09/2013, à 18:22

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#896 Le 03/09/2013, à 18:25

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#897 Le 03/09/2013, à 18:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#898 Le 03/09/2013, à 18:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#899 Le 03/09/2013, à 19:12

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#900 Le 03/09/2013, à 19:28

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

Pied de page des forums