Politique en bordel et sans recul ! :lol:

GR 34 · Le 07/09/2013, à 18:30

system1 a écrit :

La Vie même est une compétition, ce n'est pas Darwin qui me contredirait !!

Justement SI.

Mais encore ?

side a écrit :

system1 a écrit :
Et bien l'homme, au sommet de la classification, se comporte comme tel et même y excelle en tout point !
Darwin explique très bien comment l'homme s'extirpe de sa condition naturelle. Et que ce que tu raconte, c'est faux.

Prouve-moi que l'homme n'est pas le prédateur suprême sur la planète !

side · Le 07/09/2013, à 18:33

system1 a écrit :

Mais encore ?

http://www.charlesdarwin.fr/index.htm

Prédateur suprême !! nanmaikeskifopalire !

Je te fout à poil dans la brousse, à l'état naturel, et on en reparlera de la suprématie de l'homme.

Dernière modification par side (Le 07/09/2013, à 18:35)

PPdM · Le 07/09/2013, à 18:37

side a écrit :

PPdM a écrit :
Éboueurs, Égoutiers, Cantonniers, déboucheurs de chiottes, trieurs d'ordures, et bien d'autres plus ou moins ragoutants ou intéressants
Oui. Et une des premières choses pour rendre ces emploi moins ingrats, ça commence dans notre tête. A tous. Dans notre fond social commun. Faut bien comprendre que beaucoup d'éboueurs sont très fier de ce qu'ils font, qu'il ne changeraient pas, qu'ils considèrent que ce qu'ils font est important, parce que nécessaire justement, qu'ils font œuvre sociale pourrait dire un sale socialiste. Et ils ont parfaitement raison ![

Là, je suis d'accord avec toi, et si je ne me trompe pas égoutier est un travail bien payé, les autres beaucoup moins.

Alors ... pourquoi est-ce un emploi dévalorisé socialement alors que c'est un emploi à la base de la civilisation moderne ? D'ailleurs avec un avenir glorieux dans les faits mais les petites mains resteront toujours aussi dévalorisés, alors qu'ils sont la base même du fonctionnement de ce qui est une preuve de civilisation avancée. La base est toujours méprisée (et par qui ?), il faut un renversement de la situation, une révolution. C'est penser ça être socialiste, ou communiste, ou marxiste, ou anarchiste ou toutes ces choses qui vous insupporte.
Alors moi je suis ok pour dire qu'on devrait déjà commencer à les payer à la hauteur de leur utilité, incomparablement plus profonde que celle d'un banquier. Et commencer à commencer en leur donnant le salaire de leur travail, de tout leur travail. Mais l’entrepreneur privé, propriétaire des moyens de production, ne l'entend pas comme ça. Il y a lutte. Et cette lutte et bien plus noble que votre compétition destructrice.

Là aussi je suis d'accord

Side a écrit :

PPdM a écrit :
a c'est vrai, ça c'est du boulot pour ces salauds d’immigrés qui viennent bouffer le pain des français !!
Qui fait venir la main d’œuvre étrangère ? Les prolétaires sans doute ?
Quel chef d'entreprise travaillant sur des secteurs à très bas salaire, et on a encore rien vu, compétition oblige, cracherait sur de la main d’œuvre fraîchement arrivé de l'étranger et aux exigences salariales plus faible que l'autochtone ? Et quel système politique sert ces derniers ? Et que fait ce même système politique au sujet de ces immigrés ?

Là ce n'est pas si simple, tu as en partie raison, mais il y a aussi le souci que beaucoup de français ne veulent plus faire des boulots manuels même bien payés

Henry de Monfreid · Le 07/09/2013, à 18:38

side a écrit :

Je te fout à poil dans la brousse, à l'état naturel, et on en reparlera de la suprématie de l'homme.

C'est pourtant dans la brousse que tes ancêtres ont quitté la condition animale, croqué la pomme de la connaissance qui est devenue de discorde.

Dernière modification par S.O.D. (Le 07/09/2013, à 18:39)

GR 34 · Le 07/09/2013, à 18:42

side a écrit :

system1 a écrit :
Mais encore ?
http://www.charlesdarwin.fr/index.htm

Mais encore ?

La sélection naturelle est à la base de l'évolution et c'est Darwin qui l'a montré.

side a écrit :

Prédateur suprême !! nanmaikeskifopalire !
Je te fout à poil dans la brousse, à l'état naturel, et on en reparlera de la suprématie de l'homme.

Quand je dis «l'homme» dans ma phrase je ne sous-entend pas un homme mais l'homme en tant que groupe sur Terre. Je trouve étrange que tu n'aies pas perçu cela !

Si tu penses que l'homme n'est pas le plus grand prédateur de la planète, il faut que tu envisages la bonne définition de la prédation : à savoir prélever dans son milieu tout ce qui lui semble bon. Et c'est bien ce que fait l'humanité, quitte à détruire sa propre planète. Et c'est bien parti !
L'histoire nous montre une longue suite de prédation de l'homme sur sa propre classe. Je te renvoie au darwinisme social dont l'ultralibéralisme économique est le sommet.

Dernière modification par 6steme1 (Le 07/09/2013, à 18:43)

godverdami · Le 07/09/2013, à 18:50

Je te fout à poil dans la brousse, à l'état naturel, et on en reparlera de la suprématie de l'homme.

Mmmmm avec toutes ces lionnes et ces gazelles autour...mmmmm.... oh ouiiiiiiiiiiii ....

C'est pourtant dans la brousse que tes ancêtres ont quitté la condition animale, croqué la pomme de la connaissance qui est devenue de discorde.

Ca pousse pas dans la brousse , les pommiers

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 07/09/2013, à 18:53)

side · Le 07/09/2013, à 18:58

S.O.D. a écrit :

C'est pourtant dans la brousse que tes ancêtres ont quitté la condition animale

Et lorsque nous étions animaux, faut pas croire, on était pas les cadors de la brousse. On a peut-être même du retourner dans la forêt, tellement c'était craignos la brousse.

system1 a écrit :

La sélection naturelle est à la base de l'évolution et c'est Darwin qui l'a montré.

La sélection naturelle n'est pas la compétition. Et c'est Darwin qui l'a montré.

system1 a écrit :

Je trouve étrange que tu n'aies pas perçu cela !

Parce que le seul homme qui peut être animal est celui dont je parle. L'homme dont tu me parles ... est un homme. Même si le premier est toujours en nous. Mais nous sommes plus que des animaux (je sais, ça trou le cul et faut être un putain de bolchevique pour penser ça, mais quand même ...)

system1 a écrit :

Je te renvoie au darwinisme social

Dont tu reprends à ton compte les préceptes, malgré leur fausseté établie.

Dernière modification par side (Le 07/09/2013, à 19:01)

sucarno · Le 07/09/2013, à 19:06

je vous ramène dans la ville.
L'un des plus gros défauts du capitalisme est justement le capital.
Sans capital, tu peux rien entreprendre ; et de coup, t'es obligé d'être prolo pour fructifier le capital d'une autre personne.

inkey · Le 07/09/2013, à 19:08

tontonrobertettantirene a écrit :

j'aimerais bien que ce soit Inkey qui me réponde.

Notamment ça.
La plupart des métiers liés à la communication (et non à l'information) sont tout à fait inutile dans un autre système.
Les métiers lié à la conception de produit "de luxe" sont potentiellement absurde dans une économie ou il n'y a pas de riches,
de même que les métier lié à la production de produit "pour pauvre".
Et je pense qu'on peut aller loin dans les métiers qui pourrait être tout à fait inutile en changeant de pragmatisme.

PPdM a écrit :

Là ce n'est pas si simple, tu as en partie raison, mais il y a aussi le souci que beaucoup de français ne veulent plus faire des boulots manuels même bien payés

Ça, ça pourraît changer .

6steme1 a écrit :

La Vie même est une compétition, ce n'est pas Darwin qui me contredirait !!

Vas dire ça aux bonobos …

PPdM · Le 07/09/2013, à 19:10

sucarno a écrit :

je vous ramène dans la ville.
L'un des plus gros défauts du capitalisme est justement le capital.
Sans capital, tu peux rien entreprendre ; et de coup, t'es obligé d'être prolo pour fructifier le capital d'une autre personne.

Je plussoie, c'est effectivement le plus gros problème du capitalisme et particulièrement du capitalisme français

PPdM · Le 07/09/2013, à 19:16

inkey a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
j'aimerais bien que ce soit Inkey qui me réponde.
Notamment ça.
La plupart des métiers liés à la communication (et non à l'information) sont tout à fait inutile dans un autre système.
Les métiers lié à la conception de produit "de luxe" sont potentiellement absurde dans une économie ou il n'y a pas de riches,
de même que les métier lié à la production de produit "pour pauvre".
Et je pense qu'on peut aller loin dans les métiers qui pourrait être tout à fait inutile en changeant de pragmatisme.

Je suis en parie d'accord, la communication est et a toujours été utile a nos sociétés humaines

inkey a écrit :

PPdM a écrit :
Là ce n'est pas si simple, tu as en partie raison, mais il y a aussi le souci que beaucoup de français ne veulent plus faire des boulots manuels même bien payés
Ça, ça pourraît changer .

Pour moi cela n'a rien de nouveau, c'est mon fond de commerce, réparer ce que les autres jettent, je fais cela depuis que je suis petit, j'y prend beaucoup de plaisir, et j'ai appris a ma fille a le faire !

Dernière modification par PPdM (Le 07/09/2013, à 19:20)

Henry de Monfreid · Le 07/09/2013, à 19:18

side a écrit :

S.O.D. a écrit :
C'est pourtant dans la brousse que tes ancêtres ont quitté la condition animale
Et lorsque nous étions animaux, faut pas croire, on était pas les cadors de la brousse. On a peut-être même du retourner dans la forêt, tellement c'était craignos la brousse.

En fait, ton espèce ne pouvait pas retourner dans la forêt, disparue à cause d'un changement climatique.

Vivre dans la brousse a incité vos aïeux à se positionner debout, entraînant deux effets : la déformation de l'intérieur de vos cous, permettant le langage articulé ; les mains n'étant plus utilisées pour la marche sont devenues préhensiles. Ce sont là les deux principales différences entre vous et les grands singes : préhension et communication.

Sans tout ça, vous seriez toujours à bouffer des fruits sauvages, vous rouler dans l'herbe et niquer sans vous poser de question. Vous êtes vraiment cons.

PPdM · Le 07/09/2013, à 19:27

S.O.D. a écrit :

side a écrit :
S.O.D. a écrit :
C'est pourtant dans la brousse que tes ancêtres ont quitté la condition animale
Et lorsque nous étions animaux, faut pas croire, on était pas les cadors de la brousse. On a peut-être même du retourner dans la forêt, tellement c'était craignos la brousse.
En fait, ton espèce ne pouvait pas retourner dans la forêt, disparue à cause d'un changement climatique.

Vivre dans la brousse a incité vos aïeux à se positionner debout, entraînant deux effets : la déformation de l'intérieur de vos cous, permettant le langage articulé ; les mains n'étant plus utilisées pour la marche sont devenues préhensiles. Ce sont là les deux principales différences entre vous et les grands singes : préhension et communication.
Sans tout ça, vous seriez toujours à bouffer des fruits sauvages, vous rouler dans l'herbe et niquer sans vous poser de question. Vous êtes vraiment cons.

C'est sans doute faux, les ancêtres de l'humanité étaient sans doute des bipèdes comme nous, d’après les dernières découvertes a ce sujet (publié dans pour la Science ces derniers mois il me semble)

Henry de Monfreid · Le 07/09/2013, à 19:33

PPdM a écrit :

les ancêtres de l'humanité étaient sans doute des bipèdes comme nous

Alors ils n'étaient pas dans la forêt, car personne n'est bipède dans un arbre, sinon on tombe.

Seul les gorilles les vivent au sol, les singes de petit et moyen gabarit ont besoin de grimper pour se protéger des prédateurs.

PPdM · Le 07/09/2013, à 19:37

C'est la direction que semble prendre les recherches en cours, tout les fossiles trouvés jusqu’à ce jour vont dans le sens d'une ligné proche des grands singes mais bipèdes et non quadrumanes, donc l'humanité qui descend de l'arbre semble faire long feu.

Henry de Monfreid · Le 07/09/2013, à 19:39

PPdM a écrit :

C'est la direction que semble prendre les recherches en cours, tout les fossiles trouvés jusqu’à ce jour vont dans le sens d'une ligné proche des grands singes mais bipèdes et non quadrumanes, donc l'humanité qui descend de l'arbre semble faire long feu.

Je ne vois pas en quoi nous nous contredisons, puisque je dis que vous êtes devenus d'abord bipèdes et humains ensuite.

jlder · Le 07/09/2013, à 19:47

Giscard d'Estaing et Hue ont-ils payé leurs associations avec la réserve parlementaire ?

Députés et sénateurs disposent d'une caisse qui leur sert à financer des associations ou des collectivités de leur choix. Pour utiliser cet argent, ils donnent une autorisation à un ministère qui le verse en leur nom. Ainsi, le ministère des Affaires étrangères a eu la gestion de 3,1 millions d'euros en 2011 et 2012 de cette réserve parlementaire. Cet argent devait donc être attribué "au titre des programmes d'action extérieure de la France, des Français de l'étranger, de diplomatie culture ou de solidarité et développement".
Et les 130 000 euros de Robert Hue
Valéry Giscard d'Estaing apparaît dans la liste. Problème : il ne possède plus aucun mandat électif depuis 2002. De plus, il aurait alloué une subvention de 190 000 euros sur deux ans à l'Institut pour la démocratie en Europe, une fondation qu'il a lui-même créée et dont il est encore président. Interrogé par Le Monde, le secrétaire général de cet institut assure que cette somme n'a pas été allouée par l'ancien chef de l'Etat.
Autre versement troublant : Robert Hue a octroyé 130 000 euros à la Fondation Gabriel Péri, chargée d'entretenir la mémoire du Parti communiste. Il en était alors le président. Mieux, cette subvention a été prélevée sur le fonds de l'Assemblée nationale alors que l'ancien patron du PCF est sénateur. La fondation assure au quotidien que cette subvention a en fait été attribuée par la présidence de l'Assemblée.

Source,
http://actualite.portail.free.fr/france … ementaire/

GR 34 · Le 07/09/2013, à 20:05

side a écrit :

S.O.D. a écrit :
C'est pourtant dans la brousse que tes ancêtres ont quitté la condition animale
Et lorsque nous étions animaux, faut pas croire, on était pas les cadors de la brousse. On a peut-être même du retourner dans la forêt, tellement c'était craignos la brousse.
system1 a écrit :
La sélection naturelle est à la base de l'évolution et c'est Darwin qui l'a montré.
La sélection naturelle n'est pas la compétition. Et c'est Darwin qui l'a montré.

Bah si, la compétition entre les espèces et même à l'intérieur de l'espèce-même, c'est la base de l'évolution : le (l'espèce) plus fort gagne, le (l'espèce) faible disparait. C'est exactement l'évolution.
Dans une même espèce, les sujets faibles ne se reproduisent pas et donc ne donnent pas de descendance faible...

side a écrit :

system1 a écrit :
Je trouve étrange que tu n'aies pas perçu cela !
Parce que le seul homme qui peut être animal est celui dont je parle. L'homme dont tu me parles ... est un homme. Même si le premier est toujours en nous. Mais nous sommes plus que des animaux (je sais, ça trou le cul et faut être un putain de bolchevique pour penser ça, mais quand même ...)

Grave, la désinformation sur la condition humaine dans sa niche écologique !

side a écrit :

system1 a écrit :
Je te renvoie au darwinisme social
Dont tu reprends à ton compte les préceptes, malgré leur fausseté établie.

La fausseté d'après certains... Les marxistes ?

Dernière modification par 6steme1 (Le 07/09/2013, à 20:07)

godverdami · Le 07/09/2013, à 20:07

Inkey a écrit :

Notamment ça.
La plupart des métiers liés à la communication (et non à l'information) sont tout à fait inutile dans un autre système.
Les métiers lié à la conception de produit "de luxe" sont potentiellement absurde dans une économie ou il n'y a pas de riches,
de même que les métier lié à la production de produit "pour pauvre".
Et je pense qu'on peut aller loin dans les métiers qui pourrait être tout à fait inutile en changeant de pragmatisme.

C'est sidérant !

Elzen · Le 07/09/2013, à 20:09

6steme1 a écrit :

Bah si, la compétition entre les espèces et même à l'intérieur de l'espèce-même, c'est la base de l'évolution : le (l'espèce) plus fort gagne, le (l'espèce) faible disparait. C'est exactement l'évolution.

Eùh… comment dire… c'est une réduction extrêmement caricaturale de l'évolution. Tu devrais commencer par lire ça.

6steme1 a écrit :

La fausseté d'après certains... Les marxistes ?

Le « darwinisme social », c'est un détournement à des fins idéologiques des morceaux qui arrangeaient ses auteurs dans la théorie de l'évolution ; scientifiquement parlant, ça n'a jamais valu un clou.

GrainChieux · Le 07/09/2013, à 20:38

Et si l'évolution permettait la continuité des caractères ou entités les mieux adaptés, tout simplement ?
Les dinosaures, par exemple, semblaient les plus évolués, les maîtres du monde mais n'ont pas su s'adapter le moment voulu .
Dire que la nature a horreur de l'inutile est vrai. Toute fonction , et par suite organe, non utilisés disparaissent. ( À ne pas confondre avec l'analyse socio-politique ou purement intellectuelle qui peut être faite à desseins pas toujours bienveillants.)

Psy · Le 07/09/2013, à 20:39

Une vulgarisation accessible sur l'Évolution : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/

GR 34 · Le 07/09/2013, à 20:43

Elzen a écrit :

6steme1 a écrit :
Bah si, la compétition entre les espèces et même à l'intérieur de l'espèce-même, c'est la base de l'évolution : le (l'espèce) plus fort gagne, le (l'espèce) faible disparait. C'est exactement l'évolution.
Eùh… comment dire… c'est une réduction extrêmement caricaturale de l'évolution. Tu devrais commencer par lire ça.

Dans la série: «lis-moi car je suis la lumière du monde»

Humilité quand tu nous snobe !!!

Elzen a écrit :

6steme1 a écrit :
La fausseté d'après certains... Les marxistes ?
Le « darwinisme social », c'est un détournement à des fins idéologiques des morceaux qui arrangeaient ses auteurs dans la théorie de l'évolution ; scientifiquement parlant, ça n'a jamais valu un clou.

Bah voyons... L'esclave, l'eugénisme, fascime, nazisme, goulag, ...

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Darw … social.htm

PPdM · Le 07/09/2013, à 20:50

Elzen a écrit :

6steme1 a écrit :
Bah si, la compétition entre les espèces et même à l'intérieur de l'espèce-même, c'est la base de l'évolution : le (l'espèce) plus fort gagne, le (l'espèce) faible disparait. C'est exactement l'évolution.
Eùh… comment dire… c'est une réduction extrêmement caricaturale de l'évolution. Tu devrais commencer par lire ça.
6steme1 a écrit :
La fausseté d'après certains... Les marxistes ?
Le « darwinisme social », c'est un détournement à des fins idéologiques des morceaux qui arrangeaient ses auteurs dans la théorie de l'évolution ; scientifiquement parlant, ça n'a jamais valu un clou.

Je plussoie

6steme1 a écrit :

Elzen a écrit :
6steme1 a écrit :
La fausseté d'après certains... Les marxistes ?
Le « darwinisme social », c'est un détournement à des fins idéologiques des morceaux qui arrangeaient ses auteurs dans la théorie de l'évolution ; scientifiquement parlant, ça n'a jamais valu un clou.
Bah voyons... L'esclave, l'eugénisme, fascime, nazisme, goulag, ...
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Darw … social.htm

Je ne comprends pas

Dernière modification par PPdM (Le 07/09/2013, à 20:52)

spinoziste · Le 07/09/2013, à 21:03

Il y a du point Gdowin en liberté !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1276 Le 07/09/2013, à 18:30

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1277 Le 07/09/2013, à 18:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1278 Le 07/09/2013, à 18:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1279 Le 07/09/2013, à 18:38

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1280 Le 07/09/2013, à 18:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1281 Le 07/09/2013, à 18:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1282 Le 07/09/2013, à 18:58

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1283 Le 07/09/2013, à 19:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1284 Le 07/09/2013, à 19:08

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1285 Le 07/09/2013, à 19:10

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1286 Le 07/09/2013, à 19:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1287 Le 07/09/2013, à 19:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1288 Le 07/09/2013, à 19:27

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1289 Le 07/09/2013, à 19:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1290 Le 07/09/2013, à 19:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1291 Le 07/09/2013, à 19:39

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1292 Le 07/09/2013, à 19:47

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1293 Le 07/09/2013, à 20:05

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1294 Le 07/09/2013, à 20:07

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1295 Le 07/09/2013, à 20:09

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1296 Le 07/09/2013, à 20:38

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1297 Le 07/09/2013, à 20:39

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1298 Le 07/09/2013, à 20:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1299 Le 07/09/2013, à 20:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

#1300 Le 07/09/2013, à 21:03

Re : Politique en bordel et sans recul ! :lol:

Pied de page des forums