/* Topic des codeurs [8] */

The Uploader · Le 28/09/2013, à 11:17

Pylades · Le 29/09/2013, à 00:00

X est mort ; vive Wayland !

Ou je m’avance peut-être un peu ?

amj · Le 29/09/2013, à 12:57

Et mir ça vaux quoi?

Rolinh · Le 01/10/2013, à 09:50

Pour vous donner un retour sur l'histoire de Google: j'ai eu un entretien technique via téléphone. J'ai eu quelques questions assez générales type "coût d'un quicksort", etc mais aussi des questions orientées programmation système. Le poste en question aurait été dans une des équipes qui s'occupe du backend derrière Gmail et Youtube notamment.
Niveau qualification, il faut très bien connaitre le C mais aussi Python et C++ (Java est un plus car certaines équipes bossent aussi avec du Java), être très à l'aise avec Linux notamment côté programmation système et évidemment avoir de solides connaissances en software engineering (algorithmes, data structures, etc.).
Bref, au vu de ma situation, ils me recontacteront dans un peu plus d'un an, quand j'arriverais vers la fin de mon master.
D'ici là, ils m'ont fortement suggéré que contribuer au noyau Linux ou à un OS comme FreeBSD serait une excellente chose. Et comme je le pense aussi, je suis en train de me demander par où je pourrais commencer pour contribuer au noyau Linux. C'est quelque chose que je voulais faire depuis longtemps mais je ne me suis jamais lancé, par manque de compétence dans un premier temps puis aussi par le fait de ne pas savoir sur quel aspect je pourrais contribuer et par où commencer. Si quelqu'un a une suggestion ou un conseil, je le lirais avec plaisir.

amj · Le 01/10/2013, à 15:32

Salut
Et le contrat tu l'as vu?

Rolinh · Le 01/10/2013, à 18:05

Ben non puisqu'un contrat, s'il se fait, ça ne sera pas avant 18mois.

Steap · Le 01/10/2013, à 23:48

@Rolinh: GG.

Pour Linux, tu peux commencer par bosser avec Coccinelle, j'ai réussi à passer quelques patches utiles avec ça (ici, là ou encore là). Ensuite, il faudrait sans doute t'intéresser à un truc en particulier. Tu peux regarder les conseils des devs dans les articles de la série 30 Linux Kernel Developers in 30 weeks. En ce moment, nouveau peut être intéressant : Nvidia vient de sortir des specs et le projet semble bien avancé (il me semble que Martin Peres a expliqué récemment que grâce à Gallium-9, on pouvait jouer à Skyrim et SC2 maintenant...).

Pour FreeBSD, y a peut-être plus à faire au niveau des pilotes, et encore... DragonFlyBSD (qui utilise git) a une page avec plein de projets. De même pour le Hurd. Enfin, GNU Guix peut aussi t'amuser

Mindiell · Le 02/10/2013, à 07:02

Euh, Google, ça fait encore rêver ?

Hmmm... Bien joué tout de même

Rolinh · Le 02/10/2013, à 10:22

@Steap: Merci, il y a des bonnes idées dans ce que tu proposes. La page de Dragonfly est plutôt concrète et je trouve ça intéressant. J'ai aussi été voir sur kernelnewbies. On y trouve des informations intéressantes.

@Mindiell: Je ne sais pas si ça fait rêver mais une entreprise qui vient me chercher d'elle-même alors même que je n'ai pas fini mes études est quelque chose d'intéressant. Le travail proposé semble à priori intéressant et dans tous les cas, si l'expérience se révèlait par hasard mauvaise au final (mais j'en doute), cela ne dérangerait pas d'avoir Google comme premier employeur sur le CV.

maxpoulin64 · Le 03/10/2013, à 12:45

Plop les codeurs, je viens de trouver un fail PHP intéressant:

<?php
$nombre = 12;
$nombre test = 42;
$ 6 = 8;
$connexion à la bdd = new \MongoClient();
var_dump($nombre, $nombre test, $ 6, $connexion à la bdd);

Résultat:

int 12
int 42
int 8
object(MongoClient)[1]
  public 'connected' => boolean false
  public 'status' => null
  protected 'server' => null
  protected 'persistent' => null

Reste plus qu'à prier pour que personne n'utilise JAMAIS cette astuce pour coder des variables en français avec espaces. Les espaces sont en fait des espaces insécables, que j'ai entré accidentellement dans mon code et puis boom.

J'avais envie de partager cette horreur qu'est l'UTF-8 dans les noms de variables en PHP.

EDIT: Le forum brise la mise en page, citez mon post pour copier/coller le code.

Dernière modification par maxpoulin64 (Le 03/10/2013, à 12:52)

Rolinh · Le 03/10/2013, à 14:59

Ah, je me disais bien qu'il devait y avoir un truc avant de lire tes explications sur l'utilisation d'espace insécable parce que j'ai fait un parse error en lisant le code.
C'est un peu foireux de laisser passer ça quand même...

grim7reaper · Le 03/10/2013, à 17:09

Rolinh a écrit :

C'est un peu foireux de laisser passer ça quand même...

Ruby laisse passer aussi
Python gueule par contre.

grim7reaper · Le 04/10/2013, à 01:55

On dit souvent qu’un char ne fait pas forcément 8 bits, mais sans jamais avoir d’exemple.
Bon bah j’en ai finalement trouvé un : sur GCOS8 les char font 9 bits, int et les float font 36 bits et les double en font 72

The Uploader · Le 04/10/2013, à 07:52

beurk !

Dernière modification par The Uploader (Le 04/10/2013, à 07:53)

Rolinh · Le 04/10/2013, à 10:40

Apparemment, un byte est consitué de 9 bits sur cet GSOS. Dès lors, ces nombres sont tout à fait cohérents: un char sur un byte, un int sur 4 (un word) et un double sur 8 (2 word).
Mais c'est suffisamment intéressant pour être noté. ^^

Sinon, pour le coup de Ruby, c'est moche aussi.

grim7reaper · Le 04/10/2013, à 10:55

Oui, les nombres sont cohérents.
Mais c’est l’un des rares exemples ou byte != octet.
Je crois que sur certains DSP c’est aussi le cas, mais de nos jours c‘est souvent byte == octet. Au moins, maintenant j’ai un exemple à citer pour prouver que byte != octet

Rolinh · Le 04/10/2013, à 11:07

On traduit byte par octet de l'anglais vers le français nan? Bon, dans ce cas précis, ça serait effectivement byte == nonet. Si on ne veut pas prendre de risque, il faudrait dire byte ==multiplet ce qui ne donne aucune information sur le nombre de bits du coup.
Je ne sais pas si c'est ce que tu voulais soulever par ta remarque: en anglais byte est une unité et, même s'il est couramment admis qu'un byte == 8 bits (donc un octet). En bref, byte == multiplet, octet == octet. ^^

Pylades · Le 04/10/2013, à 11:15

Nan, on peut très bien dire « byte » en français.

Rolinh · Le 04/10/2013, à 11:20

Ah, ok. Je ne suis en général pas très au fait des traductions en français de termes informatique en anglais. ^^ Je croyais que la traduction officielle (et foireuse) était octet.

Pylades · Le 04/10/2013, à 11:32

Je n’ai aucune idée de ce que nos officiels ont décidé — et je m’en moque un peu, à dire vrai —, mais je lis « byte » en français. Et de plus, c’est un terme plus adapté, donc il faut l’utiliser.

Dernière modification par Pylades (Le 04/10/2013, à 11:33)

grim7reaper · Le 04/10/2013, à 12:11

Rolinh a écrit :

On traduit byte par octet de l'anglais vers le français nan?

Je ne sais pas si c’est la trad’ officielle, mais c‘est une erreur très répandue en tout cas.
Pour ce que ça vaut, Wikipédia fr et Wiktionnaire fr utilise byte.

Rolinh a écrit :

Bon, dans ce cas précis, ça serait effectivement byte == nonet. Si on ne veut pas prendre de risque, il faudrait dire byte ==multiplet ce qui ne donne aucune information sur le nombre de bits du coup.

Moi pour byte, je dit byte.
Bien que le terme multiplet existe et soit correct, mais je préfère byte.
Bon cela dit, multiplet ça va encore, on a pire (sans surprise, ça vient d‘Albanel, la créatrice du pare-feu OpenOffice et d’Hadopi…)

Rolinh a écrit :

En bref, byte == multiplet, octet == octet. ^^

On est bien d‘accord.

Pylades a écrit :

Je n’ai aucune idée de ce que nos officiels ont décidé — et je m’en moque un peu, à dire vrai —, mais je lis « byte » en français. Et de plus, c’est un terme plus adapté, donc il faut l’utiliser.

+1

Elzen · Le 04/10/2013, à 13:54

grim7reaper a écrit :

Bon cela dit, multiplet ça va encore, on a pire (sans surprise, ça vient d‘Albanel, la créatrice du pare-feu OpenOffice et d’Hadopi…)

Bah, je viens de lire rapidement l'article, et quoiqu'ayant quelques préjugés en défaveur de la francisation à outrance, y a pas mal de cas où j'aurais tendance à penser que c'est plus l'auteur de l'article que les personnes qu'il critique qui dit n'importe quoi.

Déjà, bogue et toile pour bug et web, ce sont des traductions courante et qu'on rencontre en français depuis longtemps avant qu'une commission soit passée dessus. Ça dépend évidemment des circonstances, mais balise pour tag, ça se rencontre aussi pas mal. Idem pour manche à balai/joystick : on a peu l'habitude de le traduire en informatique, mais dans l'aviation, d'où il me semble que le terme vient, je crois que c'est déjà la traduction utilisée, ils n'ont fait que changer de domaine.

Sur webcam/cybercaméra, la « traduction » est d'autant plus dans le vrai qu'il me semble que l'usage de ces caméras sur le web (pardon, sur la toile ) est minoritaire par rapport à l'usage sur d'autres bouts d'Internet. Là, ça fait plus que traduire, ça corrige une erreur de la VO. Idem pour ordiphone/smarphone, la « traduction » proposée est largement plus parlante et plus représentative de ce qu'est réellement l'objet que le terme en VO, donc on y gagnerait.

Pour autonome/offline, je n'suis pas convaincu que la connotation soit aussi importante que ce qu'ils disent (mais même en admettant que ce soit le cas, perso, je ne serais pas opposé à cette connotation, bien au contraire ). Et il me semble que « système autonome » ou ce genre de choses, c'est déjà utilisé aussi.

Et puis bon, leur exemple sur hacker/fouineur, quoi. Là, la commission a failé (bidouilleur est clairement mieux), mais y répondre en confondant allègrement hacker et cracker, ç'n'est pas exactement une bonne idée.

Bref, tout ça pour dire, autant, sur le principe, je suis loin d'être fan de ces commissions ; autant, en l'occurrence, la plupart des exemples pointés me sembleraient plutôt bons, en fait.

grim7reaper · Le 04/10/2013, à 14:49

Oui, tous les exemples ne sont pas mauvais, heureusement.
Bogue, je suis d’accord, et je l’utilise d’ailleurs.
Toile pour web, je suis d’accord aussi.

Mais la toile d’araignée mondiale pour le World Wide Web : non, pitié

Balise pour tag, rien à redire.
Pa contre, manche à balai pour joystick non.
Autant je suis d‘accord sur le fait que l’appellation existe, autant j’ai toujours vu ça (à tort peut-être) comme une expression ou une appellation familière. Pas une traduction officielle. D’ailleurs, même dans l’aviation je ne suis pas sûr que ça soit le nom officiel.

cybercaméra => pourquoi cyber ?
Mais bon admettons, je n’ai pas spécialement d‘argument contre.

ordinophone est peut-être plus exact que smartphone, mais il est aussi terriblement moche…

Pour offline => autonome. Mouais, sinon on peut aussi dire hors-ligne hein…

Pour fouineur, oui gros échec aussi. Bloc-note c‘est pas mieux.

Mais bon, on a aussi filoutage (heureusement on peut aussi dire hameçonnage) pour fishing et clavardage pour chat (bien que pour clavardage, je crois que c’est pour le Québec).

Dernière modification par grim7reaper (Le 04/10/2013, à 14:57)

The Uploader · Le 04/10/2013, à 14:55

traduction joystick -> bâton de joie.
(enfin, dans ma famille)

Elzen · Le 04/10/2013, à 18:32

The Uploader a écrit :

traduction joystick -> bâton de joie.
(enfin, dans ma famille)

Et butterfly = beurre volant ?

grim7reaper a écrit :

Par contre, manche à balai pour joystick non.
Autant je suis d‘accord sur le fait que l’appellation existe, autant j’ai toujours vu ça (à tort peut-être) comme une expression ou une appellation familière. Pas une traduction officielle. D’ailleurs, même dans l’aviation je ne suis pas sûr que ça soit le nom officiel.

C'est vrai que ça ne « fait » pas très « officiel », là comme ça. Pour moi, celui-là dépendrait du statut de « manche à balai » dans l'aviation. Si c'est un terme officiel, ça me semble raisonnable de l'appliquer à l'informatique aussi ; si c'est juste un surnom, il n'y a aucune raison de l'officialiser ailleurs.

grim7reaper a écrit :

cybercaméra => pourquoi cyber ?
Mais bon admettons, je n’ai pas spécialement d‘argument contre.

Parce que cybercafé, cybercriminel, cybersurveillance, cyberculture ? Le Wiktionnaire a l'air d'accord avec le préfixe. Et, si cyber- semble correspondre, web- ne correspond pas du tout, lui, donc niveau contraste, on y gagne.

grim7reaper a écrit :

ordinophone est peut-être plus exact que smartphone, mais il est aussi terriblement moche…

Question de goût. J'crois que je peux m'y habituer, moi

Edit : l'article dit que c'est ordiphone, pas ordinophone

grim7reaper a écrit :

Pour offline => autonome. Mouais, sinon on peut aussi dire hors-ligne hein…

'fectivement.

grim7reaper a écrit :

(bien que pour clavardage, je crois que c’est pour le Québec).

D'une manière générale, ce genre de constructions fait assez québécquois. Je trouve que « courriel », par exemple, leur irait beaucoup mieux qu'à nous.

Dernière modification par Elzen (Le 04/10/2013, à 18:35)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1926 Le 28/09/2013, à 11:17

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1927 Le 29/09/2013, à 00:00

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1928 Le 29/09/2013, à 12:57

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1929 Le 01/10/2013, à 09:50

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1930 Le 01/10/2013, à 15:32

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1931 Le 01/10/2013, à 18:05

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1932 Le 01/10/2013, à 23:48

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1933 Le 02/10/2013, à 07:02

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1934 Le 02/10/2013, à 10:22

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1935 Le 03/10/2013, à 12:45

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1936 Le 03/10/2013, à 14:59

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1937 Le 03/10/2013, à 17:09

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1938 Le 04/10/2013, à 01:55

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1939 Le 04/10/2013, à 07:52

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1940 Le 04/10/2013, à 10:40

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1941 Le 04/10/2013, à 10:55

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1942 Le 04/10/2013, à 11:07

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1943 Le 04/10/2013, à 11:15

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1944 Le 04/10/2013, à 11:20

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1945 Le 04/10/2013, à 11:32

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1946 Le 04/10/2013, à 12:11

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1947 Le 04/10/2013, à 13:54

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1948 Le 04/10/2013, à 14:49

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1949 Le 04/10/2013, à 14:55

Re : /* Topic des codeurs [8] */

#1950 Le 04/10/2013, à 18:32

Re : /* Topic des codeurs [8] */

Pied de page des forums