Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

AGui · Le 08/09/2013, à 09:57

seb24 a écrit :

C'est fou d'en arriver à apprécier des décisions politiques... En gros c'est joli fuck aux bases du libre (encore une fois) mais c'est cool juste parce que c'est Mir. En arriver à ce genre de comportement me consterne.

J'aurais pas non plus qualifié ça de "bonne nouvelle", mais en quoi c'est un fuck aux bases du libre ???

seb24 · Le 08/09/2013, à 10:41

AGui a écrit :

seb24 a écrit :
C'est fou d'en arriver à apprécier des décisions politiques... En gros c'est joli fuck aux bases du libre (encore une fois) mais c'est cool juste parce que c'est Mir. En arriver à ce genre de comportement me consterne.
J'aurais pas non plus qualifié ça de "bonne nouvelle", mais en quoi c'est un fuck aux bases du libre ???

Je suis peut être naif, mais j'ai toujours cru que dans le libre ils prenaient des décisions par rapport aux qualités techniques des projets. C'est ce que je trouvait passionnant. Aujourd'hui avec cette décision ça envoi un autre message ou la politique prend le dessus sur la technique.

Pour te donner un contre exemple, Microsoft à ajouter du code au noyau Linux, Ils ont mis du temps les mainteneurs du noyau on apportés leur aide, je crois que ça à durée au moins 2ans. Au final le code a été accepté et fusionné dans le noyau Linux. Le code en lui même est utile pour Microsoft mais ils ont suivit les étapes techniques et tout c'est bien passé.

Canonical fait un petit patch pour les pilotes libres pour Intel, pareil ils ont visiblement eu des commentaires des devs d'Intel ont modifié leur code, le code à été accepté et fusionné... Mais il a été rejetté 3 jours après pour des raisons politiques...

D'un coté on a une décision saine basée sur la technique et de l'autre une décision pourrie basée sur la politique. Si on continue dans ce sens, ça implique une crise de confiance entre les mainteneur du projet et les participants, alors que le libre à la base est justement basé sur des règles qui permettent d'avoir un lien de confiance fort.

Skadi · Le 08/09/2013, à 11:06

Accessoirement ce n'est aussi pas cool pour les dev' d'Intel qui on bossé sur ce patch… C'est le gros problème de cette décision, qui n'est effectivement que politique, les marketeux ont autorité sur les mainteneurs…

D'ailleurs à ce sujet est-ce la même chose du côté de Radeon, AMD y-a-t-il les pleins pouvoirs (c'est à dire qu'elle peut utiliser un véto) ou est-ce un pilote réellement communautaire, c'est à dire avec plein pouvoir des mainteneurs et non des marketeux d'AMD…?

Haleth · Le 08/09/2013, à 11:12

Je suis peut être naif, mais j'ai toujours cru que dans le libre ils prenaient des décisions par rapport aux qualités techniques des projets.

Ben quoi, n'est-ce pas la raison dans le cas présent ?
Projet de merde -> dégage.

Je trouve les commentaires du type de RedHat cool (peut-être un peu influencé par la position de la boîte sur le sujet, m'enfin)

The Uploader · Le 08/09/2013, à 11:18

C'est pas une raison technique ça.

Dernière modification par The Uploader (Le 08/09/2013, à 11:18)

seb24 · Le 08/09/2013, à 11:28

Haleth a écrit :

Je suis peut être naif, mais j'ai toujours cru que dans le libre ils prenaient des décisions par rapport aux qualités techniques des projets.
Ben quoi, n'est-ce pas la raison dans le cas présent ?
Projet de merde -> dégage.
Je trouve les commentaires du type de RedHat cool (peut-être un peu influencé par la position de la boîte sur le sujet, m'enfin)

Voilà la belle image du libre, avec ce genre de comportement.

AGui · Le 08/09/2013, à 11:36

seb24 a écrit :

Je suis peut être naif, mais j'ai toujours cru que dans le libre ils prenaient des décisions par rapport aux qualités techniques des projets. C'est ce que je trouvait passionnant. Aujourd'hui avec cette décision ça envoi un autre message ou la politique prend le dessus sur la technique.
(...)
D'un coté on a une décision saine basée sur la technique et de l'autre une décision pourrie basée sur la politique. Si on continue dans ce sens, ça implique une crise de confiance entre les mainteneur du projet et les participants, alors que le libre à la base est justement basé sur des règles qui permettent d'avoir un lien de confiance fort.

Même dans le cas de la contribution de Microsoft au noyau Linux, c'était une décision politique : l'intérêt de la Fondation Linux, c'est que le noyau Linux soit le plus adopté possible, et intégrer le code de Microsoft pour supporter HyperV va dans ce sens.

Le pilote Intel libre est un projet Intel. Intel étant un des principaux contributeurs à Wayland, ça parait pas illogique qu'ils refusent d'intégrer le support de XMir directement upstream. Canonical pourra toujours maintenir ses patchs downstream.

Gatsu · Le 08/09/2013, à 11:37

Je ne vois pas ce qui vous chagrine, le logiciel libre a toujours été politique.

Pour rappel :

Aujourd'hui, un logiciel est considéré comme libre, au sens de la Free Software Foundation, s'il confère à son utilisateur quatre libertés (numérotées de 0 à 3) :
0. la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages ;
1. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins ;
2. la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies) ;
3. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté.

Ces règles de base sont de la politique, il n'y a rien de technique.

Dans notre cas, Canonical a pris une décision politique en créant Mir parce qu'ils n'avaient pas la possibilité d'avoir les mains totalement libres sur l'orientation qu'ils voulaient donner à Wayland. Ils ont privilégié la confrontation directe au consensus. Intel refuse la politique de Canonical en prenant la décision politique de rejeter tout code relatif à Mir.

D'un point de vue technique, Canonical a la possibilité de forker les drivers d'Intel, vu que ceux-ci sont libres, et de les adapter à Mir. Tout est bien qui finit bien.

Elzen · Le 08/09/2013, à 12:00

Haleth a écrit :

Projet de merde -> dégage.

Bah, le truc est que ta définition de « projet de merde » est essentiellement basé sur deux points : il s'agit d'un projet concurrent à Wayland ; et il est produit par Canonical.
Or, dans le libre, l'origine du code n'est pas importante (voir les contribs de Microsoft sus-citées, entre autres exemples de gens largement plus douteux que Canonical, mais qui ont produit des bons trucs libres).
Et, dans le libre, le fait de créer plusieurs projets concurrents les uns des autres a toujours été encouragé (on se répète, mais il n'y a à peu près que le serveur X qui n'ait quasiment pas de concurrence).
Donc, tu utilises des raisons opposées au fonctionnement du monde libre, pour justifier ton souhait de voir disparaître un projet qui, lui, est libre.
Dans ces conditions, on ne peut pas franchement dire que tes interventions soient très favorables au logiciel libre.

Pour mémoire, les seuls trucs qui devraient dégager, dans le monde libre, ce sont les trucs privatifs.

Haleth · Le 08/09/2013, à 12:03

Bah, le truc est que ta définition de « projet de merde » est essentiellement basé sur deux points : il s'agit d'un projet concurrent à Wayland ; et il est produit par Canonical.

Que nenni!

Je suis pour les projets qui correspondent aux critères suivants :
- fait mieux que les autres
- fait moins que les autres (simplification du projet)
- fait d'une autre manière que les autres (exemple: Xen & KVM, même but, différentes méthodes)

En revanche, un projet qui n'existe que pour une raison, "pour que mon entreprise soit upstream à ce niveau", je suis contre.

Elzen · Le 08/09/2013, à 15:33

C'est amusant comme « mieux », « moins » et « différent » sont à géométrie variable

seb24 · Le 08/09/2013, à 16:17

Elzen a écrit :

C'est amusant comme « mieux », « moins » et « différent » sont à géométrie variable

Oui c'est ce qu'on pourrait appeler "le libre à géométrie variable". En gros certains ici sont pour le libre quand ça les arranges, et c'est à la mode actuellement.

Je ne vois pas ce qui vous chagrine, le logiciel libre a toujours été politique.

Les règles que tu cites sont purement techniques. Pouvoir réutiliser du code.

Dans notre cas, Canonical a pris une décision politique en créant Mir parce qu'ils n'avaient pas la possibilité d'avoir les mains totalement libres sur l'orientation qu'ils voulaient donner à Wayland. Ils ont privilégié la confrontation directe au consensus. Intel refuse la politique de Canonical en prenant la décision politique de rejeter tout code relatif à Mir.

Ils ont pas décider la confrontation mais de faire leur projet. Et c'est aussi une décision technique puisque c'est pour répondre à leur besoins...techniques.

D'un point de vue technique, Canonical a la possibilité de forker les drivers d'Intel, vu que ceux-ci sont libres, et de les adapter à Mir. Tout est bien qui finit bien.

Plus simple il maintiennent et mettent à jours leur patch et l'applique sur le code fournit par Intel.

Même dans le cas de la contribution de Microsoft au noyau Linux, c'était une décision politique : l'intérêt de la Fondation Linux, c'est que le noyau Linux soit le plus adopté possible, et intégrer le code de Microsoft pour supporter HyperV va dans ce sens.

Mmmh c'est pas la Linux Fondation qui décide de ce qui va entrer dans le noyau ou pas, donc non. En fait c'est même pas une décision c'est un processus technique. Ils ont fait un code qui a été inclus dans le processus normal de publication. Au final comme ce qui s'est passé pour le code de Mir dans les pilotes Intel.

AGui · Le 08/09/2013, à 17:12

seb24 a écrit :

Mmmh c'est pas la Linux Fondation qui décide de ce qui va entrer dans le noyau ou pas, donc non. En fait c'est même pas une décision c'est un processus technique. Ils ont fait un code qui a été inclus dans le processus normal de publication. Au final comme ce qui s'est passé pour le code de Mir dans les pilotes Intel.

En tant que "benevolent dictator", c'est Linus Torvalds qui valide tous les patchs qui sont soumis pour intégration au noyau, et son employeur, c'est la Fondation Linux...

Haleth · Le 08/09/2013, à 17:20

C'est amusant comme « mieux », « moins » et « différent » sont à géométrie variable roll

C'est des mots intrinsèquement subjectifs.

Ils ont pas décider la confrontation mais de faire leur projet. Et c'est aussi une big_smile décision technique puisque c'est pour répondre à leur besoins...techniques.

Quoi, tu vas pas me dire que tu imagines que ce projet existe "pour répondre à des besoins techniques" ?
Allons, tu ne le penses pas sérieusement.

Oui c'est ce qu'on pourrait appeler "le libre à géométrie variable". En gros certains ici sont pour le libre quand ça les arranges, et c'est à la mode actuellement.

Ouais, ça m'arrange que l'humanité ailles dans le bon sens. Et quand un merdeux décide de foutre la merde, désolé de ne pas rejoindre ton avis en disant "owh, c'est le libre alors c'est niquel".

Gatsu · Le 08/09/2013, à 19:51

seb24 a écrit :

Je ne vois pas ce qui vous chagrine, le logiciel libre a toujours été politique.
Les règles que tu cites sont purement techniques. Pouvoir réutiliser du code.

Non, voyons. Respecter les règles c'est purement politique.
La façon de les respecter : mise à disposition des sources sous forme de simple fichier tar.gz, dépot github, ou en listing sur feuilles A4 envoyées par la poste, c'est technique. Bien que cette dernière solution soit clairement un choix politique caché derrière la façade d'un choix technique.

seb24 a écrit :

Dans notre cas, Canonical a pris une décision politique en créant Mir parce qu'ils n'avaient pas la possibilité d'avoir les mains totalement libres sur l'orientation qu'ils voulaient donner à Wayland. Ils ont privilégié la confrontation directe au consensus. Intel refuse la politique de Canonical en prenant la décision politique de rejeter tout code relatif à Mir.
Ils ont pas décider la confrontation mais de faire leur projet. Et c'est aussi une décision technique puisque c'est pour répondre à leur besoins...techniques.

C'est une décision politique qui répond d'abord à un besoin politique, celui d'avoir le controle total sur le développement d'un serveur d'affichage. Les raisons techniques derrière ce choix ne sont qu'accessoires et négligeables.

seb24 a écrit :

D'un point de vue technique, Canonical a la possibilité de forker les drivers d'Intel, vu que ceux-ci sont libres, et de les adapter à Mir. Tout est bien qui finit bien.
Plus simple il maintiennent et mettent à jours leur patch et l'applique sur le code fournit par Intel.

Simple reformulation de la même idée.

Nepenthes · Le 08/09/2013, à 22:43

Entre forker et maintenir durablement un patch downstream, c'est pas une reformulation, c'est réellement différent.

seb24 · Le 10/09/2013, à 07:56

Article très intéressant d'un développeur de pilotes graphique Linux :
http://libv.livejournal.com/

jeepy · Le 04/10/2013, à 11:18

Bon c'est sur Fedora, mais des nouvelles de wayland:

http://blogs.gnome.org/mclasen/2013/10/ … in-fedora/

seb24 · Le 04/10/2013, à 13:03

Bonne nouvelle pour Wayland et Mir, le premier pilote proprio d'Nvidia supportant en partie EGL.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=n … px=MTQ3NzA

Clémentv · Le 04/10/2013, à 13:51

EGL pour Xorg 32 bits seulement. L'implémentation d'EGL est très spécifique au serveur d'affichage. Ça ne nous dit pas si le support de Wayland ou Mir viendra (et dans combien de temps).

seb24 · Le 04/10/2013, à 17:50

Clémentv a écrit :

EGL pour Xorg 32 bits seulement. L'implémentation d'EGL est très spécifique au serveur d'affichage. Ça ne nous dit pas si le support de Wayland ou Mir viendra (et dans combien de temps).

Oui mais c'est la première publication par Nvidia dans ce sens. Je suppose que si ils commencent a implémenter EGL c'est pas par hasard non plus.

AGui · Le 04/10/2013, à 18:29

Et pour ceux qui auraient raté la nouvelle, XMir ne sera finalement pas inclus par défaut dans Ubuntu 13.10, ils resteront sur Xorg. Visiblement à cause d'un bug dans la gestion des moniteurs multiples. Mir sera par contre bien présent sur Ubuntu Phone. Ils n'ont rien dit sur leurs plans pour Ubuntu 14.04 LTS.

Sources :
Annonce d'Oliver Ries sur la liste de diffusion Ubuntu-devel
Résumé sur OMG Ubuntu
Eclairage de Matthew Garrett

compte supprimé · Le 16/10/2013, à 18:11

Salut Pas le courage de lire les 26 pages ; en gros quelqu'un pourrait-il me résumer les conséquences du passage à Mir et de la séparation entre Ubuntu-Mir et les autres distros utilisant Wayland ? Les applications X devront-elles toutes être adaptées une fois pour chaque serveur ?
Autre chose, est-ce que Mir comme Wayland apporteront un gain de performances ou supprimeront des bugs graphiques ? (j'en rencontre sous Ubuntu 13.04 avec les pilotes Intel)

Dernière modification par Sga64 (Le 16/10/2013, à 19:26)

seb24 · Le 16/10/2013, à 19:00

Sga64 a écrit :

Les applications X devront-elles tutes être adaptées une fois pour chaque serveur ?

-> En gros pas forcément. Par exemple Wayland dispose d'un module qui permet de gérer les applications utilisant X. Mais de manière générale les applications doivent faire de préférence la migration vers ces nouveaux serveurs graphiques. Cela peut être simplifier si ils utilisent des frameworks comme Qt ou GTK.

Sga64 a écrit :

Autre chose, est-ce que Mir comme Wayland apporteront un gain de performances ou supprimeront des bugs graphiques ?

En théorie oui : de meilleurs performances, moins de bugs et un affichage en général plus clean (au démarrage par exemple).
En pratique on a encore rien vue, donc il faudra patienter.

Vu · Le 16/10/2013, à 19:06

Une autre raison de l'abandon de Xorg est qu'il a mal veilli et qu'il devient difficile à maintenir.
Enfin Wayland et Mir vont apporter de la sécurité puisqu'il sera plus difficile d'utiliser des keyloggers.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#651 Le 08/09/2013, à 09:57

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#652 Le 08/09/2013, à 10:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#653 Le 08/09/2013, à 11:06

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#654 Le 08/09/2013, à 11:12

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#655 Le 08/09/2013, à 11:18

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#656 Le 08/09/2013, à 11:28

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#657 Le 08/09/2013, à 11:36

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#658 Le 08/09/2013, à 11:37

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#659 Le 08/09/2013, à 12:00

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#660 Le 08/09/2013, à 12:03

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#661 Le 08/09/2013, à 15:33

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#662 Le 08/09/2013, à 16:17

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#663 Le 08/09/2013, à 17:12

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#664 Le 08/09/2013, à 17:20

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#665 Le 08/09/2013, à 19:51

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#666 Le 08/09/2013, à 22:43

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#667 Le 10/09/2013, à 07:56

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#668 Le 04/10/2013, à 11:18

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#669 Le 04/10/2013, à 13:03

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#670 Le 04/10/2013, à 13:51

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#671 Le 04/10/2013, à 17:50

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#672 Le 04/10/2013, à 18:29

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#673 Le 16/10/2013, à 18:11

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#674 Le 16/10/2013, à 19:00

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#675 Le 16/10/2013, à 19:06

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Pied de page des forums