Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

ogaby · Le 30/01/2008, à 17:57

arf... j'ai confondu avec le projet kmozilla

voir ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Konqueror#Navigateur_Internet

tomtom · Le 30/01/2008, à 17:59

de toute facon, je pense quand meme abandonner firefox quand KDE4.1 sortira

Shrat · Le 30/01/2008, à 20:34

Le moteur de Konqueror est KHTML. C'est le même que Safari j'ai entendu (mais je connais bien mieux KDE que Mac).

ogaby · Le 31/01/2008, à 00:58

Bon comme ca, tout le monde aura compris que j'ai confondu les 2 moteurs.

En 2004, konqueror fonctionnant sous khtml annonce qu'il peut fonctionner sous genko... safari (mac) est aussi sous khtml... mais c'est camino (mac) qui est sous genko...

... et ogaby est sous... je sais plus... mais ca marche.

bilgates · Le 31/01/2008, à 01:07

et ogaby est sous

Bashung ?...

ogaby · Le 31/01/2008, à 01:30

bilgates a écrit :

et ogaby est sous
Bashung ?...

si tu savais combien de fois on me la faite celle là , tu hallucinerais.

Sous ce pseudo, je suis enregistré sur plusieurs sites et on peut le voir avec google.

Bismut · Le 31/01/2008, à 13:12

tomtom a écrit :

Ils voudraient pas passer à Qt4 pour firefox ?
Ca, ce serai une super bonne idée de leur part....

T'as raison... s'ils font ça, moi je retourne sous Windows utiliser IE6

Si t'aimes pas, utilises Konqueror ou je ne sais quelle Kapplication, mais touche pas à Firefox et GTK !
(surtout après le très bel effort de l'équipe sur FF3 pour porter les derniers éléments récalcitrants de controle GTK : headers des listbox et des tree, améliorations des onglets,...)

tomtom · Le 31/01/2008, à 18:10

Bismut a écrit :

T'as raison... s'ils font ça, moi je retourne sous Windows utiliser IE6 roll

lol, t'abuses la quand meme y'a un monde qui sépare la

Julian · Le 31/01/2008, à 18:26

Bismut a écrit :

tomtom a écrit :
Ils voudraient pas passer à Qt4 pour firefox ?
Ca, ce serai une super bonne idée de leur part....
T'as raison... s'ils font ça, moi je retourne sous Windows utiliser IE6
Si t'aimes pas, utilises Konqueror ou je ne sais quelle Kapplication, mais touche pas à Firefox et GTK !
(surtout après le très bel effort de l'équipe sur FF3 pour porter les derniers éléments récalcitrants de controle GTK : headers des listbox et des tree, améliorations des onglets,...)

Y'en a qui en sont encore à la guéguerre kde(qt)/gnome(gtk), l'hallu sérieux

Shrat · Le 31/01/2008, à 19:23

En même temps, vu la tronche de qt4, il y a de quoi...

GTK ca devient vieillissant.

R@ND@LL · Le 31/01/2008, à 19:44

Avec GTK on fait ce que l'on veut, autant qu'avec Qt. Y'a un type, je ne me rappelle plus de l'adresse, qui a développé un support de la transparence du fond des fenêtres unquement (pas des contrà´les) qui peut être ajouté à quasiment tous les thèmes possibles, en quelques lignes de code.
Va en faire autant avec Qt (j'y connais rien, juste pas vu de gens qui ont essayé...).

Les types qui utilisent KDE sont bien à l'aise avec Konqueror, et trouvent Firefox moche et mal intégré. Je suis d'accord avec eux. Sur KDE, Fx est laid. Très laid.

Pas une raison pour intervertir le problème: si firefox est en Qt, il sera encore moins bien intégré à GNOME qu'il ne l'est actuellement à KDE...

Un peu une régression, ca, non?
De toute façon, l'interface de Fx n'est pas en GTK, elle émule le GTK (comme elle émule le Qt, je crois). L'interface c'est du XUL, qui est un truc à part. (je crois, si je me trompe, j'apprendrais avec plaisir quelque chose de neuf).

En tout cas, Fx et Mozilla sont tellement en train de promouvoir XUL (Prism, Songbird, et d'autres applis), que ca m'étonnerait qu'ils passent à Qt (dont la société maà®tresse est trolltech, rappelons-le, rachetée par Nokia il y a peu...)

Julian · Le 31/01/2008, à 20:09

Pour ma part, mes applis en qt4 sont visuellement strictement identiques aux applis gtk (après modif du thème évidemment). Vous avez testé des applis en qt4 au moins?
Pour info je suis sous xfce comme ça pas de jaloux et le tout est très homogène.

Sinon l'intégration de Firefox 3 dans du gtk est très réussi, excellent.

Bismut · Le 31/01/2008, à 22:58

Non, je n'ai jamais testé une appli. en QT 4, mais est-ce différent des précédentes versions ? D'après les screens que j'ai vu, l'apparence a l'air toujours identique. Vous me direz, les thèmes existent mais en fait non : Les thèmes GTK sont d'apparence très différentes des thèmes QT.
Moi, c'est vraiment l'apparence QT (du moins jusqu'à présent, connais pas trop QT4) que je peux pas supporter (onglets, tree, menulist, checkbox,...). Si ça s'améliore, pourquoi pas, j'ai rien contre les applis QT à la base, c'est vraiment l'apparennce qui m'insupporte.

Enfin bref, c'est totalement subjectif je le conçois.

Sinon pour XUL, effectivement, c'est un framework à part et ce que j'adore dans XUL et c'est l'une des raisons pour lesquelles je ne code plus qu'en XUL c'est son adaptation à l'OS : On a une appli. Windows sous Windows, et une appli GTK sous GTK. Enfin il restait encore 2/3 imperfections mais elles sont apparemment gommés avec FF 3 et XR 3.
C'est pour moi tout l'avantage de XUL sur le reste :
- GTK sous Windows : c'est moche ! Bah oui, j'adore Gnome mais soyons réaliste, GTK sous Windows, c'est moche.
- QT sous Windows : d'après les 1ers screens, désolé, mais c'est moche aussi...
- wxWidgets : Pas encore trop vu, mais il semblerait que ce soit moche aussi non ? m'a semblé que c'était du Win98 style mais j'en suis pas certain.

C'est pourquoi j'ai tant d'espoir en XUL : Car c'est BEAU, quel que soit l'OS ! Et le cà´té technique ne gà¢che rien derrière

Je sais que c'est pas le but principal du Topic mais tu pourrais poster 2/3 screens de tes applis QT 4 sous Gnome ? avant/après ton changement de thème ?

Dernière modification par Bismut (Le 31/01/2008, à 23:01)

monsieur moche · Le 01/02/2008, à 03:56

Bismut a écrit :

- wxWidgets : Pas encore trop vu, mais il semblerait que ce soit moche aussi non ? m'a semblé que c'était du Win98 style mais j'en suis pas certain.

wxWidgets, c'est le nec plus ultra. L'interface s'adapte à l'OS, tout comme XUL : look and feel Windows (et pas seulement 98, non non non) sous Windows, Mac sous Mac, Gtk ou Motif sous Linux.
La différence, c'est que XUL émule un look and feel, alors que wxWidgets est une surcouche de l'API native du système cible.
Sous Windows, sur une appli wxWidgets, un contrà´le Windows EST un contrà´le Windows, et pas un contrà´le wx qui imite la tronche du contrà´le correspondant de l'API Windows. Je parle de Windows, c'est bien entendu le cas pour Mac et Linux.

Quelques points regrettables cependant :
- Pas de wxQt, ç'aurait été tellement pratiqueâ€¦
- Une API pas très C++ spiritâ€¦ on est loin de gtkmm

Bismut · Le 01/02/2008, à 10:07

Ah cool pour wxWidgets, ça rassure de savoir qu'il n'y a pas que XUL qui a compris l'importance d'un framework multi-plateforme qui s'adapte au look'n'feel de chaque environnement...
Pour moi c'est l'avenir ce genre de choses : un code marchant sur toutes les plateformes, et une apparence caméléon sur chacune.

Shrat · Le 01/02/2008, à 11:58

Ouaip wxwidget c'est le top sur toutes les plateformes. QT4 aussi, je persiste et signe.

Quant à XUL...

Rappelez vous qu'une librairie, il faut la charger... QT4 a une sacré longueur d'avance à ce niveua. La conso de RAM est vraiment faible.

desmogone · Le 01/02/2008, à 12:23

Shrat a écrit :

Ouaip wxwidget c'est le top sur toutes les plateformes. QT4 aussi, je persiste et signe.
Quant à XUL...
Rappelez vous qu'une librairie, il faut la charger... QT4 a une sacré longueur d'avance à ce niveua. La conso de RAM est vraiment faible.

Heureusement pour toi que le libre donne le choix ... (cf. ta signature )

Sinon, pour en revenir à la discussion, j'ai essayé plusieurs fois KDE 3.5.x, mais je n'accroche pas, c'est pas mon truc ...

Par contre, j'ai essayé vite fait KDE 4.0 et cette version m'intéresse déjà plus ... Je pense que je vais insister un peu plus (quitte à attendre que les applis natives soient un peu plus présentes (avec la KDE 4.1 ?) ) ...

Mais la guerre entre distribs et / ou window manager est une c...rie pour moi et décrédibilise le libre ...

Desmogone, qui a commencé il y a longtemps avec une Slackware, qui est passé par RedHat (4.2, 5, 6.2), ensuite un peu de Mandrake, un petit tour par Fedora et enfin Ubuntu ... Et qui se dit qu'il mettrait bien une Debian en virtualisation pour tester !

Lstr · Le 01/02/2008, à 13:23

Un navigateur web avec +de 6 mois de retard et 2 bêtas supplémentaires annoncées, si ça c'est pas la classe...

à‡a va que les distribs se calent pas sur leurS calendrierS ! xD

Bismut · Le 01/02/2008, à 14:21

Shrat a écrit :

Ouaip wxwidget c'est le top sur toutes les plateformes. QT4 aussi, je persiste et signe.
Quant à XUL...
Rappelez vous qu'une librairie, il faut la charger... QT4 a une sacré longueur d'avance à ce niveua. La conso de RAM est vraiment faible.

Combien prend QT4 ?
Et c'est le top sur windows aussi QT4 ? D'après les screens que j'ai vu, c'est très.. KDE quoi. On dirait pas une appli. Win32 à moins que j'ai rà¢té un wagon...

fredr · Le 01/02/2008, à 18:20

Salut,

Viens de lire les 10 pages et je ne suis convaincu par personne... Opera, Konqueror-kde4 et FF3 supporte le test acid2, mais FF3 ne passe pas le test css...

Mais bon, moi j'aime bien FF2, j'adore tous ces modules pour avoir la météo et plein de choses inutiles....

En attendant j'ai envie de lancer un gros troll: vous vous disputez pour les fuites de mémoire et pour savoir qui consomme le moins..... OK OK mais poussez la logique jusqu'au bout et avant de changer de navigateur demandez vous pq vous rester sous KDE ou Gnome.... c'est par là qu'il faut commencer la chasse au gaspi mémoire et ressourses.....

Fred

PS: oubliez aussi le paquet ubufox et FF s'en portera bien mieux... chez moi avec 20 modules il est hyper stable... et là je suis a 81M de RAM ....

h-ubuntu · Le 01/02/2008, à 19:04

Salut,

J'ADDDOOOORE les usines à gaz!!!!

Quel acharnement contre mon petit firefox, je ne peux pas laisser passer ça.
Firefox propose une mine d'or de plugins qui vous servent peut être pas (donc à désinstaller chez vous) mais pour moi ils sont devenus éssentiels.Quand à la lourdeur et bien elle sera par la suite allegée les développeurs y travaillent.Quand à Opera plus rapide mais question plugins c'est mal fait voir inéxistant même pour les plus ésentiels.

Mon ensseignante en webdesign et développement m'a prévenu de pas ne prendre parti pour tel ou tel programmes "ce ne sont que des outils!", mais là je ne pouvais pas rester de marbre.

Donc pour ma part Merci à firefox pour tout ces plugins et si ça prends un peu plus de mémoire ben vous êtes tout pardonné.;)

++

Dernière modification par h-ubuntu (Le 01/02/2008, à 19:13)

Shrat · Le 01/02/2008, à 20:07

http://www.adella.org/spip/spip.php?article81

Regarde la dernière image Bismut.

C'est honnète non?

Bismut · Le 01/02/2008, à 20:37

Mouais, disons que cette capture est avantageuse je trouve ^^"
J'ai vu d'autres captures avec des menulist, des boutons "kde", moins flatteurs il me semble.

Ok, on va dire que c'est honnête en attendant de voir ce que nous réserve QT4 sur Vista, tout ça...

Sinon, j'ai eu l'impression que tu n'aimais pas trop XUL ? Comment peut-on ne pas l'aimer ? A part regretter que la MoFo ne mette pas plus d'un développeur sur XR, je vois pas ce qu'on peut lui reprocher : Ce Framework est TELLEMENT SIMPLE d'emploi. Créer une application multi-langues, multi-skins, multi-plateformes, avec des préférences, des manipulations de fichiers XML, de Database SQLite, des filtrage en temps réel de Tree contenant plusieurs milliers d'éléments... Je n'en aurais jamais été capable sans XUL, n'étant pas programmeur mais matheux de formation.
En GTK, QT, ou autres, j'ai mal à la tête rien que pour coder une interface avec un Hello World et 2 boutons...
EN XUL, je code avec Gedit en seulement quelques minutes pour des résultats impressionnants ! Navigateur Internet, gestion de collection, Messagerie instantanée, Video, Muisque, tu peux faire des trucs de dingues en très peu de temps.
Mes applis font 10 Mo en mémoire (XR principalement), c'est pas la mort et c'est appelé à s'améliorer

Bref, pour moi c'est XUL forever...

Shrat · Le 01/02/2008, à 20:46

Faudrait voir les applis quand même. XUL est réputé pour sa gourmandise.

Je comprends tout de même ton intérêt pour ce langage. Moi aussi j'adore coder mais les interfaces... C'est lourd, c'est enervant, j'en ai marre, je vous brulerais tous bande de nul GREUAAAAAAH.

Bon, je me calme. Il n'en reste pas moins que ce qui devrais être le plus idiot, le plus simple à faire, est super lourd, super complexe.

Donc je ne code plus et je m'amuse avec mon tuxdroid et python. Mais je ne fais pas d'appli complète.

Mais je m'égare, ce n'était pas le sujet du post...

Bismut · Le 01/02/2008, à 22:10

Tu devrais vraiment essayer le XUL, ça te réconcilierait à coup sûr avec les interfaces graphiques ! Une interface en XML, c'est quand même super chouette et simple à coder.
Ensuite, pour le langage, c'est autre chose, certains n'aiment pas la Javascript, mais le Python et le C++ sont aussi posssible.

Perso j'espère qu'ils vont améliorer un peu la couche XUL-GTK. Autant sur le plan esthétique, ils ont fait de beaux efforts avec FF 3 et XR 1.9 je dois le reconnaitre... Autant niveau performance/rapidité d'affichage sous Linux, mes applis sont moins réactives que sous Windows, c'est dommage mais j'ai bon espoir qu'ils optimisent le cà´té GTK

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 30/01/2008, à 17:57

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#202 Le 30/01/2008, à 17:59

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#203 Le 30/01/2008, à 20:34

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#204 Le 31/01/2008, à 00:58

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#205 Le 31/01/2008, à 01:07

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#206 Le 31/01/2008, à 01:30

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#207 Le 31/01/2008, à 13:12

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#208 Le 31/01/2008, à 18:10

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#209 Le 31/01/2008, à 18:26

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#210 Le 31/01/2008, à 19:23

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#211 Le 31/01/2008, à 19:44

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#212 Le 31/01/2008, à 20:09

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#213 Le 31/01/2008, à 22:58

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#214 Le 01/02/2008, à 03:56

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#215 Le 01/02/2008, à 10:07

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#216 Le 01/02/2008, à 11:58

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#217 Le 01/02/2008, à 12:23

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#218 Le 01/02/2008, à 13:23

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#219 Le 01/02/2008, à 14:21

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#220 Le 01/02/2008, à 18:20

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#221 Le 01/02/2008, à 19:04

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#222 Le 01/02/2008, à 20:07

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#223 Le 01/02/2008, à 20:37

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#224 Le 01/02/2008, à 20:46

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#225 Le 01/02/2008, à 22:10

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

Pied de page des forums