Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

godverdami · Le 04/11/2013, à 15:33

J'ai parfois l'impression qu'il suffit de 2 adhérents dans un parti communiste pour qu'un scission se produise.

beh oui c'est ainsi depuis toujours...tu prends Mélenchon par exemple et les communistes, c'est le grand amour

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 04/11/2013, à 15:36)

Hober Mallow · Le 04/11/2013, à 15:51

6steme1 a écrit :

@ khamaileon, kastus, Hober Mallow, side, gangster, ...
Pour vous personne n'est communiste, sauf que tous ceux que nous citons se disent communistes.
Ces gens, qui se disent communistes sont des figures de l'histoire, bah si, quand même !
Donc eux se trompent mais, vous, vous avez raison !

Tous les pays et personnes que tu cites se réclament du communisme, nuance.
De plus, je n'ai aucun problème que tu déclares ces personnes ou pays communistes, ce qui me dérange, c'est l'amalgame que tu fais entre l'idéologie originale, et la mise en application de courants dérivés du communisme.
Le léninisme, le stalinisme, le maoïsme... etc... Ce sont tous des dérivés du communisme qui diffèrent de la théorie initiale de Marx sur un certain nombres de points.

Pour ma part, bien que je ne sois pas communiste, je réclamerai certaines de mes idées du marxisme qui prône la révolte des travailleurs après la dictature bourgeoise par l'émancipation des travailleurs eux-mêmes et non pas par l'inflexion d'un parti révolutionnaire tiers. Mon idéologie se rapproche donc davantage de Marx et de Rosa Luxemburg que de Lénine ou Che Guevara.
Cela à donc tendance à m'irriter lorsque tu associes intrinsèquement a l'idéologie marxiste les prétentions des idéologies Léninistes, maoïstes et autres qui, encore une fois, sont des dérivés du courant de pensée original.

Dernière modification par Hober Mallow (Le 04/11/2013, à 15:52)

godverdami · Le 04/11/2013, à 16:02

et la mise en application de courants dérivés du communisme.
Le léninisme, le stalinisme, le maoïsme... etc... Ce sont tous des dérivés du communisme qui diffèrent de la théorie initiale de Marx sur un certain nombres de points.

La naissance de ces courants c'est toujours faite dans la violence et le sang...et c'est qui qui a trinqué ?
Je trouvais d'aiilleurs tout à fait choquant que quelqu'un arbore un avatar de Mao coome le caméléon se le permettait (c'est dire d'ailleurs le niveau du gars en question) ...tout comme je trouve choquant l'avatar de side...mais surtout Mao.
J'aurais un avatar de Hitler je me feraois rappeler à l'ordre..mais apparemment Mao rien...et quelle est la différence entre les 2 ?? toi ou sucarno je ne sais plus , l'a rappelé l'autre jour: Il y en a un qui a gagné la guerre, et l'autre qui l'a perdu. C'est tout ce que je vois de différence entre Hitler et Mao

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 04/11/2013, à 16:04)

PPdM · Le 04/11/2013, à 16:21

Le problèmes des courants politiques, qu'ils soient de gauche ou de droite, c'est qu'ils disent tous être la solution aux problèmes de la société, mais les problèmes et les société évoluent, donc les solutions ne peuvent être que provisoires !il faut cesser de penser la droite la gauche, mais il y a un problème, comment le régler ?
Le probleme aujourd'hui est la toute puissance de la fiance et des multinationales, qui on balayé toutes alternatives et démontrent qu'elles ne sont pas une solution mais un probleme.
Ceci posé, on fait quoi ?
quand une scop ce prend pour une multinationale elle fait quoi ?

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 16:29

On leur prend le pouvoir ? En se l'appropriant par l'appropriation des moyens de productions ?

Dernière modification par pierrecastor (Le 04/11/2013, à 16:29)

GR 34 · Le 04/11/2013, à 16:35

Hober Mallow a écrit :

...
Cela à donc tendance à m'irriter lorsque tu associes intrinsèquement a l'idéologie marxiste les prétentions des idéologies Léninistes, maoïstes et autres qui, encore une fois, sont des dérivés du courant de pensée original.

Moi, ce qui m'irrite ce sont les discours trompeurs qui essaient de nous faire prendre vos vessies pour des lanternes.

Se réclamer du communisme et collectiviser c'est être communiste : un point c'est tout !

Ce n'est pas votre petit point de vue local sur ce que vous croyez être le communisme qui va remettre en question une théorie collectiviste qui prône une égalité impossible à atteindre.
L'homme n'est pas fait pour le collectivisme ni pour l'égalité.
Il l'a tenté mais il a échoué à chaque fois !

Dernière modification par 6steme1 (Le 04/11/2013, à 16:35)

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 16:37

L'homme est donc fait pour que les richesse sois inégalement réparti, si je comprend bien.

PPdM · Le 04/11/2013, à 16:39

pierrecastor a écrit :

On leur prend le pouvoir ? En se l'appropriant par l'appropriation des moyens de productions ?

Changer les proprio peut faire cesser les fuites de la toiture ?
Je n'en suis pas convaincu.
En réalité les proprios importe peut tant que tu ne démonte pas le toit pour remettre les tuiles en place et remplacer les tuiles cassées !
Toi ,tu veux utiliser une solution déjà testée a de multiples occasions et qui n'ont jamais fait cesser les fuites !

GR 34 · Le 04/11/2013, à 16:41

pierrecastor a écrit :

L'homme est donc fait pour que les richesse sois inégalement réparti, si je comprend bien.

Bah oui, c'est ainsi depuis la préhistoire : il y avait les bons chasseurs et puis ceux qui n'arrivaient pas à chasser suffisamment pour nourrir leur tribu.

Je le regrette autant que toi.

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 16:41

PPdM a écrit :

pierrecastor a écrit :
On leur prend le pouvoir ? En se l'appropriant par l'appropriation des moyens de productions ?
Changer les proprio peut faire cesser les fuites de la toiture ?
Je n'en suis pas convaincu.
En réalité les proprios importe peut tant que tu ne démonte pas le toit pour remettre les tuiles en place et remplacer les tuiles cassées !
Toi ,tu veux utiliser une solution déjà testée a de multiples occasions et qui n'ont jamais fait cesser les fuites !

Si les proprio sont toutes les personnes travaillant dans l'entreprise, oui, ça changera déjà pas mal les choses par rapport à une entreprise appartenant à ses actionnaires et diriger par un petit nombre de personne.

Pour l'instant, les entreprises appartenant au gens qui y bosse, ça existe déjà, et ça marche pas mal.

Sopo les Râ · Le 04/11/2013, à 16:41

6steme1 a écrit :

Se réclamer du communisme et collectiviser c'est être communiste : un point c'est tout !

Ben non, la preuve.

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 16:45

6steme1 a écrit :

pierrecastor a écrit :
L'homme est donc fait pour que les richesse sois inégalement réparti, si je comprend bien.
Bah oui, c'est ainsi depuis la préhistoire : il y avait les bons chasseurs et puis ceux qui n'arrivaient pas à chasser suffisamment pour nourrir leur tribu.
Je le regrette autant que toi.

Ha, ben tu me rassure, ça ne sert donc à rien de garder des acquis sociaux, la sécurité social, la retraite, le chômage, les impôts et toutes ces bêtises de répartitions des richesses vu que ça ne marchera jamais.

Ceux qui n'arrive pas à manger, y z'ont qu'a crever et leur tribu avec, et les forts vont survivre à coup de massue.

La taxe des forts à 75% c'est vraiment une idée irréaliste aussi, dans ce cas la. C'est même contre nature.

GR 34 · Le 04/11/2013, à 16:47

pierrecastor a écrit :

...
Pour l'instant, les entreprises appartenant au gens qui y bosse, ça existe déjà, et ça marche pas mal.

Quelle(s) entreprise(s) ?

PPdM · Le 04/11/2013, à 16:48

Si il suffisait de collectiviser pour être communiste cela ce saurait !
Et puis système, on t'a dis que ce ne sont pas des communistes, ce ne sont pas des marxistes, ce sont de dérivés, ce qui, entre nous, démontre que le marxisme, comme toutes les théories politiques en isme, ne résistent pas a l'épreuve des faits, donc ces théories sont nulles et sans valeur !

godverdami · Le 04/11/2013, à 16:52

La taxe des forts à 75% c'est vraiment une idée irréaliste aussi, dans ce cas la.

Ca au moins c'est clair que c'est non seulement irréaliste mais surtout, pour le coup, un véritable coup de com. Je te signale d'ailleurs que ce n'est valable que 2 ans
On aurais mieux fait de garder l'écotaxe franchement.
Et tu verras que l'année prochaine si pas cette année il y aura des aménagements...d'ailleurs on ne sait même pas comment on va taxer les boites...c'est dire !

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 16:56

6steme1 a écrit :

Quelle(s) entreprise(s) ?

Tout ce qui est type cooperatives, par exemple, les Scoop, SCIC, les chèques déjeuner, etc.

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 16:58

tontonrobertettantirene a écrit :

Ca au moins c'est clair que c'est non seulement irréaliste mais surtout, pour le coup, un véritable coup de com. Je te signale d'ailleurs que ce n'est valable que 2 ans
On aurais mieux fait de garder l'écotaxe franchement.
Et tu verras que l'année prochaine si pas cette année il y aura des aménagements...d'ailleurs on ne sait même pas comment on va taxer les boites...c'est dire !

Je suis bien d'accord pour le coup de comm et le fait que ça va pas duré.

Mais bon, ça tiendrait qu'a moi, on taxerai bien plus les très haut revenu. Et on limiterai l'héritage de façon drastique à partir d'un certain seuil.

PPdM · Le 04/11/2013, à 16:58

pierrecastor a écrit :

PPdM a écrit :
pierrecastor a écrit :
On leur prend le pouvoir ? En se l'appropriant par l'appropriation des moyens de productions ?
Changer les proprio peut faire cesser les fuites de la toiture ?
Je n'en suis pas convaincu.
En réalité les proprios importe peut tant que tu ne démonte pas le toit pour remettre les tuiles en place et remplacer les tuiles cassées !
Toi ,tu veux utiliser une solution déjà testée a de multiples occasions et qui n'ont jamais fait cesser les fuites !
Si les proprio sont toutes les personnes travaillant dans l'entreprise, oui, ça changera déjà pas mal les choses par rapport à une entreprise appartenant à ses actionnaires et diriger par un petit nombre de personne.

Pour l'instant, les entreprises appartenant au gens qui y bosse, ça existe déjà, et ça marche pas mal.

Sur

GR 34 · Le 04/11/2013, à 16:59

pierrecastor a écrit :

6steme1 a écrit :
pierrecastor a écrit :
L'homme est donc fait pour que les richesse sois inégalement réparti, si je comprend bien.
Bah oui, c'est ainsi depuis la préhistoire : il y avait les bons chasseurs et puis ceux qui n'arrivaient pas à chasser suffisamment pour nourrir leur tribu.
Je le regrette autant que toi.
Ha, ben tu me rassure, ça ne sert donc à rien de garder des acquis sociaux, la sécurité social, la retraite, le chômage, les impôts et toutes ces bêtises de répartitions des richesses vu que ça ne marchera jamais.

Lis un peu mieux,puis réfléchis pour mieux répondre.

Est-ce qu'il y a dans chaque pays une SECU, des retraites payées, des acquis sociaux ? Non !
Donc, arrête de penser localement et ouvre-toi un peu au Monde !

pierrecastor a écrit :

Ceux qui n'arrive pas à manger, y z'ont qu'a crever et leur tribu avec, et les forts vont survivre à coup de massue.

C'est pas ce qui se passe ? Bah si : La faim dans le monde reste un fléau

pierrecastor a écrit :

La taxe des forts à 75% c'est vraiment une idée irréaliste aussi, dans ce cas la. C'est même contre nature.

Le rapport avec la choucroute ?

godverdami · Le 04/11/2013, à 17:04

L'homme est donc fait pour que les richesse sois inégalement réparti, si je comprend bien.

L'homme est ce qu'il est....l'homme est un animal sociel, et il accepte ce rôle et devient "collectiviste" (quel vilain mot
Ensuite il y a les système, les modes de répartition, les relations qui lient les Producteurs, Consommateurs, Capital et Travail...les libéraux ont leur vision à laquelle les marxistes ont apporté leur critique.
Le reste - les dérivés - ne sont que des luttes de pouvoirs et essentiellement des luttes de pouvoirs.
J'accorde à la théorie marxiste une valeur scientifique parce que économique, en tant que science humaine parce que les sciences humaines sont aussi du domaine de la science, d'ailleurs je l'ai appris ainsi en sciences éco ...en revanche, je n'accorde aucune valeur scientifique au maoisme, léninisme, stalinisme...les "dérivés".
C'est toute la différence
Communisme et socialisme font partie du marxisme et décrivent des modèles théoriques; De même que le libéralisme est aussi un modèle théorique

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 17:06

PPdM a écrit :

Sur

C'est une coopérative, Fagor Brand ?

Sopo les Râ · Le 04/11/2013, à 17:08

Et surtout : c'est parce que c'est une coopérative qu'ils sont en difficulté ?

GR 34 · Le 04/11/2013, à 17:11

pierrecastor a écrit :

PPdM a écrit :
Sur

C'est une coopérative, Fagor Brand ?

La coopérative n'est pas un modèle transposable à l'industrie et ça reste viable sur des unités de petites tailles. La coopérative agricole en étant un bon exemple. L'investissement est faible et bien adapté à des coopérateurs qui n'investissent que modérément.

Les Lip, les Darty, ... ont tous été rachetés par des capitalistes après des expériences de reprises de l'entreprise par les salariés.

Dernière modification par 6steme1 (Le 04/11/2013, à 17:11)

pierrecastor · Le 04/11/2013, à 17:11

Je viens de voir que c'est effectivement une coopérative. Mais si il parlent de fermeture et de licenciement, c'est que les moyens de productions ne doivent pas appartenir a ceux qui y bosse, non ?

godverdami · Le 04/11/2013, à 17:14

La coopérative n'est pas un modèle transposable à l'industrie et ça reste viable sur des unités de petites tailles. La coopérative agricole en étant un bon exemple. L'investissement est faible et bien adapté à des coopérateurs qui n'investissent que modérément.

Ca par contre c'est pas juste....y a des coopératives qui ont des activités très importantes, qui réalisent de gros CA et brassent des somes très importantes, types de certaines coopératives céréalières, et des activités à l'étranger...bref, tout de la grosse boite

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 04/11/2013, à 15:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#27 Le 04/11/2013, à 15:51

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#28 Le 04/11/2013, à 16:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#29 Le 04/11/2013, à 16:21

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#30 Le 04/11/2013, à 16:29

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#31 Le 04/11/2013, à 16:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#32 Le 04/11/2013, à 16:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#33 Le 04/11/2013, à 16:39

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#34 Le 04/11/2013, à 16:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#35 Le 04/11/2013, à 16:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#36 Le 04/11/2013, à 16:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#37 Le 04/11/2013, à 16:45

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#38 Le 04/11/2013, à 16:47

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#39 Le 04/11/2013, à 16:48

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#40 Le 04/11/2013, à 16:52

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#41 Le 04/11/2013, à 16:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#42 Le 04/11/2013, à 16:58

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#43 Le 04/11/2013, à 16:58

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#44 Le 04/11/2013, à 16:59

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#45 Le 04/11/2013, à 17:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#46 Le 04/11/2013, à 17:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#47 Le 04/11/2013, à 17:08

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#48 Le 04/11/2013, à 17:11

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#49 Le 04/11/2013, à 17:11

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#50 Le 04/11/2013, à 17:14

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

Pied de page des forums