Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

godverdami · Le 08/11/2013, à 15:27

moi a écrit :

D'ailleurs, on a l'avantage de vivre dans un système où il me semble, on dispose de toute l'information voulue...aussi bien la thèse que l'antithèse

J'ajoute...autrement dit, mine de rien, tu es en train de congratuler nos systèmes d'informations

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 08/11/2013, à 15:27)

Hober Mallow · Le 08/11/2013, à 15:29

6steme1 a écrit :

Si on parle de propagande communiste, on n'a jamais parlé de propagande capitaliste : ça veut tout dire !

ça c'est une belle faille de raisonnement.
La propagande capitaliste a un nom, ça s'appelle la pub.
Ah et tu veux de la propagande capitaliste ?

Edward Bernays, précurseur de la propagande politique institutionnelle

Tu crois que la propagande en U.R.S.S se faisait appelée PROPAGANDE ?
Tout système a besoin d'une bonne image pour asseoir son autorité, et cela passe par une propagande de masse.

Tiens, un autre lien, plus honnête où l'on voit de la propagande rouge, et de la propagande américaine et européenne :

http://www.advertisingtimes.fr/2010/07/ … n-160.html

Dernière modification par Hober Mallow (Le 08/11/2013, à 15:30)

kastus · Le 08/11/2013, à 16:40

6steme1 a écrit :

Regarde les résultats des différentes élections pour les communistes.
Si tu appelles ça un cas perso, je crois que c'est plutôt toi, le cas perso !

kastus a écrit :

Et puis ça prouverait quoi ? Que la propagande est efficace s'tout.

side · Le 08/11/2013, à 16:51

Hober Mallow a écrit :

Ah et tu veux de la propagande capitaliste ?
Edward Bernays, précurseur de la propagande politique institutionnelle

C'est pas comme si on en avais jamais parlé de celui-ci.

Hober Mallow a écrit :

Tu crois que la propagande en U.R.S.S se faisait appelée PROPAGANDE ?

Et bien oui.

La propagande, c'est la propagande.

La vision négative de ce qu'est et doit être la propagande est une construction des puissances capitalistes pour cacher leur propre propagande. La propagande, c'est mal, et elle n'est le fait que des nazis et autres cocos, qui sont la même chose, la preuve, ils font de la propagande.

Mais la propagande, c'est très bien en soi.

En France, elle est encadrée légalement, Chapitre V du Titre 1 du Livre 1 de la partie réglementaire du Code électoral : PROPAGANDE - ou comment et dans quelles conditions on a le droit de faire de la propagande électorale en France.

Le gros soucis, c'est que la propagande n'est pas uniquement électorale, ça n'est qu'une partie infime de la propagande. La propagande est essentiellement d'opinion. Son vecteur numéro 1 est l’industrie culturelle, son vecteur numéro 2 est la presse écrite et audiovisuelle. Vu que le vecteur numéro 2 est pour bonne moitié un simple relais du vecteur numéro 1, on comprend la difficulté de certains à pouvoir ne serait-ce qu'imaginer le début de l'ombre du commencement d'une pensée critique sur ce sujet.

En système capitaliste, la propagande qui nous inonde littéralement par tous les canaux médiatique disponible est bien entendu de la propagande pro-capitaliste. Voilà tout. En tant que socialiste, je n'y voit rien de répréhensible en soi. C'est le contenu idéologique que je vomis. Et les discours de gauchos du genre la propagande c'est mal parce que ça joue contre le libre-arbitre etc ... c'est de la merde en boîte, c'est exactement ça, la défaite du socialisme, la capitulation. Le système qui impose au socialisme de stopper sa propagande, c'est le capitalisme, qui lui n'a eu de cesse de continuer et d'améliorer toujours plus ses techniques de propagandes.

Celle-ci est de plus en plus subtile et raffinée, elle est de plus en plus technique et scientifique. Il ne sera bientôt plus possible humainement de s'en départir tout en vivant au sein des sociétés humaines se développant sous le joug du capitalisme.
Pour certain ici, c'est déjà cramé depuis belle lurette.

Hober Mallow a écrit :

Tout système a besoin d'une bonne image pour asseoir son autorité, et cela passe par une propagande de masse.

Absolument. Pour que des types puisse affirmer sans cesse que le capitalisme est la panacée de l'Histoire humaine et, en corrélation directe, que le communisme c'est l'enfer sur terre, il faut de la propagande, de la propagande puissante et transparente. L'individu doit se sentir libre de ses choix idéologique, c'est Bernays qui a initié la recherche sur une propagande plus psychologique et plus subtile.

Hober Mallow a écrit :

Tiens, un autre lien, plus honnête où l'on voit de la propagande rouge, et de la propagande américaine et européenne :
http://www.advertisingtimes.fr/2010/07/ … n-160.html

ahahaha !!
Certaines affiches de la Corée du Nord sont trop mortelles !!

Ce genre de recension, c'est sympa, mais un peu inutile. C'est du désuet (sauf pour la Corée du nord, c'est ça qui est fou). Mais même dans ces années là on pourrait montrer des choses plus pernicieuses, notamment dans le cinéma, et notamment à Hollywood, officine officielle de la propagande impérialo-capitaliste des Etats-Unis.

Genre : Why We Fight documentaire oscarisé. Combien de documentaire typiquement propagandiste ont été oscarisé depuis ?
Combien de blockbuster sont ouvertement des films de propagande ? Et je dis bien ouvertement, mais le public cible n'est pas apte à l'autodéfense intellectuelle et ne peut comprendre ça, surtout que le système éducatif leur apprend en gros la même chose. Blockbuster, c'est de la terminologie militaire en plus, ça crève les yeux mais justement, personne ne voit ça, parce que ça crève les yeux.

Alors quand on commence à aborder les problèmes de presse écrite et de journaux, dont certains sont propriétés du complexe militaro-industriel, comme par hasard, ça deviens épineux ... Mais bien entendu, faut être un sale bolchévique sanguinaire pour penser comme ça.

Sinon :

Trop la classe !
Un jour je me la trouverais en format poster, avec un joli cadre ça en jettera dans mon salon !

Edit : Rhoo putain ! Trop coooooool

Dernière modification par side (Le 08/11/2013, à 16:58)

GR 34 · Le 08/11/2013, à 16:56

Propagande, vous avez dit propagande :

Sous-titre : de quoi sont capables les communistes.

Dernière modification par 6steme1 (Le 08/11/2013, à 16:58)

kastus · Le 08/11/2013, à 17:00

tontonrobertettantirene a écrit :

@kastus: Si tu tombes sur qqun qui a une interprétation que tu juges erronée de l'histoire, ce n'est pas pour autant que tu dois basculer dans la contre vérité historique. Tes arguments, on peut les comprendre mais , ça ne s'appuie sur rien du tout

Il n'y a pas de vérité historique donc pas de contre-vérité historique.

Comment arrives-tu à comprendre des arguments qui ne s'appuient sur rien ?

tontonrobertettantirene a écrit :

Ca prouve une unique chose: Que tu as un sens de la répartie.. mais absolument pas que la propagande est efficace et encore moins que l"histoire telle qu'on la connait est déformée par la propagande.

La question alors est de savoir si la simple hypothèse qu'elle puisse l'être (je veux dire sur ce point précis du communisme) est admissible ou non. Pour des gens comme system c'est impossible. Car sinon ça voudrait dire qu'ils devraient reconnaitre s'être laissé berner longtemps.

Il n'a pas le caractère (il me semble) pour une telle remise en cause.Tout au contraire, pour lui se sont les autres qui se font berner. Mais lui non. Comme cela pourait-il être ?

tontonrobertettantirene a écrit :

D'ailleurs, on a l'avantage de vivre dans un système où il me semble, on dispose de toute l'information voulue...aussi bien la thèse que l'antithèse

C'est pour cette raison que j'ai pris soin de préciser rapidement mon cheminement perso à ce sujet. Moi même sous le feu de cette propagande j'ai été berné par elle avant d'ouvrir les yeux il y a environ dix ans. C'est précisément l'accès facilité à une l'information pluraliste qui me l'a permis.

L'histoire officielle des faits dit "de gauche", comme par exemple celle des régime de l'ancien bloc de l'Est, est propagée majoritairement par des types de droite. Il se servent des cet épouvantail pour discréditer tout une idéologie.

(ce genre d'amalgame est un grand classique d'ailleurs : les musulmans en sont régulièrement victimes quand on les assimile aux islamistes)

Pourquoi si ce n'est pour défendre leur intérêt. Ces hypocrites prétendent protéger les gens de la dictature inévitable par ce que ma bonne dame "une dictature c'est quand les gens sont communistes avec des costumes gris et des chaussures à fermeture éclair".

(Exemple : "le livre noir du communisme" dont la mécanique a été démontée ensuite pas le PCF mais qui fait encore foi pour de nombreux aveugles. )

voxpopuli · Le 08/11/2013, à 17:19

tontonrobertettantirene a écrit :

Ca prouve une unique chose: Que tu as un sens de la répartie.. mais absolument pas que la propagande est efficace et encore moins que l"histoire telle qu'on la connait est déformée par la propagande.

"L'histoire est écrite par les vainqueurs."
de Robert Brasillach

Il suffit de lire les écrits des Romains pour avoir une preuve que déjà durant l'antiquité la propagande censurait la vérité. Je vous signale qu'aujourd'hui encore on insulte nos ancêtres gaulois de barbare (hors aujourd'hui tout le monde connait le côté sombre de Rome=> massacre, esclaves, viols, etc ...)

kastus a écrit :

L'histoire officielle des faits dit "de gauche", comme par exemple celle des régime de l'ancien bloc de l'Est, est propagée majoritairement par des types de droite. Il se servent des cet épouvantail pour discréditer tout une idéologie.

Pour mettre en exergue ton exemple: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_unce … _and_doubt

Dernière modification par voxpopuli (Le 08/11/2013, à 17:22)

GR 34 · Le 08/11/2013, à 17:40

kastus a écrit :

...
La question alors est de savoir si la simple hypothèse qu'elle puisse l'être (je veux dire sur ce point précis du communisme) est admissible ou non. Pour des gens comme system c'est impossible. Car sinon ça voudrait dire qu'ils devraient reconnaitre s'être laissé berner longtemps.
Il n'a pas le caractère (il me semble) pour une telle remise en cause.Tout au contraire, pour lui se sont les autres qui se font berner. Mais lui non. Comme cela pourait-il être ?

Mais bien sûr, c'est à system de se remettre en cause et pas à toi le vaillant petit militant communiste.

Mais dis-moi, communiste, tu dois avoir ta carte du parti car hors du parti il ne peut y avoir de communisme.
Il faut être plusieurs et groupé pour être communiste.
Il n'y a pas de communiste tout seul dans son coin puisque le communisme exige une collectivisation, et au moins celle des idées.

Qu'est ce que ce mythe de se dire communiste et ne pas adhérer, militer, s'investir dans le parti ?

J'ai lu Marx, je deviens communiste dans mon coin sur mon petit forum préféré : super sauf que le communisme ce n'est pas ça : le communisme c'est se grouper, c'est adhérer à des valeurs que l'on fait vivre matériellement dans une cellule du parti qui dicte la ligne, l'unique ligne : la pensée unique.

kastus a écrit :

.
tontonrobertettantirene a écrit :
D'ailleurs, on a l'avantage de vivre dans un système où il me semble, on dispose de toute l'information voulue...aussi bien la thèse que l'antithèse
C'est pour cette raison que j'ai pris soin de préciser rapidement mon cheminement perso à ce sujet. Moi même sous le feu de cette propagande j'ai été berné par elle avant d'ouvrir les yeux il y a environ dix ans. C'est précisément l'accès facilité à une l'information pluraliste qui me l'a permis.

Tu dis une information pluraliste mais quelle preuve as-tu du bien fondé de cette information ?

kastus a écrit :

.
L'histoire officielle des faits dit "de gauche", comme par exemple celle des régime de l'ancien bloc de l'Est, est propagée majoritairement par des types de droite. Il se servent des cet épouvantail pour discréditer tout une idéologie.

Un des premiers à dénoncer «les faits de gauche» dont tu parles est un certain Albert Camus, j'espère que tu en as entendu parler.

Tu penses que Camus était un type de droite ?

kastus a écrit :

.
(ce genre d'amalgame est un grand classique d'ailleurs : les musulmans en sont régulièrement victimes quand on les assimile aux islamistes)

Ici, c'est toi qui amalgame communisme et islamisme !

kastus a écrit :

Pourquoi si ce n'est pour défendre leur intérêt. Ces hypocrites prétendent protéger les gens de la dictature inévitable par ce que ma bonne dame "une dictature c'est quand les gens sont communistes avec des costumes gris et des chaussures à fermeture éclair".

Je te laisse ta grosse vanne moisie !

kastus a écrit :

(Exemple : "le livre noir du communisme" dont la mécanique a été démontée ensuite pas le PCF mais qui fait encore foi pour de nombreux aveugles. )

Lis donc les critiques de Camus.

Dernière modification par 6steme1 (Le 08/11/2013, à 18:10)

godverdami · Le 08/11/2013, à 18:03

A quel point ca va loin cette histoire de propagande...J'ai fais ma 1ere année de sciences eco à Nancy...à l'époque, les cours d'éco étaient faits par le doyen ce me semble..ben en fait il récitait bravement la pravda libérale, qui était copie conforme du programme giscardien...ensuite les chargés de TD se chargeaient de recadrer un peu et de nous présenter la micro sous une approche un peu plus scientifique. Mais les cours de ce brave monsieur étaient allucinants de simplisme; Plust tard à Strasbourg cae fut avec JP FITOUSSI qui est connu...ce fut aussi le discours tendance libéral mais + scientifique (carrément matheux) et une approche beaucoup + critique

pierrecastor · Le 08/11/2013, à 18:19

6steme1 a écrit :

Propagande, vous avez dit propagande : http://static.skynetblogs.be/media/1236 … manite.jpg
Sous-titre : de quoi sont capables les communistes.

C'est bien connu, la propagande, elle est que soviétique...

463px-We_Can_Do_It!.jpg

Pour dire, même dans les livres d'histoires que j'avais à l'école, ils parlais de la propagande des deux cotés.

kastus · Le 08/11/2013, à 18:35

6steme1 a écrit :

Mais bien sûr, c'est à system de se remettre en cause et pas à toi le vaillant petit militant communiste.

Comme je l'ai expliqué je l'ai déjà fait... il y a dix ans.

6steme1 a écrit :

Mais dis-moi, communiste, tu dois avoir ta carte du parti car hors du parti il ne peut y avoir de communisme.
Il faut être plusieurs et groupé pour être communiste.
Il n'y a pas de communiste tout seul dans son coin puisque le communisme exige une collectivisation, et au moins celle des idées.
Qu'est ce que ce mythe de se dire communiste et ne pas adhérer, militer, s'investir dans le parti ?

Qu'est-ce que je disais !! C'est les mecs de droite qui décident de qui est communiste et de qui ne l'est pas, de ce qu'il est et de ce qu'il n'est pas. Ils n'y connaissent rien, le conchient à longueur de post pour in fine décerner les brevets.

6steme1 a écrit :

Tu dis une information pluraliste mais quelle preuve as-tu du bien fondé de cette information ?

Tu as des preuves du bien fondé de celles qui te servent de référence toi ?

6steme1 a écrit :

Un des premiers à dénoncer «les faits de gauche» dont tu parles est un certain Albert Camus, j'espère que tu en as entendu parler.
Tu penses que Camus était un type de droite ?

C'est quoi ? Un trivial pursuit ? C'est une question Camenbert rouge ?

6steme1 a écrit :

Ici, c'est toi qui amalgame communisme et islamisme !

Amalgamer c'est mélanger. Moi je fais un parallèle pas un mélange.

6steme1 a écrit :

Lis donc les critiques de Camus.

J'adore quand tu t'exprimes à l'impératif.

kastus · Le 08/11/2013, à 18:43

side a écrit :

Certaines affiches de la Corée du Nord sont trop mortelles !!

Ouiii ça fait pub "Belle des champs"z pour ceux qui se souviennent.

godverdami · Le 08/11/2013, à 18:46

1383922176.jpg
Trop la classe !
Un jour je me la trouverais en format poster, avec un joli cadre ça en jettera dans mon salon ! cool
Edit : Rhoo putain ! Trop coooooool

M'étonne pas avec son gout de chiotte cuilà !

PPdM · Le 08/11/2013, à 18:57

Je ne vais pas répondre a tout mais juste sur deux points.
Le premier, la propagande, si on regarde l'histoire la propagande commence sous la république romaine et n'a jamais cessée depuis par tout les régimes et par tout les moyens et @ système la propagande capitaliste fonctionne si bien, qu'elle a réussit a faire passer une politique ultra capitaliste pour du libéralisme.

Deux sur, les mensonges, réels ou supposés, des historiens et autres, en réalité on s'en fout, si on prend la peine de lire plusieurs source sur un même sujet, les mensonges, omissions et dissimulations finissent par s'annuler et tu arrives a te faire une idée de la réalité.
De toute façons la réalité des uns est souvent différente de la réalité des autres donc chacun raconte l'histoire de son point de vue et ce point de vue est forcément subjectif.
Donc le seul moyen d'avoir une vue réaliste des évènements est de lire différents point de vue sur le même sujet

Dernière modification par PPdM (Le 08/11/2013, à 19:07)

godverdami · Le 08/11/2013, à 19:28

De toute façons la réalité des uns est souvent différente de la réalité des autres donc chacun raconte l'histoire de son point de vue et ce point de vue est forcément subjectif.

Ouai c'est vite dit ça. Les historiens s'attachent tout de même à rapporter des faits.
A propos de ça...on discute beaucoup de la guerre 14/18 ..j'écoutais en revenant du boulot une émission sur la guerre de 14/18 ..ça parlait de la bataille de Verdun....on a toujours salué le patriotisme , le civisme des poilus. Que nenni. Un historien était invité qui racontait que , alors que les poilus se lançaient dans la bataille, le général Mangin s'était mis de coté et faisait le salut militaire à ces nobles guerriers qui offraient leur poitrines au casse pipe. Et les poilus , en passant devant lui, lui lançaient "Assassin ! Assassin ! " Comme quoi les poilus étaient héros malgré eux, héros parce qu'il n'avaient pas le choix....
Ca à mon avis, il y a 50 ans on ne l'aurait pas raconté.

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 08/11/2013, à 19:36)

PPdM · Le 08/11/2013, à 19:36

tontonrobertettantirene a écrit :

De toute façons la réalité des uns est souvent différente de la réalité des autres donc chacun raconte l'histoire de son point de vue et ce point de vue est forcément subjectif.
Ouai c'est vite dit ça. Les historiens s'attachent tout de même à rapporter des faits.
A propos de ça...on discute beaucoup de la guerre 14/18 ..j'écoutais en revenant du boulot une émission sur la guerre de 14/18 ..ça parlait de la bataille de Verdun....on a toujours salué le patriotisme , le civisme des poilus. Que nenni. Un historien était invité qui racontait que , alors que les poilus se lançaient dans la bataille, le général Mangin s'était mis de coté et faisait le salut militaire à ces nobles guerriers qui offraient leur poitrines au casse pipe. Et les poilus , en passant devant lui, lui lançaient "Assassin ! Assassin ! " Comme quoi les poilus étaient héros malgré eux, héros parce qu'il n'avaient pas le choix....

Donc tu vois bien qu'en racontant des faits et même en s'appuyant sur des preuves matérielles, l'histoire reste raconté d'un certain point de vue.
C'est inévitable c'est l'histoire de la bouteille a moitié vide ou a moitié pleine.
Les historiens ne sont pas plus objectifs que les gens du commun, etles témoignages sont toujours sujets a caution.

side · Le 08/11/2013, à 19:42

kastus a écrit :

Ouiii ça fait pub "Belle des champs"z pour ceux qui se souviennent.

Pas qu'un peu !! Je suis un grand fan de gotainer.

Bon sinon avec vos exemples de propagandes, on a l'impression que ce genre de chose, c'était hier.

Alors, je rééquilibre, florilège :

Propagande, aujourd'hui, ça se nomme campagne de communication. Dans 100 ans, les exemples ci-dessus paraitront aussi désuet qu'une affiche soviétique des années 1920.
Et on se dira qu'il fallait vraiment être trop con pour pour répondre positivement à ce type de message, et se faire manipuler par des messages aussi grossier. Sans se rendre compte de sa propre manipulation effective alors, certes plus subtile, donc on sera forcément moins con, pas pour autant moins manipulé. Il est là, le truc : nos capacités d'autodéfenses s'accroissent moins vite que les capacités des propagandistes à nous la fourrer bien profond. Et que rien n'est fait pour changer ça, bien au contraire.

godverdami · Le 08/11/2013, à 19:43

Donc tu vois bien qu'en racontant des faits et même en s'appuyant sur des preuves matérielles, l'histoire reste raconté d'un certain point de vue.
C'est inévitable c'est l'histoire de la bouteille a moitié vide ou a moitié pleine.
Les historiens ne sont pas plus objectifs que les gens du commun, etles témoignages sont toujours sujets a caution.

Tout de même ...non... ce n'est pas aussi simple..on ne peut pas comme ça, renvoyer les historiens dos à dos....
Les témoignages ne sont pas forcément sujets à caution, ils viennent aussi infirmer ou confirmer des supposés.

PPdM · Le 08/11/2013, à 19:52

Les témoignages sont toujours douteux, dans tout les cas, il existe un tas de recherche sur le sujet, fait de façon très scientifiques avec films a l’appui et dans 100% des, cas les faits rapportés par les témoins sont plus ou moins différents de ceux rapporté par les cameras qui ont filmé la scène.
Même les témoignages les plus précis sont entachés d'erreurs.
C'est d'ailleurs ce qui fait la force de la propagande, la faiblesse de l'esprit humain.

godverdami · Le 08/11/2013, à 19:52

celui-ci sera vrai dans 1000 ans !

godverdami · Le 08/11/2013, à 19:56

Les témoignages sont toujours douteux, dans tout les cas, il existe un tas de recherche sur le sujet, fait de façon très scientifiques avec films a l’appui et dans 100% des, cas les faits rapportés par les témoins sont plus ou moins différents de ceux rapporté par les cameras qui ont filmé la scène.
Même les témoignages les plus précis sont entachés d'erreurs.
C'est d'ailleurs ce qui fait la force de la propagande, la faiblesse de l'esprit humain.

je ne te suis pas du tout dans ton point de vue...mais développer prendrait du temps..
Mais: simplement ça: Même la caméra peut tricher et j'en ai des exemples concrets sur internet....les témoignages viennent autant contredire ou informer des caméras que le contraire.
Aujourd'hui des videos ca se bidouille tant qu'on veut

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 08/11/2013, à 19:57)

PPdM · Le 08/11/2013, à 20:01

Là je te parle d’expériences scientifiques répétées qui arrivent toutes au même résultats, les témoignages sont toujours douteux, plus ou moins selon le don d’observation du témoin mais douteux.
Donc je ne parle pas de films trafiqué, mais de scénarios écrits et filmés, les témoins ne savent pas que la scène qu'il voient n'a rien de fortuite, et on leur demande de raconter ce qu'il on vu.

godverdami · Le 08/11/2013, à 20:09

justement...on parle de la même chose....

mais de scénarios écrits et filmés, les témoins ne savent pas que la scène qu'il voient n'a rien de fortuite, et on leur demande de raconter ce qu'il on vu.

de ça

PPdM · Le 08/11/2013, à 20:11

Je ne vois pas le rapport avec ta remarque précédente, ou je ne comprends pas ce que tu veux dire

compte supprimé x0 · Le 08/11/2013, à 20:23

« A qui doit s’adresser la propagande ? Aux intellectuels ou à la masse moins instruite ? Elle doit toujours s’adresser uniquement à la masse. Toute propagande doit être populaire et placer son niveau spirituel dans la limite des facultés d’assimilation du plus borné parmi ceux auxquels elle doit s’adresser. Dans ces conditions son niveau spirituel doit être situé d’autant plus bas que la masse des hommes à atteindre est plus nombreuse. Plus sa teneur scientifique est modeste, plus elle s’adresse exclusivement aux sens de la foule, plus son succès sera décisif. L’art de la propagande consiste précisément en ce que, se mettant à la portée des milieux dans lesquels s’exerce l’imagination, ceux de la grande masse dominée par l’instinct, elle trouve en prenant une forme psychologiquement appropriée le chemin de son cœur. »

Mike Godwin (1926)

« Si nous comprenons les mécanismes et les mobiles propres au fonctionnement de l’esprit de groupe, il devient possible de contrôler et d’embrigader les masses selon notre volonté et sans qu’elles en prennent conscience. La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important dans une société démocratique. Ce mécanisme invisible de la société constitue un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays. Ce sont les minorités intelligentes qui se doivent de faire un usage systématique et continu de la propagande. »

Edward Bernays, Propaganda, New York (1928)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 08/11/2013, à 15:27

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#352 Le 08/11/2013, à 15:29

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#353 Le 08/11/2013, à 16:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#354 Le 08/11/2013, à 16:51

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#355 Le 08/11/2013, à 16:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#356 Le 08/11/2013, à 17:00

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#357 Le 08/11/2013, à 17:19

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#358 Le 08/11/2013, à 17:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#359 Le 08/11/2013, à 18:03

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#360 Le 08/11/2013, à 18:19

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#361 Le 08/11/2013, à 18:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#362 Le 08/11/2013, à 18:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#363 Le 08/11/2013, à 18:46

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#364 Le 08/11/2013, à 18:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#365 Le 08/11/2013, à 19:28

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#366 Le 08/11/2013, à 19:36

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#367 Le 08/11/2013, à 19:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#368 Le 08/11/2013, à 19:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#369 Le 08/11/2013, à 19:52

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#370 Le 08/11/2013, à 19:52

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#371 Le 08/11/2013, à 19:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#372 Le 08/11/2013, à 20:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#373 Le 08/11/2013, à 20:09

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#374 Le 08/11/2013, à 20:11

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#375 Le 08/11/2013, à 20:23

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

Pied de page des forums