Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Elzen · Le 10/11/2013, à 18:30

AGui a écrit :

Leur décision de ne pas porter KWin vers Mir et de ne pas accepter upstream un port qui pourrait être fait par quelqu'un d'autre a été motivée par des questions techniques.

Sauf erreur de ma part, le seul argument qu'ils ont avancé, c'est « on ne prend pas ça en charge tant qu'il n'y a qu'un seul système qui l'utilise ». Ce qui n'est pas exactement un soucis technique, même si c'est assez légitime et compréhensible.

Gatsu · Le 10/11/2013, à 21:20

coolspot2 a écrit :

Parce que bon le scandale que fait la team gnome de lié son environnement Gnome avec systemd pour l'imposé là presque personne n'en parle. A part les mailling liste des dev de Debian qui s'inquiète de cette imbrication forcé pour l'avenir quand il faudra se passer de Init on en entend pas trop parler.

A ce propos, un résumé intéressant de la situation a été posté sur le forum debian-facile :
> http://debian-facile.org/viewtopic.php?id=7658

AGui · Le 10/11/2013, à 23:38

Elzen a écrit :

Sauf erreur de ma part, le seul argument qu'ils ont avancé, c'est « on ne prend pas ça en charge tant qu'il n'y a qu'un seul système qui l'utilise ». Ce qui n'est pas exactement un soucis technique, même si c'est assez légitime et compréhensible.

Deux exemples : Mir est pensé uniquement pour Unity, pour lequel le bureau et le gestionnaire de fenêtre sont un seul et même processus. Pour Plasma, ce sont deux processus séparés qui communiquent par l'intermédiaire du protocole défini par le serveur graphique (X ou Wayland). Mir n'a pas de protocole de communication puisqu'il n'y en a pas besoin pour Unity.

Ensuite, de mémoire, Martin Grässlin avait donné un exemple du genre : Il introduit une nouvelle fonctionnalité dans KWin qu'il teste sous X et Wayland, disponibles sur sa distribution. On lui rapporte qu'elle ne fonctionne pas sous Mir avec tel pilote. Il faut soit qu'il installe Ubuntu, soit qu'un autre développeur, qui lui utilise Ubuntu, se plonge dans son code pour comprendre d'où vient le problème, et éventuellement le résoudre, en espérant qu'il ait la bonne carte graphique avec le bon pilote pour que le bug se produise...

Elzen · Le 11/11/2013, à 00:16

AGui a écrit :

Deux exemples : Mir est pensé uniquement pour Unity, pour lequel le bureau et le gestionnaire de fenêtre sont un seul et même processus. Pour Plasma, ce sont deux processus séparés qui communiquent par l'intermédiaire du protocole défini par le serveur graphique (X ou Wayland). Mir n'a pas de protocole de communication puisqu'il n'y en a pas besoin pour Unity.

N'ayant pas encore creusé le sujet, je ne te contredirais pas là-dessus ; néanmoins, ça m'étonne un peu que Canonical n'ait vraiment pas prévu ce cas-là. D'autant qu'un tel protocole de communication doit exister au minimum pour XMir, non ?

AGui a écrit :

Ensuite, de mémoire, Martin Grässlin avait donné un exemple du genre : Il introduit une nouvelle fonctionnalité dans KWin qu'il teste sous X et Wayland, disponibles sur sa distribution. On lui rapporte qu'elle ne fonctionne pas sous Mir avec tel pilote. Il faut soit qu'il installe Ubuntu, soit qu'un autre développeur, qui lui utilise Ubuntu, se plonge dans son code pour comprendre d'où vient le problème, et éventuellement le résoudre, en espérant qu'il ait la bonne carte graphique avec le bon pilote pour que le bug se produise...

C'est effectivement un problème, mais qui n'a strictement rien à voir avec Mir : il y aura toujours des cas pour lesquels sa configuration (notamment la carte graphique et le pilote associé, comme tu le signales toi-même ; mais ça peut aussi être, par exemple, un problème avec une version spécifique de Wayland ne correspondant pas à celle de son système, ou autre) ne lui permet pas de tester le bug. N'importe quel dev ayant maintenu un truc un minimum diffusé a rencontré au moins un cas de ce genre.

seb24 · Le 11/11/2013, à 10:41

AGui a écrit :

Deux exemples : Mir est pensé uniquement pour Unity, pour lequel le bureau et le gestionnaire de fenêtre sont un seul et même processus. Pour Plasma, ce sont deux processus séparés qui communiquent par l'intermédiaire du protocole défini par le serveur graphique (X ou Wayland). Mir n'a pas de protocole de communication puisqu'il n'y en a pas besoin pour Unity.

Mir a une API est en fait qui fait le même boulot que le protocole de Wayland. Les devs sur la mailling list de Mir avait déjà listé les possibilités pour le portage de Kwin sur Mir il me semble.

AGui a écrit :

Ensuite, de mémoire, Martin Grässlin avait donné un exemple du genre : Il introduit une nouvelle fonctionnalité dans KWin qu'il teste sous X et Wayland, disponibles sur sa distribution. On lui rapporte qu'elle ne fonctionne pas sous Mir avec tel pilote. Il faut soit qu'il installe Ubuntu, soit qu'un autre développeur, qui lui utilise Ubuntu, se plonge dans son code pour comprendre d'où vient le problème, et éventuellement le résoudre, en espérant qu'il ait la bonne carte graphique avec le bon pilote pour que le bug se produise...

Oui mais ça c'est vrai pour tout. Si un gars reporte une bug sur une configuration particulière c'est exactement la même chose et c'est déjà le cas. C'est pas comme si les distributions Linux étaient peu nombreuses et homogène.

AGui · Le 11/11/2013, à 10:46

Elzen a écrit :

N'ayant pas encore creusé le sujet, je ne te contredirais pas là-dessus ; néanmoins, ça m'étonne un peu que Canonical n'ait vraiment pas prévu ce cas-là. D'autant qu'un tel protocole de communication doit exister au minimum pour XMir, non ?

J'ai pas creusé la question non plus, j'avais lu ça sur le blog de Martin Grässlin (avant qu'il devienne un gros troll, je précise ). De ce que j'ai compris, XMir (/XWayland) est simplement un processus xorg-server qui au lieu de s'interfacer directement avec les pilotes, délègue tout ce qui est input et output à Mir (/Weston). Je pense que c'est difficilement utilisable pour un portage en natif vers Mir.

Elzen a écrit :

C'est effectivement un problème, mais qui n'a strictement rien à voir avec Mir : il y aura toujours des cas pour lesquels sa configuration (notamment la carte graphique et le pilote associé, comme tu le signales toi-même ; mais ça peut aussi être, par exemple, un problème avec une version spécifique de Wayland ne correspondant pas à celle de son système, ou autre) ne lui permet pas de tester le bug. N'importe quel dev ayant maintenu un truc un minimum diffusé a rencontré au moins un cas de ce genre.

Tout à fait, ce n'est pas un problème spécifique à Mir, mais c'est quand même un des arguments techniques qui justifie leur décision de ne pas accepter un portage upstream. Supporter à la fois X et Wayland (stratégie définie avant l'annonce de Mir), ça implique déjà beaucoup de complications. En rajouter un troisième, ça multiplierait les tests et les possibilités de situations problématiques. Et ça concerne tous les développeurs KWin, pas uniquement ceux qui s'occuperaient du portage vers Mir.

AGui · Le 11/11/2013, à 11:14

seb24 a écrit :

Mir a une API est en fait qui fait le même boulot que le protocole de Wayland. Les devs sur la mailling list de Mir avait déjà listé les possibilités pour le portage de Kwin sur Mir il me semble.

Du point de vue du client (le toolkit ou l'application), qu'il y ait un protocole ou pas, je pense en effet que ça ne change pas grand chose. Mais pour un gestionnaire de fenêtre, c'est différent. Je cite le blog de Martin :

Martin Grässlin a écrit :

One of the most important aspects from Wayland for us is the ability to extend the protocol. This has already been a quite important feature in X and we are using our own extensions over ICCCM and EWMH to implement additional functionality. Of course our workspace has own ideas and it is important for us to be able to “standardize” those and also make them available to others if they are interested. This is possible thanks to protocol extensions.
Mir doesn’t have a real protocol. The “inner core” is described as “protocol-agnostic”. This renders a problem to us if we would want to use it. Our architecture is different (as described above) and we need a protocol between the desktop shell and the compositor. If Mir doesn’t provide that we would need to use our own protocol. And that already exists, it is called “Wayland”. So even if we would support Mir, we would need the Wayland protocol?!? That doesn’t make any sense to me. If we need to run Wayland on top of Mir just to get the features we need, why should we run Mir at all?

seb24 · Le 11/11/2013, à 12:10

Tu peux lire le sujet ici (non-Unity flavours and Mir) qui résume un peu la situation :
https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt … hread.html

AGui · Le 11/11/2013, à 13:47

Le lien vers chacun des messages de la liste de diffusion est marqué comme déjà visité, donc j'ai déjà dû le lire, et je me rappelle pas avoir vu un message qui parle du problème de la communication entre le compositeur et le bureau. Si je me souviens bien, il y a très peu de messages qui abordent vraiment les problèmes techniques, puisqu'il n'y a aucun développeur KWin qui participe à la discussion.

seb24 · Le 11/11/2013, à 13:53

AGui a écrit :

Le lien vers chacun des messages de la liste de diffusion est marqué comme déjà visité, donc j'ai déjà dû le lire, et je me rappelle pas avoir vu un message qui parle du problème de la communication entre le compositeur et le bureau. Si je me souviens bien, il y a très peu de messages qui abordent vraiment les problèmes techniques, puisqu'il n'y a aucun développeur KWin qui participe à la discussion.

Il y a quelques message d'un des devs de Mir sur l'implementation de Kwin (https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt … 37342.html), mais du coup ça marche dans l'autre sens, il n'y a aucun dev Mir pour contredire les propos du devs de Kwin ^^ .

AGui · Le 11/11/2013, à 14:41

seb24 a écrit :

Il y a quelques message d'un des devs de Mir sur l'implementation de Kwin (https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt … 37342.html), mais du coup ça marche dans l'autre sens, il n'y a aucun dev Mir pour contredire les propos du devs de Kwin ^^ .

Ca ne parle pas du problème de la communication entre le compositeur et le bureau. C'est certainement pas insurmontable, et KWin devrait pouvoir tourner sous Mir dans le cas où il serait majoritairement adopté par les autres distributions, mais le fait est qu'il y a des problèmes d'ordre technique pour porter KWin sous Mir. Ce n'est pas une décision anodine qui se résumerait simplement à recopier ce qui est fait pour Wayland. Tout ça pour dire que le refus de porter KWin sous Mir actuellement ne se résume pas à un choix "politique", comme le sous-entendait Shuttleworth sur son blog.

Christophe C · Le 12/11/2013, à 12:45

Sur le fonds, ils n'ont pas envie de gérer une nouvelle couche de complexité qui leur est imposée, et dont ils estiment ne pas avoir besoin. Ils espérait une simplification avec la disparition de X et son remplacement par Wayland, et ils se retrouvent avec mir et Wayland. Deux fois plus de problèmes à gérer,donc.

Le rejet par les dev de KDE (plus ou moins fort selon les individus) est donc à la foi une position technique (ils veulent moins de complexité à gérer), et politique (canonical essaie de nous faire rentrer dans la gorge un truc conçu pour Unity et qui ne nous sert à rien - on refuse de cautionner).

Au final, le juge de paix sera le consommateur final. Si les distro KDE (y compris la version Ubuntu, même si elle devient non-officielle) marchent bien sous wayland, et que mir reste très spécifique à Unity, sans grand avantage pour KDE, ils resteront sous wayland. S'il y a des avantages forts à passer à mir, ils mangeront leur chapeau, et mettront wayland à la poubelle.

Le principe de réalité, encore et toujours ....

Ce qui m'inquiète vraiment c'est le pb avec les pilotes graphiques. Wayland et mir, cela veut dire sauf erreur des pilotes graphiques avec 2 gestions spécifiques. Intel a déjà dit je crois la même chose que KDE : vade-retro mir.
Que chaque distro développe ses spécificités, pourquoi pas, mais il va falloir que ATI, NVIDIA et Intel gèrent la chose, sinon ce sera patch à tous les étages ...

Dernière modification par Christophe C (Le 12/11/2013, à 12:50)

Clémentv · Le 12/11/2013, à 13:25

Finalement, quel serait l'intérêt que Kwin (ou n'importe quel autre WM) supporte Wayland et Mir ? Les deux semblent offrir des fonctionnalités similaires. Ça ne changerait pas grand chose pour l'utilisateur, donc autant laisser le développeur choisir suivant ses gouts. Il me semble que le problème est plus du coté des développeurs de toolkit qui, eux, vont devoir supporter les deux.

@Christophe C Tu as plus de détails sur les problèmes de pilotes ? Il me semble que Wayland se base sur KMS/DRM. Pourquoi Mir ne pourrait pas en faire autant ? On n'est plus dans le cas de X qui se prend pour un système d'exploitation avec des pilotes intégrés dans le serveur d'affichage.
Au passage, y a-t-il eu des avancées du coté des pilotes propriétaires sur le support de KMS ou équivalent ?

seb24 · Le 12/11/2013, à 13:35

Pour les pilotes ce que j'ai compris les deux ont les même base donc les trucs spécifiques vont être assez limités.

Smon · Le 12/11/2013, à 16:45

Clémentv a écrit :

Finalement, quel serait l'intérêt que Kwin (ou n'importe quel autre WM) supporte Wayland et Mir ? Les deux semblent offrir des fonctionnalités similaires. Ça ne changerait pas grand chose pour l'utilisateur, donc autant laisser le développeur choisir suivant ses gouts. Il me semble que le problème est plus du coté des développeurs de toolkit qui, eux, vont devoir supporter les deux.

Permettre la diversité. Parce qu'en partant de ce principe, on ne supporte que Linux (out BSD), PulseAudio (ou Alsa et OSS), etc.

Tout ça ce n'est qu'une gueguerre d'ego, le dev de Wayland s'est vexé et a réussi à ameuter du monde autour de sa "cause". Un cas classique dans le libre si j'ose dire ...

sylvainsjc · Le 12/11/2013, à 17:54

La diversité c'est très bien et il en faut.
Par contre, les usines à gaz provoquées par la diversité pour plaire à tout le monde (ou à un seul) finissent toujours par générer des problèmes et des insatisfactions.

Clémentv · Le 12/11/2013, à 17:56

Permettre la diversité ? Wayland et Mir sont ils vraiment différents (du point de vue de l'utilisateur) ? J'ai pas l'impression, donc je vois toujours pas l'intérêt. De plus Wayland et Mir fonctionnent dans le même envirronement (Linux, KMS), les deux ne supportent pas les systèmes *BSD (ou ça a peut être changé ?). Donc, je reformule ma question : qu'apporte cette diversité ? Est ce un réel choix ? ou juste le choix entre deux choses identiques ?

Dernière modification par Clémentv (Le 12/11/2013, à 17:57)

Elzen · Le 12/11/2013, à 18:03

Smon a écrit :

Tout ça ce n'est qu'une gueguerre d'ego, le dev de Wayland s'est vexé et a réussi à ameuter du monde autour de sa "cause". Un cas classique dans le libre si j'ose dire ...

On peut d'ailleurs noter en regardant un peu l'historique des conversations, comme je l'avais dit il y a quelques pages, que Wayland n'a été considéré comme « le » successeur de X qu'à partir du bruit autour de Mir. Avant ça, ce n'était qu'une tentative, comme il y en avait eu d'autres avant, et sans que la plupart des observateurs ne soient sûrs que ça finisse par aboutir.

Clémentv a écrit :

Permettre la diversité ? Wayland et Mir sont ils vraiment différents (du point de vue de l'utilisateur) ? J'ai pas l'impression, donc je vois toujours pas l'intérêt.

sysvinit, systemd et upstart sont-ils vraiment différents du point de vue de l'utilisateur ?
Linux et kFreeBSD sont-ils vraiment différents du point de vue de l'utilisateur ?
Etc.

Il y a, actuellement, de la diversité pour toutes les pièces du système, sauf le serveur graphique. La question serait plutôt de savoir s'il y a réellement une raison spécifique pour laquelle le serveur graphique ne devrait pas avoir de diversité, contrairement à tout le reste.

Dernière modification par Elzen (Le 12/11/2013, à 18:03)

seb24 · Le 12/11/2013, à 18:18

sylvainsjc a écrit :

La diversité c'est très bien et il en faut.
Par contre, les usines à gaz provoquées par la diversité pour plaire à tout le monde (ou à un seul) finissent toujours par générer des problèmes et des insatisfactions.

Je suis pas vraiment d'accord. Si tu regardes actuellement le plus gros point noir dans les OS libre c'est X... Il est la depuis 20, c'est le seul dans son domaine et c'est une usine a gaz. Perso je pense que c'est important et sain de pouvoir choisir les meilleurs briques logiciels selon les besoins de chacun.
Car il faut voir que la techno qui va répondre au besoins d'un groupe de personne ne répondra peut être pas a d'autres.

Clémentv a écrit :

Permettre la diversité ? Wayland et Mir sont ils vraiment différents (du point de vue de l'utilisateur) ? J'ai pas l'impression, donc je vois toujours pas l'intérêt. De plus Wayland et Mir fonctionnent dans le même envirronement (Linux, KMS), les deux ne supportent pas les systèmes *BSD (ou ça a peut être changé ?). Donc, je reformule ma question : qu'apporte cette diversité ? Est ce un réel choix ? ou juste le choix entre deux choses identiques ?

Globalement les deux serveur sont assez proches. Ils s'appuient sur les même technos. Si on évite les détails trop technique je pense que Wayland se pose en digne successeur de X. Ils va devoir remplacer X et intégrer le plus de fonctionnalités possible de ce dernier. Mir a l'air de vouloir se limiter a l'essentiel. Wayland a le support la majorité, Mir va devoir faire ses preuves.

Les deux doivent pouvoir fonctionner sur d'autres noyaux. Pour l'instant Wayland et Mir n'apportent rien car il ne sont pas en production, on a que très peu de recul sur comment ils fonctionnent pour l'utilisateur, et a terme on sait pas comment les choses vont évoluer. Du coup cette diversité permet au moins de pas mettre tous les œuf dans le même panier. Ca permet egalement de ne pas dépendre des choix d'un seul groupe de personne.

Clémentv · Le 12/11/2013, à 21:05

Du point de vue de l'utilisateur avancé sysvinit, upstart et systemd sont très différents. Ils gèrent le démarrage des services de façons très différentes et ça se voit quand on les configure. Mais, en effet, dans une utilisation basique c'est la même chose : on tape "truc start monservice" et le service démarre.

Vus de loin Xorg, Wayland et Mir ne servent qu'à afficher des trucs à l'écran. Mais ils le font de façon très différentes (au moins pour Xorg/Wayland, je connais trop mal Mir). Dans sa présentation de Wayland, Daniel Stone présente très bien les défauts de Xorg et comment Wayland veut les résoudre. Dans les justifications de Mir données en première page de se sujet, on ne voit que quelques détails techniques dont la plupart ont été contredits. Canonical a le droit de ne pas aimer Wayland et de faire son propre serveur graphique. Mais pourquoi forcer les autres à l'utiliser ? Peut être que Unity a besoin de Mir pour exister mais les développeurs de Kwin ont l'air de préférer Wayland. S'ils ne sentent pas le besoin d'utiliser Mir, c'est que Kwin n'utilisera aucune particularité de Mir et kwin-mir ne fera rien que ne fait déjà kwin-wayland.

Pour moi le choix doit plus être dans le choix du gestionnaire de fenêtre. Je peux choisir kwin, mutter, compiz, ... Ils servent tous à afficher et gérer des fenêtres mais de façons différentes.
Avoir le choix entre kwin-wayland et kwin-mir, ne changerait finalement que le protocole utilisé pour communiquer avec les mêmes applications utilisant un toolkit qui a implémenté les deux backend. Les fonctionnalités de l'application sont les mêmes, les fonctionnalités de kwin sont les mêmes.

Là j'ai parlé des logiciels qui fonctionnent au dessus du serveur d'affichage. On peut regarder aussi en dessous. Peut être que les systèmes sur lesquels marche Mir ne sont pas les même que ceux sur lesquels marche Wayland. Mais ils utilisent tous les deux le matériel de la même façon. Du moins, de ce que j'ai vu jusqu'à maintenant.

seb24 · Le 12/11/2013, à 21:52

Dans les justifications de Mir données en première page de se sujet, on ne voit que quelques détails techniques dont la plupart ont été contredits.

Il faut plutôt aller voir du coté du blog des ingé travaillant sur Mir qui expliquent les différences techniques, plutôt que sur le wiki. La plus-parts des commentaire se sont fait sur la doc incomplète.

Sinon au final personne n'est obligé d'utiliser Mir en fait.

Dernière modification par seb24 (Le 12/11/2013, à 21:56)

AGui · Le 12/11/2013, à 23:37

Elzen a écrit :

On peut d'ailleurs noter en regardant un peu l'historique des conversations, comme je l'avais dit il y a quelques pages, que Wayland n'a été considéré comme « le » successeur de X qu'à partir du bruit autour de Mir. Avant ça, ce n'était qu'une tentative, comme il y en avait eu d'autres avant, et sans que la plupart des observateurs ne soient sûrs que ça finisse par aboutir.

Et comme je te l'avais fait remarquer quelques pages avant :

Est-ce qu'il a un seul de ses successeurs qui a eu une version stable ? Wayland 1.0 a été publié en 2012.
Est-ce qu'un seul environnement majeur a annoncé son portage vers un de ces successeurs ? KDE a annoncé que Plasma Workspaces 2 tournerait sous Wayland plus d'un mois avant l'annonce de Mir.
Est-ce que des distributions majeures avaient annoncé qu'elle passeraient à Wayland quand il serait prêt ? Au moins Ubuntu et Fedora l'avaient fait avant l'annonce de Mir.

Donc tu déformes un peu la réalité. L'annonce de Mir a simplement coïncidé avec le moment où Wayland est devenu assez stable pour que les efforts de portage puissent commencer.

Elzen · Le 12/11/2013, à 23:51

AGui a écrit :

Est-ce qu'il a un seul de ses successeurs qui a eu une version stable ? Wayland 1.0 a été publié en 2012.

Version 1.0 ≠ version stable, ça avait été pas mal rappelé à l'époque

(Mais s'il te faut un autre exemple, regarde les différentes X.0 de KDE )

AGui a écrit :

Donc tu déformes un peu la réalité. L'annonce de Mir a simplement coïncidé avec le moment où Wayland est devenu assez stable pour que les efforts de portage puissent commencer.

Bah, les deux ont eu une influence l'un sur l'autre, ça c'est clair. À l'époque de l'annonce de Mir, Wayland commençait à gagner en assurance de sérieux auprès des devs. Mais au niveau communications, annonces et compagnie, il faut quand même noter que les personnes à capillarité prononcée qui ont commencé à taper sur Mir « parce que le successeur naturel de X, c'est Wayland » l'ont fait avec beaucoup plus d'assurance que ce que l'ensemble des gens sérieux avait à l'époque sur l'avenir du projet.

Mon propos n'est pas de dire que Wayland n'aurait pas acquis sa position actuelle sans Mir, toutes mes excuses si c'est ce que j'ai pu sembler vouloir dire. Mon propos est simplement de dire que, dans le discours général, une grande partie de la légitimité de Wayland comme « le » successeur, forcément unique, de X, a été clairement basée sur l'apparition d'un concurrent.

Clémentv · Le 13/11/2013, à 00:27

1.0 ne veut pas dire stable pour tous les logiciels mais dans le cas de Wayland :

The 1.0.0 releases mark the transition to stable protocol and client side APIs.

http://wayland.freedesktop.org/releases.html

What it means, is that we're confident that the
protocol we have now covers the basic features and that we can build
whatever new functionality we need with and on top of 1.0.

http://lists.freedesktop.org/archives/w … 05967.html

Évidemment tout n'est pas figé, est Wayland est prévu pour être étendu.

The core idea is that we never break backwards compatibility for interfaces. We only add new requests and events, we never remove or modify old ones.

AGui · Le 13/11/2013, à 00:27

Elzen a écrit :

Version 1.0 ≠ version stable, ça avait été pas mal rappelé à l'époque
(Mais s'il te faut un autre exemple, regarde les différentes X.0 de KDE )

Accordé

Elzen a écrit :

Bah, les deux ont eu une influence l'un sur l'autre, ça c'est clair. À l'époque de l'annonce de Mir, Wayland commençait à gagner en assurance de sérieux auprès des devs. Mais au niveau communications, annonces et compagnie, il faut quand même noter que les personnes à capillarité prononcée qui ont commencé à taper sur Mir « parce que le successeur naturel de X, c'est Wayland » l'ont fait avec beaucoup plus d'assurance que ce que l'ensemble des gens sérieux avait à l'époque sur l'avenir du projet.
Mon propos n'est pas de dire que Wayland n'aurait pas acquis sa position actuelle sans Mir, toutes mes excuses si c'est ce que j'ai pu sembler vouloir dire. Mon propos est simplement de dire que, dans le discours général, une grande partie de la légitimité de Wayland comme « le » successeur, forcément unique, de X, a été clairement basée sur l'apparition d'un concurrent.

J'ai simplement pas la même vision sur ce point. Je suis d'accord que Wayland ne s'est pas tout de suite imposé comme le successeur naturel à X. D'ailleurs c'était un projet expérimental sans aucune prétention, développé sur le temps libre de Kristian Høgsberg, développeur Xorg qui travaillait chez Red Hat. A mon avis, il a vraiment eu le statut de successeur à X au moment où son créateur a été embauché chez Intel pour travailler à temps plein sur ce projet, pour en faire la pile graphique de nouvelle génération pour MeeGo, et que d'autres développeurs Xorg l'ont rejoint. Et ça, ça remonte à fin 2010 si je dis pas de bêtises. Alors je sais pas vraiment ce que les gens sérieux disaient à l'époque, mais je dirais que Wayland était considéré par à peu près tout le monde comme celui qui succèderait à X à partir de cette période, y compris par Canonical puisqu'ils avaient annoncé qu'Ubuntu l'adopterait.

Ce qui a changé, c'est que Canonical a décidé de se lancer sur le marché des OS mobiles, et qu'il avait besoin de sortir quelque chose d'ici mi-2014. X n'étant pas adapté pour ça, ils ont estimé qu'ils avaient plus de chance d'atteindre cet objectif en créant leur propre solution qu'en utilisant Wayland. Selon toi, il n'y aurait pas eu Ubuntu Phone, Canonical aurait quand même développé Mir ? (edit: plus précisément, il n'y aurait pas eu les contraintes de temps liées à Ubuntu Phone,...)

Dernière modification par AGui (Le 13/11/2013, à 00:35)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#701 Le 10/11/2013, à 18:30

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#702 Le 10/11/2013, à 21:20

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#703 Le 10/11/2013, à 23:38

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#704 Le 11/11/2013, à 00:16

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#705 Le 11/11/2013, à 10:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#706 Le 11/11/2013, à 10:46

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#707 Le 11/11/2013, à 11:14

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#708 Le 11/11/2013, à 12:10

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#709 Le 11/11/2013, à 13:47

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#710 Le 11/11/2013, à 13:53

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#711 Le 11/11/2013, à 14:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#712 Le 12/11/2013, à 12:45

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#713 Le 12/11/2013, à 13:25

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#714 Le 12/11/2013, à 13:35

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#715 Le 12/11/2013, à 16:45

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#716 Le 12/11/2013, à 17:54

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#717 Le 12/11/2013, à 17:56

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#718 Le 12/11/2013, à 18:03

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#719 Le 12/11/2013, à 18:18

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#720 Le 12/11/2013, à 21:05

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#721 Le 12/11/2013, à 21:52

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#722 Le 12/11/2013, à 23:37

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#723 Le 12/11/2013, à 23:51

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#724 Le 13/11/2013, à 00:27

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#725 Le 13/11/2013, à 00:27

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Pied de page des forums