Topic des Couche-Tard (soixante et un)

PPdM · Le 19/11/2013, à 21:25

Et tu trouverais normal que les autorités laisse n'importe qui t'injecter des produit dont on connaît les risques sans rien dire ?

Вiɑise · Le 19/11/2013, à 21:26

PPdM a écrit :

Et tu trouverais normal que les autorités laisse n'importe qui t'injecter des produit dont on connaît les risques sans rien dire ?

Justement, y a une faille sur ce point, c'est pour ça que ça râle.

pierrecastor · Le 19/11/2013, à 21:27

Mornagest a écrit :

Elzen a écrit :
Grünt a écrit :
Trop tard !
Trop tard pour les excuses, tu l'avais déjà pardonné ?
/me adore cette formule.
Tirée de l'Assassin royal, de Robin Hobb, si je ne me trompe.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p15249391

@PPdM : La question, c'est pourquoi les autorités laissent passer plein de truc que l'on sais mauvais pour la santé de millions de gens (agroalimentaire ou tabac et additifs, par exemple) pour interdire un truc qui touche peut de personne dans la population (tatouage).

Вiɑise · Le 19/11/2013, à 21:28

Après bon, j’ai été tatouée en Argentine, alors les normes française… Ma peau est encore très douce à l'endroit tatoué tellement je me suis appliquée à y mettre la crème cicatrisante qui va bien.

Comme expliqué dans la vidéo d’ailleurs, la plupart des problèmes de peau suite à un tatouage viennent d’une allergie à la crème hydratante/cicatrisante qu’on se passe après, et non pas des encres. Il y a plus de risque à acheter une crème hydratante qu’à se faire tatouer.

edge_one · Le 19/11/2013, à 21:28

unicorne a écrit :

Grünt a écrit :
Sinon, s'il s'agit de ne faire de la comptabilité, que pour des pratiques minoritaires comme le tatouage, ce discours économique et rationnel ne sert qu'à masquer la tentation fasciste de dire à autrui ce qu'il doit faire de son corps, au nom de la "Norme Sociale".
S'il y avait vraiment cette tentation fasciste, c'est pas les couleurs qu'ils auraient interdit mais le noir... les tatouages noirs faisant à mon avis beaucoup plus désordres et marginaux dans notre système. Non ?

tatouage à l'encre noir -> marginal ->

Grünt · Le 19/11/2013, à 21:29

unicorne a écrit :

S'il y avait vraiment cette tentation fasciste, c'est pas les couleurs qu'ils auraient interdit mais le noir... les tatouages noirs faisant à mon avis beaucoup plus désordres et marginaux dans notre système. Non ?

Chut, tu vas leur donner des idées
Les tatouages noirs type "tribal" et autres "papillon sur l'épaule" sont socialement plus acceptés qu'un dessin d'artiste en couleur, non ?

Le Rouge a écrit :

Qui a parlé d'interdire les tatouages ?

D'en limiter fortement l'expression en supprimant une partie de leur gamme de couleur.
Imagine un instant qu'on interdise au cinéma d'avoir telle ou telle couleur à l'écran, ça t'aidera peut-être à te représenter l'ampleur de la censure que ça représente. C'est autre chose qu'un label visant à distinguer les films passant le Bechdel test..

Qu'est-ce que les partis politiques viennent faire là ?

Ce sont des exemples d'idéologies qui parlent à tout le monde.

TdCT = les commentaires du Figaro.
C'est bon, je suis resté Poli ??? (Puisqu'apparemment c'est la seule valeur à défendre ici, tout le reste étant à vendre.)
Je serais curieux de voir une justification de cette partie.

Je me suis fait modérer un post impoli face à une remarque d'un type tenant un discours arrogant sur la réglementation du tatouage, avec des arguments de merde sur le coût de la santé, alors que d'autres font un gros caca nerveux 10 pages avant dès qu'on envisagerait de limiter leur sacro-sainte liberté au nom, par exemple, du féminisme.

Bref, je trouve l'ambiance ici merdique et à chier : trop de conformisme, d'acceptation des normes sociales, pas assez de réflexion.

Dernière modification par Grünt (Le 19/11/2013, à 21:36)

Mornagest · Le 19/11/2013, à 21:31

pierrecastor a écrit :

Mornagest a écrit :
Elzen a écrit :
Trop tard pour les excuses, tu l'avais déjà pardonné ?
/me adore cette formule.
Tirée de l'Assassin royal, de Robin Hobb, si je ne me trompe.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p15249391

Ah oups, pas lu ce message, désolé (j'ai pas le temps de tout suivre ).

Je vais écouter le lien pour Manowar, tiens. J'ai pas l'impression d'en avoir jamais écouté...

PPdM · Le 19/11/2013, à 21:32

@ grunt, ça y est tu repète un plomb contre les modos ?

Plus sérieusement, tu sais bien comme c'est difficile de garder une certaine tenue a un forum, faut pas leur en vouloir et tu es tout a fait capable de dire des choses intelligente et bien senties sans être impolis !

Dernière modification par PPdM (Le 19/11/2013, à 21:36)

Grünt · Le 19/11/2013, à 21:34

PPdM a écrit :

@ grunt, ça y est tu reepete un plomb contre les modos ?

Ouais.

Grünt · Le 19/11/2013, à 21:35

Bon j'vais fonder une religion, le tatouagisme.
Maintenant, toute critique du tatouage, toute attaque contre ce mode d'expression, sera de la tatouagophobie. Interdite et tout !

Вiɑise · Le 19/11/2013, à 21:37

Dans ce cas je vais commencer à vénérer la grande pomme de terre sacrée.

Grünt · Le 19/11/2013, à 21:39

One doesn't simply worship the great holy potatoe !

Mornagest · Le 19/11/2013, à 21:45

Bon ben la vidéo de Manowar marche pas chez moi.

Dr Le Rouge · Le 19/11/2013, à 21:46

Grünt a écrit :

Je me suis fait modérer un post impoli fasse à une remarque d'un type tenant un discours arrogant sur la réglementation du tatouage, avec des arguments de merde sur le coût de la santé, alors que d'autres font un gros caca nerveux 10 pages avant dès qu'on envisagerait de limiter leur sacro-sainte liberté au nom, par exemple, du féminisme.
Bref, je trouve l'ambiance ici merdique et à chier : trop de conformisme, d'acceptation des normes sociales, pas assez de réflexion.

Et tu fais la promotion du contraire en insultant un gus qui n'est pas d'accord sans donner d'argument ? Ça t'as pas toqué que c'est ça qui saoûle les gens, indépendamment du sujet ? Parce que là tu ressembles vachement à un gus scandalisé parce que des gens ont une opinion différente.

Illustration :
Argument : « Bah pourquoi les gens sont contre cette loi ? C'est vrai, ça peut avoir un coût pour la communauté. » Ça se tient.
Contre-Argument (l'intelligent) : « Oui mais la liste contient des composants qui entrent dans la composition de tous les colorants ; en plus la nocivité fait débat. » Ça se tient aussi.
Contre-Argument (l'autre) : « Vous êtes tous des nazis et c'est scandaleux que vous aimiez pas que je sois pas poli. »

C'est la négation de la réflexion : vous n'êtes pas d'accord avec moi donc je vais faire une contorsion réthorique qui donne un nouveau sens au terme « capilotraction » pour dire que vous êtes pour la fin de la démocratie parce que vous osez envisager qu'on puisse interdire certains produits chimiques dans les tatouages. Parce que comme chacun sait, il y a les méchants conformistes d'un côté et les gentils non-conformistes de l'autre. Ça n'a aucun sens, ça fait perdre toute crédibilité et ça polarise inutilement les opinions.

Comme un commentaire du figaro en fait

« Oui mais je suis énervé alors j'ai le droit. » Fraîche histoire.

edge_one · Le 19/11/2013, à 21:48

/me emballe la pomme de terre sacrée de papier alu et a fait cuire dans les ruines fumantes du vatican

PPdM · Le 19/11/2013, à 21:52

edge_one a écrit :

/me emballe la pomme de terre sacrée de papier alu et a fait cuire dans les ruines fumantes du vatican

on partage ?

edge_one · Le 19/11/2013, à 21:52

PPdM a écrit :

edge_one a écrit :
/me emballe la pomme de terre sacrée de papier alu et a fait cuire dans les ruines fumantes du vatican
on partage ?

t'as de a sauce béarnaise sur toi?

Hober Mallow · Le 19/11/2013, à 21:54

Grünt a écrit :

Sinon, s'il s'agit de ne faire de la comptabilité, que pour des pratiques minoritaires comme le tatouage, ce discours économique et rationnel ne sert qu'à masquer la tentation fasciste de dire à autrui ce qu'il doit faire de son corps, au nom de la "Norme Sociale". Laquelle norme sociale semble, ici, plutôt favorable à la consommation de viande, de malbouffe, d'alcool, de cigarette, mais hostile aux tatouages ou aux idées égalitaristes. Comme dans le reste de la France (celle qui vote UMPS et FN), donc.

TdCT = les commentaires du Figaro.
C'est bon, je suis resté Poli ??? (Puisqu'apparemment c'est la seule valeur à défendre ici, tout le reste étant à vendre.)

Tu m'as vu parler d'argent et de sécu ?
Je sais pas si t'as bien remarqué, mais j'ai également aligné l'alcool et les cigarettes en pointant du doigt leur poids social, et je me suis également prononcé contre l'utilisation de composés dangereux dans d'autres produits en dénonçant les lobbys qui les imposent. L'argent n'entre pas en ligne de compte pour moi, seulement la santé.
Quant à l'avis de la majorité, nombre ne fait pas force de raison.
L'égalité, et la liberté c'est bien, mais le bon sens aussi. Si tu veux laisser des gens s'empoisonner, c'est ton problème.
Pour moi c'est la responsabilités des autorités compétentes et gens qui savent qui est en cause. C'est à eux, au départ, connaissant les risques d'un produit à ne pas le mettre en vente où le proposer et c'est à l'état d'en réglementer l'utilisation pour éviter aux consommateurs d'être lésés.

En quoi le discours que je tiens est arrogant qui plus est ? Ai-je dit que je détenais la vérité vraie ?

Pylades · Le 19/11/2013, à 21:57

Hober Mallow a écrit :

Pylades, le khat auquel tu fais référence a des usages rituels et donc sociaux.
Tu ne peux négliger l'effet d'inertie qu'entraîne un usage social sur une prohibition quel quelle soit.
Il faudrait prouver que la prohibition d'un produit peu importe lequel il est, avec un poids social négligeable augmentera sa consommation afin de justement prouver que ce poids ne joue pas un rôle ici.

Je ne parle pas de prohibition ici, mais de la consommation massive de drogues. Par rapport aux prétendus 0,5 % de consommateurs de drogues dans le monde.
Et en France, on a environ un tiers de fumeurs, et à la louche je dirais plus de 0,5 % d’alcooliques et plus de 0,5 % de fumeurs réguliers de cannabis.

Donc ces 0,5 %, j’ai beaucoup de mal à y croire.

Hober Mallow · Le 19/11/2013, à 22:00

Pylades a écrit :

Hober Mallow a écrit :
Pylades, le khat auquel tu fais référence a des usages rituels et donc sociaux.
Tu ne peux négliger l'effet d'inertie qu'entraîne un usage social sur une prohibition quel quelle soit.
Il faudrait prouver que la prohibition d'un produit peu importe lequel il est, avec un poids social négligeable augmentera sa consommation afin de justement prouver que ce poids ne joue pas un rôle ici.
Je ne parle pas de prohibition ici, mais de la consommation massive de drogues. Par rapport aux prétendus 0,5 % de consommateurs de drogues dans le monde.
Et en France, on a environ un tiers de fumeurs, et à la louche je dirais plus de 0,5 % d’alcooliques et plus de 0,5 % de fumeurs réguliers de cannabis.
Donc ces 0,5 %, j’ai beaucoup de mal à y croire.

Le rapport que j'ai cité parlait de drogues dures. Je pense que c'est pour ça que les chiffres sont aussi bas.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Drogue#Op … s_et_dures

Dernière modification par Hober Mallow (Le 19/11/2013, à 22:00)

Pylades · Le 19/11/2013, à 22:10

Mouais. La distinction entre drogues dures et douces, ça m’a l’air bien superficiel…

Hober Mallow · Le 19/11/2013, à 22:14

Pylades a écrit :

Mouais. La distinction entre drogues dures et douces, ça m’a l’air bien superficiel…

Autant pour moi Pylades, je viens de re-regarder mon post et il ne faisait pas la distinction.
Et je suis d'accord avec toi sur le coup.

PPdM · Le 19/11/2013, à 22:16

Pour certains le chocolat est une drogue dure !!

Hober Mallow · Le 19/11/2013, à 22:18

PPdM a écrit :

Pour certains le chocolat est une drogue dure !!

Que devrait-on dire des nymphomanes alors ? .... Ok je sors...

Mornagest · Le 19/11/2013, à 22:22

PPdM a écrit :

Pour certains le chocolat est une drogue dure !!

Purée, m'en parle pas, je peux pas m'en passer plus de deux jours heures.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2276 Le 19/11/2013, à 21:25

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2277 Le 19/11/2013, à 21:26

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2278 Le 19/11/2013, à 21:27

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2279 Le 19/11/2013, à 21:28

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2280 Le 19/11/2013, à 21:28

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2281 Le 19/11/2013, à 21:29

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2282 Le 19/11/2013, à 21:31

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2283 Le 19/11/2013, à 21:32

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2284 Le 19/11/2013, à 21:34

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2285 Le 19/11/2013, à 21:35

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2286 Le 19/11/2013, à 21:37

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2287 Le 19/11/2013, à 21:39

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2288 Le 19/11/2013, à 21:45

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2289 Le 19/11/2013, à 21:46

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2290 Le 19/11/2013, à 21:48

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2291 Le 19/11/2013, à 21:52

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2292 Le 19/11/2013, à 21:52

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2293 Le 19/11/2013, à 21:54

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2294 Le 19/11/2013, à 21:57

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2295 Le 19/11/2013, à 22:00

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2296 Le 19/11/2013, à 22:10

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2297 Le 19/11/2013, à 22:14

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2298 Le 19/11/2013, à 22:16

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2299 Le 19/11/2013, à 22:18

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

#2300 Le 19/11/2013, à 22:22

Re : Topic des Couche-Tard (soixante et un)

Pied de page des forums