Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

Floyd Pepper · Le 28/12/2013, à 20:08

6steme1 a écrit :

Y a-t-il retouche de la part de oleg ?

non mais de Ligthroom, si j'en crois les exifs de l'image … et mon impression (?) (les deux photos,(qui en jettent) ne sont pas du tout naturelles)
Mais pas de conclusions hâtives, attendons, la parole est à la défense  …

αjet · Le 28/12/2013, à 20:09

D'apres les donnees exif la photo a ete 'developpee' avec lightroom, mais si oleg shoot en raw, ca ne veut pas dire qu'il y a eu retouche.
Edit: je ne partage pas ton avis, il a pas mal ouvert (f/2.8) et est monte haut dans les ISO.

Dernière modification par alex63 (Le 28/12/2013, à 20:11)

αjet · Le 28/12/2013, à 20:20

En guise d'illustration, photo prise de nuit (23h) de ma fenetre:

Contrairement a ce que la photo laisse prenser, c'est une ruelle assez sombre.

Pour cela il faut un boitier qui ait une bonne sensibillitie et un objectif qui ouvre pas mal. Pour ce cliche:
Focale: 50mm
Pause: 1/10s
Ouverture: f/1.4
Sensibillite: 4000 ISO

Floyd Pepper · Le 28/12/2013, à 20:43

Salut
les données des photos ne sont pas comparable
"l'ambiance" de ta photo reste "naturelle" et ce n'est pas du tout le ressenti que j'ai avec les deux dernières photos de oleg.
simplement, lightroom est un outil de post production, même s'il peut (peut-être) servir à "développer"
http://www.adobe.com/fr/products/photos … troom.html
Je ne suis pas là pour dénigrer qui que ce soit, mais pour moi, le sens de ce topic c'est : t'a shooter une image, tu la sort direct, tu la trouve sympa tu la post (oupas).

GR 34 · Le 28/12/2013, à 21:49

Attendons la réponse de oleg...

moko138 · Le 28/12/2013, à 22:55

La bonne question est : est-ce qu'on l'écartèle ou on le guillotine ?

En tout cas, je m'occupe personnellement de confisquer son matos et sa licence lightroom.

inkey · Le 28/12/2013, à 23:30

Floyd Pepper a écrit :

Salut
les données des photos ne sont pas comparable
"l'ambiance" de ta photo reste "naturelle" et ce n'est pas du tout le ressenti que j'ai avec les deux dernières photos de oleg.
simplement, lightroom est un outil de post production, même s'il peut (peut-être) servir à "développer"
http://www.adobe.com/fr/products/photos … troom.html
Je ne suis pas là pour dénigrer qui que ce soit, mais pour moi, le sens de ce topic c'est : t'a shooter une image, tu la sort direct, tu la trouve sympa tu la post (oupas).

Sauf que "développé" c'est déjà dénaturé la photo .
Du coup pour répondre très sérieusement aux consigne du topic faudrait envoyé des raw .

Il n'y à pas de développement neutre , les paramètres par défaut des appareils sont eux-même un choix pas du tout naturel ni objectif.
Mais bon j'imagine que tout le monde ne partage pas mon avis,
alors amusez-vous bien à déterminer ce qui est de l'ordre du naturel ou pas, sur des images qui ne sont que des reproduction fictive, des illusions .

αjet · Le 28/12/2013, à 23:39

Une photo prise en contre-jour:

Photo prise sur la plage d'Hunstanton, Norflok, UK.

@inkey: Peux tu m'expliquer comment tu peux visualiser un raw sans le developper?
Certes, il y a pas de developpement neutre... tout comme pour l'argentique. Pour un meme cliche, tu peux obenir des tirages differents.
Si je vous suis, seuls les photos prises en jpg seraient valides car developpees par l'appareil? Ca va un peu loin non?

Dernière modification par alex63 (Le 28/12/2013, à 23:42)

inkey · Le 28/12/2013, à 23:54

alex63 a écrit :

@inkey: Peux tu m'expliquer comment tu peux visualiser un raw sans le developper?
Certes, il y a pas de developpement neutre... tout comme pour l'argentique. Pour un meme cliche, tu peux obenir des tirages differents.
Si je vous suis, seuls les photos prises en jpg seraient valides car developpees par l'appareil? Ca va un peu loin non?

Justement ont ne peut pas, je dirait même que c'est encore plus problématique qu'avec l'argentique , ou on pouvait «voir» le négatif , notamment via des diapositives (même si ont peut jouer là aussi sur la couleurs de la lumière, un blanc chaud et un blanc froid donne des résultats différents).
Du coup, il serait bien de dire clairement quels modifications sont accepté et quels autres non acceptés car comme je le dit, il n'existe pas de photographie naturelle.
Ou alors on se met tous au Daguerréotype.

moko138 · Le 29/12/2013, à 00:33

Comme le développement est subjectif, je viens de vous scanner un négatif non développé :

Quelle pureté !
Prenez-en du grain, chiens de déviationnistes !

Oleg : l'accusé préfère-t-il qu'on l'écartèle ou on le guillotine ?

godverdami · Le 29/12/2013, à 09:45

Je vous écoute et je me compare à vous en me disant que la différence est peut-être entre des gens qui montrent et partagent une photo et d'autres qui montrent et partagent ce que leurs yeux ont vu
Je me trompe ?,
je montre ce que mes yeux ont vu, accessoirement je m'exerce dans l'art photographique, sachant que je n'y connais absolument rien.
Mais je trouve que montrer une photo est tout aussi intéressant et tout aussi inspirant.
Et comme vous le soulignez, où se situe la frontière ?

PPdM · Le 29/12/2013, à 10:08

inkey a écrit :

alex63 a écrit :
@inkey: Peux tu m'expliquer comment tu peux visualiser un raw sans le developper?
Certes, il y a pas de developpement neutre... tout comme pour l'argentique. Pour un meme cliche, tu peux obenir des tirages differents.
Si je vous suis, seuls les photos prises en jpg seraient valides car developpees par l'appareil? Ca va un peu loin non?
Justement ont ne peut pas, je dirait même que c'est encore plus problématique qu'avec l'argentique , ou on pouvait «voir» le négatif , notamment via des diapositives (même si ont peut jouer là aussi sur la couleurs de la lumière, un blanc chaud et un blanc froid donne des résultats différents).
Du coup, il serait bien de dire clairement quels modifications sont accepté et quels autres non acceptés car comme je le dit, il n'existe pas de photographie naturelle.
Ou alors on se met tous au Daguerréotype.

A priori vue les réglage de l'original, il semblerait que ce ne soit qu’une photo de nuit un peu surex, y a pas de quoi fouetter un chat
D'ailleurs c'est quoi l'objo ?
Parce-que pour une ouverture a 2,8 l'image est plutôt bonne

GR 34 · Le 29/12/2013, à 10:47

Bon... C'est bien joli tout ça mais quand j'ai ouvert ce topic (dont on est quand même à la deuxième série) je n'entrevoyais que de poster ce qui sort de l'APN de madame Michu (alors pour le RAW, faudra repasser) et dont le rendu a surpris agréablement madame Michu au point qu'elle en est fière.

Et cela, soit parce que c'est la photo brute de sortie d'APN qui est digne d'intérêt soit parce que c'est le sujet qui mérite d'être montré pour le faire connaître.

Toutes les autres considérations de techniques photographiques étant hors sujet, d'ailleurs pour ce qui concerne la technique photo, il existe l'excellent topic Photo amateur et professionnel sous ubuntu ? Par ici....
De même le post traitement faisant appel à des logiciels de traitement d'images, même si le rendu est souvent génial, est hors sujet.

Je vais vous faire un aveu, toutes mes photos postées ici, qui sont loin d'être toutes bonnes, je les ai prises en mode automatique de mes APN successifs. Le seul réglage que je m'octroie est flash/pas flash, c'est dire...

En un mot comme en cent, ce qui m'intéresse, c'est le plaisir tout simple de découvrir qu'on a fait une photo qu'on a envie de montrer.

Pour imager mon propos, voici une photo de rien du tout mais que je suis content d'avoir commise :

De l'eau sur l'eau, Pont-Canal de Briare-Le Canal signé d'un certain G. Eiffel (dép. du Loiret) Pour aller plus loin

Compte anonymisé · Le 29/12/2013, à 10:51

Floyd Pepper a écrit :

oleg a écrit :
En attendant, j'inaugure cette nouvelle page avec "City Lights", "les Lumières de la Ville" = San Francisco by Lightroom !
6steme1 a écrit :
postez les photos que vous avez personnellement prises.
Ajoutez-y si possible une petite légende et le lieu de prise de vue, c'est tout, pas de technique, que du naturel, brut de sortie d'APN !
Matériel amateur seulement, pas de retouche, ni d'effet : juste du naturel avec avec du petit matos !

Opération transparence = je réponds point point à tes questions.

1) Matériel amateur : qu'est-ce qu'un matériel amateur en 2013 ? A 300/400 euros tu disposes d'APN qui sont déjà experts, équipés de zoom très puissants pouvant aller de 24 mm à 200 voire 300 mm pour les modèles bridge. Pour ma part, j'utilise un Fuji X 10 (28-112 mm) en Jpeg à 490 euros pour les reportages de proximité. Et un Pentax K5 en Raw environ 1000 euros équipés d'un Tamron 17-50 mm et d'un Pentax 55-300 mm (couvrant en fait en plusieurs focales l'équivalent d'un bridge à 400 euros) pour les reportages au long cours. Pour moi, le matériel professionnel, en réflex se situe dans la gamme des pleins formats Canon et Nikon 24 x 36 mm à grands capteurs à 2000 et 3000 euros boitiers nus. (Et j'ai pu constater que quelques -rares, il est vrai- photos ont pu être postées dans ce topic avec ce genre d'APN mais... je resterai muet comme une tombe car pour moi cela n'a aucune importance)

2) Aucune retouche ni effet en post production. J'utilise effectivement Lightroom (dont l'aime beaucoup le design) comme logiciel de classement pour développer mes Raw et les compresser en Jpeg. Et c'est tout. La photo "City Lights" je l'ai prise avec les lumières naturelles et les couleurs vives des projecteurs qui éclairaient la scène à ce moment-là. Je ne suis pas l'auteur de ces lumières ni de ces couleurs, juste que j'ai su les recueillir, en plus sans pied, à pleine ouverture, à main levée, respiration bloquée car à vitesse lente et Iso très élevés (3200 iso) pour obtenir le meilleur couple vitesse/diaphgrame.

3) Par contre, - mais là je vais devoir t'inviter à te munir du mode d'emploi de tout APN amateur -: sur tout APN tu disposes de choix de réglages à la prise de vue (ex : mode paysage/mode portrait/ mode photo de nuit/ mode plage/ mode neige/ mode nocturne/ mode coucher de soleil/ mode plongée/ mode fleur/ mode contre-jour + Choix du type de films pour des rendus de couleurs plus ou moins contrastés = ex sur mon Fuji = provia standard / velvia vive/ astia doux etc etc etc la liste n'est pas exhaustive.Tu as aussi les choix possibles plus grossiers à mon avis de filtres numériques HDR et qui ne m'intéressent pas). Donc pour certaines situations de prises de vue (un paysage, une fresque etc...) où j'ai le temps de le faire et le temps de réfléchir pour le faire, je peux régler mon APN en fonction du meilleur rendu que je cherche à obtenir en amont. Voilà mon secret d'amateur averti (si c'en est un !)

Voilà ma manière de travailler. Tout amateur possesseur du moinde APN devrait d'ailleurs mieux potasser le manuel d'utilisation de son appareil pour mieux exploiter ses possibilités sans ne rien avoir à trafiquer ensuite. C'est ce que j'ai fait avant de prendre la photo « Rejoice » : j'ai choisi un mode saturé et contrasté en couleurs, la lumière de qualité que j'ai eu la chance d'avoir à ce moment-là a fait le reste. Et je trouve cette photo très belle.

4) "Photo brute de capteur" : ça ne veut plus rien dire. Chaque capteur est déjà un logiciel de traitement. On a déjà eu ce débat dans la mouture précédente du même topic, j'ai la flemme d'aller chercher le lien (mais s'il faut j'irai te le chercher) mais je rappelle = nos APN actuels n'ont rien à voir avec les appareils d'autres fois. Chaque APN à 200/300 euros est une véritable usine à gaz qui en fonction du choix de tel ou tel type de capteur par le constructeur donnera des rendus différents que l'utilisateur peut ensuite lui-même moduler avant de déclencher -et sans rien trafiquer en amont en post production- comme je viens de l'explique dans mon point précédent.

Je constate par exemple que les rendus couleurs basiques de mon Fuji X 10 sont extrêmement flatteurs (Fuji a une expérience unique du film couleur) et me coupent le sifflet mais qu'au final, je préfère de loin les rendus de mon Pentax K5, que je trouve plus « neutres » et équilibrés.

5) Pour qu'une photo amateur soit jugée techniquement valide par toi dans ce topic, faudrait-il qu'elle soit floue, moche, mal cadrée, avec des couleurs sales ?

Pour moi, non. En 2013, avec le matériel dont nous disposons, c'est inexcusable que de produire des photos techniquement ratées. Te rends-tu compte une seconde qu'avant il fallait faire la mise au point en manuel, que les autofocus n'existaient pas ? Te rends-tu compte une seconde des progrès qui ont été réalisés en une dizaine d'années durant le passage de l'analogique au numérique ? Oui je répète : en 2013, c'est inexcusable de rater une photo techniquement parlant. Avec les derniers smartphones, tu peux réaliser des photos de qualité quasiment professionnelle (sauf si tu veux les transposer ensuite en grands tirages papier à cause des limites de leurs très petits capteurs)

6) Par ailleurs, ce qui vient s'ajouter à cela – à savoir le choix du sujet, le choix du moment, la qualité du regard du photographe, sa sensibilité propre- tout cela peut faire la différence, mais cela n'a rien à voir avec la retouche ni le trafic d'image.
Tu peux faire des photos merdiques avec un APN à 3000 euros si tu ne t'es pas dit une fois pour toutes que le photographe c'est toi, pas l'appareil. D'ailleurs toutes les photos passées des grands photographes que j'admire dans les livres, les magazines ou les galeries d'expo ont été prises avec du matériel aux caractéristiques techniques qui seraient jugées complètement inacceptables, obsolètes et risibles aujourd'hui.

7) Maintenant, je terminerai par quelque chose qui me paraît essentiel : à savoir la capacité à faire le tri de ses propres images et la capacité à faire la différence entre une photo que l'on peut trouver « médiocre » « moyenne » ou « forte et réussie ». Personnellement, j'y accorde beaucoup de soin, ce qui veut dire que je fais beaucoup de photos et que j'en élimine beaucoup. Pour une photo que je mets ici, j'en élimine 5 à 30 en moyenne que j'ai pu faire sur le même sujet. Ce qui signifie que je suis très critique avec moi-même, ce qui n'est pas toujours facile car on peut entretenir facilement un lien affectif et sentimental avec telle ou telle photo. C'est naturel et humain. Oui mais à partir du moment où on la montre aux autres, le regard et la perception ne seront pas forcément les mêmes et il faut y penser aussi (et je peux dire que j'en ai fait les frais déjà !...)

8) C'est pourquoi je défends depuis le début - mais je commence à me sentir bien seul !- la nécessité d'entretenir une certaine réserve à l'égard des photos d'autrui dans ce topic et de garder son énergie pour les appréciations positives. J'aimerais d'ailleurs que l'initiateur et concepteur des « règles » de ce topic -qu'il est si prompt à défendre et à rappeler aussi souvent que possible- se prononce enfin et une fois pour toute clairement sur ce sujet : il ne l'a jamais fait à mes côtés - bien au contraire !- et j'aimerais qu'il le fasse ENFIN. Car je ne voudrais pas me retrouver à être le seul à défendre et à illustrer ce point de vue qui me paraît aussi essentiel que le reste surtout quand on vient me chercher sans cesse des poux dans la tête. Sinon, je ne vois pas pourquoi je resterais le seul à défendre un point de vue qui ne serait pas partagé et je pourrais alors m'exonérer moi-même de cette règle qui n'aurait pas été partagée par tous et que j'aurais été le seul à vouloir défendre, en vain. Sinon, je pose mon appareil, je m'installe confortablement dans mon fauteuil, je prends mon gobelet de pop corn, je me mets en mode passif "Etonnez-moi Benoît" et ...je dégaine, moi aussi ! Alors, bonjour l'ambiance et appels réguliers nécessaires aux modos pour calmer le match !!! Mais j'aurai prévenu !

Ouf ! J'ai pas été trop long là ? Désolé d'avoir ouvert cette longue parenthèse technique mais j'y ai été contraint. En tout cas, Floyd Pepper, j'espère avoir répondu à tes doutes et en détails. Et, désolé si je ne t 'ai pas convaincu mais je ne pourrai pas faire mieux en ayant eu quand même l'impression d'avoir fait le maximum.

Allez, retour aux photos à présent.

Musiciens de rue (Chinatown/ San Francisco)

Dernière modification par oleg (Le 29/12/2013, à 11:33)

GR 34 · Le 29/12/2013, à 11:41

@ oleg : mon APN m'a coûté moins de 140 €...

J'envisage mieux mais je ne sais vraiment pas quoi prendre en respectant : encombrement mini (pas de reflex), zoom puissant et stabilisé, viseur (ce que je n'ai pas et qui me manque beaucoup par temps ensoleillé et c'est là que je m'y complais)... Pas plus de 400 €. Genre l'appareil idéal pas cher !

J'ai vu du côté des bridges mais tous ont un défaut rédhibitoire.

Dernière modification par 6steme1 (Le 29/12/2013, à 11:51)

PPdM · Le 29/12/2013, à 12:13

6steme1 a écrit :

@ oleg : mon APN m'a coûté moins de 140 €...
J'envisage mieux mais je ne sais vraiment pas quoi prendre en respectant : encombrement mini (pas de reflex), zoom puissant et stabilisé, viseur (ce que je n'ai pas et qui me manque beaucoup par temps ensoleillé et c'est là que je m'y complais)... Pas plus de 400 €. Genre l'appareil idéal pas cher !
J'ai vu du côté des bridges mais tous ont un défaut rédhibitoire.

Le Sony Nex 6 je viens de l'offrir a ma fille (petit troc entre elle et moi) pour remplacer son NikonD90 que j'ai récupéré.
Appareil Ideal pour le reportage, tu le prend avec le 16-50, te fies pas au prix du site, tu le trouve beaucoup moins cher ailleurs, je l'ai pris chez Darty qui avait le meilleur prix a ce moment là.
Il a un capteur moins fin que le Nex 7 mais nettement meilleur dans les basses lumières ce qui évite d'avoir a utiliser le flash.
C'est un peu au-dessus du budget que tu t'es fixé mais il vaut le coup.

Dernière modification par PPdM (Le 29/12/2013, à 12:14)

GR 34 · Le 29/12/2013, à 12:22

PPdM a écrit :

6steme1 a écrit :
@ oleg : mon APN m'a coûté moins de 140 €...
J'envisage mieux mais je ne sais vraiment pas quoi prendre en respectant : encombrement mini (pas de reflex), zoom puissant et stabilisé, viseur (ce que je n'ai pas et qui me manque beaucoup par temps ensoleillé et c'est là que je m'y complais)... Pas plus de 400 €. Genre l'appareil idéal pas cher !
J'ai vu du côté des bridges mais tous ont un défaut rédhibitoire.
Le Sony Nex 6 je viens de l'offrir a ma fille (petit troc entre elle et moi) pour remplacer son NikonD90 que j'ai récupéré.
Appareil Ideal pour le reportage, tu le prend avec le 16-50, te fies pas au prix du site, tu le trouve beaucoup moins cher ailleurs, je l'ai pris chez Darty qui avait le meilleur prix a ce moment là.
Il a un capteur moins fin que le Nex 7 mais nettement meilleur dans les basses lumières ce qui évite d'avoir a utiliser le flash.
C'est un peu au-dessus du budget que tu t'es fixé mais il vaut le coup.

Belle bête apparemment mais c'est un hybride, comme je suis un gros feignant, je n'aime pas changer d'objectif pour passer du grand angle au télé.

Dernière modification par 6steme1 (Le 29/12/2013, à 12:22)

inkey · Le 29/12/2013, à 12:36

6steme1 a écrit :

Belle bête apparemment mais c'est un hybride, comme je suis un gros feignant, je n'aime pas changer d'objectif pour passer du grand angle au télé.

Sinon tu le prend avec le 18-200mm mais là ça explose le budget et ton sac par la même occasion

PPdM · Le 29/12/2013, à 12:50

C'est de saison

GR 34 · Le 29/12/2013, à 12:57

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :

Belle bête apparemment mais c'est un hybride, comme je suis un gros feignant, je n'aime pas changer d'objectif pour passer du grand angle au télé.
Sinon tu le prend avec le 18-200mm mais là ça explose le budget et ton sac par la même occasion

Carrément et encore un 200mm ça ne fait que x4...

Les bridges actuels atteignent x40 et plus !

Floyd Pepper · Le 29/12/2013, à 13:14

@oleg
Bon,
c''était pas la peine de dépenser autant d'énergie pour si peu.
La question est : est-ce une photo retouchée ?
au vu des possibilités de lightroom on peut largement se poser des questions.
Ce que je veux dire par là, c'est que cette photo

me fais penser à de la "réalité augmentée".
Maintenant si tu dis qu'il n'y a pas de retouches, je te crois.
pour le reste, basta …
@systeme
Va dans un magasin, avec une carte mémoire, branche un vendeur, fais toi prêter un apn, et au vu des critères que tu cherche z'yeute sur la gamme panasonic (équipé en Leica). (et oublie pas de lire la notice).
%NOINDEX%

Dernière modification par Floyd Pepper (Le 30/12/2013, à 20:45)

GR 34 · Le 29/12/2013, à 13:41

Floyd Pepper a écrit :

@systeme
Va dans un magasin, avec une carte mémoire, branche un vendeur, fais toi prêter un apn, et au vu des critères que tu cherche z'yeute sur la gamme panasonic (équipé en Leica). (et oublie pas de lire la notice).

Je vais prendre mon temps et surtout dépasser la période des fêtes où le n'importe-quoi l'emporte sur le raisonnable !

Compte anonymisé · Le 29/12/2013, à 14:05

Floyd Pepper a écrit :

c''était pas la peine de dépenser autant d'énergie pour si peu.

Tu te moques du monde ? Encore un pompier pyromane ?

Maintenant que j'estime avoir été clair avec toi sur le plan technique, autres petites précisions à ton égard dur le plan de ton comportement dans ce topic.

Floyd Pepper a écrit :

oleg a écrit :
En attendant, j'inaugure cette nouvelle page avec "City Lights", "les Lumières de la Ville" = San Francisco
by Lightroom

1) Tu tronques une de mes citations en ajoutant en gras « by Lightroom ».C'est toi qui as ajouté « by Lightroom », c'est moche, voilà ce que je m'appelle moi de la retouche.

Floyd Pepper a écrit :

Mais pas de conclusions hâtives, attendons, la parole est à la défense  …

2) Vraiment faux-cul de ta part. Parce que ce n'est justement pas ce que tu as fait justement parce que de la manière dont tu as procédé (et dans ton esprit) en écrivant tout de go « by Lightroom » c'est comme si tu m'avais déclaré « coupable » d'emblée sans m'accorder la moindre "présomption d'innocence. "

Floyd Pepper a écrit :

Je ne suis pas là pour dénigrer

3) Si, tu l'as fait. Parce que tu es venu dénigrer deux de mes photos de manière blessante pour une raison essentielle : c'est que tu n'as en somme attribué le rendu de ces photos (je ne dis pas : leurs qualités, je n'ai pas cette prétention, ce n'est pas à moi de le dire mais je suppose que tu les as trouvées trop belles pour être vraies), donc que tu n'as donc attribué en somme le rendu de ces photos qu'à un logiciel de traitement que tu es allé cherché mesquinement dans les métadonnées de ces photos (un logiciel qui n'a rien à voir dans le rendu final, je m'en suis expliqué, un logiciel que je n'ai jamais caché, je ne cache pas mes métadonnées or il est possible de les cacher techniquement d'ailleurs) mais que tu n'as pas pensé une seule seconde que le photographe pouvait y être pour quelque chose. Moi je considère cela comme insultant et « petit bras ».

4) Au lieu de te poser (comme tu l'a déjà fait dans ce topic) en juge critique déversant le plus souvent son fiel et son esprit négatif plutôt qu'autre chose, en venant allumer le feu pour prétendre ensuite qu'il ne fallait pas en faire une montagne,tu te moques du monde et vraiment ça me met en colère.

Viens plutôt poster ici tes photos un peu plus souvent.

@ 6sytem1 : je commence à en avoir assez de jouer les rôles de modérateur dans ce topic face aux pompiers pyromanes irresponsables. Donc nouvelle piqûre de rappel à 6sytem1 qui une fois de plus se défile pensant qu'on a tourné la page, mais que je tiens à mettre au pied du mur à présent et à qui je demande de toute urgence de compléter son « règlement » initial (à savoir pour maintenir une bonne ambiance dans ce topic, pas de jugement de critique négatif à l'égard des photos, pas de dénigrement des photos ni de leurs auteurs pour éviter de blesser ou de diminuer. Garder le silence et la réserve pour les photos que l'on pourrait trouver ratées, nulles, sans intérêt etc... Garder ça pour soi. Par contre, dès lors que l'on trouve une photo intéressante, et bien avoir le plaisir de l'exprimer à son auteur (en ajoutant asma éventuellement qu'avec « un peu plus de ceci ou de cela », elle aurait pu être meilleure, ce qui constituerait alors dans ce cas une critique mais positive)

oleg a écrit :

J'aimerais d'ailleurs que l'initiateur et concepteur des « règles » de ce topic -qu'il est si prompt à défendre et à rappeler aussi souvent que possible- se prononce enfin et une fois pour toute clairement sur ce sujet : il ne l'a jamais fait à mes côtés - bien au contraire !- et j'aimerais qu'il le fasse ENFIN. Car je ne voudrais pas me retrouver à être le seul à défendre et à illustrer ce point de vue qui me paraît aussi essentiel que le reste surtout quand on vient me chercher sans cesse des poux dans la tête. Sinon, je ne vois pas pourquoi je resterais le seul à défendre un point de vue qui ne serait pas partagé et je pourrais alors m'exonérer moi-même de cette règle qui n'aurait pas été partagée par tous et que j'aurais été le seul à vouloir défendre, en vain. Sinon, je pose mon appareil, je m'installe confortablement dans mon fauteuil, je prends mon gobelet de pop corn, je me mets en mode passif "Etonnez-moi Benoît" et ...je dégaine, moi aussi ! Alors, bonjour l'ambiance et appels réguliers nécessaires aux modos pour calmer le match !!! Mais j'aurai prévenu !
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p15583021

Je pense que c'est clair. Et j'attends que 6system1 se positionne clairement lui-même sur ce point et le plus vite possible pour le maintien d'une bonne ambiance collective dans ce topic.

Dernière modification par oleg (Le 29/12/2013, à 14:24)

moko138 · Le 29/12/2013, à 14:22

NaughtyLuce a écrit :

La Corse, hier après_midi, vue du continent, d'une altitude de 400 mètres :
http://pix.toile-libre.org/upload/thumb/1388191715.jpg
Le Cintu (le sommet central, 2700 m.) est à 197 km,
l'Incudine (le sommet de droite, 2100 m.), à 255 km.
Notez le Cap Corse à l'extrême-gauche. [Edit : 1300 m.]

Etonnant !
Il y a une nouvelle de Maupassant, "le Bonheur", qui commence par une description de ce spectacle, avant de filer en Corse.

godverdami · Le 29/12/2013, à 14:25

PPdM a écrit :

C'est de saisonhttp://pix.tdct.org/upload/img/1388314140.jpg

PP c'est dans ta salle à manger ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#901 Le 28/12/2013, à 20:08

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#902 Le 28/12/2013, à 20:09

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#903 Le 28/12/2013, à 20:20

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#904 Le 28/12/2013, à 20:43

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#905 Le 28/12/2013, à 21:49

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#906 Le 28/12/2013, à 22:55

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#907 Le 28/12/2013, à 23:30

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#908 Le 28/12/2013, à 23:39

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#909 Le 28/12/2013, à 23:54

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#910 Le 29/12/2013, à 00:33

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#911 Le 29/12/2013, à 09:45

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#912 Le 29/12/2013, à 10:08

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#913 Le 29/12/2013, à 10:47

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#914 Le 29/12/2013, à 10:51

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#915 Le 29/12/2013, à 11:41

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#916 Le 29/12/2013, à 12:13

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#917 Le 29/12/2013, à 12:22

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#918 Le 29/12/2013, à 12:36

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#919 Le 29/12/2013, à 12:50

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#920 Le 29/12/2013, à 12:57

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#921 Le 29/12/2013, à 13:14

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#922 Le 29/12/2013, à 13:41

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#923 Le 29/12/2013, à 14:05

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#924 Le 29/12/2013, à 14:22

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

#925 Le 29/12/2013, à 14:25

Re : Vos photos que vous voulez partager... Merci nesthib : voir post #1

Pied de page des forums