PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

OliveTab · Le 01/01/2014, à 03:15

Bonjour,
J'ai télécharger et installé AVAST Antivirus sur mon Aspire.
Seulement lors du lancement avec terminal il refuse la clé téléchargée? et se bloque.
Message :

Please enter the key here:
C10577019H1200A0016-3KZ1BH2C

mv: impossible de déplacer «/home/tabardin/.avast/avastrc» vers «/home/tabardin/.avast/avastrc.prev»: Permission non accordée
/usr/bin/avast: 72: /usr/bin/avast: cannot create /home/tabardin/.avast/avastrc: Permission denied
/usr/bin/avast: 73: /usr/bin/avast: cannot create /home/tabardin/.avast/avastrc: Permission denied
chmod: modification des permissions de «/home/tabardin/.avast/avastrc»: Opération non permise
/usr/bin/avast: 178: /usr/bin/avast: /usr/lib/avast4workstation/bin/avast: not found
tabardin@tabardin-Aspire-5750G:~$

Est-ce une clé valide, ou y a-t-il un autre pb?

Merci d'avance.

J5012 · Le 01/01/2014, à 06:01

as-tu fait l'install en mode admin : il semble que l'install ait cree les fichiers de config user avec les droits admin ...

Arnold59 · Le 16/07/2014, à 21:48

Bonjour,

Avast a abandonné la version pour Linux,
http://www.avast.com/fr-fr/index
VPS : http://www.avast.com/download-update

J'ai remarqué que ClamTK serait désormais maintenu par Google, est-ce le cas ?

Mise à jour de l'antivirus ClamAV : http://www.clamav.net/lang/en/

Compte supprimé · Le 19/07/2014, à 13:16

Arnold59 a écrit :

Bonjour,
Avast a abandonné la version pour Linux,
http://www.avast.com/fr-fr/index
VPS : http://www.avast.com/download-update
J'ai remarqué que ClamTK serait désormais maintenu par Google, est-ce le cas ?
Mise à jour de l'antivirus ClamAV : http://www.clamav.net/lang/en/

Salut

Avast a abandonné sa version pour Gnu/Linux? Tant mieux!
Le plus important dans ce genre de logiciel est de disposer des sources (donc code source ouvert et peu importe qu'il soit écrit par une entreprise privée ou une communauté) afin de remédier au plus vite en cas de problème de sécurité par les équipes chargées de ce travail! Un antivirus au code source fermé représente un risque important pour nos distributions, au même titre que flash, drivers graphiques prprios etc, faut-il encore le rappeler

Je vais peut-être faire mon égoïste mais je n'ai pas d'antivirus sur ma Gnu/Linux, je n'en ai jamais eu en fait... Je tourne avec les dépôts officiels de ma distrib et à ce jour, aucun ennui
Laissons ce genre de chose aux utilisateurs de logiciels propriétaires qui paient de manière direct (le rpix) et indirect (les emmerdes) les choix intrinsèques d'une politique à code source fermé

Yep!

Dernière modification par ignus (Le 19/07/2014, à 13:20)

Arnold59 · Le 20/07/2014, à 12:25

Bonjour,

Mais afin d'éviter la propagation des virus ( la plupart sur Microsoft Windows), hélàs nous sommes très peu à utiliser Linux ( en ce qui me concerne j'utilise et suis contributeur aux systèmes Linux :

- Debian : depuis 2002
- Ubuntu : depuis 2004 :
- Mageia : ( Anciennement Mandrake - Mandriva ) : depuis 2011

Existe-t-il une version 100% libre d'antivirus, car ClamAV n'est plus forcément libre, ClamTK est bizarrement maintenu par Google, est-ce bien le cas ?

PPdM · Le 20/07/2014, à 13:01

Arnold59 a écrit :

Bonjour,
Mais afin d'éviter la propagation des virus ( la plupart sur Microsoft Windows), hélàs nous sommes très peu à utiliser Linux ( en ce qui me concerne j'utilise et suis contributeur aux systèmes Linux :
- Debian : depuis 2002
- Ubuntu : depuis 2004 :
- Mageia : ( Anciennement Mandrake - Mandriva ) : depuis 2011
Existe-t-il une version 100% libre d'antivirus, car ClamAV n'est plus forcément libre, ClamTK est bizarrement maintenu par Google, est-ce bien le cas ?

Si tu pouvais expliquer correctement ton souci cela nous aiderait a te répondre, parce-que perso je ne vois aucun intérêt mais aucun a se faire chier avec un antivirus, pour l'instant bien sur.
Je tourne avec du Linux en principal, et un pose en Windows pour des raisons pros, je dépanne des PC pourris de malwhare depuis Linux, (recup de données) franchement, j'en ai rien a faire d'un antivirus sous Linux.

Sibe · Le 20/07/2014, à 13:43

OliveTab tu es conscient que si ton ubuntu est un poste "client" (pas un serveur), un antivirus ne sert pas a grand chose ?

Le seul intérêt c'est pour un serveur linux dans un réseau windows, l'antivirus sert alors non pas pour le serveur lui même mais pour les postes clients sous Windows (module client/serveur, centralisation base virale etc...)

Compte supprimé · Le 20/07/2014, à 19:45

C'est effectivement la seule raison valable, à mes yeux, pour installer un anti virus sur un Gnu/Linux.

fruitsecrases · Le 20/07/2014, à 19:58

ignus a écrit :

C'est effectivement la seule raison valable, à mes yeux, pour installer un anti virus sur un Gnu/Linux.

Un antivirus sous Linux ne sert pas seulement à cela, on a aussi le cas où les gens s'en servent pour analyser les fichiers qu'ils ont trouvé sur le net et qu'ils déstinent à des machines tournant sous Windows '(ceci dans un cadre familial ou pas). On retrouve cette attitude aussi dans les échanges de fichiers en entrerpises (d'entreprises vers d'autres entreprises, ou bien dans le sens "machine privée de travail se trouvant à la maison, vers sa propre machine au travail etc...Etc...). Mais que ce soit en entreprises ou chez un particulier, la "donne" sera de refaire une analyse avec l'antivirus que l'on possède sur l'ordinateur "réceptacle" qui accuillera ces fichiers préalablement scannés par la machine "source".

Deux sécurités valent mieux qu'une, toutes machines d'entreprises et de particuliers peuvent être soumis à des flux de production, qui peuvent dans certains cas ne pas se permettre une perte de temps de réinstalaltion complète pour cause de machine corrompue.

On peut transposer ce problème vers un autre maonde, je m'explique :

Rien que dans un couple, tu embrasses ta femme, ton mec, sur la bouche le matin, sans savoir qu'il allait te filer sa gastro naissante qu'il/elle a choppé la veille et que tu n'avais pas toi la veille justement ! Et vice-versa pfff Les virus, ça s'échangent aussi comme ça

jplemoine · Le 20/07/2014, à 19:58

Sibe a écrit :

OliveTab tu es conscient que si ton ubuntu est un poste "client" (pas un serveur), un antivirus ne sert pas a grand chose ?

Si à éviter de refiler à des postes Win... des document avec virus via courriel, clé USB,...

fruitsecrases · Le 20/07/2014, à 19:59

jplemoine a écrit :

Sibe a écrit :
OliveTab tu es conscient que si ton ubuntu est un poste "client" (pas un serveur), un antivirus ne sert pas a grand chose ?
Si à éviter de refiler à des postes Win... des document avec virus via courriel, clé USB,...

Je t'ai grillé ! Salut !!! j'ai posté à un micronnième de seconde avant une réponse qui dit la même chose pfffff !!!

jplemoine · Le 20/07/2014, à 20:03

Non. Dans la même minute... (20:58).
Je laisse mon message qui dit en moins bien la même chose: ça montre le consensus.

fruitsecrases · Le 20/07/2014, à 20:08

jplemoine a écrit :

Non. Dans la même minute... (20:58).

Ah mince tu es précis dis donc, ici je n'ai pas pu voir que ce n'était pas précisément en même temps que toi (dans la même seconde que toi), comme je le précise au dessus que j'ai posté mon message.

Ta phrase est juste, on est dans la même minute (ça je le vois sur le forum), mais comme tu sais exactement qu'on à pas posté dans la même seconde stp ?

Dernière modification par fruitsecrases (Le 20/07/2014, à 20:10)

PPdM · Le 20/07/2014, à 20:10

De mon experience, les scans antivirus sous Linux ne sont pas assez efficaces pour offrir une protection, particulièrement sur le fichiers purement Windows, ceux qui sont justement les les plus dangereux pour windows , donc jusqu’à preuve du contraire je reste sur ma position, un antivirus sous Linux n'a que peu d’intérêt.

fruitsecrases · Le 20/07/2014, à 20:24

PPdM a écrit :

De mon experience, les scans antivirus sous Linux ne sont pas assez efficaces pour offrir une protection, particulièrement sur le fichiers purement Windows, ceux qui sont justement les les plus dangereux pour windows , donc jusqu’à preuve du contraire je reste sur ma position, un antivirus sous Linux n'a que peu d’intérêt.

Je ne suis pas d'accord avec le raisonnement que tu formules dans ce message(pas dans son intégralité en tout cas). Et ce depuis mes propres tests. J'ai pris des fichiers infectés pour les analyser avec Clamav sous Ubuntu, et pour les analyser aussi avec Bitdefender et Kaspersky et Avast sur des machines Windows. Ces fichiers sont de faux virus, mais parfaitement capables de faire sonner Clamav aussi bien que Bitdefender ou Kaspersky ou Avast..

J'ai fait les test moi-même, et je me suis rendu ainsi compte, de cette façon, que Clamav pouvait tout de même m'avertir pour un gros gros pourcentage de ces fichiers infectés que je lui soumettais !

Et Kaspersky et Bitdefender ont aussi très bien réagis, mais pas à 100% de mes fichiers test non plus Donc attention avec Kaspersky ou Bitdefender hein. (il faut savoir raison gardée comme disent les vieux... (transposer ce conseil sur l'informatique, c'est marrant...)).

Avast était moins bon que Clamav c'est pour dire !

Et Avast on le trouve sur plein de pcs autour de nous ! Donc si Clamav peut couvrir la sécurité d'un Avast tournant sous un Windows (chez quelqu'un qui n'a pas de sous pour acheter Kaspersky ou un bon Bitdefender), alors c'est toujours utile...

De même que si on se retrouve sur un Kaspersky en mauvaise santé, ou un Bitdefender en mauvaise santé aussi, et que l'on infecte cette machine informatisée (parce qu'on a pas pris le temps de faire les analyses Clamav sur notre Ubuntu !) Et qu'on infecte donc ces machines dont on ne sait pas si Kaspersky ou Bitdefender sont innactifs ou leur moteur antivirus en panne sans qu'ils nous le disent ? Cela ne sera pas là pour servir les intérêts de la machine que 'lon aurra infecté...

En faisant nos analyses Clamav dès Ubuntu, on aura toujours prévu le coup à ce problème de panne d'antivirus "non visible" grâce à cette analyse antivirus sur notre Ubuntu, et on l'aura fait AVANT de passer nos fichiers aux autres.... C'est pour cela que je trouve ton attitude dangereuse pour les autres. Un système informatisé est très complexe, et parfois il est "en panne" sans qu'il nous le dise, ou bien il aura été désactivé volontairement par un pirate informatique, ou par un logiciel informatique prévu pour et qui ne nécessite donc pas de présence humaine pendant cettte opération, un virus peut le faire...

On trouve ces fichiers test, (ces faux virus) sur des sites spécialisés dans leur conception, comme celui-ci par exemple :

http://securite-informatique.info/virus/eicar/

Dernière modification par fruitsecrases (Le 20/07/2014, à 22:43)

Compte supprimé · Le 22/07/2014, à 14:37

fruitsecrases a écrit :

ignus a écrit :
C'est effectivement la seule raison valable, à mes yeux, pour installer un anti virus sur un Gnu/Linux.
Un antivirus sous Linux ne sert pas seulement à cela, on a aussi le cas où les gens s'en servent pour analyser les fichiers qu'ils ont trouvé sur le net et qu'ils déstinent à des machines tournant sous Windows '(ceci dans un cadre familial ou pas). On retrouve cette attitude aussi dans les échanges de fichiers en entrerpises (d'entreprises vers d'autres entreprises, ou bien dans le sens "machine privée de travail se trouvant à la maison, vers sa propre machine au travail etc...Etc...). Mais que ce soit en entreprises ou chez un particulier, la "donne" sera de refaire une analyse avec l'antivirus que l'on possède sur l'ordinateur "réceptacle" qui accuillera ces fichiers préalablement scannés par la machine "source".
Deux sécurités valent mieux qu'une, toutes machines d'entreprises et de particuliers peuvent être soumis à des flux de production, qui peuvent dans certains cas ne pas se permettre une perte de temps de réinstalaltion complète pour cause de machine corrompue.
On peut transposer ce problème vers un autre maonde, je m'explique :
Rien que dans un couple, tu embrasses ta femme, ton mec, sur la bouche le matin, sans savoir qu'il allait te filer sa gastro naissante qu'il/elle a choppé la veille et que tu n'avais pas toi la veille justement ! Et vice-versa pfff Les virus, ça s'échangent aussi comme ça

Oué, c'ets une façon de voir les choses. Pour ma part (donc bien subjectif hein), je ne vois aucun intérêt à installer un antivirus sur un poste de travail Gnu/Linux (surtout si tu installes un antivirus au code source fermé, du proprio qui peut amoidrir la sécurité de ta machine) et je répète mon argument... Les emmerdes des windosiens ne me concernent pas. J'ai fait le choix d'un système informatique différent tant dans son modèle sociale (code source ouvert, partage) que dans son modèle de sécurité (élévation des privilèges pour obtenir des droits afin de modifier les fichiers).
J'avais écrit en post 4

ignus a écrit :

Je vais peut-être faire mon égoïste mais je n'ai pas d'antivirus sur ma Gnu/Linux, je n'en ai jamais eu en fait... Je tourne avec les dépôts officiels de ma distrib et à ce jour, aucun ennui wink
Laissons ce genre de chose aux utilisateurs de logiciels propriétaires qui paient de manière direct (le prix) et indirect (les emmerdes) les choix intrinsèques d'une politique à code source fermé big_smile
Yep!

Ta réflexion n'est pas absurde bien au contraire, mais je ne veux pas que ma Gnu/Linux ressemble à un windows, même pas dans son fonctionnement (antimachin, antitruc, nec plus ultra etc), point barre! Et puis un antivirus n'offre pas la garantie d'une détection à 100%, en réalité, le virus, c'est Microsoft

Il n'y a que dans les serveurs de courriel Gnu/Linux et BSD qu'un admin installe un antivirus, histoire de ralentir les pandémies (inéluctable) avec le monde de la politique du code source fermé En gros, c'est soigner le symptôme sans traiter les causes de la maladie. :þ

Yep!

Dernière modification par ignus (Le 22/07/2014, à 14:44)

fruitsecrases · Le 23/07/2014, à 09:38

Chacun voit les choses comme il veut/peut Et essayer de protéger les fichiers qu'on fait transiter sur nos Ubuntu et qui finiront sur un PC-Windows seront toujours bien mieux mis en état hors de nuir avec Clamav, que SANS Clamav du tout ! Quelque soit mon idéologie (ne pas faire ressembler ma machine à une machine Windows etc...), si je dois transmettre des fichiers à un ou des PCS sous Windows (j'aurai trop peur de les infecter car je n'aurai pas fait du tout de scanns de ceux-ci préalablement sur ma machine Ubuntu), je ne les aurais pas fait car je n'aurai pas Clamav à cause de mon idéologie de ne pas la faire ressembler ma machine à une machine Windows.

Dans ce cas, Windows veut dire "fenêtre" à la base, il a d'ailleurs était nommé ainsi par son concepteur (Biles Gates) à cause de cette particularité ! Tout se faisait via des fenêtres !!!

Il va falloir que tu désisnstalles Xorg, X11, et que tu reviennes à la ligne de commande, pour pas que ta machine ressemble....à une machine Windows.....

Pour moi c'est un raisonnment qui n'a pas lieu d'être, le but est de faire transiter des fichiers entre des PC tourant sous diverses plateformes, mais en les assainissants un maximum, j'ai remarqué que Clamav le faisait bien mieux du moment qu'on lavait installé Clamav sur notre bécanne hu hu

Voilou, c'est tout ! Bye l'ami et bon surf !!

Dernière modification par fruitsecrases (Le 23/07/2014, à 10:48)

Compte supprimé · Le 23/07/2014, à 13:01

Salut à toi:)

Je ne sais pas pourquoi mais je m'attendais à ce genre de réponse et cela prouve à mon sens, que tu n'as pas compris mes propos. J'ai parlé de modèle sociale et de système propriétaire, je vais donc développer un peu plus.

J'ai abandonné Microsoft quand il en était à sa version windows 2000 pro pour une distribution libre. J'étais conscient des différences et il m'a fallut revoir mes habitudes. Quand j'écrivais que les emmerdes des windosiens ne me concernaient pas, c'est vrai... Car le logiciel libre offre des avantages (sécurité, stabilité) mais tu ne peux pas mettre à jour un TomTom par exemple avec le logiciel de l'éditeur (faut beaucoup bidouiller, c'est ennuyeux mais j'y arrive). De même que tu ne peux pas te servir d'un pc windows qui a déjà mis à jour un autre tomtom...
C'est comme ça, quel que soit nos choix, nous avons des avantages et des inconvénients. TomTom et bien d'autre fabricant de matériel compile son programme pour les OS Windows et Mac, soit du proprio et oublie le logiciel libre. Microsoft existe à 90 % chez les particuliers parce qu'il utilise la vente liée, ce qui fait qu'un utilisateur lambda résume l'informatique à Microsoft...
Tu proposes de scanner des fichiers avec ClamAV pour épargner les windosiens, c'est louable (gentillesse) mais tu entretiens ce lobbie injuste et très lucratif. Moi j'ai hâte que les utilisateurs de Microsoft soient lassés des formatages récurrents tous les 12 à 18 mois avec récupération de leurs données (150/200 euros environ chez un pro) pour leurs proposer un système libre. Cette année, j'ai installé deux OS libres en dualboot sur des machines W7 afin que leurs propriétaires passent en douceur au logiciel libre et un formatage d'un XP, yes.... 3-0 pour le logiciel libre et sans antivirus!
Tu préfères soigner les symptômes (essayer de protéger des virus) un OS qui n'est pas pensé « secure », le logiciel libre propose de soigner les causes de la maladie. Je te laisse le soin de chercher les causes mais je t'aiguille un tout petit peu, Microsoft est basé sur MS-DOS, les Unix-like (Linux, bsd) sont dérivés de Unix (réécriture) et intègrent d'office son mécanisme de défense (droit utilisateur).

Enfin, un antivirus est illusoire, surtout quand il affiche dans un bandeau vert « votre pc est protégé »:D. C'est commerciale et du pur markéting ! Surtout si le gars utilise un crack pour son programme. On te vend une solution et on te dit que c'est la meilleure, hop d'un coup, t'es rassuré ! Si tu réfléchis bien, combien de virus naissent par jour, mois, année ? Combien de temps faut-il pour qu'ils soient détectés et intégrés aux bases virales des antivirus après leurs sorties … un jour, un mois, un an ? J'avais un virus écrit en python (je ne suis pas l'auteur hein:) ) qui a résisté deux ans aux détections... Quand tu sais ça, ça te fait chier que ton banquier utilise windows devant toi, de même que ton médecin qui lit ta carte vitale sur un XP !!!

Les administrations migrent de plus en plus sur des solutions libres pour leurs serveurs... Pourtant, ils avaient des antivirus sur le windows server... Ah oui, c'est vrai, c'est la crise et on fait des économies de licence
Ne voit surtout pas une attaque à ton encontre, tu me permets juste de réaffirmer que le logiciel libre peut changer les choses et non pas imiter et protéger un business florissant qui utilise (et entretient) la crédulité de ses utilisateurs...

fruitsecrases a écrit :

Dans ce cas, Windows veut dire "fenêtre" à la base, il a d'ailleurs était nommé ainsi par son concepteur (Biles Gates) à cause de cette particularité ! Tout se faisait via des fenêtres !!!

Oui c'est ça, Microsoft a de gros trous dans sa fenêtre

Libriste d'un jour, libriste pour toujours !

Mes amitiés.

Dernière modification par ignus (Le 23/07/2014, à 13:16)

fruitsecrases · Le 23/07/2014, à 16:43

Les administartions migrent vers le libre sur les serveurs à base de Unix, Linux et toutes autres distribs libres parcequ'elles ont compris exactement la même chose que toi, c'est gratuit et mieux sécurisé, (et d'autres choses encore que tu auras remarqué et que elles aussi....).

Là où je m'échappe de ton raisonnement c'est quand tu dis au dessus : " Quand j'écrivais que les emmerdes des windosiens ne me concernaient pas, c'est vrai... " , je trouve cela un peu nombriliste, car je pense que dans ta famille, tes amis, tes connaissances, il y a encore beaucoup de monde sous Windows (et c'est peut-être bien de continuer à penser à eux), ce qui fait que tu es peut-être amené à échanger des fichiers avec eux qui viennent de ta machine sous Linux. C'est pour cela que je n'ai toujours pas changé d'avis quand je disais ce passage dans mon message précédent :

"Et essayer de protéger les fichiers qu'on fait transiter sur nos Ubuntu et qui finiront sur un PC-Windows seront toujours bien mieux mis en état hors de nuir avec Clamav, que SANS Clamav du tout ! Quelque soit mon idéologie (ne pas faire ressembler ma machine à une machine Windows etc...), si je dois transmettre des fichiers à un ou des PCS sous Windows (j'aurai trop peur de les infecter car je n'aurai pas fait du tout de scanns de ceux-ci préalablement sur ma machine Ubuntu), je ne les aurais pas fait car je n'aurai pas Clamav à cause de mon idéologie de ne pas la faire ressembler ma machine à une machine Windows."

De plus, quand je lis de partout que les gens sont emmedrdés avec les mises à jour Tomtom,, les pilotes de certaines imprimantes photos (pourtant de grandes marques) pas compatibles avec Linux (à cause de pilotes inexistant pour ce nouveau modèle d'imprimante justement fraîchement sorti), et que tu es bloqué car il te le faut parce qu'elle est pile dans le modèle de matériel qu'il te rendras les services demandés et attendu (selon ton cahier des charges), bref la liste est longue quand on parle de pilotes manquants sur les nouveaux matériels qu'on veut faire tourner sous Linux, et en attendant une disponibilité complète et donc totale s'affichant dans notre logiciel sous Linux concernant ce périférique spécifique, il peut se passer beaucoup de temps, voir ne jamais voir venior "le Truc"...

C'est pour ça que je l'ai compris depuis longtemps, je ne crache pas sur Windows du tout, car j'ai du matériel spécifique et/OU professionnel/ou pour particuliers chez moi, qui ne tourne "complètement" et "parfaitement" que sous Windows, à cause de la compatibilité totale des pilotes que j'avais sur le CDROM fourni dans la boîte de ce matériel professionnel spécifique (ou même du matos déstinés simplement aux particuliers).

Et qu'en plus, j'y mets à jour les Tomtom et autres périfériques sans aucune galère, car la compatibilité est parfaite sous Windows. Mais pas seulement, j'utilise également des logiciels (non reliés à un matériel spécifique) qui sont terriblement efficaces, rapides, complets et stables (et au point), sous Windows, et inexistant sous Linux, ou existants également, mais dans des versions moins riches et moins évolutives, qui ne m'intéressent pas.

Donc bon, ça fait une paye que j'ai compris tout l'intérêt de suivre Windows et Linux pour les mêmes raisons, qui sont : "des spécificités uniques à chacun des deux systèmes d'exploitations", complémentaires aussi et tournant sur le même PC grâce à la cohabitation parfaite des systèmes d'exploitation différent, tel que Linux et Windows tournant sur la même machine et sur le même disque dur, dont nous parlons ici !

Honnêtement, j'ai pas mal de fichiers qui transitent sur des PC sous Windows depuis mon Linux, je ne peux décement pas pourrir les gens constement avec des fichiers infectés dont Clamav peut parfaitement en identifier la signature vérolée et m'aider à les mettre de côté, pour assurer famile, potes, amis, connaissances.

Donc j'en reste toujours au même point, je ne comprends pas du totu tes points de vue; si tu veux on va en rester là pour éviter de poluer le topic, on est hors charte là, et pusi cela ne m'intéresse pas de te réentendre me dire que tu fais ça à cause de ça..Etc... sache que c'est ici ma dernière réponse, bonne soirée

Compte supprimé · Le 23/07/2014, à 18:18

fruitsecrases a écrit :

Donc j'en reste toujours au même point, je ne comprends pas du totu tes points de vue; si tu veux on va en rester là pour éviter de poluer le topic, on est hors charte là, et pusi cela ne m'intéresse pas de te réentendre me dire que tu fais ça à cause de ça..Etc... sache que c'est ici ma dernière réponse, bonne soirée smile

Pourtant j'ai expliqué mon point de vu sur l'usage d'un antivirus sur un poste de travail Gnu/Linux... Je combats le modèle proposé par le privateur, c'est assez clair non? De plus je t'ai expliqué toute la logique d'un lobbie et l'utopie d'un antivirus...J'ai bien compris que tu prends le meilleur des deux et c'est ton droit, je n'ai rien à redire sur le sujet, tu es libre . Maintenant, voilà plus de dix ans ( 13 ans) que je vis sans Microsoft et ses produits ou bien ses stéréotypes, serais-je une bête étrange et obscure? . Et ne soit pas inquiet pour mes proches, je ne suis pas égoïste avec eux, il y a un paquet de Debian sans antivirus qui tournent Boh, concernant la charte, ce topic finira dans le café au pire

Ton opinion est respectable mais elle n'est pas mienne, je suis en guerre contre le privateur et ses conséquences ( vente forcée d'un OS, vie privée, ignorance entretenue chez les utilisateurs !
Amuse toi bien avec clamAV
So true \o/

Bon vent à toi.

pires57 · Le 23/07/2014, à 19:17

Les administartions migrent vers le libre sur les serveurs à base de Unix, Linux et toutes autres distribs libres parcequ'elles ont compris exactement la même chose que toi, c'est gratuit et mieux sécurisé, (et d'autres choses encore que tu auras remarqué et que elles aussi....).

Faux, libre ne signifie pas forcément gratuit, un exemple: redhat
Il n'y a pas que la gratuité qui motives les migrations vers un système Linux, il y a aussi la recherche de robustesse et de sécurité, de stabilité... tu as déjà vu un windows serveur? quand tu doit relancé tel ou tel service parce qu'il plante a intervalle plus ou moins régulier, quand tu doit reboot la machine pour libérer la RAM ...

Compte supprimé · Le 23/07/2014, à 21:56

Ah, ça sent le vécu... Et oui, les processus se cassent souvent la figure sous windows! Le choix de Gnu/Linux en serveur est principalement motivé parl'intéropérabilité et la disponibilité des services. La gratuité est souvent facultatif mais c'est un amalgame fréquent

pires57 · Le 23/07/2014, à 21:59

j'ai passé toute mes études a pester contre windows pour cela, la simple petite modification c'est reboot, si par malchance t'as un tas de service dessus c'est encore 30 minute perdu le temps du chargement de l'usine a gaz.

PPdM · Le 24/07/2014, à 00:05

pires57 a écrit :

j'ai passé toute mes études a pester contre windows pour cela, la simple petite modification c'est reboot, si par malchance t'as un tas de service dessus c'est encore 30 minute perdu le temps du chargement de l'usine a gaz.

Je plussoie

fruitsecrases · Le 24/07/2014, à 02:37

ignus a écrit :

fruitsecrases a écrit :
Donc j'en reste toujours au même point, je ne comprends pas du totu tes points de vue; si tu veux on va en rester là pour éviter de poluer le topic, on est hors charte là, et pusi cela ne m'intéresse pas de te réentendre me dire que tu fais ça à cause de ça..Etc... sache que c'est ici ma dernière réponse, bonne soirée smile
Pourtant j'ai expliqué mon point de vu sur l'usage d'un antivirus sur un poste de travail Gnu/Linux... Je combats le modèle proposé par le privateur, c'est assez clair non? De plus je t'ai expliqué toute la logique d'un lobbie et l'utopie d'un antivirus...J'ai bien compris que tu prends le meilleur des deux et c'est ton droit, je n'ai rien à redire sur le sujet, tu es libre . Maintenant, voilà plus de dix ans ( 13 ans) que je vis sans Microsoft et ses produits ou bien ses stéréotypes, serais-je une bête étrange et obscure? . Et ne soit pas inquiet pour mes proches, je ne suis pas égoïste avec eux, il y a un paquet de Debian sans antivirus qui tournent Boh, concernant la charte, ce topic finira dans le café au pire
Ton opinion est respectable mais elle n'est pas mienne, je suis en guerre contre le privateur et ses conséquences ( vente forcée d'un OS, vie privée, ignorance entretenue chez les utilisateurs !
Amuse toi bien avec clamAV
So true \o/
Bon vent à toi.

Et c'est ce que je te dis depuis tout à l'heure, tu fais passer TON combat contre le logiciel privateur au détriment de TES proches ! Si encore tu le faisais sans mettre en danger tes proches je dirais pas c'est normal, (quitte donc à utiliser par exemple un logiciel comme Clamav sur ton PC en attendant ) pour justement mettre EN AVANT ton désir de protection de tes proches, au lieu de mettre EN AVANT ton combat contre le logiciel privateur. Car en mettant en premier plan ton combat contre le logiciel privateur au détriment de la sécurité de tes proches, tu leur fais prendre des risques à chaque fichier que tu leurs files... Parce que tu ne les vérifies même pas, c'est pour ça que je te dis que je ne trouve pas cela normal

J'en reviens toujours à ce que je te dis depuis le début. Le combat contre les logiciels privateurs c'est bien, mais quand ça te fait prendre des attitudes dangereuses pour la sécurité logiciels de tes proches, là il faut peut-être commencer à se poser des questions sur cette philosophie de faire. Et prendre soin de tes proches, tout en continuant de lutter contre le logiciel privateur est tout à fait possible, et je cherche à comprendre pourquoi tu ne le fais pas ?

Mais libre à toi de faire comme tu veux (bon j'arrête vraiment là, car on pollue toujours le sujet du topic Initial ).

Dernière modification par fruitsecrases (Le 24/07/2014, à 04:33)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 01/01/2014, à 03:15

PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#2 Le 01/01/2014, à 06:01

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#3 Le 16/07/2014, à 21:48

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#4 Le 19/07/2014, à 13:16

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#5 Le 20/07/2014, à 12:25

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#6 Le 20/07/2014, à 13:01

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#7 Le 20/07/2014, à 13:43

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#8 Le 20/07/2014, à 19:45

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#9 Le 20/07/2014, à 19:58

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#10 Le 20/07/2014, à 19:58

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#11 Le 20/07/2014, à 19:59

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#12 Le 20/07/2014, à 20:03

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#13 Le 20/07/2014, à 20:08

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#14 Le 20/07/2014, à 20:10

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#15 Le 20/07/2014, à 20:24

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#16 Le 22/07/2014, à 14:37

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#17 Le 23/07/2014, à 09:38

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#18 Le 23/07/2014, à 13:01

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#19 Le 23/07/2014, à 16:43

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#20 Le 23/07/2014, à 18:18

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#21 Le 23/07/2014, à 19:17

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#22 Le 23/07/2014, à 21:56

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#23 Le 23/07/2014, à 21:59

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#24 Le 24/07/2014, à 00:05

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

#25 Le 24/07/2014, à 02:37

Re : PB Lors de l'install d'avast avec Ubuntu?

Pied de page des forums