» Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

godverdami · Le 23/01/2014, à 16:33

Hober Mallow a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Hober Mallow a écrit :
Je suis d'accord avec toi, d'où mon "victoire" amère mais ayant une famille composée en grande partie de beaufs racistes, je me doute d'avance de quel genre de pensées ils vont avoir....
Haters gonna hate anyway...
Je ne suis pas tellement d'accord...il me semble que le racisme est aussi une forme d'oppression d'un dominateur vis à vis d'un dominé ou minoritaire. C'est ainsi que ça a toujours été, non ?
C'est vrai pour les noirs, les arabes, les indiens, les ...etc...dans le milieux dans lequel s'exerce le racisme à leur encontre.
Et donc, le racisme va toujours dans un même sens. C'est un sens unique: + fort contre le + faible.
Donc vouloir réprimer autant le racisme noir>>>blanc que blanc >>>noirs est tout juste une enfumade.
A ce propos, le doc si tu es en ligne, historiquement, tu n'as pas d'exemple d'accusation (fausses) par les nazis de racisme envers eux proféré par les juifs?? dans la propagande nazi ça a bien du se faire
J'aurais du mal à te répondre tant le racisme actuel est un concept flou et dévoyé de nos jours au final.
Auparavant, il s'agissait de la conviction qu'une race est supérieure à une ou aux autres. dorénavant il s'agit davantage de l'idée d'une incompatibilité culturelle.
Mais le racisme en soi ne me semble pas lié à une quelconque idée de domination. Tout du moins pas si on s'en réfères à l'idée actuelle reflété par ce terme.

Je pense que , sur ce chapitre, ça n'a pas beaucoup changé. Sauf que, dans l'avenir, les cartes seront peut-être redistribuées

godverdami · Le 23/01/2014, à 16:35

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
Le racisme, ce n'est pas un truc en dehors de tout contexte historique ou social. Le racisme d'un groupe non dominant ne peut se mettre sur le même plan que celui du groupe dominant.
Moi je dis que le racisme encourage le racisme, et qu'il ne faut pas qu'il soit plus toléré sous prétexte qu'il vienne de minorités.
C'est vrai pour les noirs, les arabes, les indiens, les ...etc...dans le milieux dans lequel s'exerce le racisme à leur encontre.
Et donc, le racisme va toujours dans un même sens. C'est un sens unique: + fort contre le + faible.
Donc vouloir réprimer autant le racisme noir>>>blanc que blanc >>>noirs est tout juste une enfumade.
L’enfumage c'est de hiérarchiser le racisme pour l'accepter.

Non s'agit pas de hiérarchiser. S'agit de le reconnaitre.
Bon pour moi, le verdict des juges (le lien de 6steme) est un verdict à forte connotation raciste. Déjà qu'il admet implicitement la race

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 23/01/2014, à 16:37)

GR 34 · Le 23/01/2014, à 16:40

tontonrobertettantirene a écrit :

...
Bon pour moi, le verdict des juges (le lien de 6steme) est un verdict à forte connotation raciste. Déjà qu'il admet implicitement la race

Comment peux-tu qualifier le racisme sans parler de racisme ?

C'est la loi qui introduit la qualification de racisme.

Les juges ne font qu'appliquer la loi.

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 16:40

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
Le racisme, ce n'est pas un truc en dehors de tout contexte historique ou social. Le racisme d'un groupe non dominant ne peut se mettre sur le même plan que celui du groupe dominant.
Moi je dis que le racisme encourage le racisme, et qu'il ne faut pas qu'il soit plus toléré sous prétexte qu'il vienne de minorités.
C'est vrai pour les noirs, les arabes, les indiens, les ...etc...dans le milieux dans lequel s'exerce le racisme à leur encontre.
Et donc, le racisme va toujours dans un même sens. C'est un sens unique: + fort contre le + faible.
Donc vouloir réprimer autant le racisme noir>>>blanc que blanc >>>noirs est tout juste une enfumade.
L’enfumage c'est de hiérarchiser le racisme pour l'accepter.

On ne parle pas de l'accepter. Mais on peut comprendre (comprendre, pas accepter) que quand on te traite comme de la merde, qu'on à traité tes parents, tes grands parents, tes cousins, tes frères et sœurs comme de la merde, sous prétexte qu'ils sont noir / magrébin / autre pendants des générations, tu ais un poil la haine et une forte envie de mettre des pains dans la tronche.

Hober Mallow · Le 23/01/2014, à 16:40

6stem1 a écrit :

Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes: Racisme antijeunes.

source
Comme quoi, on en apprend tous les jours, n'est-ce pas ?

Bien joué !
Bien que je n'ai posé aucune hiérarchie de base et qu'il est plutôt difficile de posé le beauf comme une catégorie déterminée de personnes.

Hober Mallow · Le 23/01/2014, à 16:42

pierrecastor a écrit :

Hober Mallow a écrit :
J'aurais du mal à te répondre tant le racisme actuel est un concept flou et dévoyé de nos jours au final.
Auparavant, il s'agissait de la conviction qu'une race est supérieure à une ou aux autres. dorénavant il s'agit davantage de l'idée d'une incompatibilité culturelle.
Mais le racisme en soi ne me semble pas lié à une quelconque idée de domination. Tout du moins pas si on s'en réfères à l'idée actuelle reflété par ce terme.
Et pourtant, ça à tout à voir.

Oui et non, je te parle de l'idéologie en elle-même au sens actuelle.
Il n'y a pas besoin d'être en position de domination pour penser que les cultures sont incompatibles.
Après ça dépends du sens qu'on donne au mot racisme, pour être honnête j'ai vraiment du mal à le cerner.

GR 34 · Le 23/01/2014, à 16:48

Hober Mallow a écrit :

6stem1 a écrit :
Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes: Racisme antijeunes.

source
Comme quoi, on en apprend tous les jours, n'est-ce pas ?
Bien joué !
Bien que je n'ai posé aucune hiérarchie de base et qu'il est plutôt difficile de posé le beauf comme une catégorie déterminée de personnes.

Non, je ne joue pas, je remets les choses à leur juste positionnement sémantique.

Le "beauf" est bien une qualification d'une certaine forme de groupe social à comportement qualifié.

D'ailleurs à ce propos, qu'est-ce qu'un beauf ?

C'est très variable dans les utilisations qui en sont faites mais ça regroupe une certaines catégorie d'individus (qui au départ par Cabu_1970) était plutôt une personne inculte, rustre et vulgaire.

Ar vuoc'h · Le 23/01/2014, à 16:52

pierrecastor a écrit :

On ne parle pas de l'accepter. Mais on peut comprendre (comprendre, pas accepter) que quand on te traite comme de la merde, qu'on à traité tes parents, tes grands parents, tes cousins, tes frères et sœurs comme de la merde, sous prétexte qu'ils sont noir / magrébin / autre pendants des générations, tu ais un poil la haine et une forte envie de mettre des pains dans la tronche.

Je crois qu'il ne faut pas mélanger couleur de peau et domination occidentale. Même si les deux sont assez liés, je le reconnais.

side · Le 23/01/2014, à 16:53

system1 a écrit :

D'ailleurs à ce propos, qu'est-ce qu'un beauf ?

As-tu à disposition un miroir ??

Sinon.

ttrtti a écrit :

Déjà qu'il admet implicitement la race

Tous les posts sur le sujet admettent tous implicitement l'existence des races. A partir du moment ou on commence à mélanger le concept de racisme avec celui de hiérarchie, on admet implicitement l'existence des races. Sans catégories, pas de hiérarchie.

Sopo les Râ · Le 23/01/2014, à 16:55

Mais les catégories existent ! … dans l'imaginaire des racistes.

Édit : Et bien entendu elles existent aussi concrètement à partir du moment où les racistes parviennent à imposer leur catégorisation.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 23/01/2014, à 16:58)

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 16:58

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
On ne parle pas de l'accepter. Mais on peut comprendre (comprendre, pas accepter) que quand on te traite comme de la merde, qu'on à traité tes parents, tes grands parents, tes cousins, tes frères et sœurs comme de la merde, sous prétexte qu'ils sont noir / magrébin / autre pendants des générations, tu ais un poil la haine et une forte envie de mettre des pains dans la tronche.
Je crois qu'il ne faut pas mélanger couleur de peau et domination occidentale. Même si les deux sont assez liés, je le reconnais.

C'est assez lié mais il ne faut pas faire le lien entre les deux ?

sucarno · Le 23/01/2014, à 17:00

Sopo les Râ a écrit :

Mais les catégories existent ! … dans l'imaginaire des racistes.

Non, c'est parce qu'ils croient en la théorie du racisme, qu'ils les classent dans un groupement humain différent du sien !!!

Ar vuoc'h · Le 23/01/2014, à 17:02

pierrecastor a écrit :

Alfe noir a écrit :
pierrecastor a écrit :
On ne parle pas de l'accepter. Mais on peut comprendre (comprendre, pas accepter) que quand on te traite comme de la merde, qu'on à traité tes parents, tes grands parents, tes cousins, tes frères et sœurs comme de la merde, sous prétexte qu'ils sont noir / magrébin / autre pendants des générations, tu ais un poil la haine et une forte envie de mettre des pains dans la tronche.
Je crois qu'il ne faut pas mélanger couleur de peau et domination occidentale. Même si les deux sont assez liés, je le reconnais.

C'est assez lié mais il ne faut pas faire le lien entre les deux ?
http://smilies.xserver-x.org/smilies/me … ghtful.png

Parce qu'il n'y a finalement, qu'une infime partie de "blancs" qui commandent et dirigent et qui sont donc directement responsables. Ils ne sont pas représentatifs de la population qui je pense est dépassée par tout ça.

Dernière modification par Alfe noir (Le 23/01/2014, à 17:03)

Sopo les Râ · Le 23/01/2014, à 17:02

Que qui classe qui ?

Hober Mallow · Le 23/01/2014, à 17:03

6steme1 a écrit :

Hober Mallow a écrit :
6stem1 a écrit :
Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes: Racisme antijeunes.

source
Comme quoi, on en apprend tous les jours, n'est-ce pas ?
Bien joué !
Bien que je n'ai posé aucune hiérarchie de base et qu'il est plutôt difficile de posé le beauf comme une catégorie déterminée de personnes.
Non, je ne joue pas, je remets les choses à leur juste positionnement sémantique.
Le "beauf" est bien une qualification d'une certaine forme de groupe social à comportement qualifié.

Admettons, Mais je reste en désaccord avec toi quant à l'idée que beauf puisse désigner un groupe social.

side · Le 23/01/2014, à 17:07

Sopo les Râ a écrit :

Mais les catégories existent ! … dans l'imaginaire des racistes.
Édit : Et bien entendu elles existent aussi concrètement à partir du moment où les racistes parviennent à imposer leur catégorisation.

Peut-on condamner quelqu'un parce qu'il élabore un système de catégorie qui n'existerais que dans son imaginaire ?

sucarno a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Mais les catégories existent ! … dans l'imaginaire des racistes.
Non, c'est parce qu'ils croient en la théorie du racisme, qu'ils les classent dans un groupement humain différent du sien !!!

Est-ce condamnable ?

En d'autres termes, est-ce condamnable de croire en des théories qui classent des groupement humain en différentes catégories ?

Et si oui, pourquoi ?

Dernière modification par side (Le 23/01/2014, à 17:10)

Hober Mallow · Le 23/01/2014, à 17:08

Sopo les Râ a écrit :

Mais les catégories existent ! … dans l'imaginaire des racistes.
Édit : Et bien entendu elles existent aussi concrètement à partir du moment où les racistes parviennent à imposer leur catégorisation.

Mais selon cette définition, toute idéologie catégorisant les individus n'est-elle pas raciste ?
Lorsque Marx catégorise la bourgeoisie, la petite bourgeoisie, le prolétariat et le lumpen proletariat, ne postule-t-il pas d'une idéologie raciste ?
De plus, catégoriser est-il nécessairement hiérarchiser ? Lorsque je crée différente catégorie telle que homo et hétéro, est-ce que je postule d'emblée d'un hiérarchisation entre ces deux catégories ?

compte supprimé x0 · Le 23/01/2014, à 17:11

pierrecastor a écrit :

Le racisme, ce n'est pas un truc en dehors de tout contexte historique ou social.

C'est le fond du problème. Qui y a intérêt ?

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 17:13

Alfe noir a écrit :

Parce qu'il n'y a finalement, qu'une infime partie de "blancs" qui commandent et dirigent. Ils ne sont pas représentatifs de la population.

Oui, mais cette infime partie qui commande est en très grande majorité blanche et masculine. Et la population qui est en position dominante est la population blanche, masculine, CIS.

En très gros, c'est la population qui peut se balader dans la grande majorité du territoire français sans se faire emmerder en fonction de sa couleur / son sexe.

side · Le 23/01/2014, à 17:16

piercastor a écrit :

Et la population qui est en position dominante est la population blanche, masculine, CIS.

Racisme et sexisme.

Catégorisation fondée sur la couleur de la peau, la sexualité et le genre doublée d'une hiérarchisation.

Hober Mallow · Le 23/01/2014, à 17:18

pierrecastor a écrit :

Alfe noir a écrit :
Parce qu'il n'y a finalement, qu'une infime partie de "blancs" qui commandent et dirigent. Ils ne sont pas représentatifs de la population.
Oui, mais cette infime partie qui commande est en très grande majorité blanche et masculine. Et la population qui est en position dominante est la population blanche, masculine, CIS.
En très gros, c'est la population qui peut se balader dans la grande majorité du territoire français sans se faire emmerder en fonction de sa couleur / son sexe.

Oui, mais de là à appliquer une discrimination positive, c'est admettre qu'il existe une différence signifiante entre deux groupes de personnes. Au final est-ce que ce n'est pas pisser contre le vent ?
Et est-ce que c'est un bon moyen d'imposer une égalité ?
A titre personnelle je pense qu'il vaut mieux poser l'égalité de base, sans discrimination positive et donc punir aussi bien le racisme anti-blanc que le racisme anti-couleurs.

compte supprimé x0 · Le 23/01/2014, à 17:24

Hober Mallow a écrit :

Admettons, Mais je reste en désaccord avec toi quant à l'idée que beauf puisse désigner un groupe social.

De toutes façons, les beaufs, c'est du Charlie Hebdo de la bonne époque :

Individu gras et moustachu, beuglard, volontiers alcoolique et toujours répugnant, le beauf incarne à ses débuts le pilier de bistrot aux idées arrêtées et à l’haleine douteuse qui abreuve son auditoire, dès qu’il en a un, d’opinions imbéciles et rétrogrades et de maximes idiotes. Ce beauf-là est le plus fervent pratiquant de la philosophie de comptoir et du « tous pourris »

Maximes idiotes du genre, "les extrêmes se rejoignent toujours"... Pour en citer une commune ici...

Source : http://idiocratie2012.blogspot.fr/2013/ … beauf.html
(je ne partage évidemment pas les "analyses" de cet article)

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 23/01/2014, à 17:39)

pierrecastor · Le 23/01/2014, à 17:29

Hober Mallow a écrit :

Oui, mais de là à appliquer une discrimination positive, c'est admettre qu'il existe une différence signifiante entre deux groupes de personnes. Au final est-ce que ce n'est pas pisser contre le vent ?
Et est-ce que c'est un bon moyen d'imposer une égalité ?
A titre personnelle je pense qu'il vaut mieux poser l'égalité de base, sans discrimination positive et donc punir aussi bien le racisme anti-blanc que le racisme anti-couleurs.

Mais il y à une différence signifiante, les deux groupes)es ne sont pas égaux, l'un est majoritairement dominant, l'autre est dominé, ne pas tenir compte de ça est aussi foncièrement injuste.

Et je ne parle pas de discrimination positive ni de ne pas condamner une agression.

Hober Mallow · Le 23/01/2014, à 17:30

Je trouve que c'est ridicule dans tous les cas. C'est une définition bien trop flou de racisme. S'il suffit de catégoriser pour être raciste, alors tout le monde est raciste dès lors qu'il utilise un adjectif qualificatif.

godverdami · Le 23/01/2014, à 17:32

Hober Mallow a écrit :

Je trouve que c'est ridicule dans tous les cas. C'est une définition bien trop flou de racisme. S'il suffit de catégoriser pour être raciste, alors tout le monde est raciste dès lors qu'il utilise un adjectif qualificatif.

Justement...tant que tu n'admettras pas que le racisme est à sens unique, dominateur >>> dominé, tu penseras que suffit de catégoriser pour être raciste

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#851 Le 23/01/2014, à 16:33

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#852 Le 23/01/2014, à 16:35

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#853 Le 23/01/2014, à 16:40

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#854 Le 23/01/2014, à 16:40

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#855 Le 23/01/2014, à 16:40

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#856 Le 23/01/2014, à 16:42

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#857 Le 23/01/2014, à 16:48

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#858 Le 23/01/2014, à 16:52

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#859 Le 23/01/2014, à 16:53

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#860 Le 23/01/2014, à 16:55

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#861 Le 23/01/2014, à 16:58

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#862 Le 23/01/2014, à 17:00

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#863 Le 23/01/2014, à 17:02

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#864 Le 23/01/2014, à 17:02

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#865 Le 23/01/2014, à 17:03

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#866 Le 23/01/2014, à 17:07

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#867 Le 23/01/2014, à 17:08

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#868 Le 23/01/2014, à 17:11

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#869 Le 23/01/2014, à 17:13

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#870 Le 23/01/2014, à 17:16

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#871 Le 23/01/2014, à 17:18

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#872 Le 23/01/2014, à 17:24

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#873 Le 23/01/2014, à 17:29

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#874 Le 23/01/2014, à 17:30

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#875 Le 23/01/2014, à 17:32

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Pied de page des forums