» Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 15:49

SODⒶ a écrit :

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
C'était juste pour rappeler le genre de milieu dans lequel il avait fait ses premières armes... Et je m'imagine qu'il fait bon usage de tout ce qu'il a appris là, ce qu'on nomme d'habitude l'expérience...
Et alors ?
Dassault et Matra ont gagné des centaines de milliards en vendant des armes. SFR (Vivendi) met du chlore dans l'eau "potable". Alcatel a aidé Kadhafi a contrôler internet. Total traite avec des dictatures. Je trouve ça beaucoup moins moral que de mettre en contact des adultes consentants.

C'est incroyable ! Vous n'êtes plus capable de voir les choses autrement qu'en termes de morale. En plus en trichant comme c'est pas permis !

proxénétisme : DR. Délit qui consiste à tirer profit, à tirer des revenus de la prostitution d'autrui ou à la favoriser

Et tu appelles ça : mettre en contact des adultes consentants

Autant dire que ce n'est même pas la peine de discuter, quand ça commence comme ça...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 02/02/2014, à 15:50)

GangsterAutorisé · Le 02/02/2014, à 15:49

Vaykadji a écrit :

J'ai un peu survolé le topic, et il y a quelque chose qui me choque un peu dans ce que beaucoup ont l'air de penser.
Je ne suis pas persuadé qu'il faille voler ou profiter pour devenir riche. C'est bien sûr le moyen le plus rapide et le plus efficace, mais il ne faut pas tomber dans le piège "riche=voleur", je ne pense pas que ça soit toujours vrai.

Enfin pour ma part je disais ça dans le sens où les profits empochés par xavier niel avec Free auraient été entièrement réinvestit pour la collectivité par un monopole d'Etat. Est ce que c'est un vol ? En tout cas c'est un transfert. Comme je le disais plus haut on fait payer les pertes et les investissements aux citoyens et on privatise les profits.

J'ai quand meme tendance à penser que c'est un peu un vol de profiter des investissements collectifs (le réseau cuivre ou les autoroutes) pour son enrichissement personnel.

edit : sinon selon le référentiel que l'on utilise, le vol se caractérise différemment. C'est proudhon ou bakounine qui avait dit que la propriété c'était le vol ? En effet, si je considère que la propriété collective est la référence, alors toute propriété individuelle est un vol de la collectivité. Ensuite si tu penses que certains enrichissements sont mérités , ça demanderait une longue discussion sur ce qu'est le mérite dans une société où l'inégalité (financières, culturelles etc) au départ est la règle.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 02/02/2014, à 16:22)

inkey · Le 02/02/2014, à 16:12

Vaykadji a écrit :

J'ai un peu survolé le topic, et il y a quelque chose qui me choque un peu dans ce que beaucoup ont l'air de penser.
Je ne suis pas persuadé qu'il faille voler ou profiter pour devenir riche. C'est bien sûr le moyen le plus rapide et le plus efficace, mais il ne faut pas tomber dans le piège "riche=voleur", je ne pense pas que ça soit toujours vrai.

Tu profite nécessairement des autres pour devenir riche. La richesse n'apparaît pas sur les arbres.
Étre riche , ce n'est pas avoir x argents c'est avoir plus que l'autre, et on peut toujours arguer d'une supposé légitimité à avoir plus d'argent que quelqu'un d'autre,
moi je n'y crois pas.

Je ne crois pas qu'il existe une légitimité à avoir plus d'argent qu' autrui, je ne soutien pas cette idée de la méritocratie, qui voudrait mettre le travail comme valeur primordiale de nos existences,
et encore moins à son effectivité (les riches ne sont pas ceux qui travaille le plus , tout travail n'est pas comptabilisé,etc…).

Devenir riche , c'est avoir eu la possibilité et l'intelligence et l'avoir utilisé pour prendre le pouvoir sur autrui, pour réussir à être au dessus au niveau argent.

Alors je suis d'accord, il ne s'agit pas de dire «riche=voleur» , il s'agit juste de considérer que les riches ne sont pas légitime à avoir plus et donc à rétablir l'équilibre.

Dernière modification par inkey (Le 02/02/2014, à 16:14)

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 16:16

Je ne sais pas ce qu'il en est de Free ou autres. Je dis simplement que penser "riche=voleur" n'est pas spécialement vrai, parce que c'est ce que j'ai ressenti en lisant certaines réponses.

GangsterAutorisé · Le 02/02/2014, à 16:19

Vaykadji a écrit :

Je ne sais pas ce qu'il en est de Free ou autres. Je dis simplement que penser "riche=voleur" n'est pas spécialement vrai, parce que c'est ce que j'ai ressenti en lisant certaines réponses.

ok je comprends tout à fait ta remarque.

juste ça que j'ai mis en edit de mon précédent message.

sinon selon le référentiel que l'on utilise, le vol se caractérise différemment. C'est proudhon ou bakounine qui avait dit que la propriété c'était le vol ? En effet, si je considère que la propriété collective est la référence, alors toute propriété individuelle est un vol de la collectivité. Ensuite si tu penses que certains enrichissements sont mérités par exemple, ça demanderait une longue discussion sur ce qu'est le mérite dans une société où l'inégalité (financières, culturelles etc) au départ est la règle.

Voilà c'est une question de référentiel.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 02/02/2014, à 16:20)

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 16:24

Vaykadji a écrit :

J'ai un peu survolé le topic, et il y a quelque chose qui me choque un peu dans ce que beaucoup ont l'air de penser.
Je ne suis pas persuadé qu'il faille voler ou profiter pour devenir riche.

Explique, ça va en intéresser quelques uns, ici...

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 16:42

C'est assez simple. Imagine qu'un pain coûte 2€ à acheter. Sur ces 2€, il y a 0,1€ de bénéfices pour le boulanger et 1,9€ de matières premières et frais divers (main d'oeuvre, tva, frais de production, tout ça).

Le boulanger moyen vend 15.000 pains par mois (il a donc 500 clients qui lui achètent 1 pain par jour) pour avoir son salaire de 1.500€.

Il fait un emprunt à la banque, en calculant que s'il ouvre une 2e boulangerie, il aura donc 1.500€ supplémentaires par mois, tout en remboursant 500€ à la banque chaque mois. Il a donc, en tout, 2.500€ par mois.

Il continue à penser comme ça, et finit avec 100 boulangeries à travers la France. Il gagne donc 100.500€ par mois. Cet argent, il l'investit pour ouvrir 100 pâtisseries. Il gagne alors 200.000€ par mois. Etc.

Est-ce qu'il a volé quelqu'un ? Non. Même en payant ses ouvriers boulangers/pâtissiers mieux que d'autres, il reste riche.

Je vous vois venir : "oui mais il a volé le travail d'un autre boulanger en ouvrant une filiale de sa boulangerie au même endroit!". Eh bien non, la preuve est que sa boulangerie fonctionne mieux que celle du concurrent, c'est qu'il fait donc un meilleur pain, ou que ses employés sont plus sympathiques, ou peu importe. Le fait est que les clients le préfèrent. Justement, le voleur était l'autre boulanger, qui tirait profit de ses clients parce qu'ils n'avaient pas d'autres alternatives.

Au final, on a donc un riche, qui n'a volé personne, au contraire, de par sa prise de risque dès le début (ouvrir une deuxième boulangerie), il a même assuré une solidité financière à ses employés et il fournit du bon pain à ses clients.

PS: ceci, bien entendu, en considérant qu'il ne vend pas ses pains moins chers que le concurrent, qui lui n'a pas le choix parce qu'il n'a pas 100 boulangeries derrière lui.
PS2 : je vous vois aussi venir "oui mais c'est dégueulasse parce qu'il gagne plein d'argent, et au final, il ne fait plus de pain!". Certes, mais avec son argent, il a la capacité de sauver ses employés en cas de coup dur, ce qu'un boulanger seul n'aurait pas pu faire. Il apporte donc un plus non-négligeable à ses boulangeries, il est donc nécessaire et doit par conséquent être payé.
PS3 : ce modèle est encore plus percutant lorsqu'il s'agit de proposer quelque chose qui n'existe pas déjà, comme c'est souvent le cas dans les technologies.

Dernière modification par Vaykadji (Le 02/02/2014, à 16:47)

Henry de Monfreid · Le 02/02/2014, à 17:03

Vaykadji a écrit :

Au final, on a donc un riche, qui n'a volé personne, au contraire, de par sa prise de risque dès le début (ouvrir une deuxième boulangerie), il a même assuré une solidité financière à ses employés et il fournit du bon pain à ses clients.

Les chaines de boulangeries emploient majoritairement du personnel non-qualifié, payé moins cher qu'un boulanger compétant. Leur pain n'est pas bon, levé, façonné et surgelé en usine, cuit en boutique.

Le principe d'une boulangerie traditionnelle, c'est un patron qui fait le pain et sa femme qui le vend. Si le patron ne fait pas le pain lui-même, il doit, si il veut vendre le pain au même prix, soit rogner sur la qualité du pain, soit payer ses employés moins cher, soit les deux.

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 17:21

Vaykadji a écrit :

C'est assez simple. Imagine qu'un pain coûte 2€ à acheter. Sur ces 2€, il y a 0,1€ de bénéfices pour le boulanger et 1,9€ de matières premières et frais divers (main d'oeuvre, tva, frais de production, tout ça).
Le boulanger moyen vend 15.000 pains par mois (il a donc 500 clients qui lui achètent 1 pain par jour) pour avoir son salaire de 1.500€.

Avant de les vendre, il faut qu'il les fabrique... Et où ça ? Dans sa cuisine ?

inkey · Le 02/02/2014, à 17:23

Vaykadji a écrit :

C'est assez simple. Imagine qu'un pain coûte 2€ à acheter. Sur ces 2€, il y a 0,1€ de bénéfices pour le boulanger et 1,9€ de matières premières et frais divers (main d'oeuvre, tva, frais de production, tout ça).
Le boulanger moyen vend 15.000 pains par mois (il a donc 500 clients qui lui achètent 1 pain par jour) pour avoir son salaire de 1.500€.
Il fait un emprunt à la banque, en calculant que s'il ouvre une 2e boulangerie, il aura donc 1.500€ supplémentaires par mois, tout en remboursant 500€ à la banque chaque mois. Il a donc, en tout, 2.500€ par mois.
Il continue à penser comme ça, et finit avec 100 boulangeries à travers la France. Il gagne donc 100.500€ par mois. Cet argent, il l'investit pour ouvrir 100 pâtisseries. Il gagne alors 200.000€ par mois. Etc.
Est-ce qu'il a volé quelqu'un ? Non. Même en payant ses ouvriers boulangers/pâtissiers mieux que d'autres, il reste riche.
Je vous vois venir : "oui mais il a volé le travail d'un autre boulanger en ouvrant une filiale de sa boulangerie au même endroit!". Eh bien non, la preuve est que sa boulangerie fonctionne mieux que celle du concurrent, c'est qu'il fait donc un meilleur pain, ou que ses employés sont plus sympathiques, ou peu importe. Le fait est que les clients le préfèrent. Justement, le voleur était l'autre boulanger, qui tirait profit de ses clients parce qu'ils n'avaient pas d'autres alternatives.
Au final, on a donc un riche, qui n'a volé personne, au contraire, de par sa prise de risque dès le début (ouvrir une deuxième boulangerie), il a même assuré une solidité financière à ses employés et il fournit du bon pain à ses clients.
PS: ceci, bien entendu, en considérant qu'il ne vend pas ses pains moins chers que le concurrent, qui lui n'a pas le choix parce qu'il n'a pas 100 boulangeries derrière lui.
PS2 : je vous vois aussi venir "oui mais c'est dégueulasse parce qu'il gagne plein d'argent, et au final, il ne fait plus de pain!". Certes, mais avec son argent, il a la capacité de sauver ses employés en cas de coup dur, ce qu'un boulanger seul n'aurait pas pu faire. Il apporte donc un plus non-négligeable à ses boulangeries, il est donc nécessaire et doit par conséquent être payé.
PS3 : ce modèle est encore plus percutant lorsqu'il s'agit de proposer quelque chose qui n'existe pas déjà, comme c'est souvent le cas dans les technologies.

C'est bien beau tout ça , mais il apparaît ou tous cet argent ?
Non parce que si la boulangerie marche mieux que l'ancienne , ça veut dire qu'il y à des gens qui achète le pain avec de l'argent.
Argent qui ne vient pas lui de nulle-part et que les gens ont en quantité limité.
De fait, qu'est ce qui prouve que l'argent gagné par le pain n'est pas perdu autre-part par des entreprises d'un tout autre secteur ?

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 17:30

inkey a écrit :

Vaykadji a écrit :
...
C'est bien beau tout ça , mais il apparaît ou tous cet argent ?

Mais ça c'est pas vraiment le problème. Les gens achètent du pain. Alors ici ou ailleurs... Tant qu'il n'y a pas une boulangerie tous les 50 mètres... S'il y en une nouvelle qui ouvre et pour peu qu'elle se fasse une bonne réputation, elle peut fonctionner très bien et il y aura même des clients qui feront le détour... Dans une ville, c'est très courant.

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 02/02/2014, à 17:36)

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 17:43

SODⒶ a écrit :

Vaykadji a écrit :
Au final, on a donc un riche, qui n'a volé personne, au contraire, de par sa prise de risque dès le début (ouvrir une deuxième boulangerie), il a même assuré une solidité financière à ses employés et il fournit du bon pain à ses clients.
Les chaines de boulangeries emploient majoritairement du personnel non-qualifié, payé moins cher qu'un boulanger compétant. Leur pain n'est pas bon, levé, façonné et surgelé en usine, cuit en boutique.
Le principe d'une boulangerie traditionnelle, c'est un patron qui fait le pain et sa femme qui le vend. Si le patron ne fait pas le pain lui-même, il doit, si il veut vendre le pain au même prix, soit rogner sur la qualité du pain, soit payer ses employés moins cher, soit les deux.

Ça, c'est un prédicat qu'il faudrait prouver. Et à nouveau, je remarque cette façon de penser globalisante et erronée.

1) Je ne vois pas en quoi une chaîne de boulangerie ne peut pas fonctionner de façon traditionnelle.
2) Je ne vois pas en quoi le pain n'est pas bon. Surtout qu'ici, les clients vont acheter ce pain là.
3) Donc d'après toi, il y n'y aurait qu'un seul modèle traditionnel ? "un patron qui fait le pain et sa femme qui le vend", c'est vachement réducteur.

inkey a écrit :

Argent qui ne vient pas lui de nulle-part et que les gens ont en quantité limité.

À partir du moment où les gens sont près à dépenser de l'argent pour un bien ou service, c'est qu'ils ressentent un besoin pour ce bien/service. Partir du principe que tout argent possédé est du vol parce qu'il vient de quelque part, c'est dangereusement Néo-Marxiste comme pensée.

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Avant de les vendre, il faut qu'il les fabrique... Et où ça ? Dans sa cuisine ?

Ceci est repris dans ce que j'ai appelé "frais de production".

Dernière modification par Vaykadji (Le 02/02/2014, à 17:44)

godverdami · Le 02/02/2014, à 17:46

Bien entendu je plussois sur Vaykadji
Faudrait en finir avec le riche = forcément salaud

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 02/02/2014, à 17:47)

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 17:56

Vaykadji a écrit :

C'est assez simple. Imagine qu'un pain coûte 2€ à acheter. Sur ces 2€, il y a 0,1€ de bénéfices pour le boulanger et 1,9€ de matières premières et frais divers (main d'oeuvre, tva, frais de production, tout ça).
Le boulanger moyen vend 15.000 pains par mois (il a donc 500 clients qui lui achètent 1 pain par jour) pour avoir son salaire de 1.500€.
Il fait un emprunt à la banque, en calculant que s'il ouvre une 2e boulangerie, il aura donc 1.500€ supplémentaires par mois, tout en remboursant 500€ à la banque chaque mois. Il a donc, en tout, 2.500€ par mois.
Il continue à penser comme ça, et finit avec 100 boulangeries à travers la France. Il gagne donc 100.500€ par mois. Cet argent, il l'investit pour ouvrir 100 pâtisseries. Il gagne alors 200.000€ par mois. Etc.
Est-ce qu'il a volé quelqu'un ? Non.

Si.

Tenons-nous en à deux boulangeries si tu le veux bien. Mettons qu'il travaille effectivement dans la première : ses 1500€/mois de départ sont justifiés (même si leur mode de calcul différent pose problème). Mais là deuxième ? Ce n'est pas un surhomme ton boulanger, il ne travaille pas dans les deux boulangeries à la fois. Les 1000€ de différence entre son premier et son second revenu (1500€ de différence une fois que l'emprunt est remboursé), c'est du vol !

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 17:58

Vaykadji a écrit :

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
Avant de les vendre, il faut qu'il les fabrique... Et où ça ? Dans sa cuisine ?
Ceci est repris dans ce que j'ai appelé "frais de production".

Parce que tu crois qu'on fabrique d'abord le pain, et qu'on se procure la boulangerie après ?

Une boulangerie, c'est ça : http://www.bongard.fr/index.php?/Boulpa … outik.html
Pas forcément en kit, comme ici, mais bon, ça donne une idée du matériel nécessaire. C'est évidemment du matériel professionnel, donc cher, et dans le pétrin, par exemple, tu fabriques 200 kg de pâte et plus... C'est pas le mixer habituel de chez moulinex...

Ensuite il faut un local, le faire installer, il faut un pas de porte avec une jolie vitrine, pour recevoir les clients, qu'il faut faire installer aussi...

Et tu penses vraiment qu'on va mettre tout ça à ta disposition, te faire tous les travaux, - parce que tu le vaux bien -, et qu'on va attendre gentiment que tu aies de quoi le payer ?

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 02/02/2014, à 18:24)

Ar vuoc'h · Le 02/02/2014, à 18:01

Et si les gens quittaient ma boulangerie pour aller dans la tienne car tu vendrais ton pain beaucoup moins cher que moi ?

Et qu'est ce qui te fait penser que c'est une bonne chose que d'avoir 100 boulangeries. As-tu pensé aux conséquences ? Si à cause de toi 100 boulangers ferment boutique parce qu'ils n'auront plus les moyens de suivre tes prix.

Est-ce c'est bien finalement ? Quels autres problèmes sont susceptibles d'apparaître d'après toi ?

Dernière modification par Alfe noir (Le 02/02/2014, à 18:04)

inkey · Le 02/02/2014, à 18:09

Vaykadji a écrit :

inkey a écrit :
Argent qui ne vient pas lui de nulle-part et que les gens ont en quantité limité.
À partir du moment où les gens sont près à dépenser de l'argent pour un bien ou service, c'est qu'ils ressentent un besoin pour ce bien/service.

Sauf que les individu ne sont pas purement rationnel, quoi qu'en pense les libéraux.
On peut tout à fait manipuler les gens et créer des nouveau besoin de toute pièces.
Et c'est utilisé abondamment dans notre monde d'aujourd'hui.

Vaykadji a écrit :

Partir du principe que tout argent possédé est du vol parce qu'il vient de quelque part, c'est dangereusement Néo-Marxiste comme pensée.

Mais je ne parle pas de vol, c'est bien plus subtile que ça,
Toujours est il que ton Boulanger n'a pas réussi à partir de rien, et que son succès peut signifier quasi-automatiquement des échecs de l'autre côté, plus ou moins prononcée.
Du coup, la légitimité de sa fortune se discute vraiment.

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 18:10

Alfe noir a écrit :

Et si les gens quittaient ma boulangerie pour aller dans la tienne car tu vendrais ton pain beaucoup moins cher que moi ?

Aucun risque de ce genre, à moins d'ouvrir juste à côté... Le pain c'est un petit achat quotidien... Les gens vont au plus proche, en gros. Et s'ils vont en grande surface, ce n'est pas exprès pour du pain parce qu'il serait moins cher là...

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 18:12

Alfe noir et Sopo les Râ : Force est de constater que vous ne lisez que ce que vous voulez bien lire. Relisez et comprenez mon message initial avant de vous insurger, merci. Je ne vais pas bêtement réécrire ici ce qui est marqué 500 pixels plus haut.

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Et tu penses vraiment qu'on va mettre tout ça à ta disposition, te faire tous les travaux, - parce que tu le vaux bien -, et qu'on va attendre gentiment que tu aies de quoi le payer ?

Est-ce que tu attends vraiment que je fasse tout le détail de comment ouvrir sa propre boulangerie ? ... Ça me semblait pourtant évident que je partais du principe que le mec est déjà Boulanger indépendant et établi, et de là on commence le calcul que j'ai explicité.

Ar vuoc'h · Le 02/02/2014, à 18:14

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Alfe noir a écrit :
Et si les gens quittaient ma boulangerie pour aller dans la tienne car tu vendrais ton pain beaucoup moins cher que moi ?
Aucun risque de ce genre, à moins d'ouvrir juste à côté... Le pain c'est un petit achat quotidien... Les gens vont au plus proche, en gros. Et s'ils vont en grande surface, ce n'est pas exprès pour du pain parce qu'il serait moins cher là...

J'imagine que le libéral n'aura pas de scrupule à ouvrir juste à côté.

Dernière modification par Alfe noir (Le 02/02/2014, à 18:14)

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 18:15

Vaykadji a écrit :

Alfe noir et Sopo les Râ : Force est de constater que vous ne lisez que ce que vous voulez bien lire. Relisez et comprenez mon message initial avant de vous insurger, merci. Je ne vais pas bêtement réécrire ici ce qui est marqué 500 pixels plus haut.

Où est-ce que je m'insurge ? Tu dis que sa fortune n'est pas basée sur le vol. Je te réponds que si, et je te le démontre.

Force est de constater que tu n'as aucun argument surtout.

Ar vuoc'h · Le 02/02/2014, à 18:16

Vaykadji a écrit :

Alfe noir et Sopo les Râ : Force est de constater que vous ne lisez que ce que vous voulez bien lire. Relisez et comprenez mon message initial avant de vous insurger, merci. Je ne vais pas bêtement réécrire ici ce qui est marqué 500 pixels plus haut.
Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
Et tu penses vraiment qu'on va mettre tout ça à ta disposition, te faire tous les travaux, - parce que tu le vaux bien -, et qu'on va attendre gentiment que tu aies de quoi le payer ?
Est-ce que tu attends vraiment que je fasse tout le détail de comment ouvrir sa propre boulangerie ? ... Ça me semblait pourtant évident que je partais du principe que le mec est déjà Boulanger indépendant et établi, et de là on commence le calcul que j'ai explicité.

Personne ne s'insurge. En tout cas pas moi.
Cela dit ça ne répond pas à mes questions...

GR 34 · Le 02/02/2014, à 18:18

tontonrobertettantirene a écrit :

Bien entendu je plussois sur Vaykadji
Faudrait en finir avec le riche = forcément salaud

Bien entendu moi aussi je +sois !

godverdami · Le 02/02/2014, à 18:19

Où est-ce que je m'insurge ? Tu dis que sa fortune n'est pas basée sur le vol. Je te réponds que si, et je te le démontre.

Tu n'as aucun argument pour démontrer que si le gars ouvre une 2ème boulangerie, ce qu'il encaisse c'est du vol
Tu as décrété , c'est tout

Tenons-nous en à deux boulangeries si tu le veux bien. Mettons qu'il travaille effectivement dans la première : ses 1500€/mois de départ sont justifiés (même si leur mode de calcul différent pose problème). Mais là deuxième ? Ce n'est pas un surhomme ton boulanger, il ne travaille pas dans les deux boulangeries à la fois. Les 1000€ de différence entre son premier et son second revenu (1500€ de différence une fois que l'emprunt est remboursé), c'est du vol !

C'est vraiment une brillante démonstration...

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 02/02/2014, à 18:23)

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 18:24

Effectivement, inkey, un succès signifie généralement un échec de l'autre côté. Et c'est normal... Imagine une seconde qu'il y ait 2 boulangeries dans ton quartier. Tu irais dans la moins bonne, parce qu'elle a moins de succès et donc a besoin de plus d'argent ? (c'est une question rhétorique, si tu réponds oui, c'est qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ta façon de penser.)

"Sauf que les individu ne sont pas purement rationnel, quoi qu'en pense les libéraux." : très entrepreneur de la morale, ça. J'vais pas me lancer dans de grands discours sociologiques, mais je pense que tu es trop réducteur.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1801 Le 02/02/2014, à 15:49

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1802 Le 02/02/2014, à 15:49

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1803 Le 02/02/2014, à 16:12

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1804 Le 02/02/2014, à 16:16

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1805 Le 02/02/2014, à 16:19

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1806 Le 02/02/2014, à 16:24

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1807 Le 02/02/2014, à 16:42

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1808 Le 02/02/2014, à 17:03

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1809 Le 02/02/2014, à 17:21

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1810 Le 02/02/2014, à 17:23

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1811 Le 02/02/2014, à 17:30

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1812 Le 02/02/2014, à 17:43

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1813 Le 02/02/2014, à 17:46

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1814 Le 02/02/2014, à 17:56

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1815 Le 02/02/2014, à 17:58

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1816 Le 02/02/2014, à 18:01

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1817 Le 02/02/2014, à 18:09

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1818 Le 02/02/2014, à 18:10

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1819 Le 02/02/2014, à 18:12

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1820 Le 02/02/2014, à 18:14

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1821 Le 02/02/2014, à 18:15

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1822 Le 02/02/2014, à 18:16

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1823 Le 02/02/2014, à 18:18

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1824 Le 02/02/2014, à 18:19

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1825 Le 02/02/2014, à 18:24

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Pied de page des forums