» Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 18:25

Ben voyons. Il bosse dans la seconde boulangerie le gars ? Et dans la centième ? Il y apporte quoi que ce soit ? Il contribue d'une quelconque manière à leur production ?

Oui, en prêtant le capital de départ. C'est tout. Une fois ce capital remboursé, il n'a plus aucune légitimité à en tirer le moindre revenu. Bref, c'est du vol.

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 18:26

Vaykadji a écrit :

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
Et tu penses vraiment qu'on va mettre tout ça à ta disposition, te faire tous les travaux, - parce que tu le vaux bien -, et qu'on va attendre gentiment que tu aies de quoi le payer ?
Est-ce que tu attends vraiment que je fasse tout le détail de comment ouvrir sa propre boulangerie ? ... Ça me semblait pourtant évident que je partais du principe que le mec est déjà Boulanger indépendant et établi, et de là on commence le calcul que j'ai explicité.

Mais je ne pensais pas qu'il avait hérité... Parce que là, du coup, plus de problèmes ! Quand on a déjà du pognon, ça peut faire des petits... C'est même le principe ! Et on ne va quand même pas se demander comment ça se fait qu'il ait déjà du pognon ? Et même suffisamment pour qu'on lui prête encore...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 02/02/2014, à 18:29)

godverdami · Le 02/02/2014, à 18:29

Sopo les Râ a écrit :

Ben voyons. Il bosse dans la seconde boulangerie le gars ? Et dans la centième ? Il y apporte quoi que ce soit ? Il contribue d'une quelconque manière à leur production ?
Oui, en prêtant le capital de départ. C'est tout. Une fois ce capital remboursé, il n'a plus aucune légitimité à en tirer le moindre revenu. Bref, c'est du vol.

Il a le droit de prendre un employé suplémentaire...

il n'a plus aucune légitimité à en tirer le moindre revenu. Bref, c'est du vol

Encore une fois , brillante démonstration
Ta façons de penser mise dans la tête d'un cinglé et on se retrouve avec une dictature aux fesses.
On décrète...c'tun voleur ! au pilori !

Mais je ne pensais pas qu'il avait hérité... Parce que là, du coup, plus de problèmes ! Quand on a du pognon, ça peut faire des petits... C'est même le principe ! lol

Qui t'a dit qu'il a hérité ?

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 02/02/2014, à 18:30)

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 18:31

tontonrobertettantirene a écrit :

Mais je ne pensais pas qu'il avait hérité... Parce que là, du coup, plus de problèmes ! Quand on a du pognon, ça peut faire des petits... C'est même le principe ! lol
Qui t'a dit qu'il a hérité ?

Il faut bien que ça sorte de quelque part...

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 18:32

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Mais je ne pensais pas qu'il avait hérité... Parce que là, du coup, plus de problèmes ! Quand on a du pognon, ça peut faire des petits... C'est même le principe !

L'argent crée l'argent, ça c'est certain. Mais il n'a pas spécialement hérité. Il peut avoir bâti sa propre petite boulangerie dans son coin, sur plusieurs années ou pas.
Partir du principe que le seul moyen d'ouvrir une boulangerie, c'est d'hériter d'une ou d'être riche à la base, c'est triste (je n'ai pas dit que c'était facile, il faut se donner les moyens de réussir, aussi. Ce qui malheureusement peut vouloir dire risquer sa maison ou s'endetter à vie... )

Dernière modification par Vaykadji (Le 02/02/2014, à 18:34)

GangsterAutorisé · Le 02/02/2014, à 18:33

Vaykadji a écrit :

C'est assez simple. Imagine qu'un pain coûte 2€ à acheter. Sur ces 2€, il y a 0,1€ de bénéfices pour le boulanger et 1,9€ de matières premières et frais divers (main d'oeuvre, tva, frais de production, tout ça).

ok

Le boulanger moyen vend 15.000 pains par mois (il a donc 500 clients qui lui achètent 1 pain par jour) pour avoir son salaire de 1.500€.

euh déjà première question , il l'a trouvé où l'argent de sa boulangerie ? Parceque tu vois le sdf qui dort dans sa voiture , sans eau , sans gestion des déchets, sans moyen de chauffer la nourriture, déjà il est exclu de ton exemple. Le banquier qui prèterait à tout le monde comme ça de l'argent pour des beaux projets ça n'existe pas. Combien de projets obtiennent un financement 1/100 , 1/1000. Et puis celui qui aura un bon apport initial augmentera ces chances de prêt automatiquement. Donc bon déjà le mérite du gars en prends un bon coups là.

Il fait un emprunt à la banque, en calculant que s'il ouvre une 2e boulangerie, il aura donc 1.500€ supplémentaires par mois, tout en remboursant 500€ à la banque chaque mois. Il a donc, en tout, 2.500€ par mois.

Encore un emprunt ! Purée le gars il a un super banquier. C'est sûr qu'avec comme hypothèse un banquier qui te file du frics à tire larigot . Sauf que dans la réalité les banquiers ils ne prêtent presque jamais au pauvres (je veux dire il faut un projet solide et un apport personnel conséquent) .

Deuxièmement, comme ça a été dit soit il est un surhomme et travaille dans les deux boulangeries, soit il embauche quelqu'un avec un contrat de subordination, et récolte les fruits du travail de son subordonné en lui reversant qu'une petit partie de la valeur que son subordonné à donnée à la farine.

Il continue à penser comme ça, et finit avec 100 boulangeries à travers la France. Il gagne donc 100.500€ par mois. Cet argent, il l'investit pour ouvrir 100 pâtisseries. Il gagne alors 200.000€ par mois. Etc.

autant dire que là ils volent les fruits du travail de 100 personnes en en reversant qu'une petite partie de la valeur ajoutée au produit de base.
C'est bien le travail qui donne de la valeur ajoutée aux choses.

Est-ce qu'il a volé quelqu'un ? Non. Même en payant ses ouvriers boulangers/pâtissiers mieux que d'autres, il reste riche.

Et bien si, il a volé la plus value donnée à la farine par ses ouvriers.

Je vous vois venir : "oui mais il a volé le travail d'un autre boulanger en ouvrant une filiale de sa boulangerie au même endroit!". Eh bien non, la preuve est que sa boulangerie fonctionne mieux que celle du concurrent, c'est qu'il fait donc un meilleur pain, ou que ses employés sont plus sympathiques, ou peu importe. Le fait est que les clients le préfèrent. Justement, le voleur était l'autre boulanger, qui tirait profit de ses clients parce qu'ils n'avaient pas d'autres alternatives.

non ça ne marche pas tout à fait comme ça dans la réalité. Ce sont les gros boulangers avec plus de moyens, qui peuvent industrialiser la production et acheter la farine en masse et obtenir le meme pain en divisant les coûts et le prix par 3 ou 4. C'est comme celà que la très grosses majorités des petits artisans voient leur boite couler concurrencer par des gros qui cassent les prix. ppdm se fera peut être un jour concurrencer par capgemini et il ne pourra rien faire, quelque soit son talent (mais je ne voudrais pas que ppdm revienne encore nous raconter sa boite et patati et patata...)

Au final, on a donc un riche, qui n'a volé personne, au contraire, de par sa prise de risque dès le début (ouvrir une deuxième boulangerie), il a même assuré une solidité financière à ses employés et il fournit du bon pain à ses clients.

Déjà ton exemple fictif est bancal à cause du financement de départ sans apport personnel, deuxièmement ce ne pourrait être que des cas marginaux en capitalisme. Donc ça ne changerait rien au postulat de base que les richesses sont illégitimes à partir d'un certain niveau.
Troisièmement, politiquement c'est irresponsable de considérer qu'"une richesses de 100 salaires soit légitime" puisque ça crée un déséquilibre et donc des pauvres. La légitimité première c'est la satisfaction des besoins primaires de tous , et après on peut discuter de la fumeuse notion de mérite. Mais mériter 100 fois plus qu'un autre moralement et politiquement c'est absurde, ça révèle un système politique absurde, le capitalisme.

PS3 : ce modèle est encore plus percutant lorsqu'il s'agit de proposer quelque chose qui n'existe pas déjà, comme c'est souvent le cas dans les technologies.

Sauf que la concurrence est encore plus déséquilibré pour un "pauvre" qui se lancerait face à des gros groupes industriels.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 02/02/2014, à 18:39)

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 18:35

tontonrobertettantirene a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Ben voyons. Il bosse dans la seconde boulangerie le gars ? Et dans la centième ? Il y apporte quoi que ce soit ? Il contribue d'une quelconque manière à leur production ?
Oui, en prêtant le capital de départ. C'est tout. Une fois ce capital remboursé, il n'a plus aucune légitimité à en tirer le moindre revenu. Bref, c'est du vol.
Il a le droit de prendre un employé suplémentaire...
il n'a plus aucune légitimité à en tirer le moindre revenu. Bref, c'est du vol
Encore une fois , brillante démonstration
Ta façons de penser mise dans la tête d'un cinglé et on se retrouve avec une dictature aux fesses.
On décrète...c'tun voleur ! au pilori !

Prendre un employé supplémentaire ? Pour quoi faire ?
Un cinglé ? Où ça ?
Un pilori ? Qui a parlé de ça ?
Et pour le moment « on » décrète plutôt l'inverse.

inkey · Le 02/02/2014, à 18:37

Vaykadji a écrit :

Effectivement, inkey, un succès signifie généralement un échec de l'autre côté. Et c'est normal... Imagine une seconde qu'il y ait 2 boulangeries dans ton quartier. Tu irais dans la moins bonne, parce qu'elle a moins de succès et donc a besoin de plus d'argent ? (c'est une question rhétorique, si tu réponds oui, c'est qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ta façon de penser.)

Sauf que… le choix n'est pas binaire d'une part. Il peut y avoir une boulangerie moins chère d'un côté , une autre avec du pain de meilleure qualité , une autre plus écologique ,etc…
Du coup, la meilleure c'est laquelle ?

Sans compter que comme que te dit les individu sont pas nécessairement purement rationnel, il peuvent être dupé par bien des façon…

Bref la croyance que le meilleur gagne dans ce système c'est bullshit , c'est bien plus compliqué que ça.

Vaykadji a écrit :

"Sauf que les individu ne sont pas purement rationnel, quoi qu'en pense les libéraux." : très entrepreneur de la morale, ça. J'vais pas me lancer dans de grands discours sociologiques, mais je pense que tu es trop réducteur.

En quoi c'est réducteur de dire que les individus sont des être sensibles qui peuvent être dupé , et que du coup la théorie libérale qui veut que la décision du marché est nécessairement la bonne est fausse ?

Dernière modification par inkey (Le 02/02/2014, à 18:37)

godverdami · Le 02/02/2014, à 18:40

@sopo: On te demande de démontrer en quoi le boulanger est un voleur. C'est simple, clair, précis.

PPdM · Le 02/02/2014, à 18:41

Vaykadji a écrit :

Effectivement, inkey, un succès signifie généralement un échec de l'autre côté. Et c'est normal... Imagine une seconde qu'il y ait 2 boulangeries dans ton quartier. Tu irais dans la moins bonne, parce qu'elle a moins de succès et donc a besoin de plus d'argent ? (c'est une question rhétorique, si tu réponds oui, c'est qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ta façon de penser.)
"Sauf que les individu ne sont pas purement rationnel, quoi qu'en pense les libéraux." : très entrepreneur de la morale, ça. J'vais pas me lancer dans de grands discours sociologiques, mais je pense que tu es trop réducteur.

Mon pauvre ami tu ne sais pas dans quel engrenage vicieux et abscons tu a mais les doigts !!
Même moi, j'ai renoncé a leur expliquer qu’entreprendre n'est pas synonyme de voler et que collectiviser est aussi une forme de vol et d'exploitation des autres contrairement a ce que certains pensent, du haut de leur morale marxiste !
Le seul moyen de n'exploiter personne est de vivre en ermite, du produit de sa culture et encore !!

Dernière modification par PPdM (Le 02/02/2014, à 18:41)

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 18:42

Vaykadji a écrit :

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
Mais je ne pensais pas qu'il avait hérité... Parce que là, du coup, plus de problèmes ! Quand on a du pognon, ça peut faire des petits... C'est même le principe !
L'argent crée l'argent, ça c'est certain. Mais il n'a pas spécialement hérité. Il peut avoir bâti sa propre petite boulangerie dans son coin, sur plusieurs années ou pas.
Partir du principe que le seul moyen d'ouvrir une boulangerie, c'est d'hériter d'une ou d'être riche à la base, c'est triste (je n'ai pas dit que c'était facile, il faut se donner les moyens de réussir, aussi. Ce qui malheureusement peut vouloir dire risquer sa maison ou s'endetter à vie... )

Ah parce qu'il a une maison aussi... Décidément... Tout tombe du ciel !

Et s'il accepte de s'endetter à vie pour payer sa première boulangerie (je pense que dans la réalité, c'est moins long que ça, mais bon...), tu crois qu'on va lui prêter de l'argent pour la seconde, alors qu'il n'a même pas encore payé la première ? Un peu, pour acheter un nouveau pétrin parce que l'ancien se fait un peu vieux, ça je veux bien...

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 18:43

@GangsterAutorisé : je vois parfaitement ce que tu veux dire (enfin... je vois, je vois, ...), j'ai longuement discuté avec d'autres personnes ayant la même opinion que toi, notamment "La légitimité première c'est la satisfaction des besoins primaires de tous , et après on peut discuter de la fumeuse notion de mérite. Mais mériter 100 fois plus qu'un autre moralement et politiquement c'est absurde, ça révèle un système politique absurde, le capitalisme."

Je vois donc ce à quoi tu fais référence, mais je ne suis pas d'accord. Et j'ai déjà discuté de tout ça, donc, pour au final en arriver à la conclusion que ce sont deux visions que je n'arrive pas à joindre. Je ne peux pas honnêtement démonter ton opinion (avec beaucoup de mauvaise foi, si, mais c'est de la triche et puis c'est ridicule), mais je n'ai jamais non plus rencontré quelqu'un qui ait pu démonter ma vision des choses. C'est bien le problème. Je pense honnêtement que tu as raison, mais je pense également que j'ai raison. Nous ne pensons simplement pas le monde et l'économie de la même façon.

La principale différence que JE vois, c'est que ma façon de penser est compatible avec le monde actuel et vise également un bien commun, tout en gardant le prédicat capitaliste actuel, alors que ta façon de penser nécessite un monde différent qui n'existe pas et n'a (à ma connaissance) jamais existé. Très utopique, ta façon de voir les choses est honorable, mais à mon humble avis irréalisable.

NB: irréalisable parce que JE pars du principe que les gens voudront toujours dominer l'autre, que c'est la nature humaine, et que ton mode de pensées serait très bien sur une planète peuplée de gens bien-pensants et "civilisés", soit à peu près partout, sauf la terre.

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 18:45

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Et s'il accepte de s'endetter à vie pour payer sa première boulangerie (je pense que dans la réalité, c'est moins long que ça, mais bon...)

C'est surtout si son plan foire qu'il va s'endetter à vie. Si ça fonctionne, ça sera moins long, oui.

Mais je ne comprends pas bien tes arguments concernant la boulangerie (physique) et sa maison. Pour toi, tous les boulangers sont donc des voleurs ou des opportunistes ? (edit: ou des héritiers)

PPdM a écrit :

Mon pauvre ami tu ne sais pas dans quel engrenage vicieux et abscons tu a mais les doigts !!
Même moi, j'ai renoncé a leur expliquer qu’entreprendre n'est pas synonyme de voler et que collectiviser est aussi une forme de vol et d'exploitation des autres contrairement a ce que certains pensent, du haut de leur morale marxiste !
Le seul moyen de n'exploiter personne est de vivre en ermite, du produit de sa culture et encore !!

//** Mauvaise foi : ON **//
En vivant en hermite, tu as besoin d'occuper un espace, au moins 1m², quelque part. C'est du vol ça ! Tu empêches quelqu'un d'autre de se mettre sur ce m². Et bouger de quelques mètres sur la gauche ne changerait rien, tu ne ferais que voler un autre m² ! J'vois qu'un seul moyen : le suicide.
//** Mauvaise foi : OFF **//

Dernière modification par Vaykadji (Le 02/02/2014, à 18:54)

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 18:47

L'article 311-1 du Code pénal a écrit :

Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui.

S'accaparer le fruit du travail d'autrui, pour un prix (le salaire) notoirement inférieur à sa valeur réelle (la valeur ajoutée), obtenu de force, c'est du vol.

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 18:48

PPdM a écrit :

Le seul moyen de n'exploiter personne est de vivre en ermite, du produit de sa culture et encore !!

On peut quand même s'acheter une femme ?

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 18:50

Sopo les Râ a écrit :

L'article 311-1 du Code pénal a écrit :
Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui.
S'accaparer le fruit du travail d'autrui, pour un prix (le salaire) notoirement inférieur à sa valeur réelle (la valeur ajoutée), obtenu de force, c'est du vol.

A+B=C => Il ne s'accapare pas la chose d'autrui, puisque c'est SA boulangerie, payée avec SON argent, dans laquelle travaille un boulanger employé, payé par SON argent. Sans lui, l'employé boulanger n'aurait peut-être jamais eu de boulangerie pour travailler (je dis bien "peut-être").

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 18:51

PPdM a écrit :

entreprendre n'est pas synonyme de voler

Mais qui a dit ça ???

godverdami · Le 02/02/2014, à 18:51

Sopo les Râ a écrit :

L'article 311-1 du Code pénal a écrit :
Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui.
S'accaparer le fruit du travail d'autrui, pour un prix (le salaire) notoirement inférieur à sa valeur réelle (la valeur ajoutée), obtenu de force, c'est du vol.

Ne sors pas ce qui serait, devant un tribunal, une conclusion après de nombreux attendus.
Ce sont tes attendus que j'attends.....
Si déjà tu juges, et tu parles de vol, soit prêt à assumer tes propos en démontrant le vol

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 02/02/2014, à 18:51)

PPdM · Le 02/02/2014, à 18:55

Sopo les Râ a écrit :

PPdM a écrit :
entreprendre n'est pas synonyme de voler
Mais qui a dit ça ???

Toi et d'autres, puisque si je te fais travailler travailler et que je fais un bénéfice sur ton travail tu dis que je te vole.
Tres bien, crée ton emploi pour voir si tu t'en sors !!

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 18:58

Vaykadji a écrit :

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
Et s'il accepte de s'endetter à vie pour payer sa première boulangerie (je pense que dans la réalité, c'est moins long que ça, mais bon...)
C'est surtout si son plan foire qu'il va s'endetter à vie. Si ça fonctionne, ça sera moins long, oui.
Mais je ne comprends pas bien tes arguments concernant la boulangerie (physique) et sa maison. Pour toi, tous les boulangers sont donc des voleurs ou des opportunistes ?

Je te demande juste d'où vient tout cet argent ? Parce qu'on en est déjà facilement à 400 000 € (1 maison à 250 000 € et une boulangerie à au moins 150 000 €)...

Je te rappelle que c'est 0.1 € par pain et 500 pains par jour, 30 jours par mois.

Donc, un peu plus de 20 ans, déjà... En supposant que le boulanger ne vit que de pain, qu'il a presqu'à l'oeil et que cet oeil soit assez beau pour séduire un banquier pour lui prêter tout ça...
Et alors pas de bagnole, et tout ça...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 02/02/2014, à 19:11)

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 19:01

Vaykadji a écrit :

A+B=C => Il ne s'accapare pas la chose d'autrui, puisque c'est SA boulangerie, payée avec SON argent, dans laquelle travaille un boulanger employé, payé par SON argent. Sans lui, l'employé boulanger n'aurait peut-être jamais eu de boulangerie pour travailler (je dis bien "peut-être").

Mais non ce n'est pas SA boulangerie justement. Il n'y travaille pas. C'est complètement absurde d'affirmer que c'est SA boulangerie. Tu vas peut-être me sortir que c'est la boulangerie du propriétaire de la banque aussi ? Après tout c'est elle qui a investi.

Vaykadji a écrit :

dans laquelle travaille un boulanger employé, payé par SON argent.

Mais non, c'est l'inverse. Qui produit la valeur ?

Vaykadji a écrit :

Sans lui, l'employé boulanger n'aurait peut-être jamais eu de boulangerie pour travailler (je dis bien "peut-être").

C'est bien pour ça que je disais « obtenu par la force » plus haut.

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 19:05

Vaykadji a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
L'article 311-1 du Code pénal a écrit :
Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui.
S'accaparer le fruit du travail d'autrui, pour un prix (le salaire) notoirement inférieur à sa valeur réelle (la valeur ajoutée), obtenu de force, c'est du vol.
A+B=C => Il ne s'accapare pas la chose d'autrui, puisque c'est SA boulangerie, payée avec SON argent, dans laquelle travaille un boulanger employé, payé par SON argent. Sans lui, l'employé boulanger n'aurait peut-être jamais eu de boulangerie pour travailler (je dis bien "peut-être").

Et bien voilà, ça au moins c'est clair : l'argent, mon argent, fait des petits et c'est bien normal... Et les autre ils n'ont qu'à bosser pour ça ! Si ça ne leur plaît pas, la porte, c'est par là... Il y en a 100 qui attendent...

(la seule chose dont on ne va pas parler, ce serait très inconvenant, mon argent, il sort d'où ?)

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 02/02/2014, à 19:06)

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 19:06

PPdM a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
PPdM a écrit :
entreprendre n'est pas synonyme de voler
Mais qui a dit ça ???
Toi et d'autres, puisque si je te fais travailler travailler et que je fais un bénéfice sur ton travail tu dis que je te vole.

C'est ça entreprendre pour toi ? Rester chez toi et faire travailler les autres à ton profit ? C'est ce que tu fais, toi ?

PPdM a écrit :

Très bien, crée ton emploi pour voir si tu t'en sors !!

Mais je ne peux pas : je n'ai pas de capital à investir, et ceux qui en ont en profiteront pour me soutirer le fruit de mon travail.

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 19:09

PPdM a écrit :

je fais un bénéfice sur ton travail

C'est un juste partage : les uns font du bénéfice, les autres travaillent... Chacun son truc... On est libre, non ?

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 19:10

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Je te demande juste d'où vient tout cet argent ? Parce qu'on en est déjà facilement à 400 000 € (1 maison à 250 000 € et une boulangerie à au moins 150 000 €)...
Je te rappelle que c'est 0.1 € par pain et 500 pains par jour, 30 jours par mois.
Donc, un peu plus de 20 ans, déjà... En supposant que le boulanger ne vit que de pain, qu'il a presqu'à l'oeil... Pas de bagnole, et tout ça...

Ah ben non, déjà comme je l'ai dit, pour commencer sa boulangerie il va risquer sa maison. Il n'a donc pas 250.000€ et 150.000€, mais seulement 250.000€. Ensuite, oui, ça peut très bien être sur 20 ans, 30 même, si tu le souhaites.

Il a commencé sa vie active à 19 ans, avec 5.000€ en poche (genre les grands-parents, les parents, tout ça, ont mis de côté pour lui). Il a travaillé 20 ans pour acheter une maison (il a 38 ans). Il a risqué sa maison pour commencer une boulangerie. Il a fait sa boulangerie, et ça tourne bien (il a 45 ans). Il décide d'ouvrir une autre boulangerie, et ça tourne bien (il a 50 ans). Il s'étend et devient riche (il a 60 ans).

Au final, peu importe. Le point de mon exemple débile du boulanger, c'est de montrer qu'on peut devenir riche sans voler ou exploiter.

Vous remarquerez d'ailleurs que les riches non-héritiers ne sont pas riches à 25 ans (sauf peut-être des cas du genre Zuckerberg, mais je ne connais pas assez l'économie du Net pour savoir d'où vient cet argent, j'ai l'impression qu'à la base, c'est surtout grâce au succès rencontré et à la publicité - qu'on pourrait taxer de "vol", ce que je ne ferais pas).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1826 Le 02/02/2014, à 18:25

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1827 Le 02/02/2014, à 18:26

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1828 Le 02/02/2014, à 18:29

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1829 Le 02/02/2014, à 18:31

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1830 Le 02/02/2014, à 18:32

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1831 Le 02/02/2014, à 18:33

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1832 Le 02/02/2014, à 18:35

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1833 Le 02/02/2014, à 18:37

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1834 Le 02/02/2014, à 18:40

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1835 Le 02/02/2014, à 18:41

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1836 Le 02/02/2014, à 18:42

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1837 Le 02/02/2014, à 18:43

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1838 Le 02/02/2014, à 18:45

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1839 Le 02/02/2014, à 18:47

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1840 Le 02/02/2014, à 18:48

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1841 Le 02/02/2014, à 18:50

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1842 Le 02/02/2014, à 18:51

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1843 Le 02/02/2014, à 18:51

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1844 Le 02/02/2014, à 18:55

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1845 Le 02/02/2014, à 18:58

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1846 Le 02/02/2014, à 19:01

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1847 Le 02/02/2014, à 19:05

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1848 Le 02/02/2014, à 19:06

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1849 Le 02/02/2014, à 19:09

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1850 Le 02/02/2014, à 19:10

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Pied de page des forums