» Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

GangsterAutorisé · Le 02/02/2014, à 22:30

Non du tout, je précisais juste cela, puisque les réponses de Hugo montrent qu'il pense que le capitalisme est une dérive "moderne". Or, c'est une système présent aussi loin que nos historiens puissent remonter, en terme de société organisée et écrite, en tous cas.

comment ça ? mais ce sont tes mots " il y avait des patrons et des ouvriers". Tu te fous de moi ?

PPdM · Le 02/02/2014, à 22:31

Vaykadji a écrit :

Je n'emmêle rien du tout.
1) J'ai précisé qu'on était déjà dans un système capitaliste il y a 5.000 ans, que l'on pouvait regarder le fonctionnement économique de l'égypte et de la grèce pour le voir.
2) J'ai dit que la première trace d'écriture servait à comptabiliser des gros stocks de blé, appartenant à une personne, qu'on pourrait appeler "patron", et que la masse représentaient impliquait donc qu'il y avait des ouvriers, ou esclaves, au service de ce patron. C'est au Pays de Sumer, en - 6.000 (il y a 8.000 ans, donc).
3) On me répond que rien ne prouve que les égyptiens avaient des esclaves. C'est donc un lien entre ma première idée (capitalisme en égypte) et ma deuxième (un patron qui exploite des esclaves au Pays de Sumer). C'est un raccourci qui montre que la personne a amalgamé ma réponse au lieu de la subdiviser par paragraphes (ce qui est l'idée même d'un paragraphe), en pensant que je disais que les égyptiens (idée 1) avaient des esclaves (idée 2).
4) J'indique qu'il y a eu une mauvaise interprétation.
5) On me répond que non, il n'y a pas eu de mauvaise interprétation, parce que la personne me répondant faisait état de l'esclavage et pas de l'écriture. Montrant donc une mauvaise interprétation encore plus grave, puisqu'après avoir lu que je n'avais pas dit que l'idée 1 était liée à l'idée 2, la personne a continué à creuser en amalgamant idée 1 et idée 2, tout en inventant une idée 3 (l'écriture) qu'il a séparé de son contexte.

Relis toi

toi a écrit :

La première trace d'écriture retrouvée, si je ne m'abuse, ce sont des bâtonnets créés pour comptabiliser les stocks des marchands de blé. Et c'était des foutues grosses quantités, signifiant qu'il y avait un patron et des ouvriers, ainsi que des esclaves, qui travaillaient à la réalisation d'une "entreprise".

Dernière modification par PPdM (Le 02/02/2014, à 22:32)

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 22:34

@PPdM : ça prouve exactement ce que je disais. Tu ne comprends pas.

@GangsterAutorisé : il y a une différence entre dire : "il y a toujours eu des patrons et des ouvriers" et "il y aura toujours des patrons et des ouvriers"... Sans oublier que mon message avait comme premier but de rappeller à Hugo que ce qu'il a l'air de considérer comme une idée "moderne" est là depuis longtemps. C'est toi qui a interprété ce que j'ai dit.

Dernière modification par Vaykadji (Le 02/02/2014, à 22:35)

compte supprimé x0 · Le 02/02/2014, à 22:34

Vaykadji a écrit :

Je n'emmêle rien du tout.
1) J'ai précisé qu'on était déjà dans un système capitaliste il y a 5.000 ans, que l'on pouvait regarder le fonctionnement économique de l'égypte et de la grèce pour le voir. .

Tu peux le préciser tant que tu veux. Mais moi j'attends des sources sérieuses (pas un blog qui dit la même chose que toi, non, des historiens, reconnus par leurs pairs, etc.) qui confirment !
Bon courage !

Et surtout ne me demande pas de démontrer que c'est faux. Le coup du spaghetti volant, on connaît...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 02/02/2014, à 22:35)

GangsterAutorisé · Le 02/02/2014, à 22:39

Le coup du spaghetti volant, on connaît...

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 02/02/2014, à 22:39)

PPdM · Le 02/02/2014, à 22:39

Vaykadji a écrit :

@PPdM : ça prouve exactement ce que je disais. Tu ne comprends pas.
@GangsterAutorisé : il y a une différence entre dire : "il y a toujours eu des patrons et des ouvriers" et "il y aura toujours des patrons et des ouvriers"... Sans oublier que mon message avait comme premier but de rappeller à Hugo que ce qu'il a l'air de considérer comme une idée "moderne" est là depuis longtemps. C'est toi qui a interprété ce que j'ai dit.

Si je ne comprends rien il y a deux solution ou je suis con ou tu l'es, en fait il y a une troisièmement solution, c'est que tu t'exprimes mal que viennent faire les esclaves dans ta phrase si tu ne veux pas en parler, car dans le capitalisme romain, n'en déplaise a notre bon docteur, le cheptel d’esclaves et de gladiateurs faisaient parti du captal des citoyen romains.

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 22:55

"une sorte de proto-capitalisme existait déjà dans l'antiquité." Source.

"[...] Karl Marx, y voient le système de production, symbole du triomphe de la bourgeoisie sur la noblesse. Système qui est à la fois une étape et un agent dans l'histoire de l'humanité, caractérisée par la lutte des classes, et la perspective à terme de son renversement inéluctable sous l'action du prolétariat." Source.

"l'esclavage et des terres de conquête restées publicae qui étaient mises à la disposition des grands propriétaires-capitalistes romains" Source.

"On cite l'économie de l'empire mésopotamien (3360-312 avant J.-C.) comme un exemple de capitalisme précoce" Source.

"Le capitalisme aurait existé déjà dans le monde antique, non seulement chez les Romains et chez les Grecs, mais dans des sociétés plus anciennes, qui ont pratiqué d'actives tractations commerciales" Source.

"Le capitalisme se rencontre sous diverses formes à travers dans toutes les périodes de l'histoire" Source.

Lire également :
- L'ouvrage : Die römische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung für das Staats – und Privatrecht, de Max Weber.
- La thèse universitaire : Lujo BRENTANO, Die Anfaenge des modernen Kapitalismus, Munich, 1916

Ceci était le résultat d'une recherche Google, première et deuxième page.

GangsterAutorisé · Le 02/02/2014, à 22:56

Il me semble que la définition de capitalisme s'est clarifiée avec Marx vers 1850. Après qu'il y 'ait des systèmes en -6000 qui ressemblent fortement au capitalisme ben oui quoi le féodalisme avait des ressemblances avec le monde d'aujourd'hui. y a des ressemblances et des différences , ça t'étonnes ?

Ca veut dire qu'on n'a pas progressé ? Qu'on ne peut plus progressé ?
Ca n'a aucun sens ton insistance.
Donne ta définition de capitalisme déjà si tu veux vraiment en discuter.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 02/02/2014, à 23:02)

Vaykadji · Le 02/02/2014, à 23:04

Le capitalisme pour moi est la recherche du profit et l’accumulation de capital.

PPdM · Le 02/02/2014, à 23:05

Vaykadji a écrit :

Le capitalisme pour moi est la recherche du profit et l’accumulation de capital.

Je suis d'accord.

godverdami · Le 02/02/2014, à 23:08

PPdM a écrit :

Vaykadji a écrit :
Le capitalisme pour moi est la recherche du profit et l’accumulation de capital.
Je suis d'accord.

vous oubliez, parce qu'il faut faire plaisir aux gens:
Donc " Le capitalisme...etc...de capital, par des enfoirés des voleurs et des salopards "
Faut être complet et exhaustif

(même les boulangers arrivent à être corrompus dans ce régime foireux ! vous vous rendez compte ?!

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 02/02/2014, à 23:12)

PPdM · Le 02/02/2014, à 23:12

Pas faux !

Il est vrai que beaucoup de capitaliste sont des enfoirés, mais beaucoup de prolétaires aussi !

sucarno · Le 02/02/2014, à 23:15

PPdM a écrit :

Pas faux !
Il est vrai que beaucoup de capitaliste sont des enfoirés, mais beaucoup de prolétaires aussi !

Et que reste-t-il de correcte ?

PPdM · Le 02/02/2014, à 23:18

Des gens bien, il y en a plein et dans toutes les classes, n'en déplaise aux pissent vinaigre !!

Dernière modification par PPdM (Le 02/02/2014, à 23:18)

pierrecastor · Le 02/02/2014, à 23:21

Hmffff.

C'est assez lassant, j'ai l'impression que l'on à beau tenter de réexpliquer 1000 fois les choses, de manières différentes, et que malgré tout certains ne comprennent toujours pas ce que l'on tente d'expliquer.

Non, il ne me semble que l'on ai dit que tout les capitalistes et patrons était des enfoirées et que les prolétaires sont gentils.

godverdami · Le 02/02/2014, à 23:23

Non, il ne me semble que l'on ai dit que tout les capitalistes et patrons était des enfoirées et que les prolétaires sont gentils.

Non à peine !
surtout que vous vous êtes toujours refusé à faire même le moindre distingo "Tous des voleurs ! "
patron = méchant

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 02/02/2014, à 23:24)

pierrecastor · Le 02/02/2014, à 23:25

tontonrobertettantirene a écrit :

Non, il ne me semble que l'on ai dit que tout les capitalistes et patrons était des enfoirées et que les prolétaires sont gentils.

Non à peine !
surtout que vous vous êtes toujours refusé à faire même le moindre distingo "Tous des voleurs ! "

Ok, trouve moi quelques citations, alors ?

Ar vuoc'h · Le 02/02/2014, à 23:25

pierrecastor a écrit :

Non, il ne me semble que l'on ai dit que tout les capitalistes et patrons était des enfoirées ... .

Si je ne l'ai pas dit je l'ai pensé très fort.

Ar vuoc'h · Le 02/02/2014, à 23:26

pierrecastor a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Non, il ne me semble que l'on ai dit que tout les capitalistes et patrons était des enfoirées et que les prolétaires sont gentils.

Non à peine !
surtout que vous vous êtes toujours refusé à faire même le moindre distingo "Tous des voleurs ! "

Ok, trouve moi quelques citations, alors ?

Tous les capitalistes et les patrons sont des enfoirés.

godverdami · Le 02/02/2014, à 23:26

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
Non, il ne me semble que l'on ai dit que tout les capitalistes et patrons était des enfoirées ... .
Si je ne l'ai pas dit je l'ai pensé très fort.

ou alors si tu l'as dit, tu l'as pas dit fort !

pierrecastor · Le 02/02/2014, à 23:27

Alfe noir a écrit :

pierrecastor a écrit :
Non, il ne me semble que l'on ai dit que tout les capitalistes et patrons était des enfoirées ... .
Si je ne l'ai pas dit je l'ai pensé très fort.

Ok, je vais restreindre on a je, alors.

Je ne base pas sur une question individuel, mais systémique.

pierrecastor · Le 02/02/2014, à 23:29

tontonrobertettantirene a écrit :

Je ne base pas sur une question individuel, mais systémique.
Ah ben tel que c'est dit, en général c'est et individuel, et collectif (surtout collectif) et systémique

Hein ?

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 23:31

Sopo les Râ a écrit :

Et encore, comme d'habitude, ce n'est pas une question de personne.

godverdami · Le 02/02/2014, à 23:31

Ah ben tel que c'est dit, en général c'est et individuel, et collectif (surtout collectif) et systémique
Vous n'avez même jamais été véritablement été fichus de faire un distingo entre actionnaire et patron...exemple du boulanger de tt a l'heure que soppo c'est empressé de traiter de voleur après ouverture de sa 2ème boulangerie

T'as une boulangerie t'es un bon boulanger, t'en as 2 t'es un sale voleur !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 02/02/2014, à 23:32)

Sopo les Râ · Le 02/02/2014, à 23:33

tontonrobertettantirene a écrit :

Vous n'avez même jamais été véritablement été fichus de faire un distingo entre actionnaire et patron...exemple du boulanger de tt a l'heure que soppo c'est empressé de traiter de voleur après ouverture de sa 2ème boulangerie

Précisément : je fais le distingo entre la première boulangerie (où il bosse) et la deuxième.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1951 Le 02/02/2014, à 22:30

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1952 Le 02/02/2014, à 22:31

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1953 Le 02/02/2014, à 22:34

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1954 Le 02/02/2014, à 22:34

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1955 Le 02/02/2014, à 22:39

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1956 Le 02/02/2014, à 22:39

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1957 Le 02/02/2014, à 22:55

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1958 Le 02/02/2014, à 22:56

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1959 Le 02/02/2014, à 23:04

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1960 Le 02/02/2014, à 23:05

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1961 Le 02/02/2014, à 23:08

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1962 Le 02/02/2014, à 23:12

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1963 Le 02/02/2014, à 23:15

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1964 Le 02/02/2014, à 23:18

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1965 Le 02/02/2014, à 23:21

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1966 Le 02/02/2014, à 23:23

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1967 Le 02/02/2014, à 23:25

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1968 Le 02/02/2014, à 23:25

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1969 Le 02/02/2014, à 23:26

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1970 Le 02/02/2014, à 23:26

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1971 Le 02/02/2014, à 23:27

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1972 Le 02/02/2014, à 23:29

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1973 Le 02/02/2014, à 23:31

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1974 Le 02/02/2014, à 23:31

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#1975 Le 02/02/2014, à 23:33

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Pied de page des forums