Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

Slystone · Le 07/02/2014, à 22:03

Tout ne s'est pas passé comme prévu pour la dernière version.

xabilon · Le 07/02/2014, à 22:07

Je comprends pas trop où tu veux en venir, surtout avec tes sous-entendus sur la "sincérité des propos" et "noyer le poisson".

L'édition francophone de Ubuntu a pour but exactement cela : d'être francophone. Son objectif n'a jamais été de fournir une version sans le lens Amazon.
Mais Ubuntu-fr a décidé, il y a un an et demi, et de façon indépendante, d'offrir la possibilité de le désactiver à la première connexion sur son édition francophone : http://www.zdnet.fr/actualites/les-rech … 783848.htm
(Christophe Sautier est le président de Ubuntu-fr)
Le projet est ici : https://launchpad.net/dash-privacy-interface
Et oui, Ubuntu-fr a préféré laisser le choix plutôt que supprimer simplement cette fonctionnalité.

Dernière modification par xabilon (Le 07/02/2014, à 22:09)

compte supprimé x0 · Le 07/02/2014, à 22:30

xabilon a écrit :

Je comprends pas trop où tu veux en venir, surtout avec tes sous-entendus sur la "sincérité des propos" et "noyer le poisson".

J'ai une dernière petite question (déjà posée plusieurs fois, sans jamais obtenir de réponse claire).
Quand l'utilisateur va là, Téléchargement, il télécharge la version Canonical ou la version ubuntu francophone (si elle existe) ?

A propos, les modérateurs peuvent éditer leurs posts sans que ça se voit ?

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 07/02/2014, à 22:31)

xabilon · Le 07/02/2014, à 22:35

Ubuntu-fr met systématiquement en avant la version francophone. Si tu essayes de télécharger la 12.04, c'est celle-là que tu auras.
Après, il est fort possible que la page de téléchargement manque de clarté...

Et les modérateurs de tout forum FluxBB (comme ceux de plein d'autres forums) ont l'option de base de faire des modifications cachées.
Bien sûr, nous ne l'utilisons qu'à bon escient (passages en [Résolu], par exemple).

Dernière modification par xabilon (Le 07/02/2014, à 22:39)

xabilon · Le 07/02/2014, à 22:44

xabilon a écrit :

Si tu essayes de télécharger la 12.04, c'est celle-là que tu auras.

Ah, ben justement il y a problème. Puisque la page "Téléchargement" propose par défaut la 13.10 en version officielle (car la version Ubuntu-fr n'est pas encore dispo), si on clique "Plus d'options" et on coche "LTS", on se retrouve avec la LTS officielle...
Il faut cliquer "Télécharger l'édition francophone" à droite.

compte supprimé x0 · Le 07/02/2014, à 22:46

xabilon a écrit :

xabilon a écrit :
Si tu essayes de télécharger la 12.04, c'est celle-là que tu auras.
Ah, ben justement il y a problème. Puisque la page "Téléchargement" propose par défaut la 13.10 en version officielle (car la version Ubuntu-fr n'est pas encore dispo), si on clique "Plus d'options" et on coche "LTS", on se retrouve avec la LTS officielle...
Il faut cliquer "Télécharger l'édition francophone" à droite.

Il me semble que ça a toujours été comme ça... Que la francophone a toujours été une option et pas celle par défaut.

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 07/02/2014, à 22:47)

xabilon · Le 07/02/2014, à 22:52

Je ne m'en souviens pas précisément (j'utilise kubuntu) mais il me semble bien que c'était le cas. Je peux me renseigner.
C'est aussi la version francophone qui est installée dans les install-parties d'Ubuntu-fr

Edit : C'est également cette version qui est mise par défaut sur la page de téléchargement du site.

Dernière modification par xabilon (Le 07/02/2014, à 22:59)

compte supprimé x0 · Le 07/02/2014, à 23:17

Alors la LTS 32 bits n'est pas accessible (Not found) et si on clique à droite sur "Télécharger Ubuntu Édition francophone" (ce qui tend à montrer que ce n'est pas la version par défaut, là non plus), on aboutit là-dessus : http://ubuntu-fr.org/telechargement?variante=ubuntufr
Si on clique, on retombe sur la page ubuntu 13.10

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 07/02/2014, à 23:19)

xabilon · Le 07/02/2014, à 23:37

Ah ouais, il y a gros bordel, là... le serveur a changé, les ISO francophone ne sont plus à cet endroit.
Tu peux rapporter le bug ici : https://bugs.launchpad.net/ubuntu-fr-www
Si pour le lieu de téléchargement tu mets Belgique ou Canada ça marche, c'est juste le serveur français de stockage des ISO qui a changé et n'a pas été mis à jour.

Bravo, tu as trouvé un bug

Dernière modification par xabilon (Le 07/02/2014, à 23:45)

Compte anonymisé · Le 07/02/2014, à 23:55

Hummm

xabilon a écrit :

Si pour le lieu de téléchargement tu mets Belgique ou Canada ça marche, c'est juste le serveur français de stockage des ISO qui a changé et n'a pas été mis à jour.

Seulement si tu utilise l'option du téléchargement par torrent. Sinon c'est " 404 Not Found".
À partir du Canada comme serveur.

--------------------------------------

Edit: Même par torrent ça fonctionne plus. Pourtant j'avais la possibilité il y a 5 minutes.

Not Found

The requested URL /12.04/ubuntu-12.04-desktop-i386-fr.iso.torrent was not found on this server.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 07/02/2014, à 23:59)

xabilon · Le 08/02/2014, à 00:34

Mmmmm... il y a une synchro entre serveurs en cours, c'est peut-être lié.

compte supprimé x0 · Le 08/02/2014, à 01:15

xabilon a écrit :

Ah ouais, il y a gros bordel, là... le serveur a changé, les ISO francophone ne sont plus à cet endroit.
Tu peux rapporter le bug ici : https://bugs.launchpad.net/ubuntu-fr-www
Si pour le lieu de téléchargement tu mets Belgique ou Canada ça marche, c'est juste le serveur français de stockage des ISO qui a changé et n'a pas été mis à jour.
Bravo, tu as trouvé un bug

Ce n'était pas mon problème. Je voulais juste vérifier cette histoire de version francophone par défaut. Je veux bien admettre que je suis tombé à un mauvais moment...
Quand au launchpad... Vous êtes mieux placés que moi...

Ar vuoc'h · Le 08/02/2014, à 12:32

xabilon a écrit :

Je comprends pas trop où tu veux en venir, surtout avec tes sous-entendus sur la "sincérité des propos" et "noyer le poisson".

On a un problème clair et défini : Canonical récupère les données des utilisateurs.

Qu'est-ce que ça enlève au problème qu'il y ait localement des gens qui essayent de changer ça ? Rien à part le fait que ça emmerde les gens qui auraient peut-être préférer passer du temps à autre chose de plus intéressant. Ça ne crée que des ennuis dans tous les sens (pour les développeurs locaux qui auront plus de travail et pour les utilisateurs qui subissent ça).

Quand on dit que le problème vient de Canonical et de ses pratiques on nous rétorque qu'on ne fait aucune nuance et que ça change tout qu'il y ait des distributions locales qui sont emmerdées avec ce problème.

Je ne comprends pas ce que ça change au problème. Même que vous pourriez avoir une certaine influence sur le développement d'Ubuntu prochaine mouture, ça ne change rien au problème.

T'as 1 ou 2 membres qui tergiversent autour de n’importe quoi, et on ne comprends pas trop ce qu'ils disent, où ils veulent en venir, car pas d'argument. Ils relatent juste des faits, comme si le problème en deviendrait moins grave.

compte supprimé x0 · Le 08/02/2014, à 12:58

Alfe noir a écrit :

xabilon a écrit :
Je comprends pas trop où tu veux en venir, surtout avec tes sous-entendus sur la "sincérité des propos" et "noyer le poisson".
On a un problème clair et défini : Canonical récupère les données des utilisateurs.

C'est que ce n'est manifestement pas un problème sérieux pour tout le monde, qu'il y ait par défaut un logiciel dont le seul but est de transmettre des données à des tiers, sans autorisation expresse de l'utilisateur.

Parce que dans tous les cas, y compris localement, il n'est pas question de revenir sur l'activation par défaut de ce truc, mais seulement, au mieux, d'avertir l'utilisateur (si j'ai bien compris). Et encore, à condition qu'il télécharge bien la version francophone.

Si elle existe... Parce qu'il semble que pour l'instant seule la 12.04 32 bits est concernée. Or, comme la page de téléchargement détecte l'ordinateur et que de nos jours c'est à peu près universellement en 64 bits, c'est la version 64 bits qui est proposée par défaut. La version Canonical... Donc, en fin de compte, l'avertissement va toucher une infime minorité de gens...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 08/02/2014, à 13:03)

Slystone · Le 08/02/2014, à 17:21

Alfe noir a écrit :

xabilon a écrit :
Je comprends pas trop où tu veux en venir, surtout avec tes sous-entendus sur la "sincérité des propos" et "noyer le poisson".
On a un problème clair et défini : Canonical récupère les données des utilisateurs.
Qu'est-ce que ça enlève au problème qu'il y ait localement des gens qui essayent de changer ça ? Rien à part le fait que ça emmerde les gens qui auraient peut-être préférer passer du temps à autre chose de plus intéressant. Ça ne crée que des ennuis dans tous les sens (pour les développeurs locaux qui auront plus de travail et pour les utilisateurs qui subissent ça).
Quand on dit que le problème vient de Canonical et de ses pratiques on nous rétorque qu'on ne fait aucune nuance et que ça change tout qu'il y ait des distributions locales qui sont emmerdées avec ce problème.
Je ne comprends pas ce que ça change au problème. Même que vous pourriez avoir une certaine influence sur le développement d'Ubuntu prochaine mouture, ça ne change rien au problème.
T'as 1 ou 2 membres qui tergiversent autour de n’importe quoi, et on ne comprends pas trop ce qu'ils disent, où ils veulent en venir, car pas d'argument. Ils relatent juste des faits, comme si le problème en deviendrait moins grave.

Il serait bon d'arrêter de me prêter des mots que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit que le problème devenait moins grave, je n'ai pas non plus été à court d'arguments, bien au contraire, j'ai répondu point par point à toutes tes remarques, donc stop la mauvaise foi.

Ar vuoc'h · Le 08/02/2014, à 18:14

Bon, revenons au début.

On parle de la collecte de données imposée par Canonical.

Tu me réponds :

Slystone a écrit :

C'est curieux de parler d'utilisation d'« utilisation imposée » s'agissant de « Logiciel Libre ».

Ce à quoi je te dis : très bonne remarque. Tu me réponds :

Slystone a écrit :

Il y a des utilisateurs qui viennent de Windows qui ont de très bons réflexes, le problème n'est pas de savoir s'ils viennent de Windows, mais de savoir s'ils sont éduqués sur la question, qu'on utilise Ubuntu ou qu'on utilise un autre système le problème se posera. De la même manière, tu ne vas pas chiffrer tes courriers si tu utilises Gmail.

Arguments inutiles, puisque tu prends une toute petite partie des personnes susceptibles de virer lens-shopping. Ça ne change rien à cette pratique qui consiste à collecter les données. Puis comparaison foireuse avec Gmail.

Slystone a écrit :

Quand au problème de l'avertissement, encore une fois, il y a le dash-privacy-interface. Comme le problème préoccupe visiblement pas mal de monde, il ne devrait y avoir dans ce cas aucune difficulté à trouver des beta-testeurs (il y en a besoin tous les six mois pour tester l'inclusion du logiciel). Il faut aussi le traduire vers d'autres langues, faire de la doc sur les techniques de chiffrement, sécurité, etc.

Pas plus d'argument. De la digression tout au plus, qui n'apporte rien au fond du problème.

Slystone a écrit :

ceci dit, considérer qu'il y a uniquement une fonction pour Amazon… serait aller un peu vite en besogne. C'est oublier la lens pour Jamendo, celle pour la recherche de torrents, etc.

Sujet dévié vers un éventuel amalgame de ma part, alors que je ne parlais pas d'Amazon mais de lens en général (avec la collecte de données bien entendu).

Tu trouves après que l'on fait des amalgames (puis d'autres amalgames etc.) et qu'on est de mauvaise foi, tout en restant dans le flou, sans qu'on sache vraiment où tu veux en venir et ce que tu veux dire. Mais à quoi sert tes remarques en fait, si elles sont HS et ne considèrent pas le sujet ?

Désolé de voir que ta participation laisse penser que ton seul but est de trouver des prétextes et des excuses à Canonical. Pour les arguments, c'est pareil, comment on doit deviner à quoi sert tout ce que tu dis à ce sujet puisque tu n'es pas clair du tout. Soit tu défends Canonical et tu le dis clairement, ou soit tu n'es pas d'accord avec ces pratiques, et idem. Tu peux pas dire tout et son contraire, en étant un coup pour, un coup contre sans jamais te prononcer. C'est le minimum à savoir pour les interlocuteurs avant de débattre. Si tu viens juste pour reprendre ce qu'on dit, et le commenter sans conviction quel est l'intérêt de ta participation ?

Maintenant j'ai cru comprendre que tu étais contre (peut-être que j'extrapole) alors pourquoi tenter de lui trouver des excuses ?

Ar vuoc'h · Le 08/02/2014, à 18:23

PS : Il me semble que quelqu'un qui est contre quelque chose parce qu'il trouve cette chose mauvaise, devrait utiliser son potentiel pour combattre cette chose et donc se concentrer sur les points à critiquer.

Slystone · Le 08/02/2014, à 18:26

Le sujet ? Quel sujet ? C'est parti d'un soi-disant plantage d'Ubuntu sur une chaîne de télé.
La flemme de répondre là, tu vas rechercher des quotes en piochant sur plusieurs pages, et pour quel intérêt, un procès d'intention ? Je te laisse jouer tout seul dans ce cas.

Ar vuoc'h · Le 08/02/2014, à 18:28

J'ai juste repris le tout début de la conversation, aucun procès d'intention là-dedans. Je te dis juste que je ne comprends pas ton discours car je ne sais pas ce que tu défends, c'est tout.

Slystone · Le 08/02/2014, à 18:40

Ce que je défends c'est de ne pas avoir une vision unifome de la situation, ne pas considérer qu'on a le choix que d'un seul système. On a des choix à faire aussi en tant que communauté, il n'y a pas de fatalisme à accepter LA version de Canonical. Mon but n'est pas de défendre Canonical, mon but est de recadrer le « débat ».

Et pour ça il est nécessaire de distinguer la fonction du logiciel, Canonical d'Ubuntu-fr, nos choix des leurs, etc. Râler contre Canonical ne servira pas à grand chose, c'est une entreprise qui se contrefiche sans doute de ce quelques utilisateurs du forum Ubuntu-fr peuvent penser. Il est plus intéressant de comprendre les mécanismes derrière la fonction Amazon. Et il n'y a pas qu'Amazon à considérer : les résultats de recherche en ligne sur les sites de vidéos, les moteurs de recherche qui sont utilisés pour tout résultat, etc. Il y a eu dernièrement un concours « A hundred scopes », pour élargir le nombre de lentilles : une pour Jamendo, une pour les torrents, etc. Ça aussi c'est à prendre en considération. Est-ce qu'on accepte tout en bloc ? Est-ce qu'on refuse tout en bloc ? Comment les recherches sont faites ? Comment c'est paramétrable ? Quelle garantie pour notre vie privée ?

Mon but n'est pas d'excuser leur pratique. La fonction est là et existe. Il est plus intéressant à mon sens de savoir comment elle fonctionne. C'est tout. Sinon on peut continuer à râler sur quelques pages et continuer à tourner en rond, c'est aussi possible.

Dernière modification par Slystone (Le 08/02/2014, à 18:46)

Jules Petibidon · Le 08/02/2014, à 19:18

Alfe noir a écrit :

Bon, revenons au début.
On parle de la collecte de données imposée par Canonical.

Alors la question est : Mais de quoi tu parles ?
Canonical relaye des données vers Amazon, relayer c'est pas pareil que collecter, non ?

Après pour pouvoir exploiter des données, il faut un minimum de qualité à celles ci. T'as réfléchi à la qualité des données "collectables" via la lens shopping pour une exploitation potentielle ?

compte supprimé x0 · Le 08/02/2014, à 22:16

Jules Petibidon a écrit :

Alfe noir a écrit :
Bon, revenons au début.
On parle de la collecte de données imposée par Canonical.
Alors la question est : Mais de quoi tu parles ?
Canonical relaye des données vers Amazon, relayer c'est pas pareil que collecter, non ?
Après pour pouvoir exploiter des données, il faut un minimum de qualité à celles ci. T'as réfléchi à la qualité des données "collectables" via la lens shopping pour une exploitation potentielle ?

C'est quoi, ce nouveau délire ? Qu'est-ce que la qualité des données vient faire là-dedans ?

Des données sortent sans autorisation à l'aide d'un truc conçu pour ça ! C'est inadmissible, c'est tout !

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 08/02/2014, à 22:17)

compte supprimé x0 · Le 08/02/2014, à 22:56

Slystone a écrit :

Est-ce qu'on accepte tout en bloc ? Est-ce qu'on refuse tout en bloc ? Comment les recherches sont faites ? Comment c'est paramétrable ? Quelle garantie pour notre vie privée ?

Dès lors que des données privées sortent par défaut et sans autorisation expresse, c'est niet !

Ça n'empêche personne d'installer ces trucs. On peut même faire de la pub pour (à la rigueur). Et même un paquet virtuel qui les installe tous d'un coup, abonnement fesse de bouc et NSA compris !

sudo apt-get install lens-nsa

Aucun problème ! Même plus facile que de les purger !

Il existe 40000 paquets, personne ne songe à les installer par défaut. Pourquoi justement ceux-là le seraient-ils ? Et mieux, pourquoi ça semble poser d'insurmontables problèmes que ceux-là ne le soient pas et en plus activés ? C'est quand même complètement dingue !

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 08/02/2014, à 23:17)

Slystone · Le 08/02/2014, à 23:14

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Slystone a écrit :
Est-ce qu'on accepte tout en bloc ? Est-ce qu'on refuse tout en bloc ? Comment les recherches sont faites ? Comment c'est paramétrable ? Quelle garantie pour notre vie privée ?
Dès lors que des données privées sortent par défaut et sans autorisation expresse, c'est niet !
Ça n'empêche personne d'installer ces trucs. On peut même faire de la pub pour (à la rigueur). Et même un paquet virtuel qui les installe tous d'un coup, abonnement fesse de bouc et NSA compris !
sudo apt-get install lens-nsa
Aucun problème ! Même plus facile que de les purger !
Il existe 40000 paquets, personne ne songe à les installer par défaut. Pourquoi justement ceux-là le seraient-ils ? Et mieux, pourquoi ça semble poser d'insurmontables problèmes que ceux-là ne le soient pas ? C'est quand même complètement dingue !

Sur le fond je serais assez d'accord avec toi. Après personnellement quand je participe à des install parties (j'en ai fait un certain nombre), si j'ai affaire à la version de Canonical, j'avertis toujours de cette fonctionnalité, et c'est très rare qu'on ne me demande pas de la désactiver. Je trouve personnellement que le choix d'avertir de manière claire a été assez avisé. Après on peut en discuter évidemment, et être d'accord ou pas d'accord.

compte supprimé x0 · Le 08/02/2014, à 23:46

Slystone a écrit :

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
Slystone a écrit :
Est-ce qu'on accepte tout en bloc ? Est-ce qu'on refuse tout en bloc ? Comment les recherches sont faites ? Comment c'est paramétrable ? Quelle garantie pour notre vie privée ?
Dès lors que des données privées sortent par défaut et sans autorisation expresse, c'est niet !
Ça n'empêche personne d'installer ces trucs. On peut même faire de la pub pour (à la rigueur). Et même un paquet virtuel qui les installe tous d'un coup, abonnement fesse de bouc et NSA compris !
sudo apt-get install lens-nsa
Aucun problème ! Même plus facile que de les purger !
Il existe 40000 paquets, personne ne songe à les installer par défaut. Pourquoi justement ceux-là le seraient-ils ? Et mieux, pourquoi ça semble poser d'insurmontables problèmes que ceux-là ne le soient pas ? C'est quand même complètement dingue !
Sur le fond je serais assez d'accord avec toi. Après personnellement quand je participe à des install parties (j'en ai fait un certain nombre), si j'ai affaire à la version de Canonical, j'avertis toujours de cette fonctionnalité, et c'est très rare qu'on ne me demande pas de la désactiver.

Ben voilà ! C'est pour ça qu'elle est active par défaut. Parce que beaucoup n'en voudraient pas, s'ils étaient au courant. Ça, Canonical le sait au moins aussi bien que nous. Et il faudrait faire confiance à une boîte qui n'hésite pas à miser sur l'ignorance des gens pour leur coller ce truc ? On a déjà eu m$... Chat échaudé...

Moi, ça m'a sauté aux yeux, tout ça, dès que j'ai entendu parler de ce truc. En moins d'une semaine, bye Canonical ! Et j'ai passé sur Debian. Devine quoi ? Si je veux aller chez Amazon, c'est possible... J'ai testé en tapant amazon dans le navigateur. Ça fonctionne ! Etonnant, non ? Surtout chez Debian !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 07/02/2014, à 22:03

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#127 Le 07/02/2014, à 22:07

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#128 Le 07/02/2014, à 22:30

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#129 Le 07/02/2014, à 22:35

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#130 Le 07/02/2014, à 22:44

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#131 Le 07/02/2014, à 22:46

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#132 Le 07/02/2014, à 22:52

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#133 Le 07/02/2014, à 23:17

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#134 Le 07/02/2014, à 23:37

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#135 Le 07/02/2014, à 23:55

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#136 Le 08/02/2014, à 00:34

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#137 Le 08/02/2014, à 01:15

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#138 Le 08/02/2014, à 12:32

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#139 Le 08/02/2014, à 12:58

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#140 Le 08/02/2014, à 17:21

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#141 Le 08/02/2014, à 18:14

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#142 Le 08/02/2014, à 18:23

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#143 Le 08/02/2014, à 18:26

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#144 Le 08/02/2014, à 18:28

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#145 Le 08/02/2014, à 18:40

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#146 Le 08/02/2014, à 19:18

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#147 Le 08/02/2014, à 22:16

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#148 Le 08/02/2014, à 22:56

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#149 Le 08/02/2014, à 23:14

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

#150 Le 08/02/2014, à 23:46

Re : Ubuntu dans "le petit journal" sur Canal +... qui plante...

Pied de page des forums