Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

side · Le 04/04/2014, à 16:53

Les oppresseurs par l'entremise de leurs médias mettent en miettes le discours anti-fasciste.
Devant le tas de miettes, les "réalistes" disent : « Vous voyez bien que votre discours ne tient pas la route ! »

GR 34 · Le 04/04/2014, à 20:07

Grünt a écrit :

Un beau texte politique (qui parle entre autres du fascisme) :
http://servirlepeuple.over-blog.com/art … 14794.html

Oh, oui un beau texte prosélyte :

Ça commence comme un texte plutôt politique mais plus on avance plus on découvre le but affiché: l'islam

Ton «beau texte politique» a écrit :

5- Nous sommes des Révolutionnaires Arabes enracinés sur notre terre et parmi nos masses, groupés sous la bannière du maoïsme comme arme théorique et guide pratique dans la lutte. Nous sommes contre tout dogmatisme. Nous ne suivons pas des personnes : ni même arabmaoistMarx-Engels-Lénine-Staline-Mao… car ces GRANDS révolutionnaires et théoriciens ne sont pas pour nous des Totems ou des Dieux infaillibles

Jusqu'à là, on peut dire que c'est de la politique, enfin hum, c'est un peu limite quand même parce qu'on voit des attaques au judéo christianisme, mais bon...

Puis on continue la lecture :

Ton «beau texte politique» a écrit :

17- Nous avons appelé et nous appelons tous les vrais maoïstes arabes à lire notre histoire pour la changer, à lire et comprendre notre culture, à partir d’instruments et d’outils conceptuels qu’on doit faire nous-mêmes par un retour à notre propre héritage, à notre histoire, à la pensée arabe et islamique.

On a déjà comme un doute qui commence à nous envahir..

Poursuivons vers l'apothéose prosélyte islamophyle

Ton «beau texte politique» a écrit :

....
On doit réinventer un vocabulaire propre. Tout cela doit nous emmener peu à peu vers la reconnaissance de la nécessité de l’étude de l’islam, car c’est un discours effectif, de masse, un discours populaire, qui fait le lien entre le côté intellectuel et l’aspect populaire. « L’éveil islamique » est à comparer à la philosophie nietzschéenne d’affirmation desoi, et devait postimg03permettre au monde arabe de se réapproprier son histoire : « le discours de l’éveil islamique représente le terme de la contradiction qui s’oppose à l’orientalisme et à son ombre, l’intellectuel arabe moderniste. (….) Comment faire face à la domination étrangère, et affirmer l’identité arabe et islamique, non par réaction – l’esclave s’affranchissant par le négatif – mais par une action volontaire – l’islam, maître s’appuyant sur une époque révolue de maîtrise et de domination ? L’action volontaire ressuscite ici positivement le Moi islamique, tout en passant l’Autre (l’Occident) sous silence. Cet Autre voit l’universalisme de sa culture contesté. »

On croit être au bout du truc mais non :

Ton «beau texte politique» a écrit :

Cet appel quasi mystique au peuple, le Maoïsme le partage avec l’islam révolutionnaire.

Grünt tu viens de dévoiler ton vrai visage, personne ne peut donner le qualificatif de «beau texte politique» a un texte pro islamique qui se cache devant un marxisme de façade !

pierrecastor · Le 04/04/2014, à 20:10

Le vrai visage de Grunt, un islamiste marxiste.

Ou pas.

Grünt · Le 04/04/2014, à 20:12

Ayé il m'a fait rire de nouveau le boulet. :')

Edit : Et pourquoi pas ? Je suis sûr qu'il existe des catholiques capitalistes, et ça n'a pas l'air de choquer.

Dernière modification par Grünt (Le 04/04/2014, à 20:13)

godverdami · Le 04/04/2014, à 21:45

nan mais Grunt franchement...t'es de quelle planête toi encore ?!

tain les mecs ...c'est barnum ici !!!!

GR 34 · Le 04/04/2014, à 22:28

Grünt a écrit :

Ayé il m'a fait rire de nouveau le boulet. :')

Le boulet c'est plutôt le site que tu vas te traîner maintenant comme une belle casserole !

Grünt a écrit :

Edit : Et pourquoi pas ? Je suis sûr qu'il existe des catholiques capitalistes, et ça n'a pas l'air de choquer.

Faire la promo du maoïsme islamiste, vraiment tu fais fort ! Un «beau texte politique», hein !
Trop fort, grünt, vitrine du maoïsme islamique !

GR 34 · Le 04/04/2014, à 22:29

pierrecastor a écrit :

Le vrai visage de Grunt, un islamiste marxiste.

Ou pas.

Bah, personne ne l'a forcé à poster ce site islamo-maoïste et surtout de le qualifier de «beau texte politique».

Faut savoir assumer !

Grünt · Le 04/04/2014, à 22:41

Oh, mais j'assume

sucarno · Le 04/04/2014, à 22:55

Je croyais que le marxisme est athée.
J'y comprends plus rien à rien ///

GR 34 · Le 04/04/2014, à 23:10

J'avoue aussi que ça m'a surpris !

Comme quoi, il ne faut pas se contenter de lire le début, il faut tout lire et ne pas oublier la conclusion.

Mais c'est fort, un site marxiste, léniniste, maoïste qui finit par déboucher sur l'islam.

Et il n'est jamais honteux de dire qu'on s'est planté surtout quand on exige beaucoup des autres !

side · Le 05/04/2014, à 00:11

moi a écrit :

Je finirais de lire ça plus tard, ou pas.

Fait.

Nous sommes fiers d’avoir étudié l’Islam car c’est la culture de notre peuple, et d’avoir pratiqué une autocritique visant à s’approprier de la ligne de nos masses arabes musulmanes. Nous sommes fiers d’avoir combattu pour et avec les Musulmans, comme pour et avec tous les peuples opprimés du monde. Nous sommes fiers d’avoir une vision critique des aspects d’un Marxisme euro-centriste et d’un Léninisme ultra-partisan et d’un Stalinisme ultra-étatique et d’un Maoïsme ultragauchiste. Dans cette recherche critique nous n’avons aucun inconvénient à puiser dans les articles et livres et expériences des non-marxistes-léninistes, ou des non-maoïstes. Nous sommes contre tout dogmatisme et toute adoration des textes et toute divinisation des personnes.

/me a failli verser une larme.

Ensuite, la question d’une théologie islamique de la libération est une question non réglée: elle n’existe pas et n’a jamais existé à proprement parler,

Très intérréssnat.

Je m'étais penché sur le sujet il y a un moment, je n'avais rien trouvé de facilement abordable ou de bien probant.

mais la multiplication des tentatives d’esquisses interroge toujours sur sa pertinence.

Ok.

L’expérience « maos » au Sud-Liban fait office, peut-être, d’utopie concrète non réalisée théoriquement, et trop tôt islamisée pour faire office de véritable synthèse entre marxisme maoïste et islam révolutionnaire.

Inconnu au bataillon, mais j'y regarderais. C'est un sujet très important.

En définitive, il n’est pas possible de transposer le modèle sud-américain de théologie chrétienne de libération (les prêtres marxistes comme Camilo Torres et Manuel Pérez en Colombie, ainsi que les grands penseurs de cette théologie : Gustavo Gutierrez, Leonardo Boff, et Segundo Galilea) sur le Moyen-Orient islamique : cela relèverait d’une imagination rétrospective et fantasmée.

Bien.

Mais en même temps, oublier les expériences concrètes et historiques à l’œuvre reviendrait à éluder une question qui, dans ses tentatives inabouties mais répétées, ne cesse d’interroger le politique et le religieux, la gauche et l’islam, dans leurs rapports contrariés.

Ok . Très bien.

Et puis l’on va avoir des éléments que l’on peut clairement rapprocher d’une “théologie de la libération” musulmane. La pensée d’éléments comme Ali Chari’ati (chiite iranien) ou Sayyid Qutb (sunnite égyptien) (ou de Mounir Chafik

Cool. Merci pour les références.

certaines (comme les Jésuites) se faisant même “sociales” contre une bourgeoise porteuse des “idées nouvelles” mais (déjà) férocement exploiteuse (démarche que l’on retrouve largement dans “l’islam politique” aujourd’hui).

Noté.

Nous avons appelé et nous appelons tous les vrais maoïstes arabes à lire notre histoire pour la changer, à lire et comprendre notre culture, à partir d’instruments et d’outils conceptuels qu’on doit faire nous-mêmes par un retour à notre propre héritage, à notre histoire, à la pensée arabe et islamique. On lisait Mao, Lénine, Gramsci, tous les marxistes, mais on doit commencer aussi à lire nos penseurs, nos expériences révolutionnaires, notre histoire sociale et économique,

Comment ne pas souscrire à ça ?
En tant qu'humaniste, simplement en tant qu'humaniste.

Comment faire face à la domination étrangère, et affirmer l’identité arabe et islamique, non par réaction – l’esclave s’affranchissant par le négatif – mais par une action volontaire – l’islam, maître s’appuyant sur une époque révolue de maîtrise et de domination ? L’action volontaire ressuscite ici positivement le Moi islamique, tout en passant l’Autre (l’Occident) sous silence. Cet Autre voit l’universalisme de sa culture contesté. »

Tout à fait. Perso ça m'ira très bien si l'identité arabe et islamique révolutionnaire s’élève à notre niveau de prétention universaliste.

L'introduction au texte est très maladroite. Ou en tout cas, l'auteur de l'introduction n'use pas des mêmes catégories que moi, parce que le texte, je le plussoie de la première à la dernière lettre. Pas l'introduction, je demande éclaircissement !!

Et j'ai jamais compris pourquoi le MLM et le PCMLM ne pouvait pas se piffrer. Ca par contre c'est parfaitement agaçant. Tout à fait gauchiste, en tant que marxiste-léniniste sans aucune culture maoïste je ne saisi pas bien la différence entre les deux. Le PCMLM est peut-être plus intellectualiste, m'enfin bon, la critique dans le texte est sévère, hors de propos. Leur critique de gauchisme à toute une frange de la gauche maoïste ou non, je leur renvoie les doigts dans le nez rien qu'avec cette petite gueguerre puérile, à mon sens, mais je n'ai certainement pas toutes les données pour pouvoir affirmer quoique ce soit.

Enfin, toujours dans l'intro, il faudrait voir à ne pas se planter quant à l’existence réelle de républicain non-socialiste. Leur dégoût de la laïcité républicaine, provoqué par les manipulations de la droite sur celle-ci sont légitime, mais c'est aller trop loin et trop vite en besogne de catégoriser les républicains comme cléricaux de gauche. Il n'y avait pas que ça. D'ailleurs l'auteur de l'introduction semble bien pourtant comprendre le truc :

Si bien qu’aujourd’hui, et depuis plusieurs dizaines d’années en réalité, la droite et l’extrême-droite mobilisent elles aussi sur le thème de la ‘‘laïcité républicaine’’… mais bien sûr, pas contre n’importe qui : contre le sentiment religieux musulman d’une grande partie des classes populaires.

Pas de soucis. Il n'y a rien de plus vrai.

Et, hormis (parfois) de dire que l’islam ‘‘à condition de rester dans la sphère privée’’ n’est ‘‘pas un problème dans sa grande majorité’’ et que ‘‘les fanatiques sont une petite minorité’’, la ‘‘gauche’’ n’a évidemment rien à répondre à cela,

Oui mais ça c'est la grande force du fascisme. S'approprier les thèmes et actions révolutionnaires et effecteur un renversement idéologique avec. De la manipulation de base.
On ne lutte là-dessus qu'en se réappropriant les-dits thèmes et actions, il s'agit d'un rapport de force. Les maoites savent très bien ça.

quand elle n’y converge pas carrément et allègrement (André Gerin et compagnie).

Connais pas, tant pis pour lui.

Elle est tout simplement totalement coincée face à un concept dont elle partage, avec quelques forces aujourd’hui de centre-droit, la paternité et qui fait partie de son identité politique ; concept qui se voulait ‘‘progressiste’’ à l’époque (il avait en réalité, bien entendu, ses ambivalences bourgeoises mais nous ne disserterons pas là-dessus cette fois)

Voilà. C'est dès le début le rapport de force. Et dans celui-ci, les cléricaux de gauche s'associait sans sourciller avec la bourgeoisie réactionnaire. Mais la bourgeoisie libérale à engendrer le républicanisme, et il y en eu et il en reste de tut à fait honnête. Quand bien même ne conviendrait-il pas à la révolution socialiste ces derniers sont soumis au rapport de force politique et populaire : la droite n'as jamais été si progressiste qu'il y avait des communistes armées plein les rues, justement avec comme point d'orgue les années 1944-1946. Alors sous prétexte d'une alliance républicaine, véritablement républicaine, avec la bourgeoisie, faudrait-il balancer par dessus bord les réalisations communistes de l'époque ?

Non.

mais qui sert aujourd’hui ouvertement une mobilisation réactionnaire de masse et la met dans l’embarras.

Mais pas du tout !!
Alors là, c'est avoir une piètre idée des communistes qu'on ne mets pas entre guillemets. Ceux-là justement luttent pour une réappropriation de masse de leurs thèmes et actions.

Un communiste qui tient à peu près la route n'est pas dans l'embarras du tout quand il arbore le logo du F.N communiste et le drapeau français par exemple (faut bien se lancer des fleurs de temps en temps ), bien qu'aucun gauchiste ne serait capable d'arborer tel blason ! Vu ce qu'en a fait le Front National de M. Le Pen.
La Nation, c'est un truc de gauche. La Nation, c'est le socle de la liberté sans quoi le socialisme est impossible.

Alors défendre la laïcité !! De la rigolade !

Et là, il y a une critique que je pose aux marxistes musulman : ils disent vouloir entrer dans une réappropriation de leur culture et de leur religion. Très bien. Que viennent-ils baver sur la laïcité et la république avec tant de facilité ? La république et la laïcité, c'est ma culture déjà largement approprié au marxisme-léninisme et n'en déplaise au islamïards bourgeois made in Turquie (qui ne sont rien de plus que des cléricaux capitalistes), la laïcité est une conception du monde qui sous(tend un système cohérent de normes sociales, de même la république.
Je suis aussi de culture catholique, les catholiques socialistes sont des gens très bien. D'ailleurs là pour l'intro l'auteur utilise cathos de gauche, bah pour moi les cathos de gauche, ce n'est pas les cléricaux de gauche, se sont des socialistes chrétiens catholiques. Et il y en a de très bien. Les héritiers des jésuites dont il est question dans le texte. Cette catégorie, cathos de gauche est trop slogan, ça n'est pas top top le slogan, surtout quand quelques lignes plus loin on lit : « Nous suivons des idées et des idéaux et non pas des slogans et des pancartes. ». La réalité c'est qu'il y a en France des catholiques socialistes qui on fait le travail que vous voulez effectuer : réinterpréter l'islam à l'aulne du marxisme, en étant débarrassé de la pression idéologique de l'occident.

Enfin.

Grünt a écrit :

Un beau texte politique

Très.

Grünt a écrit :

(qui parle entre autres du fascisme) :

Ouais ... c'est dans l'introduction qui n'as pas la qualité du texte. Et qui justement abuse un peu pour en tirer une substance anti-fasciste. Elle y est, fatalement, mais ça n'est pas la ligne directrice du texte qui se prononce pour la théologie islamique de libération, ils auront les mêmes pourvoyeur idéologique à combattre, les mêmes modernistes subtils. La critique est aisé, tout le monde le sait. S'il peuvent s’épargner les errances pseudos-républicaines à la française très bien. Mais pour ça faut voir à pas amalgamer trop vite bourgeoisie républicaine et fascisme, notamment et surtout à l'époque d'un capitalisme trans-nationale.

Mais très bon texte malgré tout.

system1 a écrit :

Faire la promo du maoïsme islamiste, vraiment tu fais fort ! Un «beau texte politique», hein ! lol
Trop fort, grünt, vitrine du maoïsme islamique !

Ah ces maudits islamo-maoïstes faudrait leur faire comme pour les judéo-bolchevique !

sucarno a écrit :

Je croyais que le marxisme est athée.
J'y comprends plus rien à rien ///

Faut lire aussi :

« La religion (à distinguer de la “croyance” au surnaturel) est TOUJOURS une idéologie politique, inséparable de la politique,

Le marxisme, de ce que j'en connais, n'est pas particulièrement idéologiquement athée. Il est idéologiquement anticlérical car la religion est utilisée par les clercs comme opium pour le peuple.
Mais le matérialisme historique entre en contradiction directe avec la croyance en Dieu.

Dernière modification par side (Le 05/04/2014, à 00:14)

side · Le 05/04/2014, à 01:24

De Pékin à Téhéran, en regardant vers Jérusalem : la singulière conversion à l’islamisme des « Maos du Fatah »

GR 34 · Le 05/04/2014, à 09:16

@ side : je vais faire beaucoup plus concis et te poser une question à tiroirs :

Si, à la place de islam, il y avait catholicisme dans ce texte, défendrais-tu ce texte avec la même ferveur ?

Même question si à la place de islam, il y avait église anglicane, église orthodoxe, église mormone, église évangéliste, ... ?

Re même question s'il était question de taoïsme, shintoïsme, bouddhisme, hindouisme, confucianisme, Mouvement Falun Gong ... ?

godverdami · Le 05/04/2014, à 10:15

Moi je serai encore + concis en disant qu'on peut rester jeune mais de là à rester éternel ado, y a une marge...A chaque coup que je lis ce...appellons le gruntpierrecastoralfenoirside je me fais la même réflexion. Mais se dire maoiste, ça c'est le pompon ! enfin non..un des pompons..y en a tellement !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 05/04/2014, à 10:16)

side · Le 05/04/2014, à 10:17

system1 a écrit :

Si, à la place de islam, il y avait catholicisme dans ce texte, défendrais-tu ce texte avec la même ferveur ?

Absolument. Mais il faut parler de christianisme. La théologie de la libération s'inscrit dans le christianisme même s'il est porté en majorité par des catholiques. Ce qui pose beaucoup de problèmes au Vatican, ce qui est très bien d'un point de vue marxiste.

Je suis quasi certain d'être le seul à avoir parler de la théologie de la libération dans les topics politiques. Je suis même certain d'être le seul à avoir cité un évêque qui s'exprimait dans une optique révolutionnaire.

system1 a écrit :

Même question si à la place de islam, il y avait église anglicane, église orthodoxe, église mormone, église évangéliste, ... ?

Non. Comme dit au-dessus, il faut parler de christianisme. Si la théologie de la libération était un prétexte à la bataille théologique des courants chrétiens, ça ne vaudrait pas un clou.

Le texte proposé par Grünt parle d'islam.

system1 a écrit :

Re même question s'il était question de taoïsme, shintoïsme, bouddhisme, hindouisme, confucianisme, Mouvement Falun Gong ... ?

A priori oui. Le maoïsme a une base taoïste indéniable dès le début de sa formalisation par Mao Zedong. Si une théologie de la libération est faisable sur une base bouddhiste, pourquoi pas. Mais je ne connais quasiment rien aux religions d'Asie, je ne connais pas leurs schismes religieux, je sais juste qu'il y en a eu, et que c'est politique, comme partout ou il y a de la religion. Je ne sais même pas ce qu'est le Falun Gong.

Je ne défend pas le texte avec ferveur. Je suis athée et laïque. Je ne suis pas pour la théologie de la libération, je ne suis pas contre. Je suis laïque à ce sujet comme avec bien d'autre au sujet de la religion, je me contente de regarder les faits et de voir leurs implications. Peu m'importe qu'il s'agit de l'islam du zen ou du tao.

Mais, je reconnais la puissance révolutionnaire de la théologie de la libération, je reconnais la grande valeur des prêtres ouvriers assassinés par les capitalistes fascistes, je reconnais l'honneur des évêques résistants au fascisme alliés aux marxistes pour le service du peuple d'Amérique Latine. Et je vois bien que les sociaux-libéraux, comme à leurs habitudes, était de l'autre côté de la barricade.

Je ne vois pas en quoi je devrais penser différemment pour les autres religions. Notamment pour l'islam qui a une composante politique totalement indéniable et exprimé avec vigueur ses derniers temps notamment. Il est plus qu'urgent pour les marxistes du monde arabe d'interroger plus clairement et directement leur culture et la religion musulmane car les grands penseurs historiques de la lutte des classes ne sont pas musulmans (et ont même parfois verser dans un orientalisme désuet) et il est aussi indéniable que ceux-ci était euro-centré, Lénine, puis surtout Mao, sont les têtes de file d'une lecture non euro-centrée du marxisme. Il n'y a rien de surprenant à ce que le monde arabe s'appuie sur la pensée de Mao.

Prendre des leçons : Gilbert ACHCAR, Marx et l’orientalisme

Edit :

wikipedia a écrit :

Le Falun Gong (法轮功 en chinois simplifié, 法輪功 en chinois traditionnel, Fǎ lún gōng en pinyin), aussi appelé Falun Dafa (法轮大法 en chinois simplifié, 法輪大法 en chinois traditionnel, Fǎ lún dà fǎ en pinyin), est une ancienne discipline de qigong, transmise au grand public par Li Hongzhi à partir de1992. La particularité de ce qigong est de s’inscrire aussi bien dans la tradition bouddhiste que taoïste de la Chine. L'objectif du Falun Gong est de maintenir le corps en bonne santé et d'éveiller la conscience au maintien d'une bonne moralité.

Ok.

wikipedia a écrit :

D’abord soutenu par le Parti communiste chinois (PCC), il a compté jusqu'à 70 millions de pratiquants en Chine continentale en 1999.

/me lol

wikipedia a écrit :

Le PCC, soucieux de garder le contrôle de l'opinion publique et s'inquiétant de la libération de la conscience de la population chinoise, s'est senti menacé par la popularité de cette pratique.

Quand le PCC a commencé sa transition libérale, il est de venu moins fan du Falun Gong. Incroyable !!

wikipedia a écrit :

Sa tentative de contrôle a provoqué l'effet inverse, amenant le Falun Gong à s'affirmer comme une école de qigong autonome et indépendante du pouvoir.

Classique.

Le PCC est alors devenu hostile au Falun Gong et a commencé en 1999 la répression de cette pratique sur le territoire de la République populaire de Chine, avec la création du Bureau 610. Ce dernier a orchestré une campagne de propagande à grande échelle destinée à diffamer la pratique et des vagues d'arrestations et d'emprisonnements qui seraient accompagnés de mauvais traitements et de torture

C'est vraiment dommage cette transition libérale du PCC ! Mais bon, faut bien être réaliste et s'inscrire dans la mondialisation capitaliste.

Dernière modification par side (Le 05/04/2014, à 10:40)

PPdM · Le 05/04/2014, à 10:41

Pour commencer le bouddhisme n'est pas une religion mais une philosophie qui va au-dela des religions, le bouddhisme ne se prétend pas une vérité révélée comme le font le judaïsme, le christianisme ou l'islam, mais plus simplement une recherche de la libération personnel par la méditation et détachement, il ne demande pas de renoncer a ces croyances religieuses ou politiques, et il est juste un moyen de libération de l'esprit, pour les non croyants et de l’âme pour ceux qui ont une foi, ce qui explique que les bouddhiste du monde entier, pratiquent tous la méditation mais prient des dieux différents et pour certains ne prient aucun dieu.
Comme le dit tout le temps le Dalaï Lama,il n'est pas nécessaire de renoncer a sa foi pour être bouddhiste, mais être bouddhiste peut aider a mieux appréhender sa foi (citation non littérale).
Perso je suis trop actif et sanguin pour arriver a suivre, mais le principe est intéressant et si tout le monde pouvait être aussi tolérant que la majorité des bouddhistes, me monde irait, sans doute, mieux.

Dernière modification par PPdM (Le 05/04/2014, à 10:43)

side · Le 05/04/2014, à 10:48

PPdM a écrit :

Pour commencer le bouddhisme n'est pas une religion

Me semble bien que si.

PPdM a écrit :

Comme le dit tout le temps le Dalaï Lama,il n'est pas nécessaire de renoncer a sa foi pour être bouddhiste, mais être bouddhiste peut aider a mieux appréhender sa foi (citation non littérale).

Comme disait Léon XIII : « La soif d'innovations qui depuis longtemps s'est emparée des sociétés et les tient dans une agitation fiévreuse devait, tôt ou tard, passer des régions de la politique dans la sphère voisine de l'économie sociale. En effet, l'industrie s'est développée et ses méthodes se sont complètement renouvelées. Les rapports entre patrons et ouvriers se sont modifiés. La richesse a afflué entre les mains d'un petit nombre et la multitude a été laissée dans l'indigence. Les ouvriers ont conçu une opinion plus haute d'eux-mêmes et ont contracté entre eux une union plus intime. Tous ces faits, sans parler de la corruption des moeurs, ont eu pour résultat un redoutable conflit. »

Dernière modification par side (Le 05/04/2014, à 10:51)

PPdM · Le 05/04/2014, à 11:03

side a écrit :

PPdM a écrit :
Pour commencer le bouddhisme n'est pas une religion
Me semble bien que si.

Non

PPdM a écrit :

Comme le dit tout le temps le Dalaï Lama,il n'est pas nécessaire de renoncer a sa foi pour être bouddhiste, mais être bouddhiste peut aider a mieux appréhender sa foi (citation non littérale).

????????????????????

Comme disait Léon XIII : « La soif d'innovations qui depuis longtemps s'est emparée des sociétés et les tient dans une agitation fiévreuse devait, tôt ou tard, passer des régions de la politique dans la sphère voisine de l'économie sociale. En effet, l'industrie s'est développée et ses méthodes se sont complètement renouvelées. Les rapports entre patrons et ouvriers se sont modifiés. La richesse a afflué entre les mains d'un petit nombre et la multitude a été laissée dans l'indigence. Les ouvriers ont conçu une opinion plus haute d'eux-mêmes et ont contracté entre eux une union plus intime. Tous ces faits, sans parler de la corruption des moeurs, ont eu pour résultat un redoutable conflit. »

Je ne vois pas le rapport avec mon post

side · Le 05/04/2014, à 11:14

PPdM a écrit :

Non

Si.

PPdM a écrit :

Je ne vois pas le rapport avec mon post

Ca me faisait juste marrer de lire un anti-religieux radical revendiqué citer avec délectation le Dalaï-Lama.

Parce que s'il est discutable que le bouddhisme est une religion, le lamaïsme est une religion. Clairement. C'est absolument indéniable. Le Dalaï-Lama est un moine, en haut de la hiérarchie des moines.

Après ça, faudrait croire sur parole votre bonne foi (ah, ah, ah lol) quand vous attaquez aveuglément l'islam sous couvert d’anti-religion voir de simple laïcité. L'islam amalgamé à la politique islamiste réactionnaire et rétrograde, sous couvert de laïcité, le Dalaï-Lama, cité comme représentant d'une non-religion, comme représentant d'une philosophie apaisante, amalgamé comme représentant mondial de la paix universelle entre les hommes ! . Mais non, non, non, il n'y a rien de xénophobe anti-musulman chez vous !!!

Foutage de gueule intégral.

C'est précisément ce dont il est question dans le texte proposé par Grünt. Mais comme il s'agit d'adolescents attardés (certains ont tout de même l'âge honorable de la raison d'une vie d'expérience personnelle à près de 80 balais ... des vieux) qui font joujou aux maoïstes, tout ceci n'a pas d'importance !!!

Vous me faites pitié parfois.

Dernière modification par side (Le 05/04/2014, à 11:19)

GR 34 · Le 05/04/2014, à 11:21

side a écrit :

system1 a écrit :
Si, à la place de islam, il y avait catholicisme dans ce texte, défendrais-tu ce texte avec la même ferveur ?
Absolument.
...
Je ne défend pas le texte avec ferveur.

Tu nages en pleine contradiction.

Prendras-tu la tasse ?

Oui car :

toi, plus loin, a écrit :

Je suis athée et laïque.

Je pose juste la question, comment peut-on défendre avec ferveur un texte qui place à un niveau obsessionnel la religion dans la politique ?

le texte cité par grunt a écrit :

Tout cela doit nous emmener peu à peu vers la reconnaissance de la nécessité de l’étude de l’islam [Note personnelle : l'étude de l'islamm étant l'un des fondements de la foi], car c’est un discours effectif, de masse, un discours populaire, qui fait le lien entre le côté intellectuel et l’aspect populaire...
Comment faire face à la domination étrangère, et affirmer l’identité arabe et islamique, non par réaction – l’esclave s’affranchissant par le négatif – mais par une action volontaire – l’islam, maître s’appuyant sur une époque révolue de maîtrise et de domination ? »

Pour mémoire, on rappellera le traitement réservé à la religion et aux religieux lors de la naissance du bolchévisme : une cruauté absolue...

Où est l'erreur : destruction de la religion et des croyances plus ou moins ésotériques que le capitalisme a toujours utilisé comme support de sa propre justification ou tolérance bonne enfant pour assoir un marxisme dans un monde qui n'est pas apte à le recevoir du fait des aspirations humaines pour le mysticisme ?

Dernière modification par 6steme1 (Le 05/04/2014, à 11:22)

side · Le 05/04/2014, à 11:34

system1 a écrit :

comment peut-on défendre avec ferveur

Je
ne
défend
pas
le
texte
avec
ferveur.

system1 a écrit :

un texte qui place à un niveau obsessionnel la religion dans la politique ?

La religion est inséparable de la politique.

system1 a écrit :

Pour mémoire, on rappellera le traitement réservé à la religion et aux religieux lors de la naissance du bolchévisme : une cruauté absolue...

Mensonge.
Un de plus.

The Uploader · Le 05/04/2014, à 11:52

PPdM a écrit :

side a écrit :
PPdM a écrit :
Pour commencer le bouddhisme n'est pas une religion
Me semble bien que si.
Non

Si.

GR 34 · Le 05/04/2014, à 11:57

side a écrit :

system1 a écrit :
comment peut-on défendre avec ferveur
Je
ne
défend
pas
le
texte
avec
ferveur.

Moi a écrit :

... défendrais-tu le texte avec la même ferveur...

side a écrit :

Absolument... .

Un problème sur le sens du mot «absolument» ?

side a écrit :

system1 a écrit :
un texte qui place à un niveau obsessionnel la religion dans la politique ?
La religion est inséparable de la politique.

J'ai écrit «place à un niveau obsessionnel» mais je peux écrire aussi : «la religion a toujours supporté les régimes féodaux»

side a écrit :

system1 a écrit :
Pour mémoire, on rappellera le traitement réservé à la religion et aux religieux lors de la naissance du bolchévisme : une cruauté absolue...
Mensonge.
Un de plus.

Mensonge ???

→ http://en.wikipedia.org/wiki/Persecutio … viet_Union
où l'on peut lire : «The state was committed to the destruction of religion,[2][3] and destroyed churches, mosques and temples, ridiculed, harassed and executed religious leaders, flooded the schools and media with atheistic teachings, and generally promoted atheism as the truth that society should accept.»

Laissons parler les principaux intéressés → http://www.apostolia.eu/fr/articol_1120 … 8i%29.html
où l'on peut lire : « La nuit sera très longue et très sombre », avait annoncé le Patriarche Tikhon, juste avant de mourir, en 1925...En corollaire, les sanctions étaient considérées comme des mesures de défense sociale. La mesure normale était la privation de liberté dans des camps dits de travail correctif, dans des lieux communs de détention ou dans des tribunaux psychiatriques. La peine de mort était une « mesure de protection de l’Etat des
travailleurs ».

http://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/leglise … _jours.asp
où l'on peut lire : «À partir de 1923, une persécution religieuse se déchaîna sur toutes les confessions religieuses, en premier lieu sur la hiérarchie orthodoxe et dans les diocèses polonais et lituaniens ; elle allait s'étendre à tout le pays...Au début de la collectivisation de l'agriculture, l'influence du clergé était encore grande, mais la volonté des prêtres de poursuivre leur ministère au sein même des kolkhozes allait intensifier une lutte sans merci. Procès, exécutions, et surtout déportation sur l'Océan glacial arctique, en Sibérie et en Asie Centrale allaient se succéder dans toute l'Union soviétique...»

Mais ce sont des menteurs, moi aussi je suis un menteur.
Side est le seul à détenir la vraie vérité !!!

Dernière modification par 6steme1 (Le 05/04/2014, à 11:58)

PPdM · Le 05/04/2014, à 12:16

@ Side
Je n'ai jamais attaqué l'Islam, mais l'islamisme qui est a l'islam ce que l'inquisition est au christianisme c'est a dire de la merde totale.
Ensuite on peut être anti-religions et je le suis, mais en même temps a l'écoute des gens qui en parlent et quelque soit les religions, il y a des gens bien partout, comme le pape actuel, le recteur de la mosquée de Paris ou l'imam de Drancy.
Je peux entendre ce qu'ils disent et parfois adhérer a leur propos sans pour autant croire en un Dieu unique et tout puissant.
Cela n'entame en rien mon agnosticisme, et je pense que ces gens ne sont pas les portes paroles de dieu mais des gens qui ont réfléchit, et qu'ils ont souvent des paroles apaisantes et pleines de sagesse, contrairement au gens comme toi qui essayent toujours de tourner en dérision les propos des autres, comme si tu détenais la vérité absolue.
Vois-tu, ces gens de qui je ne partage pas la foi, me semble nettement plus tolérants, que des politiciens a l'esprit étroit dans ton genre, ceci n’étant pas une attaque personnelle a ton encontre mais le sentiment que tes propos a longueurs de fils m'inspirent.

Tu te crois supérieurement intelligent et c'est faux, si tu l’étais, tu serais plutôt comme les gens que j'ai cités plus haut, y compris le Dalaï Lama, qui a eut l'intelligence de renoncer a son trône pour mettre en place un systeme démocratique du quel il s'est retiré, il n'est plus que le responsable religieux.
Et, ne t'en déplaise, il fait partie de ceux qui militent pour la paix universelle, comme beaucoup de responsables religieux dignes de ce nom.
Autant je suis contre les mouvements religieux qui pratiquent l'exclusion et la ségrégation, quel-quelle soit, autant je comprend parfaitement que certains ont besoin de ces religions, et tant que celle-ci sont raisonnables et respectueuses les unes des autres, n'exploitent pas leurs fidèles, et de s'en prennent pas au gens comme moi, je peux parfaitement écouter ce qu'elles ont a dire, du moins sur le plan philosophique, et même approuver certaines choses.
Cela s'appelle ouverture d'esprit, chose qui, me semble-t-il,te manque énormément, dommage pour toi.

Dernière modification par PPdM (Le 05/04/2014, à 12:20)

side · Le 05/04/2014, à 12:33

6steme1 a écrit :

side a écrit :
system1 a écrit :
comment peut-on défendre avec ferveur
Je
ne
défend
pas
le
texte
avec
ferveur.
system1 a écrit :
... défendrais-tu le texte avec la même ferveur...
side a écrit :
Absolument... .
Un problème sur le sens du mot «absolument» ?

Crétin.

Tu affirmes des choses sans aucun fondement (90% de ce que j'ai écris est critique de la vision du texte, et notamment de l’interprétation de celui-ci que l'on retrouve dans l'introduction, mais j'ai bel et bien écris que je plussoie le texte (pas l'introduction) en question de la première à la dernière lettre et je réitère) et il faudrait que je m'amuse à tout détricoter ?!!

J'ai écris ensuite dans ce même post que je ne défendais pas le texte avec ferveur. Terme que tu emplois a dessein pour me coller sur le dos du prosélytisme religieux. Alors qu'il est fait mention dans le texte lui même de la volonté des "islamo-maoïstes" de se départir du dogmatisme personnifié ou textuel.

Je dis que christianisme ou autre chose, pour moi, c'est pareil. Et pourquoi donc ? Parce que moi, je suis laïc, véritablement laïc. Contrairement à toi.

system1 a écrit :

side a écrit :
system1 a écrit :
un texte qui place à un niveau obsessionnel la religion dans la politique ?
La religion est inséparable de la politique.
J'ai écrit «place à un niveau obsessionnel» mais je peux écrire aussi : «la religion a toujours supporté les régimes féodaux»

La religion est indissociable, totalement imbriquée, au féodalisme. Il en est fait référence dans le texte.

system1 a écrit :

side a écrit :
system1 a écrit :
Pour mémoire, on rappellera le traitement réservé à la religion et aux religieux lors de la naissance du bolchévisme : une cruauté absolue...
Mensonge.
Un de plus.
Mensonge ???

Oui. Mensonges.

Toi, tu es un vaticaniste. Tu relaies leurs mensonges. Tu es ce que le texte catégorise comme cléricaux de gauche, bourgeois de gauche pseudo-républicain allié historique de la droite réactionnaire et fasciste par nécessité historique.

@PPdM :

PPdM a écrit :

Cela s'appelle ouverture d'esprit, chose qui, me semble-t-il,te manque énormément, dommage pour toi.

Blaireau !

Je suis athée jusqu'à l'os et je me prononce positivement sur le fait que des marxistes interrogent et se nourrissent d'une culture particulièrement religieuse. Je suis manque grave d'ouverture d'esprit !!
Des marxistes pour qui la théologie de la libération n'a pas dropit de cité, ça existe ! Des laïcards à la mord moi le noeud qui nie la possibilité de l'implication religieuse dans l'idéologie politique aussi !

PPdM a écrit :

Je n'ai jamais attaqué l'Islam, mais l'islamisme qui est a l'islam ce que l'inquisition est au christianisme c'est a dire de la merde totale.

Super !

Un jour c'est le mélange politique-islam qui est caca et qui fait l'islamisme, le lendemain c'est simplement la vision politique réactionnaire qu'on peut lui associer, le sur-lendemain c'est la charia le sus-sur-lendemain autre chose et ainsi de suite.

...

Bon. C'est comme d'hab'. Un sujet intéressant et vraiment politique, une tentative de proposer une discussion sérieuse et stable (merci Grünt) et voilà system1 qui raconte de la merde en barre et digresse à l'infini. Et voici ses soutiens toujours aux aguets prêt à en découdre ! Usant de leurs sempiternelles méthodes sophistiquées.

Marre.

Dernière modification par side (Le 05/04/2014, à 12:47)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1751 Le 04/04/2014, à 16:53

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1752 Le 04/04/2014, à 20:07

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1753 Le 04/04/2014, à 20:10

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1754 Le 04/04/2014, à 20:12

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1755 Le 04/04/2014, à 21:45

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1756 Le 04/04/2014, à 22:28

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1757 Le 04/04/2014, à 22:29

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1758 Le 04/04/2014, à 22:41

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1759 Le 04/04/2014, à 22:55

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1760 Le 04/04/2014, à 23:10

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1761 Le 05/04/2014, à 00:11

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1762 Le 05/04/2014, à 01:24

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1763 Le 05/04/2014, à 09:16

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1764 Le 05/04/2014, à 10:15

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1765 Le 05/04/2014, à 10:17

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1766 Le 05/04/2014, à 10:41

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1767 Le 05/04/2014, à 10:48

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1768 Le 05/04/2014, à 11:03

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1769 Le 05/04/2014, à 11:14

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1770 Le 05/04/2014, à 11:21

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1771 Le 05/04/2014, à 11:34

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1772 Le 05/04/2014, à 11:52

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1773 Le 05/04/2014, à 11:57

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1774 Le 05/04/2014, à 12:16

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1775 Le 05/04/2014, à 12:33

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

Pied de page des forums