La grande arnaque du réchauffement climatique.

netza · Le 04/04/2008, à 21:47

A penser que la maison mère , que le vaisseau fantôme , US , à formé ses aspects dans la genèse de l' ère information . Parlions nous du temps des médias , il était déjà trop tard , pensions nous aux débuts de la matrice Organisatrice de soumissions et d'éclats politiques , nous étions encore dans le faux . Le peuple assoiffé d'une insouciance certaine mangeait sa maigre pitance il reniflait les fragrances de l'obscurantisme Étatique et impérial , ne sachant déterminer le réel de l'envoûtement. Et alors se lancèrent les bâtisseurs , non pas du monde nouveau mais d'un monde à part entière. Nous pouvions nous répéter que l'organe "gouvernement" faisait du corps "peuple" un tout et que seules quelques opérations officieuses , menées par des services plus que secrets , étaient réalisées pour le bien du corps , d'un corps , d'un peuple . Ils réclamèrent nos esprits contre quelques biens et Le vacarme , nous les avons cédés . Mais qu'en est il ? Qui est ce nous et que peux signifier ce Ils ? L'empire dicta les mesures pour maintenir sa force son maintient et un inéluctable contrôle sur chaque être. L'hypnose grandissante d'un monde, la voici approchant. Il évoqua d'anciennes définitions il proclama certains termes : démocratie liberté matériel et individu . .. Tous marchèrent attachés à ce qui semblait être le joug de tout une patrie mais elle enveloppait le monde , cette soumission à la l'information cette idolâtrie télévisuelle , cette tendance à considérer comme Vrai une réalité filmée et découpée. Mais la seule image ne suffit au Piège il fallut ruser pour les Tenants du titre "Monde" , il leur fallait innover et surtout se prémunir de toute apologie du subversif , de toute voix réaliste . Il fallait de l'illusion à cette époque , un vent puissant d'une diaphane outrance de la réalité . Ils durent le créer , ils firent appel à ce qu'ils ne connaissaient pas et surtout à ce que nous ne faisions qu'imaginer . Mais toujours résidait en quelque contrée, ou même au coeur d'un système, un élément infiniment perturbateur un défaut immense . Il fallut le neutraliser . Et ce fut fait. Alors que dire aujourd'hui ? Que de misères matérielles et surtout O surtout spirituelles , béton et plastique , caractères préfabriqués, naissances organisées , pillages des secrets pour les mettre au jour dans le livre saint des ignares . En furent ils avancés ? armées bombes , et produits , pouvoir d'achat ? Pouvoir de quoi ? d'être constamment sur la cime d'un artefact se demandant si notre nature est au point de non-retour , ou bien si nos équilibres ne sont qu ' illusions et désenchantements . Acheter travailler dormir et vivre dans l'ignorance de la spiritualité , dans le mal être constant d'un mouton égare parmi des moutons enchaînés . Ce terme choisis sied tant à la condition de nos peuples et de leurs ouvrages . Leurs soit disant arts , manifestations de la bonhomie aristocratique , élucubrations de gentilshommes assoiffés de diversions à la seule pensée réaliste . celle de l'impermanence . Ajoutons y celle de l'ineffable et de l'insoutenable et nous tenons dans un frêle poignet une image , encore, de ce que nous aurions détesté être si seulement nous avions été vivants.

Pacifick_FR42 · Le 04/04/2008, à 21:54

cool...! quel humilitée......heu... c'est de qui ?... et... quel rapport ?

netza · Le 04/04/2008, à 21:56

Desolé pour le double . A pacifik fr 42 . n'oublie pas les deux sens que tu pretends souligner ici : Ce renseigner... ça marche dans les deux sens smile
Se

netza · Le 04/04/2008, à 21:59

Et aucun rapport avec ce que tu disais .Tu n'es pas seul ici bas heureusement

Pacifick_FR42 · Le 04/04/2008, à 22:00

non... par apport au réchauffement climatique ?

netza · Le 04/04/2008, à 22:09

je pensait qu'il était question d'un documentaire et aussi j'ai aperçu des passages sur la desinformation . Bref je comprends que ce texte ne soit pas en rapport direct avec le sujet j'aurai du poster ailleurs , c'est vrai . Je m'excuse en ce cas et prie les lecteurs de ne pas tenir rigeur de ce texte

netza · Le 04/04/2008, à 22:10

rigueur

Pacifick_FR42 · Le 04/04/2008, à 22:11

Non non, il est sympat ce texte, t'inquiettes donc pas...:) il est de toi ?

netza · Le 04/04/2008, à 22:21

Ya . Ton nom m'inspire mais j'ai remarqué certains propos de ce même nom qui , soit prêtent à confusion, soit me semblent trop partiaux . Il me faut lire un peu plus . Ainsi je me permettrais de repondre avec plus d' adequation et de rigueur au sujet posé .

Pacifick_FR42 · Le 04/04/2008, à 22:45

... ce que je dis... c'est qu'en règle général, il n'est pas évidant de ce forger une "opinion", que ce soit à travers les "infos" les écrits, de toute sortes. Il y à la sauce que l'on veut nous vendre, rien de tel qu'un peu de culpabiliter et "d'affiramtion" basé sur aucun fait scientifique réelle, et vlan ! l'homme détruit la planète... donner des sous... pour protéger la planète... repentez vous... pauvre malheureux... des sous pour vous sauver de votre ignorance...
Ce couplet là, l'eglise l' a pratiqué pendant des sciecles avec... un grand succé !
L'histoire ce répète... c'est connu...
Maintenant, c'est plus la bible, c'est autres chose. Les acteurs changent, le décore aussi... mais le principe d'abrutire les gens avec des affirmations infondées... non ! et ça marche toujours

netza · Le 04/04/2008, à 23:48

Alors "infondées" à la fin de ton post ne semble pas être un terme convenable. Soit , je pense comprendre ce que tu veux signifier dans le seul terme (sauce) , et en effet il est tout à fait remarquable de vouloir adapter une démarche de réflexion quand à de fraîches informations . Ainsi je te propose de mirer d'autres "reportages" ou documentaires sur ce sujet .

Cependant tes propos semblent , pardonnes moi cette image , se rapporter à une réaction pour le moins normale , disons un reflex cognitif . Dans les médias (je déteste ce terme) nous observons depuis quelques temps une masse ahurissante et aussi (« abrutissante » pour reprendre tes termes) sur le réchauffement climatique, et il est tout à fait logique de réagir avec mesure et d'être sur la défensive face à une information si lourde et si répandue. Comme tout bon "douteur" , on imagine une arnaque car ce ne serai pas la première [soit dit en passant renseigne toi sur le projet MK ultra les essais nucléaires et des choses avoisinantes car un jugement , sur un sujet seul ne peut se former sans autres ] Bref si cela est déjà fait il te faut prendre en considération le fait que le mensonge , appelons le clairement ainsi, est un nectar dont ne peuvent se passer les foules à cause des debuts même de la « gouvernementalisation » . Bref je vais m'adresser à toi explicitement : Ne penses tu pas que les déchets nucléaires , les essais nucléaires les émissions de gaz , l'abatage massif d'arbres , les pollutions maritimes , pétrolières , la disparition d'écosystèmes , d'espèces , les décharges , toutes les armes fabriquées jusqu'à nos jours , les pollutions que nous ne connaissons pas [secret défense] et tellement d'autres choses encore constituent une réalité à la fois incontestable et effrayante . De cet effroi ne te viens t-il pas une peur encore plus grande : celle de se dire que les informations manquent et que le désastre ne peut en être que plus grand ? Il faudra passer sur le plan moral , la belle et gerbante idéalisation que nous font les publicités les panneaux dans les rues les connards à la télévision et les annonceurs qui ne savent même pas ce qu'ils annoncent. Il est clair que l'effet phénomène de mode est absurde quand on considère que les écologistes, il y a encore de cela quelques années ,étaient considérés comme de ridicules réactionnaires et qu'aujourd'hui on leur chauffe des sièges . Mais ayant passé le coté matériel du problème j'en viens à une mesure disons plus « politico-economique » car le terme politique en soit n'a plus de signification depuis bien longtemps . Et si les dégats dont nous présumons la réalité aujourd'hui étaient bien plus conséquents que ce que l'on nous laisse croire et qu'a dire vrai les médias et avant cela les "méta-politiques" [appelles les les hommes en noir si cela te convient] y vont en douceur qu'ils ne révelent que ce qui doit suffire à l'immense et horrible plan marketing mondial sur l'écologie . Car en effet ces hommes là se servent des misères de la terre pour gagner leur argent . Évitons des afflux de naïveté quant à la pensée de la réelle intention humaine de préservation de notre magnifique planète. Car il va de soit que le profit est de mise avec la naissance progressive d'une vérité bien effroyable. Sans cela considères donc que 95% des scientifiques travaillent pour des industriels , que le gouvernement américain force par des embargo et des manœuvres douteuses certains pays (pauvres ou en état de crise) à cultiver des OGM . Que l' europe à vendu sur nos marchés dans nos putains d'assiettes leurs échantillons . que des firmes américaines et autres travaillent à l'élaboration de poissons transgéniques . Bref tout cela encore serai bien naïf quant à l'idée que toutes ces horreurs soient bien plus loin dans le temps que l'on ne pourrai imaginer. Penses donc que la corruption le mensonge font partie intégrante de ce que l'on nomme démocratie.

Pour te parler de l'aspect humain. Considères donc la nature , la diversité des espèces , la perfection des éléments qui entourent et définissent l'inconditionnelle beauté des terres, des forêts, la complexité et la simplicité irrationnelle des êtres vivants et de leurs interactions. La nature relève d'une pureté non seulement innateignable mais inimaginable . Considères donc l'atroce souffrance qui peut envahir un être ,même humain , quant il est confronté au monde , à son béton inhérent, ses odeurs, aux foules irréfléchies , aux arbres coupés , aux animaux parqués privés même de l'essence qui constitue la nature : l'instinct et la liberté. Médites sur les souffrances ineffables de tous ces êtres sur les pertes incommensurables de sens au profit d'automatismes et d'artefacts . Privés de nos corps pour des carcasses qui meurent sans nom au sein de la foule . Sommes nous réellement vivants ; la pensée constitue t elle encore le souffle vital ou dépend t elle d'un chiffre d'une image , d'un tube?

Penses tu donc aux anciens art martiaux qui aujourd'hui ne peuvent être réduits qu'à d'horribles brochures et tromperies . Qu'en est il de l'originel ? de l'essence de nos sens ? Vois tu le rapport matériel n'est pas la seule idée à relever . La spiritualité n'est pas une résolution ni même un courant de pensée, elle sublime le dogme par son indéfinissable incohérence et sa réalité omniprésence. Car quoique nous puissions dire sur ce sujet il est vraisemblable que nous ne savons pas grand chose . Mais que faire du pressentiment ? il n' y pas foi pour ces choses en ce siècle. Assures toi donc que le 2000 + relève du - et que la démesure de l' Homme dépasse même son idée de la mesure .

Pacifick_FR42 · Le 05/04/2008, à 00:18

Est-ce qu'une espèce vivante, occupant moins de 3% de la planète peu boulverser son climat, son écologie...? car, c'est là la question ? -
Le passé à connue de grands boulversement climatique, des aires glacières (verts laquelle on ce temps à ce raprocher), des aires plus chaude, voire même "trop" chaude. c'es ce que les calottes glacière nous enseignent (enfin, ce qu'on nous dit) - Il est arrivé des grands changement parfois trés "brusque" en à peine un sciecle, on à vu l'europe du ouest avoire le meme climat qu'au canada, ou en sibérie (rupture du du courant de l'atlantic nord). C'est déjà arrivé plusieurs fois, et c'est-ce qui vat, probablement arriver d'ici peu de temps... di'ici une centaine d'année au plus tard... La fonte des glaces faforisant ce phénomène, en guise de réchauffement climatique, ici, en europe, il vat fair froid... trés froid.
Est-ce que l'homme sera ou est responsable de ce phénomène ? C'est probable, bien sur... même si aujourd'hui nous sommes incapable de mesurer l'effet de serre, on ne peut que là constater... il en reste pas moins, que l'homme, et ses hydrocarbures, favorisent largement cela. Mais, ça reste quant même une hypotaise.. probable, certe, mais hypotique quant même.
L'espèce humaine, d'aprés ce que l'on sait à faillie disparaitre de la surface de la planète, cinq fois, au cours de son existance... la sixième, sera peut-etre causer par l'homme, et non pas par la nature...Peut-être.
Mais alors, pourquoi ne pas utiliser des énergie plus propre ? L'hydrogène est une énergie quasi infinie, on sait parfaitement "l'extraire", l'exploter en toute sécurité... En france, on interdit la fabrication délectricité de façon collective... pourquoi ? pour amortire nos 59 réacteur nucléair ??
Si il est vrait que l'énergie Héolienne ou solaire posent des problèmes (à cause des batterie, pas vraiment ecoloogique, bien au contraire ! ) ce n'est pas dutout le cas de l'hydrogène, que ne rejette que de la vapeur d'eau...
On Critique les américains, les chinois, etc... commençont par balayer devant notre porte... bien que ce soit un problème mondial, la France à largement de quoi montrer l'exemple...
Nous sommes le 2ème pays au monde producteur d'énergie nucléaire (aprés les US qui compte 2 réacteur de plus que nous, mais leur pays et 24 fois plus grands que le notre) Et nous brandissons la bannière écolo !!!
Là, c'est sure... on est vachement crédible...

netza · Le 05/04/2008, à 00:49

Tu cites . Ne recites pas exprme TOI ..

Pacifick_FR42 · Le 05/04/2008, à 01:10

ce n'est pas un réçi, mais une constation...! rien de plus, rien de moins.

Pacifick_FR42 · Le 07/04/2008, à 11:04

... Et toi tu parles beaucoup... mais tu ne dis rien.

netza · Le 07/04/2008, à 12:24

C'est vrai tu as raison.. C'etait une mauvaise humeur. Je ne devrais pas faire patir le form de mes tres mediocres allusions . J'en conviens . Je recites aussi certaines choses . Ecoutes je vais chercher plus sur ce sujet et je deposerai quelques sources . A bientot

Pacifick_FR42 · Le 07/04/2008, à 13:59

Tes sources ne m'interresse nulement, pas plus que tes phrases... avant de te lancer dans de grands texto, comme le font la plupart des auteurs des postes précédant, il pourrait être constructif de ... réfléchir "un peu" sur la question... de base... non ?
Au lieu de parler... penser !

DrDam · Le 07/04/2008, à 14:03

à part à la fin du monde ... on en est où ?

Pacifick_FR42 · Le 07/04/2008, à 14:26

heu... non... la fin du monde, n'est pas d'actualité... je te rassure !
Pour le meoment, meme avec toutes nos technologie, rien de sérieux ne menace notre planète !
Par contre, la fin d'un monde, ne tient qu'à un file...
Mais ça, c'est le lots de tous les jours

DrDam · Le 07/04/2008, à 14:29

Ah !!! j'ai eu peur à vous lire tout les deux ...

je peux aller dormir tranquilement ...

rien de sérieux ne menace notre planète !

euh ... y a apophis qui vas passer bientot ...http://fr.wikipedia.org/wiki/(99942)_Apophis donc ...

lawl · Le 07/04/2008, à 15:42

Tes sources ne m'interresse nulement, pas plus que tes phrases... avant de te lancer dans de grands texto, comme le font la plupart des auteurs des postes précédant, il pourrait être constructif de ... réfléchir "un peu" sur la question... de base... non ?

Et toi la tu vraiment fait ?

es sources ne m'interresse nulement, pas plus que tes phrases

Ben j'aimerais bien les tiennes, comme comment fabriquer de l'hydrogène sans
polluer ou sans centrale nucléaire ?

Nous sommes le 2ème pays au monde producteur d'énergie nucléaire (aprés les US qui compte 2 réacteur de plus que nous, mais leur pays et 24 fois plus grands que le notre) Et nous brandissons la bannière écolo !!!

c'est tjs plus écolo que les Allemand qui construise encore des centrales à charbon en montrant à tout le monde leurs éoliennes...

Ce croire au dessus des autre n'a jamais rien fait avancer...

Pacifick_FR42 · Le 07/04/2008, à 23:37

L'yhdrogène s'obtient par l'electrolyse, par exemple. Il existe d'autres procédé, une simple recherche sur Google pourra t'éclairer. Par contre nul besoin de centrale nucléair pour fabriquer de l'hydrogène. Je crois que tu manques d'infos sur le sujet, ce qui apparament ne t'empèche pas de dire n'importe quoi.
Ah... dernier détail, la fabrication ou l'utilisation ne pollue absolument pas.

lawl · Le 08/04/2008, à 08:23

Et comment tu fais ton électricité en quantité suffisante sans polluer ? On parle bien d'hydrogène pour par exemple remplacer le pétrole dans nos voiture pas pour faire péter une fiole en cours de chimie....
Mais je ne t'ai pas répondu pour disserté de l'hydrogène mais te dire que tu critique l'information de certain alors que la tienne peut l'être aussi.
Il n'y a pas de solution miracle, ce que je retiens de tout cela c'est que notre consommation d'énergie actuelle (et encore plus à venir !) ne nous permet pas de produire d'énergie sans polluer...
Donc avant de vouloir trouver une énergie propre qui sauvera la planète il faudrait plutot se remettre en question !

DrDam · Le 08/04/2008, à 08:32

Nous sommes le 2ème pays au monde producteur d'énergie nucléaire (aprés les US qui compte 2 réacteur de plus que nous, mais leur pays et 24 fois plus grands que le notre) Et nous brandissons la bannière écolo !!!

petite note au passage :

qui construit toute l'ingénerie nucleaire civil américaine : AREVA et COGEMA ==> Societe Française sous controle de l'état et le CEA

Aujourd'hui, la construction et l'entrerien d'une centrale nucleaire produit moins de CO2 (je sais c'est une connerie à la mode ... mais tout le monde réfléchit avec ça) qu'un parc éolien de même puissance...

et enfin arreter de taper sur le nucleaire alors que vous parler de "fission nucléaire" , pour plusieur raisons :

La france est le pays où le kW-h/hab est le moins cher ... et c'est pas grâce au petrole ... (attention, il y a une negation dans la phrase)
La france est Le pays de référence en matiere de nucleaire
Attendez (et surtout laissez travaillé nos ingénieur sur le nucleaire) que les techniques avance ... avec ITER (proto-type de reacteur à fusion) on vas produire une energie quasiment sans dechet et sans risque (principe du robinet)

il faut aussi regarder les chiffres :
il y a plus de mort par brulure au monde que de mort due au nucleaire "artificiel" civil en france ...

Et pour finir, il faut être pragmatique ... nous sommes tous déjà des "dechet nucleaires à longue durée de vie" voir les désintégration du Phosophore, du Carbone ou de l'Azote naturel dans l'organisme ou du taux de radioactivité naturel sur le mont armoricain ...

netza · Le 08/04/2008, à 14:27

J'ai entendu parler d'armes uranium appauvri. Auriez vous une idee de ce que c'est ? Oh et une autre question , les dechets des centrales nucleaires ou sont ils ? et combien de temps sont ils radioactifs ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#576 Le 04/04/2008, à 21:47

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#577 Le 04/04/2008, à 21:54

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#578 Le 04/04/2008, à 21:56

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#579 Le 04/04/2008, à 21:59

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#580 Le 04/04/2008, à 22:00

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#581 Le 04/04/2008, à 22:09

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#582 Le 04/04/2008, à 22:10

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#583 Le 04/04/2008, à 22:11

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#584 Le 04/04/2008, à 22:21

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#585 Le 04/04/2008, à 22:45

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#586 Le 04/04/2008, à 23:48

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#587 Le 05/04/2008, à 00:18

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#588 Le 05/04/2008, à 00:49

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#589 Le 05/04/2008, à 01:10

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#590 Le 07/04/2008, à 11:04

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#591 Le 07/04/2008, à 12:24

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#592 Le 07/04/2008, à 13:59

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#593 Le 07/04/2008, à 14:03

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#594 Le 07/04/2008, à 14:26

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#595 Le 07/04/2008, à 14:29

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#596 Le 07/04/2008, à 15:42

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#597 Le 07/04/2008, à 23:37

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#598 Le 08/04/2008, à 08:23

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#599 Le 08/04/2008, à 08:32

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#600 Le 08/04/2008, à 14:27

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Pied de page des forums