Raw Therapee des avis?

renaud.guilhou · Le 02/04/2008, à 18:23

Salut,

Je souhaiterais savoir s'il y a des gens qui utilisent rawtherapee?
Si vous avez des retours sur le version 2 ou celles d'avant je suis preneur....

Tous comme si vous savez ou trouvez des fichiers de "post-traitement"...
Merci

2lbt · Le 06/04/2008, à 18:36

je n'ai pas beaucoup utilisé rawtherapee, mais comme personne ne répond je le fais:

la dernière version est bien plus réactive que la précedente, je ne parviens pas à obtenir des résultats comme avec bibble ni aussi vite, mais mon manque de pratique y est sans doute pour beaucoup. Ce logiciel est vraimant interessant et mérite bien une petite donation ! Bonne photo

renaud.guilhou · Le 06/04/2008, à 19:24

Merci du retour 2lbt
Bibble est un logiciel payant non?

pour rawtherapee, il y a aurait-il des fonctions non présente et pénalisante? (par rapport à bible par exemple?)

Sinon, je verrais à l'usage mais la donation n'est pas a exclure si l'usage est aisé. Ce logiciel à l'air humain, mise en dispo sur "un blog", il y a peut être moyen de faire remonter des infos très facilement.

Pour infos, j'ai récupérer un RAW sur le web, et la première prise en main est de bonne augure
J'espère que le photographe qui sommeil en moi va pouvoir s'exprimé pleinnement

TransFXB · Le 07/04/2008, à 15:17

Raw Therapee est effectivement un bon petit logiciel de conversion RAW, mais qui soufre d'un handicap de lenteur qui le rend inapte à traiter un grand nombre de photos.
Pour une ou deux ça marche, mais dès qu'on dépasse une vingtaine, cela devient vraiment très long.

Bibble est encore ce qui se fait de mieux dans ce domaine, mais est payant (il y a deux versions de Bibble, l'une étant moins complète que la Pro, mais moins chère).

Il existe aussi UFRaw et RAW Studio. A voir...

renaud.guilhou · Le 07/04/2008, à 17:57

A la première utilisation UFRaw semble disposer de moins de réglages

Le problème de lenteur de RawTherapee, j'en ai entendu parler sur internet, mais il semblerait que la nouvelle version amène du mieux, je vous en dirais plus par la suite

TransFXB · Le 08/04/2008, à 08:52

renaud.guilhou a écrit :

A la première utilisation UFRaw semble disposer de moins de réglages
Le problème de lenteur de RawTherapee, j'en ai entendu parler sur internet, mais il semblerait que la nouvelle version amène du mieux, je vous en dirais plus par la suite

Quels réglages sont manquants, selon toi ?

La version 2.3 de Raw Therapee reste toujours lente et c'est normal.
Tout simplement parce que lors de l'affichage, Raw Therapee décode la totalité de l'image RAW, même si seulement une partie est affichée. Les autres softs ne décodent que la parties affichée, ce qui est bien plus rapide.

Sans changement de ce côté-là, il n'y a pas d'amélioration de vitesse à espérer.
Mias c'est vrai que c'est pas fondamental lorsque l'on a pas trop de photos à traiter.

Dernière modification par TransFXB (Le 08/04/2008, à 08:58)

zarer · Le 03/07/2008, à 02:44

Bonsoir à tous,

Je confirme non seulement la lenteur mais l'incapacité de traiter un grand nombre de photos avec Rawtherapee... Le chargement d'un grand nombre de photos pose problème : tout coince ! Par contre, une photo prise isolément ne pose aucun souci.

D'autres ont-ils le même problème ?

Dernière modification par zarer (Le 03/07/2008, à 02:47)

josian · Le 09/07/2008, à 14:57

Je viens de faire un essai V2.3 paquet 64bits, pas de pb d'install.
Une impossibilité d'aller sur un disque USB ( 500Go) qui contient mes images, je doit copier dans un dossier personnel.
Je ne peux désigner un fichier et le faire ouvrir par cette application
Une image NEF 5,8 Mo devient Tiff16 de 34 Mo ( j'ai fait une amélioration de la netteté ).
je poursuis donc et je vérifie l'expansion due aux conversions.

filip_1 · Le 10/07/2008, à 01:18

ben moi j'ai testé et je trouve vraiment sympa, mais la majorité du travail peut être fait avec gimp, pour la luminosité etc...
Les teintes et tout.
Mais ce logiciel me dépanne bien, il me permet de diviser mon plan de travail... D'être légèrement plus rapide, en fait c'est mieux que rien, c'est un plus. Et j'ai essayé qu'une fois, alors j'pense que avec l'habitude...

Vraiment merci pour ce logiciel

TransFXB · Le 10/07/2008, à 08:41

@filip_1 :

La question qui consiste à savoir ce que l'on peut/doit faire dans le convertisseur RAW (RawTherapee, par exemple) et le logiciel de retouche (The Gimp, par exemple) pose toujours question dans un premier temps. Mais lorsque l'on y réfléchit un peu, la réponse arrive logiquement et l'apparente redondance des logiciels (et la question de savoir lequel doit faire quoi) n'en est plus une.

D'une manière générale, la logique est la suivante :

1 - Si on envisage de faire peu de retouches (traitement qui n'est que global, limité à un recadrage, etc), il vaut mieux TOUT faire dans le convertisseur RAW, y compris la netteté finale (la netteté se fait toujours en dernier lieu).

2 - Si on envisage un nombre important (ou un niveau important) de retouches, telles que supprimer un élément, masquer une partie, faire un flou local, modifier des couleurs, passer en N&B, etc, il vaut mieux se limiter au strict minimum dans le convertisseur RAW (ne pas effectuer une netteté définitive, par exemple, ni de correction de contraste ou de luminosité trop définitif) et faire tout le reste dans le logiciel de retouche, y compris la netteté finale.

L'idée derrière ce partage des tâches est de transmettre au logiciel de retouche, lorsque cela est nécessaire - c'est à dire dans le cas de retouches importantes, une photo juste et seulement convertie afin de laisser toute latitude de traitement à ce logiciel de retouche.
Dans le cas contraire, effectivement, le convertisseur RAW peut être amplement suffisant.

Dernière modification par TransFXB (Le 10/07/2008, à 08:44)

filip_1 · Le 10/07/2008, à 17:11

Pour moi RawTherapee peut servir de suite, je m'explique rapidement, dans le cas d'une photo HDR:
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_%C3%A0_grande_gamme_dynamique).

Pour la réalisation, nous avons besoin de trois photos. La photo normale, sombre et éclaircis.
J'ai ma photo normale sous mes yeux dans Gimp, et j'ai installé ce petit plugin:
Exposure Blend: http://registry.gimp.org/node/6708

Qui lui me demande ces trois photos afin de les retravaillées rapidement,
puis de me donner un résultat et après j'pourrais travailler dessus. Ca me mache un peu le travaille, donc gain de temps.

Avant, pour fournir ces trois photos, j'utilisais Gimp, et je modifiais les ombres et lumières avec les outils comme:
- courbes, contrastes...

Mais maintenant, je préfère utiliser le logiciel Raw Therapee, qui lui possède un onglet très simple d'utilisation:
- "Shadows/Highlights" (Highlights, Tonal Width, Shadows, Local Contrast, Radius).
Je finis donc par faire mes deux photos pour le plugin GIMP, rapidement et simplement via RawTherapee.
Ce qui revient un peu à la combinaison Adobe Photoshop/LightRoom.

Le seul problème, c'est l'espace mémoire que me prend les deux logiciels en même temps, surtout lorque je travaille
sur des images de très hautes résolutions. J'ai 750mo utilisé sur 1000mo. (D'après Htop).
Mais en fait je relativise, en me disant que 750mo c'est très peu, car il y pleins d'autres logiciels ouverts (dont firefox),
et surtout que ma machine date de trois ans facilement.
Il n'y a pas de ramage particulier, en plus j'utilise un "xubuntu "allégé en sucre"". Bien moins gras que...
Je le répète une dernière fois, c'est un gain de temps précieux, pour ce type de travail.

PS: Je ne maitrise pas encore l'imagerie à grande gamme dynamique sur Gimp...

marcosinus · Le 03/01/2009, à 07:22

Bonjour,

Je relance le sujet, car RawTherapee 2.4beta4 vient de sortir.

Si les problèmes de lenteur subsistent la qualité et l'ergonomie sont en progrès. Le traitement batch permet de surmonter l'obstacle du manque de vivacité. Pour ceux qui sont vraiment pressés, il y a aussi l'algo HPHD, moins précis mais plus rapide que le EAHD.

J'ai à peu près tout essayé, pour compenser la vétusté de mon matériel (Pentax *ist DL) : Bibble, Capture One, Photoshop/Lightroom, Lightzone, Sylkipix pour les payants ; UFRaw et DCRaw pour les libres ; Pentax Photo Lab et Raw Shooter Essential pour les gratuits.

Franchement, la qualité de RawTherappee est au rendez-vous. Tous les réglages sont disponibles, et la doc (en Français) est bien faite.

Bien sûr, il faut avoir de la mémoire pour faire tourner ce genre de logiciel, mais la remarque vaut pour tous les traitements d'image, mais on s'en sort avec 1 Go.

Je continue à explorer le monde du traitement numérique de l'image et donnerai à nouveau mon avis si je découvre une perle intéressante.

A+

Pour Filip_1 : as-tu essayé qtpfsgui ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 02/04/2008, à 18:23

Raw Therapee des avis?

#2 Le 06/04/2008, à 18:36

Re : Raw Therapee des avis?

#3 Le 06/04/2008, à 19:24

Re : Raw Therapee des avis?

#4 Le 07/04/2008, à 15:17

Re : Raw Therapee des avis?

#5 Le 07/04/2008, à 17:57

Re : Raw Therapee des avis?

#6 Le 08/04/2008, à 08:52

Re : Raw Therapee des avis?

#7 Le 03/07/2008, à 02:44

Re : Raw Therapee des avis?

#8 Le 09/07/2008, à 14:57

Re : Raw Therapee des avis?

#9 Le 10/07/2008, à 01:18

Re : Raw Therapee des avis?

#10 Le 10/07/2008, à 08:41

Re : Raw Therapee des avis?

#11 Le 10/07/2008, à 17:11

Re : Raw Therapee des avis?

#12 Le 03/01/2009, à 07:22

Re : Raw Therapee des avis?

Pied de page des forums