Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

kastus · Le 10/04/2014, à 16:22

le tribunal correctionnel de Paris. a écrit :

"si le terme fasciste peut prendre une connotation outrageante quand il est utilisé en dehors de tout contexte politique ou s'il est accompagné d'autres termes dégradants, il est, en revanche, dépourvu de caractère injurieux lorsqu'il est employé entre adversaires politiques sur un sujet politique".

Moyen en quoi il prononce la relaxe

A puis sinon c'est vrai que le Dalaï Lama il fait tout gentil tout plein avec tout le monde. C'est une icône idéale pour servir d'exemple humaniste, comme Luther King, L'abbé Pierre et Soeur Thérésa la bienheureuse. Pour être une icône de l'humanisme "moderne" (ce sont les humaniste ancienne mode qui vont en être tout marris ces gros ringards) il faut avoir été adoubé comme tel par les médias occidentaux pendant plus de deux ans.

Non pour de vrai je salue l'engagement de ces braves gens grâce auxquels le monde a bien évolué. Le bon peuple peut dormir tranquille car, en cas d'injustice flagrante, il sait qu'un jour ou l'autre se lève une future icône qui va régler tout ça humainement.

En attendant M. Bernard Arnaud, parasite en chef du groupe LVMH, a encore pu empocher 3,9 millions € en 2012. Le monde est sauvé. Vive l'humanisme.

inkey · Le 10/04/2014, à 16:37

sucarno a écrit :

inkey a écrit :
6steme1 a écrit :
Et moi sur la tienne, c'est donc réciproque, je te rassure. En résumé… Donc, aujourd’hui un humaniste est une personne qui œuvre pour le bien de l’humanité à une échelle plus ou moins importante (chacun œuvre selon ses possibilités). Celui-ci croit et désire obtenir un monde meilleur pour tous. Quelques humanistes célèbres : Martin Luther King, Gandhi, Sœur Emmanuelle, l’Abbé Pierre, le Dalaï-Lama, etc…
Le pape aussi ? Parce que pour moi c'est un peu parel le pape et le dalai lama : un leader religieux qui se veut consensuel , qui est pour tout ce qui est bon et contre tout ce qui est mal.
Ce qui n'a rien a voir avec le caractère combatif de l'abbé Pierre , Luther King et Gandhi...
Et le dalai a aussi un caractère combatif pour la libération du Tibet ...

Dans les faits c'est pas du tout le même niveau d'engagement…

Le combat pour plus d'autonomie , d'indépendance Tibet ne doit pas se mener à Dharamsala et
encore moins dans les médias occidentaux mais bel et bien au Tibet …

D'une part le Dalai Lama ne se mouille pas comme un Luther King ou un Gandhi qui l'ont payé cher …
mais il s'agit là non pas d'un moine lambda demandant le respect de son pays mais
bel et bien d'un chef d'état et religieux en exil , qui est dépossédé de son pouvoir.
On peut donc tous à fait penser qu'il ne s'agit pas là d'un simple «humaniste».

Bref, rien a voir donc avec les autres exemples donnée avant.

Dernière modification par inkey (Le 10/04/2014, à 16:39)

GR 34 · Le 10/04/2014, à 17:00

Quelle différence entre la non-violence de Ghandi et celle du Dalaï Lama ?

inkey · Le 10/04/2014, à 17:58

6steme1 a écrit :

Quelle différence entre la non-violence de Ghandi et celle du Dalaï Lama ?

Le fait qu'il y en à un qui l'applique et l'autre qui ne fait tout simplement rien ?
La non-violence en tant que voie militante, c'est au contraire être sur place et résister par des moyens non violence
dont notamment la grève , le boycott, le sabotage ,etc…

Crois tu réellement que le Dalai Lama à une légitimité à représenter défendre les tibétains s'il n'est pas avec son peuple ?

Dernière modification par inkey (Le 10/04/2014, à 18:01)

PPdM · Le 10/04/2014, à 18:06

Le sabotage un moyen non violent ? Ah bon !
Si il était encore sur place comme tu dis, il y a longtemps que l'on ne parlerait plus du Tibet, j'adore les donneurs de leçons dans tons genre.
Les Anglais qui faisaient face a Gandhi étaient des anges a cote de l'armée rouge, 80 % de la population tibétaine est en exil, "son peuple" comme tu dis, est plus au Nepal, qui a accueillit la majeur partie, et a l’étranger qu'au pays.

godverdami · Le 10/04/2014, à 18:07

je crois que tu pars dans une défuinition de l'humanisme à laquelle je n'adhère pas tellement

PPdM · Le 10/04/2014, à 18:08

tontonrobertettantirene a écrit :

je crois que tu pars dans une défuinition de l'humanisme à laquelle je n'adhère pas tellement

a qui tu cause ?

godverdami · Le 10/04/2014, à 18:16

PPdM a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
je crois que tu pars dans une défuinition de l'humanisme à laquelle je n'adhère pas tellement
a qui tu cause ?

C'est vrai ça , à qui ?
ben à tous voilà
les humanistes ont ceci de commun entre eux: D'une part une soif de savoir et le désir de partager ce savoir, d'autre part la lutte face à l'oppression. Et puis on retrouve la religion très présente dans l'humanisme.
Tiens ça rejoint un autre topic...peut-on vivre sans religion...il aura fallu se passer d'un bon nombre d'humanistes alors
C'est un peu facile de dire que le dalai lama ne fait rien...si , il répand un discours de paix à travers le monde (que je sache) mais dasn la liste des humanistes (wiki) le dalai lama est absent...

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 10/04/2014, à 18:19)

inkey · Le 10/04/2014, à 18:20

PPdM a écrit :

Le sabotage un moyen non violent ? Ah bon !

Ah ? Donc t'appelle ça de la violence de saboter des outils sans blesser quiconque ?
On peut dire que oui certes mais alors on peut s'amuser à tout rajouter dans violence alors, la grêve ,etc…

PPdM a écrit :

Si il était encore sur place comme tu dis, il y a longtemps que l'on ne parlerait plus du Tibet, j'adore les donneurs de leçons dans tons genre.

Ici peut être pas, mais le problème se pose au habitants du Tibet, pas à toi.

PPdM a écrit :

Les Anglais qui faisaient face a Gandhi étaient des anges a cote de l'armée rouge,

Source ?

PPdM a écrit :

80 % de la population tibétaine est en exil

Soit, à t'elle donc la légitimité pour décider du sort d'une région dont elle ne fait plus parti ?
je ne parle pas des traditions,etc… mais bien de la région .

PPdM a écrit :

"son peuple" comme tu dis, est plus au Nepal, qui a accueillit la majeur partie, et a l’étranger qu'au pays.

Justement il y à peut être plus à faire sur l'intégration des tibétains là bas que dans une zone ou les gens qu'on défend ne sont plus ?

Dernière modification par inkey (Le 10/04/2014, à 18:21)

godverdami · Le 10/04/2014, à 18:24

@inkey: Je te signale quand même que tenir tête à la Chine, ce n'est pas rien, que chaque fois qu'il se déplace et rencontre un dirigeant , la Chine voit rouge. Le successeur du Dalai lama a dors éte déjà été emprisonné, que je sache (mais faudrait vérifier)

pierrecastor · Le 10/04/2014, à 18:26

Il leur tiens tête comment ? Quels sont les risques qu'il prend ?

inkey · Le 10/04/2014, à 18:34

De toute façon a mon avis le gros problème de cette question du Tibet, c'est que si c'est les tibétains exilés qui demande l'autonomie et pas les habitants sur place… je vois pas trop comment ça peut évolué.

Dernière modification par inkey (Le 10/04/2014, à 18:34)

GR 34 · Le 10/04/2014, à 18:35

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
Quelle différence entre la non-violence de Ghandi et celle du Dalaï Lama ?
Le fait qu'il y en à un qui l'applique et l'autre qui ne fait tout simplement rien ?
La non-violence en tant que voie militante, c'est au contraire être sur place et résister par des moyens non violence
dont notamment la grève , le boycott, le sabotage ,etc…
Crois tu réellement que le Dalai Lama à une légitimité à représenter défendre les tibétains s'il n'est pas avec son peuple ?

Mais qu'est-ce que tu racontes !

Le Dalaï Lama est un chef spirituel tout comme l'était Ghandi et il prêche la lutte non-violente tout comme prêchait Ghandi.

La non-violence est une résistance passive. Pas plus de sabotage que d'attentats.

Et si le Dalaï Lama était au Tibet, il serait emprisonné (ou assassiné) en Chine : la belle affaire !

GR 34 · Le 10/04/2014, à 18:40

inkey a écrit :

De toute façon a mon avis le gros problème de cette question du Tibet, c'est que si c'est les tibétains exilés qui demande l'autonomie et pas les habitants sur place… je vois pas trop comment ça peut évolué.

N'importe quoi !

Voila bien de la propagande chinoise !

Demander l'indépendance quand on est tibétain au tibet c'est, dans le meilleur des cas, la prison ou le pire des cas, la mort !

Les moines ont été décimés et ceux qui restent n'ont pas le droit de parler politique.

Que veux-tu que des adeptes de la non-violence (bouddhiste) fassent devant une Chine brutale et sans partage !

Look at true world !

Dernière modification par 6steme1 (Le 10/04/2014, à 18:42)

inkey · Le 10/04/2014, à 18:42

6steme1 a écrit :

La non-violence est une résistance passive

Lol

6steme1 a écrit :

. Pas plus de sabotage que d'attentats.

Qui à parler d'attentats ?

6steme1 a écrit :

Et si le Dalaï Lama était au Tibet, il serait emprisonné (ou assassiné) en Chine : la belle affaire !

Peut être. Il n'empêche que tant qu'il ne sera pas sur place, il ne fera rien changer.

GR 34 · Le 10/04/2014, à 18:42

inkey a écrit :

De toute façon a mon avis le gros problème de cette question du Tibet, c'est que si c'est les tibétains exilés qui demande l'autonomie et pas les habitants sur place… je vois pas trop comment ça peut évolué.

Look at true world !

pierrecastor · Le 10/04/2014, à 18:45

6steme1 a écrit :

Mais qu'est-ce que tu racontes !
Le Dalaï Lama est un chef spirituel tout comme l'était Ghandi et il prêche la lutte non-violente tout comme prêchait Ghandi.
La non-violence est une résistance passive. Pas plus de sabotage que d'attentats.
Et si le Dalaï Lama était au Tibet, il serait emprisonné (ou assassiné) en Chine : la belle affaire !

Justement, c'est la l'erreur de beaucoup de gens. La non violence tel que l'entendais Gandhi et d'autres est une résistance active, pas passive. Ça demande de la volonté, des actions, des techniques et surtout pas ne rien faire.

Une petite conférence TED sur le sujet : http://www.ted.com/talks/scilla_elworth … n_violence

inkey · Le 10/04/2014, à 18:49

6steme1 a écrit :

Demander l'indépendance quand on est tibétain au tibet c'est, dans le meilleur des cas, la prison ou le pire des cas, la mort !

Certes mais qui prouve que les habitants sont favorable au Dalai Lama, à l'indépendance ou même à l'autonomie ?
C'est bien beau de dire qu'il y a persécution, c'est pas pour autant que le Dalai Lama à quelconque légitimité.
On peut tout à fait être progressiste et vouloir plus d'état de droit au tibet tout en revendiquant un tibet chinois.
Surtout que au tibet , il y a maintenant sûrement pas mal de gens d'origine chinoise …

6steme1 a écrit :

Les moines ont été décimés et ceux qui restent n'ont pas le droit de parler politique.

Les moines ne sont pas vraiment représentatif des tibétains.
Je veut dire que c'est extrêmement problématique, injuste ou tout ce que tu veux.
Mais ça légitime en rien l'indépendance d'un Tibet .

6steme1 a écrit :

Que veux-tu que des adeptes de la non-violence (bouddhiste) fassent devant une Chine brutale et sans partage !

Justement je ne crois pas que les bouddhiste soient vraiment non-violent, ça c'est vraiment une fable pour enfant et que la chine
soit simplement brutale et sans partage.

inkey · Le 10/04/2014, à 18:51

6steme1 a écrit :

Look at true world !

Le monde ne se résume pas en un article de journal…

The Uploader · Le 10/04/2014, à 19:07

6steme1 a écrit :

inkey a écrit :
De toute façon a mon avis le gros problème de cette question du Tibet, c'est que si c'est les tibétains exilés qui demande l'autonomie et pas les habitants sur place… je vois pas trop comment ça peut évolué.
Look at true world !

Je suppose que tu voulais dire " Look at the real world !".

PPdM · Le 10/04/2014, à 19:23

De Gaulle était a Londres en Angleterre, le dalaï-lama est au Népal.
Mais il est étrange de légitimer l'invasion et la colonisation du Tibet par la chine et de condamner l'invasion et la colonisation de l’Algérie par la France, idées a géométrie variable , bizarre pour des révolutionnaires.

Juste pour bien montrer le parallèle des situations, le roi du Maroc est aussi les chef spirituel des marocains et le commandeur des croyants d’Afrique du nord (c'est son titre) donc il serait légitime que l’Europe fasse une opération de libération du peuple marocain de toute urgence, surtout que le roi du Maroc est un vrai despote, contrairement au dalaï-lama !!

Dernière modification par PPdM (Le 10/04/2014, à 19:24)

inkey · Le 10/04/2014, à 19:47

PPdM a écrit :

De Gaulle était a Londres en Angleterre, le dalaï-lama est au Népal.

Heuu non… en Inde.
Autrement De Gaulle à , et c'est normal, eu beaucoup de mal à être légitime en tant que chef de la résistance ,
alors on peut tout à fait mettre en cause la légitimité du dalaï lama en tant que représentant du pouvoir tibétain .
Et pis bon comparer un militaire à un religieux vraisemblablement pacifiste…

PPdM a écrit :

Mais il est étrange de légitimer l'invasion et la colonisation du Tibet par la chine et de condamner l'invasion et la colonisation de l’Algérie par la France, idées a géométrie variable , bizarre pour des révolutionnaires.

Je manque vraiment d'information pour pouvoir déjà être certain qu'on puisse vraiment parler de colonisation.
Et je doute que les sources que je suis capable de lire me permettent d'y voir clair.
Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un problème de l'autre bout du monde, j'ai comme un doute sur notre capacité à comprendre tout les enjeux.

PPdM a écrit :

Juste pour bien montrer le parallèle des situations, le roi du Maroc est aussi les chef spirituel des marocains et le commandeur des croyants d’Afrique du nord (c'est son titre) donc il serait légitime que l’Europe fasse une opération de libération du peuple marocain de toute urgence,

Lapincompris…

PPdM a écrit :

surtout que le roi du Maroc est un vrai despote, contrairement au dalaï-lama !!

C'est pas comme si le dalaï-lama pouvait être un despote avec le pouvoir qu'il à…

Dernière modification par inkey (Le 10/04/2014, à 19:48)

GR 34 · Le 10/04/2014, à 19:48

The Uploader a écrit :

6steme1 a écrit :
inkey a écrit :
De toute façon a mon avis le gros problème de cette question du Tibet, c'est que si c'est les tibétains exilés qui demande l'autonomie et pas les habitants sur place… je vois pas trop comment ça peut évolué.
Look at true world !
Je suppose que tu voulais dire " Look at the real world !".

Tu as entendu parlé de l'omission de l'article The devant les noms abstraits et généraux ?

Pour réviser ton anglais. ;-)

GR 34 · Le 10/04/2014, à 19:51

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
Look at true world !
Le monde ne se résume pas en un article de journal…

Si tu penses que j'ai voulu dire ça, tu es vraiment de mauvaise foi !

Si maintenant, il faut citer la totalité des sites qui parlent d'un fait, on va avoir des posts d'une longueur inacceptable.

The Uploader · Le 10/04/2014, à 19:54

6steme1 a écrit :

The Uploader a écrit :
6steme1 a écrit :
Look at true world !
Je suppose que tu voulais dire " Look at the real world !".
Tu as entendu parlé de l'omission de l'article The devant les noms abstraits et généraux ?
Pour réviser ton anglais. ;-)

C'est pas une raison pour écrire n'importe quoi.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1926 Le 10/04/2014, à 16:22

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1927 Le 10/04/2014, à 16:37

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1928 Le 10/04/2014, à 17:00

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1929 Le 10/04/2014, à 17:58

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1930 Le 10/04/2014, à 18:06

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1931 Le 10/04/2014, à 18:07

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1932 Le 10/04/2014, à 18:08

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1933 Le 10/04/2014, à 18:16

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1934 Le 10/04/2014, à 18:20

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1935 Le 10/04/2014, à 18:24

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1936 Le 10/04/2014, à 18:26

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1937 Le 10/04/2014, à 18:34

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1938 Le 10/04/2014, à 18:35

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1939 Le 10/04/2014, à 18:40

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1940 Le 10/04/2014, à 18:42

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1941 Le 10/04/2014, à 18:42

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1942 Le 10/04/2014, à 18:45

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1943 Le 10/04/2014, à 18:49

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1944 Le 10/04/2014, à 18:51

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1945 Le 10/04/2014, à 19:07

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1946 Le 10/04/2014, à 19:23

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1947 Le 10/04/2014, à 19:47

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1948 Le 10/04/2014, à 19:48

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1949 Le 10/04/2014, à 19:51

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#1950 Le 10/04/2014, à 19:54

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

Pied de page des forums