Ubuntu-fr

yvan78

Re : Votre avis sur Hardy

C'est comme pour toutes les versions d'Ubuntu ça dépend du PC, pour certains ce sera parfait et pour d'autre pas bien du tout.
Il suffit d'avoir le bon PC.
De la faute du PC ou du système, c'est un autre débat.

Faux: La distraction favorite de pas mal de barbus du MIT, les gardiens de ce qui entre dans le mainline kernel, semble être de pêter à chaque version de kernel un maximum de ses interfaces internes. Et ce n'est pas vraiment car elles ne conviennent plus (même si ça peut arriver), mais bien plutot pour donner du boulot aux pourvoyeurs de drivers proprio. C'est un peu la "sur-GPL".

Au final ça emmerde énormément les sociétés qui se sont mises à utiliser linux dans le domaine de l'informatique embarquée (avec que du spécifique qui n'interessera jamais mainline kernel): Un changement de kernel = montagne de boulot de portage car tout a été pêté dans la gestion des interruptions par exemple (sans que le matériel les gérant n'ait sensiblement évolué depuis 10 ans!)...

Et sur les PC, ça emmerde les utilisateurs car ça cause aussi des problèmes sur des drivers GPL (mal) portés/testés! Aberrant... Et faut lire des Greg Kroah Hartman se lâcher sur le fait que les interfaces internes du kernel resteront variables et que les drivers proprio n'ont qu'a devenir GPL et la communauté s'en chargera: Une telle masse de travail tombant dessus, et la communauté qui a du mal a ne pas pêter régulièrement la partie GPL sur les frasques de ses gourous mal embouchés va être dépassée.

Même sur son EeePC, Asus fait marche arrière... ainsi que HP sur son concurrent! Arrivé le 1er sur ce marché, Linux se fait faire la corde par microsoft. Pourquoi? Les habitudes certes, mais pour l'usage de ces petites machines est-ce l'unique facteur? Car il faut lire les problèmes d'utilisateurs sur les upgrades de Xandros...

En attendant, moi j'en ai marre de passer plus de temps a corriger la config de ma machine depuis 1 semaine au lieu de l'utiliser.

Okki

Re : Votre avis sur Hardy

esox: que manque t-il à Ardour 2.4.x pour pouvoir être utilisé par des professionnels ?

nyme

Re : Votre avis sur Hardy

"Même sur son EeePC, Asus fait marche arrière... ainsi que HP sur son concurrent! Arrivé le 1er sur ce marché, Linux se fait faire la corde par microsoft. Pourquoi? Les habitudes certes, mais pour l'usage de ces petites machines est-ce l'unique facteur? Car il faut lire les problèmes d'utilisateurs sur les upgrades de Xandros..."

non mais ca c'est des conneries  ... bill pour garder son monopole est sans doute pret a faire pression et a filer xp gratuitement ou presque ... de plus le gland de base est pas pret a changer ses habitudes de win$$

alors l'excuse du barbu laisse tomber ....

ben13

Re : Votre avis sur Hardy

En attendant, moi j'en ai marre de passer plus de temps a corriger la config de ma machine depuis 1 semaine au lieu de l'utiliser.

si tu avais fais une sauvegarde, tu n'en serait pas la
la faute des barbus du MIT une fois de plus :rolleyes:
Pfff

---

Ubuntu 12.04.01 LTS 64 Bits.

yvan78

Re : Votre avis sur Hardy

En attendant, moi j'en ai marre de passer plus de temps a corriger la config de ma machine depuis 1 semaine au lieu de l'utiliser.

si tu avais fais une sauvegarde, tu n'en serait pas la
la faute des barbus du MIT une fois de plus :rolleyes:
Pfff

Arf! Merci du conseil mais c'est totalement hors de propos (un truc testé, ça marche: Au moins dans la config de base, celle qui a du être testée).

Sinon, j'ai fait encore mieux que ça, j'ai synchronisé le changement de système avec le remplacement de mon 2.5" de 100Go d'origine par un 320Go... j'ai donc carrément l'ancien disque complet, que j'avais dans un un 1er temps recopié physiquement (commande dd) sur le nouveau et laissé qqjours ainsi avant la sortie de la 8.04 finale, installée from scrotch en ne conservant que ma partition XP recopiée et en rebelottant tout le reste (depuis l'install de dapper, j'avais aussi upgradé la ddr et devait revoir le swap pour que le suspend to disk puisse fonctionner... et ça me faisait tout décaler car j'avais placé le swap au milieu du disque afin de limiter le déplacement des têtes pour des raisons de perfs... sans compter qu'il fallait bien changer la taille du nouveau /home pour bénéficier des 220Go de disque supplémentaires.

Et la config, avec 10 versions de noyaux d'écart, elle n'a plus grand chose de commun! Pour récupérer l'ancienne, c'est pas mal d'adaptations d'ailleurs pas toujours possible quand on creuse un peu la merde.

En particulier, y'a un beau merdier entre ce qui est géré côté acpi et pm: Tu modifies une config... pas pris en compte... ah, tiens, ça c'est géré côté pm maintenant: Beau bordel. Je ne suis même pas certain qu'il y ait qqun chez ubuntu qui sache encore qui configure quoi en réalité!

Cette LTS est vraiment le cul entre 2 chaises sur pas mal de points et a titre perso, moi qui avait pris cette version car satisfait de la stabilité de la précédente et car je ne veux pas en changer tous les 6 mois pour garder du support, j'avoue être très déçu.

D'autant plus déçu que je pense sinçèrement que Linux file vraiment un mauvais coton depuis qqtemps déjà. Alors ça ne te plait peut-être pas, mais rien ne m'empêchera de le dire en toute liberté.

R@ND@LL

Re : Votre avis sur Hardy

Linux ou Ubuntu?
Pas la même chose. Je ne vois pas pourquoi Linux filerait un mauvais coton? Ok, ils cassent des trucs pour en refaire d'autres, et c'est chiant. Mais en quoi innover est filer un mauvais coton? Ça ne te plaît pas peut-être, mais ça ne veut pas dire que tout vas mal. Plein de monde trouve géniales les avancées du support matériel, même si cela se fait au prix de pertes de support de trucs plus vieux ou qui marchaient avant.

Personne ne t'oblige à changer de version directement: tu aurais pu rester sur Gutsy si elle marchait bien: pourquoi changer à tout prix? Gutsy sera supportée encore 12 mois, soit 2 versions d'Ubuntu. Tu auras le temps d'en trouver une qui fonctionne d'ici là

En revanche, je suis d'accord pour dire qu'Ubuntu veut aller trop loin trop vite. Poussée par le souffle du web et des médias qui commencent à se l'approprier, cette distro commence franchement à perdre en qualité. Même si pas mal d'additions viennent polir un peu les angles, il reste que certains point sont franchement emmerdants.

Le pire est de ne pas savoir si son matos marchera avec la nouvelle version. Tous les six mois, si on veut absolument utiliser les derniers logiciels etc... il faut se prendre par la main, tout tester et se rendre compte, une fois sur deux, que quelque chose ne marche plus comme avant (même si parfois quelque chose d'autre marche mieux).

C'est cela qui fait que, je pense, je vais passer à une autre distro un peu plus stable de ce point de vue là.

---

Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

esox

Re : Votre avis sur Hardy

Okki,

Il manque plein de choses à Ardour pour être utilisé par les pros :

1- Quand on créé une automation sur une région, si on déplace la région son automation ne bouge pas, il faut la déplacer à la main !!! Et l'équipe de dev ne veut pas s'en charger parce que c'est trop complexe, que ça demande un remise en cause assez importante du code existant !!!

2- La gestion du MIDI est catastrophique... Je parle de ardour 2, pas 3. Un exemple : à chaque boot le nom système de l'interface MIDI change - MIDI1C1, MIDI1C0, etc. ET ben faut se taper d'éditer les fichiers de config pour changer les noms... Réponse des dev : t'as qu'à créer des regles UDEV pour donner un nom constant à tes interfaces... Super comme réponse. Va falloir faire un DEA linux pour faire de la zik maintenant...

3- Les plugs LADPSA... Je préfère me taire... ET la compatibilité VST n'est pas excellente, en particulier, impossible de faire tourner les bundles Waves. Donc pas de plugins pro.

4- L'automation, est vraiment pas précise. Rien à voir avec Protools, Nuendo...

5- Jack se désynchronise parfois, faut quitter et relancer, avec parfois perte de données...

6- des boîtes de dialogue qui sont plus larges que l'écran... Là encore on dt que c'est  trop compliqué à gérer.

7- Aucune possibilité d'import/export de sessions avec d'autres logiciels. Donc si on te demande de faire une bande son sur un montage vidéo fait sous final cut ou une station Avid, et ben tu peux pas.

8- La visualisation d'une vidéo en synchro est soit impossible soit une usine à gaz.

9- Le monitoring est bien compliqué...

10- le pointeur souris avec son petit doigt et la barre verticale est très gadget et pas terrible.

Je continue ?

Si un jour tu travailles avec un cubase SX, un protools, un samplitude, un Nuendo, tu verras la différence.

Je pensais que c'étaient des défauts de jeunesse il y a un an. Mais vu le point de vue de l'équipe de dev : en gros on est les meilleurs et si t'es pas content c'est pareil je ne pense pas que ces problèmes soient résolu dans des délais raisonnables...

Dernière modification par esox (Le 12/05/2008, à 14:47)

esox

Re : Votre avis sur Hardy

R@ND@LL,

Je te suis dans ton analyse. Mais tout n'est pas aussi simple, on est parfois un peu obligé de changer de version... J'ai un  hardware audio un peu spécifique pour linux (une interface MOTU), pour la faire tourner, je dois utiliser le driver FFADO et jackd. Une version récente de jackd que je dois impérativement compiler par dessus FFADO. Ben si je veux virer le jackd livré par les dépôts ça me vire tous les softs de musique, dont certains compilés aussi à la main. Galère. Alors je bidouille et installe par dessus l'ancienne. De plus ce driver fonctionnerait mieux sous 2.6.24 RT que sous 2.6.22 RT... Et pas question pour moi de compiler un kernel au coin du feu. J'ai essayé tous les tutos sans succès, et pourtant sans être un expert, je suis pas un manche...

Quelle distro juges-tu plus stable de ce point de vue des mises à jour ? openSUSE ?

Mais je suis aussi Yvan78 dans son analyse. Y'a des fois où on se demande si le but d'avoir linux sur sa machine c'est pas juste d'arriver à booter et faire tourner les périphériques. Que le debuggage et le paraméttage sont des activités en soi. Et que l'utilisation à des tâches spécifiques ne soit qu'un objectif subalterne...

Ce qui marche très bien sous linux, c'est la bureatique, le surf internet, peut-être l'image et la PAO mais je suis pas assez expert pour juger. Le son, à part le bijou PureData on oublie complètement malgré de merveilleuses idées qui marchent bien comme le serveur jack. Mais a-t-on besoin d'un kernel de la mort pour cela ? Pour le son éventuellement. Mais c'est peu.

Alors je sais qu'on ne peut exiger du monde libre comme on peut exiger du monde marchand. Mais il ne faut pas se leurrer, si linux peut sur certains points faire la nique à windows, au niveau des softs disponibles y'a pas photo, loin de là !!!

Ca me rappelle les débuts de l'image numérique et 3D en particulier. Les logiciels étaient tellement complexes peu conviviaux que seuls des informaticiens, des dev, pouvaient les utiliser. Mais si ces gens avaient un réel talent informatique, ils n'en n'avaient aucu niveau dessin... Donc le résultat était techniquement impressionnant mais artistiquement nul et sans intérêt. On peut aussi rapprocher cela des débuts du PC : on pouvait le démarrer, mais comme y'avait pas de logiciels on devait se contenter de regarder la bête.

Quand je lis dans cette rubrique qu'un utilisateur doit googler dans tous les sens et lire des pages de tutos et autres wikis avant d'avoir le droit d'être mécontent pour résoudre un problème, je trouve qu'on est dans la même logique. Linux existe pour linux et pas pour les utilisateurs. Je sais que c'est gratos et que le monde libre est une belle idée. C'est vrai et je soutiens le concept. Mais si on ne veut pas que cette belle idée reste dans son petit coin plein de barbus (tiens, ça me rappelle quelquechose :P), de pizzas et de café au lait, il faut qu'elle se mette réellement au service du citoyen du monde que nous sommes.

Un exemple : si on veut libérer l'accès à information et à la connaissance dans le monde, prenons un cas concret, en Afrique, faut pas à avoir à éditer le xorg.conf à la mimine pour lancer une session... Ni taper des lignes dans la console pour avoir enfin le wifi...

Je sais que je deviens philosophe sur ce coup là, mais quand je lis les licences GNU et les débuts de linux, je sens plus un désir de pouvoir partager la connaissance, une certaine générosité etc... que la possibilité de se faire de soirées de la mort, ou après des heures de prise de tête on a la fierté de pouvoir activer et faire tourner compiz...

Bref tout cela pour dire que on ne peut en vouloir à personne dès le moment que personne ne nous oblige à utiliser linux et que c'est mis gracieusement à la disponibilité du public, si l'objectif est de proposer une réelle alternative au monde marchand, on n'est peut-être pas dans une logique efficace.

Dernière modification par esox (Le 12/05/2008, à 14:51)

yvan78

Re : Votre avis sur Hardy

Linux ou Ubuntu?
Pas la même chose. Je ne vois pas pourquoi Linux filerait un mauvais coton? Ok, ils cassent des trucs pour en refaire d'autres, et c'est chiant. Mais en quoi innover est filer un mauvais coton? Ça ne te plaît pas peut-être, mais ça ne veut pas dire que tout vas mal. Plein de monde trouve géniales les avancées du support matériel

Le problème vient surtout que les interfaces internes du kernel varient trop. Alors 2 solutions:

1) Specifications/découpage fonctionnel faits avec les pieds... ne permettant pas de suivre les évolutions matérielles (même si, sur 2 ou 3 ans, ça reste très leger: A la limite, sur une version majeure du kernel comme la 2.6 je suis d'avis que tout ceci pourrait tout a fait être figé sans causer de problèmes avec de nouveaux matos).

2) On les fait bouger en permanence pour emmerder au maximum les pourvoyeurs de drivers non libres. Ce que j'appelle la GPL-Bis. Le problème étant que ça emmerde aussi les utilisateurs, ce qui n'est jamais bon... mais casse aussi des composants GPL portés (pour que ça compile) mais pas testés (faute que celui qui a porté/compilé ça ait forçément le matos pour ce faire!).

Je suis certain, a lire certaines mailling list kernel, que la piste 2 est la bonne. La bonne nouvelle est que les kernel boys ne sont pas des incompétants... mais la mauvaise est amha que c'est un jeu de con que tout ce qui est basé sur Linux ne peut que perdre sur le moyen/long terme et j'en entrevoit les prémices (autant sur une impression personnelle que sur les plans a moyen terme niveau pro).

Sinon, j'étais jusque là sous Dapper (6.06) et je ne migre que de LTS à LTS car je veux un minimum d'emmerdes (versions réputées stables... sauf la dernière, vraiment calamiteuse) et avoir une nouvelle version qui sorte tous les 2 ans avec qq mois pour changer est un ratio "emmerdes/attrait des nouveautés" qui me convient. Là je pensais qu'y bosser un peu de temps à autres sur mon long WE du 8 mai allait suffire, hélas non.

A+

R@ND@LL

Re : Votre avis sur Hardy

En effet, je trouve (mais c'est sur mon matériel, hein) qu'openSUSE est plus stable du côté du support matériel.

Je n'ai fait que tester les différentes versions via un LiveC pendant quelques heures, mais à chaque fois, le matos fonctionnait au moins aussi bien que dans la version précédente.
Avec Ubuntu, j'ai eu droit:
sur mon vieux portable:
Dapper: Wifi marche pas, même avec ndiswrapper
Edgy: Wifi marche avec ndiswrapper (ça c'est bien)
Feisty: Wifi marche SANS ndiswrapper (encore mieux)
Gutsy: Wifi ne marche qu'avec Ndiswrapper
Hardy: Idem

Sur mon nouveau portable:
Gutsy: Wifi intégré (broadcom) marche avec ndiswrapper, pas avec bcm43xx-fwcutter
           Son marche une fois sur deux (selon comment j'éteignais mon Windows en          dualboot)
Hardy: Wifi intégré marche avec b43-fwcutter, mais à des vitesses très lentes, ne marche plus avec ndiswrapper.
           Son marche d'office, mais grésille beaucoup (qualité moindre)

Bref, un yoyo incessant entre Marche/marche pas qui est, au final, très très agaçant.
Honnêtement, ça commence à me dégouter d'Ubuntu, que je trouve par ailleurs excellente, mais bon... si mon matos ne marche pas, je vais pas me forcer à utiliser cette distrib.

Donc pour l'instant j'attends, je teste, mais bon...

---

Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Okki

Re : Votre avis sur Hardy

yvan78, fallait faire comme les entreprises sous Windows et attendre le SP1

Pour rappel, Hardy 8.04.1 doit sortir début juillet.

R@ND@LL

Re : Votre avis sur Hardy

Moi c'est ce que je vais faire: attendre 8.04.1.
Ça m'embête de le dire, mais oui, j'attends le SP1 d'Ubuntu pour voir si quelque chose a changé ou si c'est toujours la merdouille.
Entre temps, j'aurais fait mumuse avec openSUSE 11. Je choisirai celle qui me plaît le plus (mais je dois dire que le fait d'avoir un KDE4.1 bien configuré est assez attractif, même si Suse, c'est du rpm).

Dommage quand même qu'Ubuntu ait tendance à reculer sur certains points, parcequ'elle est très prometteuse.

---

Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

phoniaTE1041

Re : Votre avis sur Hardy

2- La gestion du MIDI est catastrophique... Je parle de ardour 2, pas 3. Un exemple : à chaque boot le nom système de l'interface MIDI change - MIDI1C1, MIDI1C0, etc. ET ben faut se taper d'éditer les fichiers de config pour changer les noms... Réponse des dev : t'as qu'à créer des regles UDEV pour donner un nom constant à tes interfaces... Super comme réponse. Va falloir faire un DEA linux pour faire de la zik maintenant...

Et beh ca c'est une bonne réponse de merde des devs... Honteux.

3- Les plugs LADPSA... Je préfère me taire... ET la compatibilité VST n'est pas excellente, en particulier, impossible de faire tourner les bundles Waves. Donc pas de plugins pro.

Faut pas se leurer, ca marchera jamais correctement, entre les freezes et le CPU qui pompe 100%.

6- des boîtes de dialogue qui sont plus larges que l'écran... Là encore on dt que c'est  trop compliqué à gérer.

lol j'avais remonté un bug identique y'a bien 1 an et demi, et je vois que c'est toujours pareil.  Honteux 2x.

Je pensais que c'étaient des défauts de jeunesse il y a un an. Mais vu le point de vue de l'équipe de dev : en gros on est les meilleurs et si t'es pas content c'est pareil je ne pense pas que ces problèmes soient résolu dans des délais raisonnables...

Ah mais c'est le grand truc de concours de bite chez certains devs de logiciels libres, cette superbe arrogance assumée parceque les mots GPL sont dans le fichiers de Licence. Je trouve ca triste qu'Ardour soit engagé dans cette fumisterie. Quand on a en face Cubase qui dispose de 22 ans de developpement depuis l'Atari ST, on devrait faire preuve d'humilité putain... En tout cas, j'ai completement arreté la MAO sous Linux pour pleins de raisons de ce genre, quand on voit que certains freeware de musique sous Windows ont un développement de qualité avec les memes contraintes qu'un logiciel libre à savoir 'je code quand ca me chante et quand j'ai le temps' et bah on se demande quelles sortes de dev on récupère sous Linux des fois...

R@ND@LL

Re : Votre avis sur Hardy

Faut pas trop se lâcher sur les devs, hein...
On n'est pas en droit d'exiger quoi que ce soit d'eux. Parfois, leurs réponses ne plaisent pas, ni leur façon de voir les choses, mais il faut se dire qu'ils développent ça la plupart du temps sur leur temps libre, pour se marrer, et ils ont le droit d'envoyer chier ou de pointer une requête ailleurs.

Ils ne sont pas payés pour faire leurs softs, et ils ont la gentillesse ou le bon sens de les rendre disponible en open source, alors bon... même si parfois ils sont pas super sympa, c'est pas une raison pour leur cracher dessus comme ça...

Y'a des gens qui semblent oublier que l'open source ne nous doit rien, c'est nous qui lui devons notre OS, nos softs, nos outils de travail, etc...
NOUS sommes redevables. Les devs, eux, ne sont redevables qu'à partir du moment où vous contribuez via des rapports de bugs ou des suggestions constructives.
Comme je l'ai déjà lu quelque part, le libre c'est "contribue ou ferme ta gueule"

---

Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

Okki

Re : Votre avis sur Hardy

En même temps, ils attendent peut être que tu leur envoi un patch ou un chèque pour qu'ils puissent payer quelqu'un pour bosser dessus.

Si tous les utilisateurs de logiciels libres donnaient ne serait-ce que le quart du prix des équivalents propriétaires (76 euros pour Ubuntu au lieu des 304 euros de Vista Pro, 88 euros au lieu des 355 de Cubase Studio 4...), le libre serait sûrement à des années lumières de la situation actuelle.

Je ne vise personne en particulier, mais il faut quand même avouer que nombreux sont ceux qui prennent sans jamais rien donner en retour. C'est d'autant plus triste que le principe même du libre, c'est que tout le monde puisse y mettre un peu du sien pour améliorer l'existant et aller plus vite, plus loin.

esox

Re : Votre avis sur Hardy

Les devs, eux, ne sont redevables qu'à partir du moment où vous contribuez via des rapports de bugs ou des suggestions constructives.

Oui en théorie, mais en pratique...

Comme je l'ai déjà lu quelque part, le libre c'est "contribue ou ferme ta gueule"

Certes, mais si l'objectif est d'apporter une alternative réelle au monde marchand, c'est pas comme ça qu'on va y arriver !

Comme le dit phoniaTE1041, cubase a des années de développement, protools aussi. Nuendo est un vrai plaisir à utiliser, protools n'est pas mal non plus.

Linux c'est linus à l'origine. Et je pense que la tournure que prennent les évènements s'éloigne un peu de cela. Le monde libre informatique n'est pas là non plus pour flatter l'égo des devs... Soit on se situe dans la philosophie soit on va squatter ailleurs pour montrer qu'on est le plus folrt. Je ne dis pas cela pour dédouaner des utilisateurs grincheux qui ont vu en linux une manière d'éviter de faire des copies pirates et qui ralent grossièrement sans même avoir la politesse d'écrire en français. Heureusement il y en a peu ! Le monde libre n'est pas la propriété des devs ! Même si la plupart sont extrêmement compétants.

Vouloir s'affranchir du monde marchand en le dénigrant n'est pas très glorieux ni efficace. Si je suis venu sur linux c'est pour sa philosophie. Mais le silence du team ubuntu face à certains bugs me laisse perplexe, surtout la volonté de vouloir fermer le plus vite possible les alertes bugs sans même chercher à comprendre.

phoniaTE1041

Re : Votre avis sur Hardy

Et ils font comment ceux qui developpent des freewares sous Windows / Mac ? Aux dernieres nouvelles c'est le meme principe, y'a que la licence qui change et pourtant j'en vois passer de bons softs faient sur leur temps libres. Tiens le dernier exemple en date niveau MAO : Renoise. Port sous Linux terminé il y a peu, licence proprio et 45$, ils bossent sur leur temps libres. Et bah j'attend l'equivalent libre de ce soft pour voir...

contribue ou ferme ta gueule

Ouais c'est bien ce que je dis : le barbu est arrogant et en plus se prend pour Dieu le Père en personne. C'est vrai : en dehors de la GPL point de salue... Suis je bete. Bref...

Okki

Re : Votre avis sur Hardy

phoniaTE1041, note quand même qu'à tout moment, tu peux reprendre les sources d'Ardour ou de tout autre soft, forker, et continuer le projet de façon cool, aimable, différente...

Une licence libre t'y autorise.

Il ne faut pas non plus croire que tous les développeurs sont des cons arrogants. Ce sont avant tout des êtres humains. Et comme partout, il y en a de super sympa, disponibles et ouverts... et d'autres qui ne sont que des abrutis finis.

Soulearth

Re : Votre avis sur Hardy

Je crois que vous vous emballez un peu les gars. Ubuntu en général est un bon OS, et hardy va s'amelioré au fil des mises à jours. J'ai déjà vu mes principaux bugs emmerdant disparaître. Faites des rapports de bug si vous voulez ca fera surrement avancer les choses, personnelement j'en ai fait un pour un bugs super chiant, depuis le bug a été corrigé.

Et pi les dev ben faut les comprendres ils font un boulo de fou, alors quand ils voient des critiques pas constructive du style c'est de la merde" ben après ils s'énervent.

Dernière modification par Soulearth (Le 12/05/2008, à 17:14)

Compte anonymisé

Re : Votre avis sur Hardy

Une chose positive : chez moi Hardy est plus rapide à s'installer que Gutsy.

De plus, j'apprécie qu'à l'ouverture il n'y ait plus le défilement de tonnes d'infos techniques sur fond noir.

Maintenant, j'ai eu quand même un ou deux bugs au moment de l'ouverture de paquets.

Enfin, pas de possibilité d'installer la grande barre de recherche de Google avec la version bêta de Firefox (le message officiel est clairement apparu au moment où je m'apprêtais à l'installer en page d'accueil).

eric42

Re : Votre avis sur Hardy

Soyons positifs tout de même

Heureusement que Linux est là sans quoi sur qui pourrions nous passer nos nerfs ? Microdaube ... le moindre appel est facturé une fortune alors gueuler en payant ça non.

Oui comme tout OS Ubuntu à ses qualité et ses défauts. Comme tous développeurs, l'équipe Ubuntu à ses forces et ses faiblesses.
Ubuntu à quelque chose que personne n'a ailleurs !!!!! Une communauté réactive, tolérante pour qui la phrase  "Je suis ce que je suis grâce à ce que nous sommes tous" est possible.

Mon expérience est loin d'être idyllique. J'ai commencé l'info sous DG Unix et Xénix. après avoir essuyé pas mal de plâtres, j'ai du migrer vers M$ et NT soi disant plus performant et plus stable. Ensuite je suis passé sous mandrake pas longtemps pour aller sur Fédora et finalement finir sous Ubuntu.

Photo : pas évident de passer à Gimp pas évident du tout même alors avec F-Spot et Picasa je me débrouille et quand je dois réaliser des gif animés ou autres farces, je vais chez un pote qui à un Photoshop CS.

Musique : Évidemment Cubase et Reason ne sont pas dispo sous Linux, de plus ils sont payants mais il est vrai que ce sont des Rolls Royce de la MAO. Néanmoins je parviens à faire avec Ardour, Rosegarden Hydrogen et Qynth ce dont j'ai besoin. N'oublions pas que beaucoup de groupes ont réalisés leur maquettes sur des 4 pistes !!!!

Bureautique : Rien à redire si ce n'est qu'à titre professionnel solidworks et Visio sont des Rolls.

Internet Messagerie ; Beaucoup de désillusion avec Evolution alors Thunderbird Firefox avec Lightning  et le tour est joué. Pas de parefeu pas d'anti virus, la DMZ de mon routeur en grand ouvert bref Linux c'est quand même sécurisé. Seul doute je trouve Firefox et Thunderbird détenteurs de beaucoup de nos secrets entre autre avec le système de gestion des mots de passe il faut que je regarde cela de plus près.

La gestion de la musique (MP3) Amarok est finalement l'alternative la plus proche de ce que l'on peut trouver sous W$ pour les grosses collections MySql est indispensable sous peine de voir la Maj de la bibliothèque très longue et très gourmande en ressources.

Le Dev internet encore une fois W$ à plusieurs longueurs d'avance du fait que les éditeurs ce sont focalisés sur cet OS mais n'oublions pas que les applications sont très souvent payantes. oui Dreamweaver est puissant oui il bat à plat de couture les soft sous Linux mais qui paye la licence ??? Pour ma part je travaille sur des CMS donc pas de soucis si ce n'est que j'ai un projet de CMS et que je ne sais pas par quel bout commencer avec le couple PHP Mysql.

Oui vous avez tous raison de critiquer Ubuntu  ... je vais aller ailleurs etc .... mais n'oublions quand même pas l'essentiel : de la patience, beaucoup de patience, encore un zeste de patience arrosé d'une bonne rasade de bonne humeur et cessons la critique débile et stupide disant que c'est nul et que çà ne marche pas et que ci et que çà

Sur ce ... je retourne à mon Hardy malgré les petits problèmes .

Eric

Dernière modification par eric42 (Le 12/05/2008, à 18:25)

Compte anonymisé

Re : Votre avis sur Hardy

@esox

Linux c'est linus à l'origine. Et je pense que la tournure que prennent les évènements s'éloigne un peu de cela. Le monde libre informatique n'est pas là non plus pour flatter l'égo des devs... Soit on se situe dans la philosophie soit on va squatter ailleurs pour montrer qu'on est le plus folrt.

Je suis assez d'accord avec toi.

Et j'avais exprimé un peu le même chose un peu plus haut dans ce même topic à ma façon, ce qui m'avait valu...... une volée de bois vert de la part de quelques uns !

Je crois qu'il faudrait aussi que les développeurs d'Ubuntu fixent clairement leurs objectifs et leurs choix techniques futurs aux yeux de leurs adeptes avant de lancer leurs nouvelles moutures :

- ressembler de + en + à "l'ennemi" en se bardant d'applications de + en + complexes et qui nécessiteront forcément des transitions de + en + délicates d'une version à une autre avec la nécessité probable de réinstallations de + en + barbantes ? (on pourrait alors imaginer pour les amateurs de Formule 1 qui adorent mettre les mains dans le cambouis des versions pointues , fréquentes et "casse-gueule")

- assurer la pérennité et la stabilité du système comme -il me semble- c'est ce qu'attendent toutes les administrations et un grand nombre d'usagers qui migrent vers Linux ? (Et on pourrait imaginer pour les amateurs de Logan des versions plus simples  et basiques confortant une fois par an -ça suffirait- la stabilité du système)

Je précise que je ne suis pas un grand expert en informatique mais que j'aime profondément l'alternative Ubuntu et que j'ai envie d'y contribuer dans la mesure de mes modestes moyens.

Et j'apprécie qu'il y ait ici un débat constructif où chacun puisse  exprimer librement son opinion.:cool:

Dernière modification par Checky (Le 12/05/2008, à 18:20)

R@ND@LL

Re : Votre avis sur Hardy

Ouais c'est bien ce que je dis : le barbu est arrogant et en plus se prend pour Dieu le Père en personne. C'est vrai : en dehors de la GPL point de salue... Suis je bete. Bref...

OK, rien à voir...

Si tu ne contribues pas au logiciel, tu ne le payes pas, tu ne fais que l'utiliser. DOnc tu n'as juste pas le droit à la parole. Si tu veux contribuer, il suffit d'envoyer des rapports de bugs, ou même simplement des mockups et suggestions.
Tant que tout ce que tu fais c'est de te plaindre, alors c'est "ferme ta gueule".

Le "barbu" comme tu l'appelle n'existe plus (à part Stallman). Les devs sont des gens comme toi et moi, qui ont juste comme passion de développer des machins qui les font marrer. Rien à voir avec de l'arrogance, Dieu le père ou même la GPL.

Ne confonds pas tout. La GPL stipule juste que, si tu en as envie, tu réutilises les sources pour faire quelque chose adapté à tes besoins. DOnc si tu as un problème avec un bug, chopes le code, et change le. Si tu ne sais pas, envoie tes suggestions constructives et bien formulées. Sinon, tais-toi ou râles sur les forums d'Ubuntu, où, c'est sûr, les développeurs de tous les logiciels libres se trouvent en permancence, à l'affût de la moindre remarque.

---

Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

ben13

Re : Votre avis sur Hardy

Ouais c'est bien ce que je dis : le barbu est arrogant et en plus se prend pour Dieu le Père en personne. C'est vrai : en dehors de la GPL point de salue... Suis je bete. Bref...

OK, rien à voir...

Si tu ne contribues pas au logiciel, tu ne le payes pas, tu ne fais que l'utiliser. DOnc tu n'as juste pas le droit à la parole. Si tu veux contribuer, il suffit d'envoyer des rapports de bugs, ou même simplement des mockups et suggestions.
Tant que tout ce que tu fais c'est de te plaindre, alors c'est "ferme ta gueule".

Le "barbu" comme tu l'appelle n'existe plus (à part Stallman). Les devs sont des gens comme toi et moi, qui ont juste comme passion de développer des machins qui les font marrer. Rien à voir avec de l'arrogance, Dieu le père ou même la GPL.

Ne confonds pas tout. La GPL stipule juste que, si tu en as envie, tu réutilises les sources pour faire quelque chose adapté à tes besoins. DOnc si tu as un problème avec un bug, chopes le code, et change le. Si tu ne sais pas, envoie tes suggestions constructives et bien formulées. Sinon, tais-toi ou râles sur les forums d'Ubuntu, où, c'est sûr, les développeurs de tous les logiciels libres se trouvent en permancence, à l'affût de la moindre remarque.

+10

Les critiques injustifiées et non constructives, on y a droit à chauque release et ca en deviens penible.

---

Ubuntu 12.04.01 LTS 64 Bits.

Compte anonymisé

Re : Votre avis sur Hardy

@ r@ond@ll

Le pire est de ne pas savoir si son matos marchera avec la nouvelle version. Tous les six mois, si on veut absolument utiliser les derniers logiciels etc... il faut se prendre par la main, tout tester et se rendre compte, une fois sur deux, que quelque chose ne marche plus comme avant (même si parfois quelque chose d'autre marche mieux).

C'est cela qui fait que, je pense, je vais passer à une autre distro un peu plus stable de ce point de vue là.

Ce que tu dis m'intéresse : et à quelle autre distribution plus stable de >Linux penses-tu ?