«Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

pOPeY_tGl · Le 10/07/2008, à 20:29

Mais n'est-il pas possible, par exemple, de fonctionner à travers un systéme de don?

Je m'explique, partons du principe que les consommateurs ne veulent que de la musique numérique. Celui-ci se balade sur un site de son (indierockmag, trip-hop.net etc... qui sont toujours chaud de faire découvrir des prod' indépendantes) il trouve un commentaire d'un journaliste disant qu'il a trouvé "la perle rare" et qu'il faut absolument jeté un oeuil sur les oeuvres du groupe en question.

Le consommateur va sur le site écoute les deux chansons disponibles et décide de télécharger leur album (qui on peut l'imaginer aura un support numérique comparable à l'album "physique") contre un systéme de donnation.
Le consommateur pourra choisir de donner 1 a 10000000$ selon la qualité de ce qu'il à écouté et, bien évidemment, de ses propres moyens.

Il est évident que le journaliste ne touchera rien, que le site hébergeant les 2 chansons du groupe non plus (my space par exemple) sur la vente de l'album et que le groupe aura été assez malin pour faire un serveur et s'ouvrir un compte paypal.

Conclusion l'argent récolté leur sert à réinvestir dans leur création et à bouffer autre chose que de l'air. Ils seront libre de créer comme ils le veulent sans cahier des charges, sans dead line (excepté leur frigot) et sans "obligation de résultat".
Je me trompe ou ce modèle peut marcher et n'ai pas assez développé?

Au fond, je connais quand même plein de gens de bonne fois qui sont prêt à payer pour des groupes qui leur plaise. Mais pas 20 euros ni 1 euro la chanson.
En fait ca ressemble un peu au modèle du dernier album de radiohead, lequel à relativement bien fonctionné.

Je suis curieux de savoir ce que vous en pensez.

edit: dsl pour le HS film/musique, car ce ne sont évidemment pas les mêmes enjeux.
Juste pour info le film qui à eu le plus de recettes depuis l'histoire du cinéma français éstime avoir perdu des miliards d'euro à cause d'un streaming mis en ligne le lendemain de la sorti.
Les coupables ont été arrêté et risquent très très gros. Faut quand même arrêter de se foutre de la gueule du monde non? Danny Boon= 20 millios d'euros juste pour lui a l'issu du film....

Dernière modification par pOPeY_tGl (Le 10/07/2008, à 20:38)

Minimux · Le 10/07/2008, à 20:46

Oui, peut-être il y a de l'idée à murrir. Mais je verrai plutôt un truc comme pour le commerce équitable, à cause du code du travail, je ne crois pas que tu peux toucher directement de l'argent sans le déclarer à l'état(du moins pour rémunérer un travail). Donc un label style Max avlard de la culture, je me dis que celà devrait rendre plus abordable les contenu culturel tout en rénumérant les artistes pour leurs travail.
Enfin c'est juste mon idée; par contre si l'on pouvait appliquer de telle chose les salariée des majors risque de gonfler les rang des chomeurs et l'état va faire la tronche; c'est là que je me dit que nos cher dirigeant ne voudront pas d'un tel modèle...

Qu'en dites vous?

pOPeY_tGl · Le 10/07/2008, à 20:54

Minimux a écrit :

Oui, peut-être il y a de l'idée à murrir. Mais je verrai plutôt un truc comme pour le commerce équitable, à cause du code du travail, je ne crois pas que tu peux toucher directement de l'argent sans le déclarer à l'état(du moins pour rémunérer un travail). Donc un label style Max avlard de la culture, je me dis que celà devrait rendre plus abordable les contenu culturel tout en rénumérant les artistes pour leurs travail.
Enfin c'est juste mon idée; par contre si l'on pouvait appliquer de telle chose les salariée des majors risque de gonfler les rang des chomeurs et l'état va faire la tronche; c'est là que je me dit que nos cher dirigeant ne voudront pas d'un tel modèle...
Qu'en dites vous?

Il doit sûrement y avoir un moyen pour que l'état y trouve sa petite "taxe" (directement avec paypal peut être?).

En ce qui concerne le cafe commerce équitable Max , il m'a toujours coûté aussi chez que les autres. L
a seule consolation c'est éventuellement d'avoir "aidé" un agriculteur du fin fond de la Koh Lombie. (bravo pour la victoire de nôtre chère amie après 6 ans dans la jungle d'ailleurs)

foox · Le 10/07/2008, à 21:29

ce systeme peut marcher dans le cas d'une autoproduction c'est à dire que le groupe paie tout de A à Z et s'occupe de tout : enregistrements, mix, mastering, promo, graphisme, mise en place du serveurs, solutions de paiement, gestion etc... c'est très lourd mais réalisable. le hic, c'est que plus ou moins chaque étape represente un gros boulotque des musiciens ne sont pas tous forcement capables de faire (leur boulot, c'est de créer et jouer, travailler leur intrument, la scène, les compos... la compta ?) et rien que la promo étant un job à plein temps.. tu imagines ce que cela peut donner. (là je parle par experience)mais c'est jouable.

Mais n'oublies pas qu' un attaché de presse a les contacts et le temps de batailler pour faire parler de toi dans les journaux et les autres medias. C'est son métier : tu paies son temps et son carnet d'adresse que le musicien n'a pas. Question soit de compétences, de temps ou d'infrastrusture (un bon studio, c'est pas donné et n'est pas ingé-son qui veut dans le groupe).

si on rentre dans le cadre d'un album produit par un tiers, il y aura des frais qu'il faudra inévitablement rembourser et quand tu vois le budget d'une modeste autoproduction de qualité correcte, le tiers en question voudra savoir combien il faut de disques à vendre pour rentrer au plus vite dans ses frais. Il ne voudra pas prendre de risques.

le "coup" qu'à fait Radiohead est génial mais a aussi fait beaucoup parler de lui parce que c'était justement Radiohead (et entre nous, ils pouvaient se le permettre allègrement) mais je trouve ça vraiment bien.

Je suis par exemple aussi sur un label suedois qui propose maintenant de ne plus acheter les disques que par téléchargement, tu paies un prix fixe, tu downloades la pochette et les titres, il se met en règle avec les organismes percepteurs de droits et tout ça. ça marche bien techniquement mais pour l'instant, j'ai rien vu arriver sur mon compte depuis 2003.

Cela pourrait marcher si un label et tous ses artistes se mettent d'accord sur ce principe. Toutes les productions du label sont en vente sur leur site avec paiement libre et tout le monde accepte de partager les frais (le travail et les ventes de chacun). c'est une volonté.

Dernière modification par foox (Le 10/07/2008, à 21:32)

foox · Le 10/07/2008, à 21:40

et puis de toutes façons : http://forum.kubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=1918767#p1918767

blahnotblahblah · Le 10/07/2008, à 21:44

pouah je n'aime pas le mot culture !
je préfère utiliser l'expression produit culturel
car je ressens que ces produits ont été cultivés pour mes besoins secondaires, donc artistique, mélomane... donc spirituels et ce pour alimenter ma vie en sensation de bien-être !
le mot culture me fait toujours penser a un truc solide, non dynamique, qui ne change jamais alors que produit culturel me fait penser à un produit proposé à la consommation qui éventuellement me semble agréable pour mon bien-être.:P
Mais bon, le besoin secondaire le plus distrayant est à mes pupilles les gambettes de ma copine et ses douces conversations, sur la longueur c'est un meilleur investissement et le renouvellement des surprises est assuré !

gostatino · Le 10/07/2008, à 21:59

y'a un truc au sujet du commerce équitable appliqué à la zique.. le système de don etc..
c'est très joli, ça existe déjà (et pas que pour radiohead).. mais bon.. ces histoires d'argent c'est compliqué, et est-ce que les gens ont-ils tant d'argent que ça à consacrer dans la musique ?
Dans certains milieux, pour certains genres musicaux, on a souvent le sentiment que les mélomanes sont aussi les artistes (du coup, on s'échange nos disques respectifs plutôt que de se les acheter, ce serait crétin)

et puis, y'a foox qui fait un disque de musique contemporaine sur un label polonais, ou sur un label suédois etc.
(ou des trucs que j'ai sortis quand je m'occupais d'un label).; ces trucs qui n'intéressent qu'une poignée de mélomanes.; alors forcément, comment appliquer ici les mêmes modèles économiques que dans le show bizz ?, sans compter qu'entre les musiques experimentales confidentielles (mais qui bien souvent seront plus tard à la source d'innovations tout à fait importantes, et pourront même faire l'objet de récupérations commerciales et grand public, et le show bizz, ben y'a une infinité de situations, des gens qui peuvent espérer intéresser 100, 1000, 10000, 1M d'auditeurs..

Il ne viendrait pas à l'esprit à un musicien experimental de faire commerce de sa zique.. Et il n'a aucune envie de se lancer dans la variété pour faire du bisness.. Il n'aura donc aucun intérêt à limiter et restreindre la circulation de ses oeuvres : les licences ouvertes sont alors un excellent moyen d'assurer le maximum de circulation.

À l'opposé on a les gars du show bizz qui eux tiennent à tout prix à tirer profit de la circulation de leurs oeuvres, et donc font une interprétation restrictive des articles 122.4 et 122.5 du code de la propriété intellectuelle et artistique. On en arrive à l'absurdité suivante : je produis des oeuvres mais je voudrais que personne ne puisse les écouter (sauf s'il s'acquitte d'un paiement)..

À la limite c'est leur problème, je m'en tape : mais je m'en tape pas quand ils prétendent faire la loi pour tous !! pour tous les mélomanes et tous les autres artistes. La redevance sur les supports de reproduction (la fameuse "copie privée" qui vient durcir le code de la propriété s'il en était besoin !) ne profite qu'à ceux là ! Ceux là qui précisément ont déjà une grosse part du gateau.. et maintenant on nous parle de carrément limiter les libertés de circulation sur internet, une fois encore pour satisfaire ces intérêts particuliers ?? mais ça suffit non de prendre les gens pour des abrutis !!

Minimux · Le 10/07/2008, à 22:29

mais ça suffit non de prendre les gens pour des abrutis !!

non c'est juste un début et quand je disais qu'ils (l'état) voudront leur part regarder leurs dernières trouvaille (hors sujet mais ça vaut le coup d'oeil):
http://www.rue89.com/2008/07/10/le-senat-veut-taxer-largent-de-poche-des-internautes

Edit: orthographe

Dernière modification par Minimux (Le 10/07/2008, à 22:31)

Minimux · Le 10/07/2008, à 22:44

En ce qui concerne le cafe commerce équitable Max, il m'a toujours coûté aussi chez que les autres. La seule consolation c'est éventuellement d'avoir "aidé" un agriculteur du fin fond de la Koh Lombie. (bravo pour la victoire de nôtre chère amie après 6 ans dans la jungle d'ailleurs)

Oui c'est vrai pour les produits Max; mais mon idée était une plus grande part du prix de l'oeuvre pour les artistes et non pour tous les intermédiaires entre eux et le public.

gostatino · Le 11/07/2008, à 00:11

minmux écrit :

non c'est juste un début et quand je disais qu'ils (l'état) voudront leur part regarder leurs dernières trouvaille (hors sujet mais ça vaut le coup d'oeil):
http://www.rue89.com/2008/07/10/le-sena … nternautes

bon : "le Club Sénat, un influent groupe de liaison entre sénateurs et monde de l'entreprise, propose dans un rapport sur les "micro-revenus numériques" de taxer l'argent retiré d'Internet par les particuliers (vente aux enchères de produits, publicité sur blogs, etc.). Pour ce cercle, chapeauté par le président du Sénat Christian Poncelet lui-même, ces revenus pourraient atteindre les 15 milliards d'euros d'ici 2015."
alors c'est merveilleux, mais les flux financiers, quand est-ce qu'on se décide à les taxer (parce que là c'est pas des mirco-revenus me semble-t-il, et ça irait bien au delà des 15 miliards d'euros d'ici la semaine prochaine)

les_marques · Le 11/07/2008, à 09:20

Boycotter les artisses qui veulent un internet sous haute surveillance saimal ...

« que certains considèrent que la mobilisation d’artistes est celle d’un club de milliardaires est donc insupportable. Où est le débat, où est la juste discussion ? Où est la démocratie ? Nulle part ».

dixit le haut parleur de la SNEP ( in PC impact today ) ...

de toute façon , le boycott , qu'il soit des JO , de Renaud , de Microsoft, de .... Saimal saitraimal ... c'est un refus inqualifiable de s'acquitter de la dime, de la gabelle et de tous ces trucs qu'on impose pour la gloire du saigneur , euh pardon de l'église de la trés sainte star'ac ...

en son temps, sous un roi vaguement soleil, les pauvres avaient obligation d'acheter une quantité déterminée de sel, tous les ans, pour le bonheur des fermiers généraux ... qui engrangeaint les taxes et les profits ...

toute ressemblance avec des evénements passés ( comme diraient nos zamis cynéastes ( de cynisme hein , le cyn ... ) ) est fortuite ... forecément fortuite , l'histoire ne se répète pas, elle bégaye ... mais on s'en fout, ils ont anéanti l'histoire , en figeant le monde dans un éternel présent ... pas de passé, et no future ...

qu'ils s'interrogent , plutôt les breillats et consort ... comment peut on avoir envie de supporter 2 heures durant des conversations téléphoniques, assis sur des tas de popcorn, les pieds dans une décharge de cannettes plus ou moins vides , pour voir des trucs ennuyeux a mourrir ???

masochistes , surement, pour avoir porté au pouvoir un gamin caractériel , mais il y a des limites à tout ...

Voir Costa-Gavras, cinéaste qui fut l'archétype du cinéaste progressiste nous dire ça :

putain, je retourne me coucher ...

pOPeY_tGl · Le 11/07/2008, à 10:00

@gostatino et foox= Merci pour vos réponses instructives et constructives.
@Les_marques= kamoulox!!! Va falloir que tu m'expliques le sens de ton post, parceque j'ai pas tout compris là.

xabilon · Le 11/07/2008, à 11:17

Et toujours aucune idée concrète pour le cinéma ? Vous leur donnez raison, dans ce cas ...

Oui, je vous cherche un peu, mais là le sujet commence à faire très doublon avec un autre ...

Et vous savez ce qu'on fait des doublons

Edit : ce serait dommage, il y a quelques messages intéressants dans ce sujet ... mais hors-sujets.

Dernière modification par xabilon (Le 11/07/2008, à 11:24)

foox · Le 11/07/2008, à 11:31

Et toujours aucune idée concrète pour le cinéma ? Vous leur donnez raison, dans ce cas ...

J'ai vu il y a de ça un an un superbe docu où un anglais expliquait qu'une série était vue par 50 000 personnes à la télé et telechargée 200 000 fois (plus ou moins) dans le monde. Pour faire court il proposait très intelligement d'avoir plutôt recours au net via bittorrent pour diffuser les series, mettre de la pub avant et après l'épisode de telle sorte que les annonceurs explosaient leur mise en avant (plus de gens qui voient la pub), les producteurs baissaient leus couts de diffusion et amortissaient beaucoup plus vite leur productions et recuperaient plus d'argent au final.
bref, le meilleur compromis possible. Ben pour l'instant on n'y est pas encore.

c'est une idee concrète, non ? Que ce soit une serie ou un film, ça marche pareil..

les_marques · Le 11/07/2008, à 14:33

euh comment dire ...
perso, j'en ai rien a braire du modéle economique du cinéma ou de la télé ...
par contre je réfute à qui que ce soit, fut il créateur , le droit d'imposer , au nom d'un modéle economique, un modéle de société totalitaire ...

On m'a toujours appris que dans un modéle d'économie libérale, ceux qui ne savaient pas "s'ajuster" disparaissaient ... c'est pas à moi à leur filer des "pistes d'ajustement" ...

je ne télécharge pas de choses que je puisse voir dans une vraie salle de cinéma ... il doit en rester 30 ou 40 en france ... je ne télécharge pas de choses pour lesquelles les majors du disque ou du cinema n'ont pas renoncé à la mise a disposition du public ...

mais j'aimerai entendre nos amis cinéastes et chanteurs s'élever contre les conditions de diffusion de la culture , par exemple ... alors perso, ils peuvent bien crever la gueule ouverte, puisque la seule chose qu'ils proposent pour protéger LEURS privilèges, c'est de rogner sur MA liberté ...

lykhead · Le 11/07/2008, à 14:35

ok la culture ne rime pas avec gratuité
mais il ne faut pas non plus que culture rime avec escroquerie.

a bon entendeur

ogaby · Le 11/07/2008, à 14:53

Je trouve qu'il est difficile de se faire une idée sur les méfaits du piratage de la musique et des films. A la fois parce que les infos sont rares (surtout pour les films), complexes, se contredisant voire mensongères.

Perso je trouve déplorable le piratage de films à la cam dès la sortie du film. Pour les films à succès faible ou moyen c'est préjudiciable à la fois pour les entrées en salle mais également pour les futures ventes de DVDs.
Par contre, lire que le piratage du film "bienvenue chez les chtis" va créer une pertes de plusieurs milliards d'euros, on a vraiment l'impression qu'on se fout de la gueule du peuple.

De plus, vu le manque à gagner pour les ayants droit - « des milliards d'euros » selon un proche du dossier -, les dommages et intérêts risquent, eux, d'être plus salés que la mer du Nord.

source: http://www.01net.com/editorial/385703/quatre-pirates-arretes-pour-avoir-filme-et-diffuse-bienvenue-chez-les-ch-tis-/?rss
Le film a fait 20 millions d'entrées et ce piratage empêcherait la vente de plus de 50 millions de DVDs? Des milliards pour moi signifie plusieurs fois 50 millions de DVDs. Donc là il y a foutage de gueule et le message ne passe pas.

Maintenant je continue sur le piratage mais cette fois sur la musique car j'ai plus d'infos.
Les liens où je m'appuie:
Une interview du président du directoire de la Sacem (Bernard Miyet): http://www.pcinpact.com/d-130-1-bernard-miyet-sacem.htm (4 pages)
La répartition de la taxe sur la copie privée (assez ancien): http://saceml.deepsound.net/copie_privee.html
Les recettes de la taxe sur la copie privée en 2007: http://www.silicon.fr/fr/news/2008/05/21/taxe_pour_copie_privee___au_tour_des_blu_ray

Là il faut s'accrocher.
Ce que je comprend c'est que les artistes touchent pratiquement rien sur la vente de leur musique.

Bernard Miyet a écrit :

Quand on regarde ce qu’est la rémunération des auteurs, on mélange tout. Sur un téléchargement iTunes, sur 99 cts, le droit d’auteur c’est 7 centimes d’euro minimum à partager en trois parties : l’auteur, le compositeur et l’éditeur. Qu’on vienne me dire que c’est le droit d’auteur qui coûte cher sur 99 centimes…

OK...

saceml a écrit :

La copie privée sonore est répartie comme suit : 50 % aux sociétés d’auteurs, 25 % aux sociétés d’artistes-interprètes, 25 % aux sociétés de producteurs de phonogrammes.

soit 2 centimes pour les sociétés des chanteurs.
Bon je suppose que les 80 centimes restants sont pour les enregistrements en studios, les promos, etc... Enfin tout le boulot annexe qu'a expliqué foox et gostatino.

Maintenant les pertes dans la crise du disque:

Bernard Miyet a écrit :

À propos de Deezer, le site ne vous aurait rapporté que 70 000 euros en 6 mois.
Je n’ai pas exactement les données exactes là-dessus. Les chiffres aujourd’hui du développement de l’ensemble des services internet sont aujourd’hui réduits. Sur le marché CD on est passé, en répartition, de 115 millions à 60 millions entre 2003 et 2007, alors qu’on est passé de 2 à un peu moins de 6 sur Internet. On a donc une dégringolade de 54 millions d’un côté quand seuls 4 millions ont été récupérés sur Internet.

Comme l'a expliqué foox la crise du disque n'est pas nouvelle mais est souvent imputée au piratage (d'ailleurs wikipédia dit la même chose que foox). Donc une perte de 55 millions.

Et pour être sûr de la migraine... les recettes de la taxe privée:

silicon.fr a écrit :

Pour l’année 2007, la taxe sur la copie privée a rapporté aux ayant droits la somme de 164 millions d’euros. Avec des taxes sur les baladeurs numériques qui pourraient culminer à 50 euros pour certains appareils, les revenus générés devraient augmenter de façon conséquente pour l’année 2008.

Cette taxe est répartie entre les ayant-droit des films et de la musique. Si on suppose que la musique touche la moitié et bien la perte est compensée.

Ce que je comprend: les consommateurs donnent pas mal pour le film et pour la musique et que les artistes en touchent qu'une faible partie.
Ce que je ne comprend pas: cette médiatisation comme quoi il y a des pertes en millions voire milliards d'euros dûs au piratage.

Dernière modification par ogaby (Le 11/07/2008, à 14:56)

foox · Le 12/07/2008, à 14:53

@ les_marques :

mais j'aimerai entendre nos amis cinéastes et chanteurs s'élever contre les conditions de diffusion de la culture , par exemple ... alors perso, ils peuvent bien crever la gueule ouverte, puisque la seule chose qu'ils proposent pour protéger LEURS privilèges, c'est de rogner sur MA liberté ...

excuses-moi, mais le jour où les artistes auront droit à la parole, on le saura.. on est à la merci de nos prods et je le repète, tout ce qu'on entend qui cherche à culpabiliser le "public" provient principalement des majors ou des autres acteurs (société de perception diverses), pas des artistes. leurs noms sont mis en avant par stratégie.
Viens faire mon metier quelque temps et on reparlera... si tu l'ouvres, tu degages tout de suite et tu ne bosses plus !
c'est aussi simple que ça.

@ ogaby :

Ce que je comprend: les consommateurs donnent pas mal pour le film et pour la musique et que les artistes en touchent qu'une faible partie.

c''est le cas pour une majeure partie. La preuve c'est que les artistes qui touchent beaucoup eux sont des artistes "bankable" à savoir que leurs simples renommée et nom suffisent à assurer le succès de telle ou telle oeuvre et souvent on remarquera qu'ils auront recupéré au passage la coproduction ou la production ou un autre poste lucratif (ça se voit au cinema et en musique)

Ce que je ne comprend pas: cette médiatisation comme quoi il y a des pertes en millions voire milliards d'euros dûs au piratage.

on essaye de culpabiliser les gens en les responsabilisant du desastre alors que la plus grosse responsabilité revient aux acteurs qui n'ont pas pu ou sû anticiper la revolution numerique. L'industrie du disque a fait la même comédie avec l'apparition des cassettes à bandes. Dans un deuxième temps une surmediatisation permet de mettre la pression sur la scène politique pour pouvoir faire passer des lois qui vont verrouiller le marché à leur avantage. il est très clair qu'on veut nous bouffer notre liberté de ce coté là. c'est une attitude defensive. Une mentalité d'assiégé.

Dernière modification par foox (Le 12/07/2008, à 15:16)

les_marques · Le 13/07/2008, à 10:00

@ foox

perso je pensais aux 31 cineastes et 52 chanteurs ...

en fait je pense que le probléme est bien plus profond ...

la musique, comme le cinéma sont ils des oeuvres ou des produits ?
le systéme de rémunération des auteurs et interprétes est il encore adapté à l'industrialisation de la production de biens culturels ?
n'assiste t'on pas a un décrochage dans la société, en grande partie du à l'abstraction de cette notion de "non propriété" croissante des "biens" ...
ce sont des pistes de réflexion de cet ordre qui auraient du animer le législateur ... et les "créateurs" ...

et pardoxalement, je suis assez favorable à la mise en cause de free, par exemple , dans les histoires de news groups binaires ...
mais les positions extrémistes de l'industrie m'aménent à applaudir chaque fois que la justice leur fout une tape sur les doigts , genre fichier non autorisé par la cnil ....

Dernière modification par les_marques (Le 13/07/2008, à 10:06)

xabilon · Le 13/07/2008, à 12:07

les_marques a écrit :

perso je pensais aux 31 cineastes et 52 chanteurs ...

Et bien ce serait bien de le préciser quand tu parles des "privilèges de nos amis chanteurs et cinéastes", car 31 cinéastes et 52 chanteurs, ça représente ... allez, moins de 0.01% des professions artistiques en France ?
Et peut-être dans les 0.1% de l'ensemble des créateurs ?

NooP · Le 13/07/2008, à 12:25

Ce que je ne comprend pas, c'est qu'on nous parle toujours de pertes nettes à cause du piratage ...

Qu'on se le dise, pour la plupart, un album qu'on ne peut télécharger sur internet n'est pas pour autant vendu dans les bacs.

Ce qui est piraté ne représente pas du tout ce qui aurait pu être vendu !

garthh · Le 13/07/2008, à 12:52

Chez moi, j'ai prêt de 500 DVD achetés, pas mal de CD (je n'ai jamais compté en fait), des morceaux achetés sous iTunes... je mets mes CD en MP3/AAC/WMA/OGG, je fais des copies de mes films pour mon usage personnel (compilation pour vacances par exemple), ou plutôt celui de mon fils de 4 ans qui est venu très vite à bout de deux éditions collector d'Aladin... J'ai toujours payé les taxes qui vont avec... bref, les major puisent sans relâche sur mon compte et toujours plus...

Depuis la taxe sur les CD/DVD/disque dur, je n'ai pas acheter un seul CD audio... les artistes et les majors du disque, ils n'auront plus mes sous : j'écoute la musique via mon décodeur satellite (chaînes musicales ou radio) ou les radios sur le Net.

A force de mettre la main au porte feuille, ceux qui alimentaient autrefois généreusement tout cet économie commence à limiter parce qu'ils ont toujours plus l'impression d'être pris pour des gros cons. Oui, j'ai l'impression que Sony, BMG, Universal me prennent pour un GROS CON.

A côté de ça, je voie certains de mes élèves avec des baladeurs MP3 de 4 Go d'une certaine marque remplis jusqu'au moindre octet de musique... Hé, c'est encore plus drôle, ils ne connaissent ni iTunes, ni les CD audio... alors comment font-ils ? Et bien ils téléchargent sur les réseaux P2P, sans limite et sans relâche. Et le contrôle parental, il est où, aucun parent de ces ados n'a jamais expliquer à son gamin que ces pratiques ne sont pas légales ?

Quand je vais au vidéo club, j'entends des "Celui là je le loue, je l'avais sur mon disque dur, mais j'ai formaté à cause d'un virus..."... et en plus le mec il loue un film sortie en DVD "aujourd'hui" !!! Vu les détails donnés sur le virus on se demande quand même comment cet âne a réussit à installer eMule et à le configurer ! Bref, le pirate n'est plus un geek, mais le moindre trou du c$$ peut pirater...

[mode ironique]Et pour les coupure d'Internet en cas d'utilisation d'un réseau P2P, c'est une idée révolutionnaire, à une époque où n'importe qui peut avoir accès à un tutorial complet pour utiliser un aircrack pour utiliser le réseau de son voisin : "Hacker le réseau du voisin for Dummies"...[/mode ironique]

C'est dramatique, il n'y a plus la moindre limite pour certains... Nous ne sommes effectivement plus dans le cas de figure de mettre la culture à disposition de tous ! Maintenant, je suis tout à fait d'accord avec l'affirmation comme quoi le piratage ne correspond pas à ce que aurait pu être vendu, mais il donne aujourd'hui une raison aux maisons de disques de taper sur tout le monde...

Il est urgent de trouver une réelle solution viable avant que la situation dégénère encore plus !

Dernière modification par garthh (Le 13/07/2008, à 12:55)

Lmartin76 · Le 17/07/2008, à 09:44

ogaby a écrit :

Ce que je ne comprend pas: cette médiatisation comme quoi il y a des pertes en millions voire milliards d'euros dûs au piratage.

Si les taxes constituent un formidable revenu pour l'industrie du disque, il est logique que cette dernière maintienne une forte pression, quitte à annoncer des chiffres complètement farfelus, qui ne seront de toute façon vérifiés par personne (sauf évidemment par quelques "agitateurs" ). Quoi qu'il en soit cette façon de procéder permet de légitimer ces taxes et d'enc**er tout le monde au passage.

DrDam · Le 18/07/2008, à 11:03

Culture ne rime pas avec gratuité

je suis d'acord mais elle doit rimer avec liberté

garthh · Le 18/07/2008, à 11:27

DrDam a écrit :

Culture ne rime pas avec gratuité
je suis d'acord mais elle doit rimer avec liberté

Oui, mais comme une certaine personne ne cesse de le répéter : free as in free speach and not as in free beer...

Donc le Net n'est pas l'openbar (et pas comme dans "opensource" ;-) ) de la culture, personne ne devrait avoir le droit de se servir sans l'autorisation de qui que ce soit... maintenant ces lois sont la conséquence de plusieurs années où le phénomène est devenu aux yeux de tous incontrôlable... le problème c'est que la confusion entre la liberté et la gratuité n'est pas seulement chez les utilisateurs lambda, mais aussi chez nos chers législateurs qui en luttant contre la "gratuité" luttent aussi contre la "liberté"...

Qu'on interdise de pouvoir télécharger et mettre à disposition une ouvre contre la volonté de son artiste est normal, mais qu'on interdise l'utilisation d'une oeuvre sur laquelle nous avons des droits, là c'est anormal...

Mais il y aura des DRM, des lois liberticides tant que l'utilisateur lambda téléchargeur à outrance ne comprendra pas qu'il est lui même la source du problème... personnellement, je ne comprend pas pourquoi un utilisateur lambda qui ne se sert de son PC que pour naviguer sur le net ou rédiger du courrier à besoin d'un disque dur de 500Go et d'une connexion ADSL de 20Mo... à part pour faire tourner eMule 24H/24 7j/7...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 10/07/2008, à 20:29

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#27 Le 10/07/2008, à 20:46

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#28 Le 10/07/2008, à 20:54

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#29 Le 10/07/2008, à 21:29

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#30 Le 10/07/2008, à 21:40

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#31 Le 10/07/2008, à 21:44

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#32 Le 10/07/2008, à 21:59

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#33 Le 10/07/2008, à 22:29

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#34 Le 10/07/2008, à 22:44

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#35 Le 11/07/2008, à 00:11

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#36 Le 11/07/2008, à 09:20

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#37 Le 11/07/2008, à 10:00

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#38 Le 11/07/2008, à 11:17

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#39 Le 11/07/2008, à 11:31

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#40 Le 11/07/2008, à 14:33

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#41 Le 11/07/2008, à 14:35

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#42 Le 11/07/2008, à 14:53

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#43 Le 12/07/2008, à 14:53

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#44 Le 13/07/2008, à 10:00

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#45 Le 13/07/2008, à 12:07

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#46 Le 13/07/2008, à 12:25

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#47 Le 13/07/2008, à 12:52

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#48 Le 17/07/2008, à 09:44

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#49 Le 18/07/2008, à 11:03

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

#50 Le 18/07/2008, à 11:27

Re : «Culture ne rime pas avec gratuité» : 31 cinéastes … pétition

Pied de page des forums