D'un retour à Gnome

mesmento · Le 18/02/2006, à 12:30

Après avoir fais un long séjour très enthousiaste sur Kde, me voilà de retour sur Gnome.

Ce qui manque à Kde : de la légèreté (visuelle), et de la simplicité. En fait le top ce serait que Kde soit aussi "user-friendly" que Gnome mais avec la puissance qu'il détient aujourd'hui (qui est phénoménale).
Mais apparement l'équipe de Kde veut améliorer cela pour Kde 4, cela risque d'être assez impressionant !

Ce qui manque à Gnome : un peu plus de réactivité (mais cela à l'air de grandement s'améliorer avec Gnome 2.14) ; un gestionnaire de mot de passe aussi bien intégré à l'envirronement que Kwallet pour Kde ; un vrai clone de Katapult (deskbar-applet est pas mal, mais quand même moins efficace).

Bon en fait si je préfère Gnome à Kde c'est que j'ai plus de plaisir à l'utiliser. Avec Gnome, de part sa simplicité, je me concentre plus sur les tâches que j'ai à faire que comment je vais faire ces tâches.
Il y a quand certaines applis Kde qui me sont devenus indispensables : Tellico, Kile, K3B (dans des cas précis de gravure, le système de base de Gnome est très bien), Kbibtex.

Un post qui ne veut pas troller mais dire ceci:
Gnome et Kde ont chacuns leur personnalité, non seulement il est inutile de dire que l'un est meilleur que l'autre, mais en plus il est souhaitable que ces deux environements existent.
Vous pouvez utiliser les applis Kde dans Gnome et vice-versa. Si vous voulez que ce soit bien intégré, il existe pleins de thèmes en commun, dont un thème typé Clearlook pour Kde : Qtcurve (voir screenshot). Donc pas de soucis

bipede · Le 18/02/2006, à 14:47

Ce qu'il manque à KDE ?
C'est de ne pas être Gnome, tout simplement ...;)

Craquos · Le 18/02/2006, à 15:09

1 de plus

kornwall · Le 18/02/2006, à 16:16

c'est vrai que les applis kde sont super top
mais bon utiliser des applis kde sous gnome
amarok, k3b, kopete pour en citer qq uns ... les équivalents sous gnome : totem, xmms, gnomebaker, amsn, gaim font aussi bien.

+1 pour bipede

gilir · Le 18/02/2006, à 16:18

C'est marrant je viens faire le meme chemin. Depuis 1 mois sur KDE, je viens de rebasculer sous Gnome, un environnement qui me manquait trop Pourtant dans l'ensemble KDE est bien. Graphiquement c'est sympas, assez réactif, les applications très bien intégrées. Mais des trucs qui me manquait trop :
- Nautilus (rien a faire, konqueror j'aime pas ^^)
- Totem (parce que Kaffeine, ca plante encore plus que Totem)
- Synaptic
- les programmes au démarrage (jamais marché les lien dans autostart)
- l'applet moniteur système pour voir le CPU / Mémoire / SWAP / Réseau (je trouve très moche celui sous KDE)

Par contre, maintenant je peux plus me passer de
- AmaroK (Rythmbox a coté ... voilà quoi )
- Kontact et son lecteur RSS
- Kopete en attendant Gaim version 2

Bref une histoire de gout, mais en étant passé par KDE je comprends que des gens adorent cette environnement. C'est vrai, il est vraiment classe avec d'énorme possibilités.

Enfin voilà, je conclurais en disant, vive le choix des logiciels libres, et que les programmeurs de Gnome et KDE continuent, ils font un boulot d'enfer

Dernière modification par gilir (Le 18/02/2006, à 16:18)

kornwall · Le 18/02/2006, à 16:20

gilir
utilises xmms comme lecteur, il est pas mal

Mathieu147 · Le 18/02/2006, à 16:26

Si tu savais expliquer comment tu as fait pour installer QtCurve, ce serait sympa

T'aurais pas un .deb par hasard?

Merci!

Michel38 · Le 18/02/2006, à 16:35

gilir a écrit :

Bref une histoire de gout, mais en étant passé par KDE je comprends que des gens adorent cette environnement. C'est vrai, il est vraiment classe avec d'énorme possibilités.

... moi je préfère XCFE

kornwall · Le 18/02/2006, à 16:37

Michel38 a écrit :

gilir a écrit :
Bref une histoire de gout, mais en étant passé par KDE je comprends que des gens adorent cette environnement. C'est vrai, il est vraiment classe avec d'énorme possibilités.
... moi je préfère XCFE
http://img441.imageshack.us/img441/1567 … 4ez.th.png

tu aimes bien xfce, moi j'aime po
chacun ses gouts comme dis gilir mais perso
xfce, cest trop fade et vide a mon gout et kde trop lourd

alexises · Le 18/02/2006, à 16:42

moi je teste tout j'ai tester
gnome que j'aime bien
kde que j'aime pas du tout
xfce que je trouve pas mal
ici je vais tester e17 et je vous dit quoi

lordphoenix · Le 18/02/2006, à 16:43

Moi aussi j'ai fait ce petit détour par KDE pour finalement revenir à Gnome pour raison essentiellement de sobriété et de lisibilité. Il y en a tellement partout dans KDE que ça devient illisible.
Par contre c'est vrai que K3B, Kontact et kopete je ne peux plus m'en passer et que je suis bien content de retrouver nautilus (quelle horreur konqueror)
Ce qui m'embete j'ai toujours l'écran de démarrage kubuntu j'ai pas réussie à remettre celui d'ubuntu.

Bedbug105 · Le 18/02/2006, à 16:53

+1 Michel38.

Sur ma bécane, Gnome bouffe pas mal bien qu'il tourne. En configurant bien, j'ai un XFCE thèmé à la Gnome, qui tourne bien plus rapidement et qui est tout aussi agréable (je trouve).

Mais bon, KDE, j'y suis allé trois fois plein de bonne volonté, et à chaque fois j'ai manqué jetter le PC par la fenêtre à cause de la difficulté pour comprendre comment configurer tel ou tel truc (notamment configurer Kxdocker, aie aie aie...). Sinon, KDE est beaucoup plus riche en terme de possibilités, mais à quoi bon, quand on en as pas l'utilité ?

Donc Gnome - XFCE lover 100%

Dernière modification par Bedbug105 (Le 18/02/2006, à 16:53)

alexises · Le 18/02/2006, à 17:00

et qui as tester e17 car je suis en plaine compilation

Michel38 · Le 18/02/2006, à 17:00

Bedbug105 a écrit :

Donc Gnome - XFCE lover 100%

et Rox quand on s'y est habitué ... on peut plus s'en passer !

Black_pignouf · Le 18/02/2006, à 17:05

@memento : clearlooks (la dernière version, cf http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=27378) ressemble bien plus au thème KDE que Qtcurve

mesmento · Le 18/02/2006, à 17:25

QtCurve permet aussi d'avoir un look typé Clearlook/Cairo:

gilir · Le 18/02/2006, à 17:33

Pas tester XFCE en profondeur, donc je me garderais bien de faire une critique e17 j'y est passé 5 min sans trouver comment lancer rapidement firefox, ca m'a vite décourager ^^
Sinon xmms, ca me fait penser à Winamp, et Winamp pour la vidéos c'était pas la joie ^^ Mais sinon j'ai testé aussi et c'est vrai qu'il est pas mal. M'enfin j'ai mes habitudes sous Totem, avec l'avance rapide avec la fleche du clavier (c'est tout bete mais ca me manque sur les autres lecteurs) et l'intégration a Gnome. Xmms et VLC reste en soutien en cas de plantage avec Totem

Mathieu147 · Le 18/02/2006, à 17:34

@Mesmento: Comment t'installes QtCurve?

Black_pignouf · Le 18/02/2006, à 18:37

Je trouve ca super has-been de n'avoir que KDE ou Gnome.

Grâce à un bug de Dapper, j'ai les 2!

Dernière modification par Black_pignouf (Le 18/02/2006, à 18:40)

TiteFleur · Le 18/02/2006, à 18:52

Black_pignouf a écrit :

Je trouve ca super has-been de n'avoir que KDE ou Gnome.
http://img421.imageshack.us/img421/517/ … 5xd.th.png
Grâce à un bug de Dapper, j'ai les 2!

Lol et c'est aussi deux fois plus lourd ^^ ?

Black_pignouf · Le 18/02/2006, à 19:03

Ben en fait, j'ai pas trop compris à quoi c'était du... et si les 2 étaient entièrement lancés. On dirait que seul Kicker et quelques applets de KDE étaient lancés sous Gnome. Et le bug vient d'être corrigé par une mise à jour

mesmento · Le 18/02/2006, à 19:07

Je ne suis pas sûr que ce soit un bug, il suffit de lancer le panel Kde sous Gnome ou l'inverse.

Pour QtCurve il faut le télécharger sur Kde-look, puis l'installer de manière classique, sauf pour le ./configure:

./configure --prefix=`kde-config --prefix`
make
sudo checkinstall

Ensuite direction kcontrol !

Eric P. · Le 19/02/2006, à 00:29

Ce qui est marrant, c'est que les gnomistes qui ont fait un tour sur KDE trouvent que Konqueror est l'appli la pire, et qu'ils lui préfèrent de loin Nautilus.

Pour moi Konqueror est LA killer-app de KDE. J'ai l'impression que ma productivité quand je travaille est multipliée par 10 avec Konqueror, que je peux tout faire en quelques clicks, à la place d'avoir 50 fenêtres ouvertes.

Par exemple, je suis sur Internet, je trouve un site avec pas mal de fonds d'écrans que je veux récupérer sur mon disque dur.
- je splitte ma fenêtre en deux verticalement
- je clique dans la partie de droite (pour mettre le focus), je clique sur Home (mon répertoire /home/eric), je double clique sur mon répertoire d'images
- je déplace à la souris les images de la page web de gauche vers la droite de l'écran: elles sont copiées dans mon répertoire.
Si ces images sont des miniatures pointant vers l'image en grand format, c'est l'image en grand format qui sera copiée et pas la miniature.

Et si on ne veut pas splitter son écran, on peut faire la même chose avec les onglets.
Autre exemple, je suis sur mon disque dur, je veux copier des photos sur mon disque externe. Je choisis pour plus de confort du plein écran avec la miniature des images. Je clique avec le bouton du milieu dans l'arborescence sur mon disque externe, il s'ouvre dans un onglet, et je peux déplacer mes miniatures vers l'onglet du disque externe.

Evidemment tout ça marche de la même façon pour un répertoire sur un serveur FTP (le mot de passe étant mémorisé), une archive tar...
Ce qui veut dire que je copie des fichiers sur mon site web en les déplaçant dans un onglet, que je met des images dans une archive tar. Si je demande d'éditer un fichier sur mon site FTP, je peux le modifier et il sera enregistré directement sur le site, pas dans un répertoire temporaire. Tout ça sans raccourcis claviers innomables, mais intuitivement avec des cliquer/déplacer la plupart du temps.

C'est comme les onglets de Firefox. Quand on ne connaît que IE, on n'en éprouve pas le besoin, mais à l'utilisation on ne peux plus s'en passer. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de travailler par onglet quand on fait de la gestion de fichiers, pourquoi le bouton du milieu ne marcherait pas ?

La semaine dernière, j'ai fait une semaine complète sous Gnome. Vous comprendrez que j'ai eu l'impression de faire un bon de 10 ans en arrière en utilisant Nautilus, que j'ai trouvé presque moins utilisable que... l'explorateur de Windows C'est probablement car je ne connais pas assez Nautilus. C'est là que je veux en venir: c'est souvent assez difficile en informatique de changer ses habitudes, ses réflexes. Le fait qu'on ait un premier sentiment négatif sur un logiciel très réputé est souvent signe qu'on ne l'apprécie pas à sa juste valeur à cause d'anciennes habitudes, et qu'il serait peut-être bon de perséverer, au moins pour être sûr de ne rien rater.

mesmento · Le 19/02/2006, à 00:39

Je suis d'accord. Konqueror est vraiment une appli surpuissante. Vraiment agréable à utiliser.
Mais j'aime beaucoup Nautilus. Pas Nautilus en mode "navigation classique", Nautilus en mode spatial. C'est le mode que je préfère. Il est ultra simple, prend pas de place à l'écran.
Cette simplicité est intéressante au sens ou Nautilus devient bien plus efficace que Konqueror dans le cadre de tâches très simple. Au-delà de ça, dans des cas très particuliers : ligne de commande (grande souplesse, et très grande réactivité).

Mais oui, konqueror est vraiment une application impressionante. Seulement au bout du compte je me suis rendu compte que je n'utiliserais pas 95% de ses possibilités de manière régulière. Or on paye cette puissance par une interface beaucoup moins agréable et efficace que Gnome. D'ou mon retour sur Gnome.

Pour résumer (c'est un peu caricatural) : Gnome ne sait pas faire autant de choses que Kde, mais il le fait de manière beaucoup plus efficace. Le problème vient lorsque l'on souhaite faire quelque chose que Gnome ne sait pas faire. Et c'est là que Linux c'est génial : on peut utiliser les applis Kde sous Gnome sans problèmes (j'ai longtemps utilisé konqueror sous Gnome), ou se rabbattre sur la ligne de commande.

Bedbug105 · Le 19/02/2006, à 00:46

mesmento a écrit :
Mais oui, konqueror est vraiment une application impressionante. Seulement au bout du compte je me suis rendu compte que je n'utiliserais pas 95% de ses possibilités de manière régulière. Or on paye cette puissance par une interface beaucoup moins agréable et efficace que Gnome. D'ou mon retour sur Gnome

Oui voilà c'est exactement ce que j'aurais dit. On pourrait faire la même comparaison avec Rhythmbox/AmaroK. amaroK est deux fois plus puissant avec beaucoup plus de fonctions, mais quand on en a pas l'utilité c'est plus encombrant qu'autre chose, je trouve.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/02/2006, à 12:30

D'un retour à Gnome

#2 Le 18/02/2006, à 14:47

Re : D'un retour à Gnome

#3 Le 18/02/2006, à 15:09

Re : D'un retour à Gnome

#4 Le 18/02/2006, à 16:16

Re : D'un retour à Gnome

#5 Le 18/02/2006, à 16:18

Re : D'un retour à Gnome

#6 Le 18/02/2006, à 16:20

Re : D'un retour à Gnome

#7 Le 18/02/2006, à 16:26

Re : D'un retour à Gnome

#8 Le 18/02/2006, à 16:35

Re : D'un retour à Gnome

#9 Le 18/02/2006, à 16:37

Re : D'un retour à Gnome

#10 Le 18/02/2006, à 16:42

Re : D'un retour à Gnome

#11 Le 18/02/2006, à 16:43

Re : D'un retour à Gnome

#12 Le 18/02/2006, à 16:53

Re : D'un retour à Gnome

#13 Le 18/02/2006, à 17:00

Re : D'un retour à Gnome

#14 Le 18/02/2006, à 17:00

Re : D'un retour à Gnome

#15 Le 18/02/2006, à 17:05

Re : D'un retour à Gnome

#16 Le 18/02/2006, à 17:25

Re : D'un retour à Gnome

#17 Le 18/02/2006, à 17:33

Re : D'un retour à Gnome

#18 Le 18/02/2006, à 17:34

Re : D'un retour à Gnome

#19 Le 18/02/2006, à 18:37

Re : D'un retour à Gnome

#20 Le 18/02/2006, à 18:52

Re : D'un retour à Gnome

#21 Le 18/02/2006, à 19:03

Re : D'un retour à Gnome

#22 Le 18/02/2006, à 19:07

Re : D'un retour à Gnome

#23 Le 19/02/2006, à 00:29

Re : D'un retour à Gnome

#24 Le 19/02/2006, à 00:39

Re : D'un retour à Gnome

#25 Le 19/02/2006, à 00:46

Re : D'un retour à Gnome

Pied de page des forums