Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

Compte anonymisé · Le 03/09/2015, à 09:53

Salut,
Petites macro avec un Canon EOS 7D Mark II et un objectif EF100mm f/2.8L Macro IS USM.
J'ai utilisé RawTerapee comme traitement puis réduction de la taille avec The Gimp. J'ai utilisé Exiftool pour réintégrer les Exifs dans l'image jpg.
J'ai fais une retouche du point manuel de la prise de vue.
Traitement logiciel : correction d'exposition.

https://ignace72.eu/gallery/var/albums/ … 6A0056.jpg
Marque des fleurs : belle de nuit.

Dernière modification par ignace72 (Le 03/09/2015, à 10:09)

moko138 · Le 03/09/2015, à 10:18

Joli !

ignace72 a écrit :

J'ai fait une retouche du point manuel de la prise de vue.

Veux-tu dire qu'à la prise de vue tu as corrigé la MAP parce que l'autofocus ne te satisfaisait pas ?

Ou bien existe-t-il, à la portée des amateurs, une retouche logicielle du point ???

PPdM · Le 03/09/2015, à 10:18

Beau travail et belle image

Compte anonymisé · Le 03/09/2015, à 10:27

Merci,
Oui, j'ai tourné la bague de mise au point car l'autofocus était dans les choux.
Sinon, il n'existe pas de retouche logiciel du point même pour le pro. Cela n'existe que au cinéma.

moko138 · Le 03/09/2015, à 10:39

Merci, ignace72 !

Compte supprimé · Le 03/09/2015, à 10:57

ignace72 a écrit :

Merci,
Oui, j'ai tourné la bague de mise au point car l'autofocus était dans les choux.
Sinon, il n'existe pas de retouche logiciel du point même pour le pro. Cela n'existe que au cinéma.

Dans Gimp il existe un module de refocus.
Et en cherchant bien, il y a un module Matrix qui fait de la déconvolution (mais il faut trouver le mode d'emploi, et savoir mesurer les paramètres).

À partir du moment qu'on connaît le trio Fourier - Laplace - Transformé en Z, c'est facile de refaire le point sur une image floue. Je suis surpris par rapport à l'affirmation qu'il n'existerait aucune correction de mise au point logicielle dans libre, y compris dans le pro.

L'imagerie 3D obtenue par le microscope acoustique subit une déconvolution inverse au capteur afin de retrouver une image 3D de l'intérieur des composants électroniques dont on mesure la fiabilité en analyse non-destructive (puisque acoustique Ultrasons MHz-GHz).

En résumé le capteur mesure la convoluée de la réalité par les défauts du capteur. Il suffit de calculer le filtre inverse du capteur, et d'en reconvoluer la mesure :

Réalité : R(x,y,z)
Capteur : C(x,y,z) → Calcul de l'inverse C⁻¹(x,y,z)
La mesure floue est : M(x,y,z)= R(x,y,z)*C(x,y,z)
L'amélioration est : Amélioré(x,y,z) = M(x,y,z)*C⁻¹(x,y,z) = {R(x,y,z)*C(x,y,z)} * C⁻¹(x,y,z) = R(x,y,z) * 1 = R(x,y,z) ; avec C(x,y,z)*C⁻¹(x,y,z) =1 dans l'idéal.

Toute la difficulté réside dans la précision de la mesure des défauts. Ce principe doit être utilisé avec plus ou moins de précision dans le programme qui transforme le RAW en JPG dans les APN qui ne rendent que du JPG, permettant de gommer des défauts physiques par la correction logicielle.

On passe facilement de Fourier à Laplace par changement de variable et la T(Z) peut être vue comme un autre changement de variable entre Laplace et le numérique.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 03/09/2015, à 11:02)

Compte supprimé · Le 03/09/2015, à 11:16

Matrice de convolution (GIMP)
L'outil Flou/Netteté dans la Boîte à outils (GIMP)
Enlever le flou d’une photo, c’est maintenant possible (Korben)
J'ai fait un mini-algorithme de convolution travaillant sur une courbe aléatoire et son algorithme de déconvolution (amélioration de la courbe lissée) sur calculatrice turbo (deux quartz : origine 2 MHz et overclockée à 6 MHz : gain ×3) CASIO FX7800 en 1998 entre midi et 14 heures (juste pour comprendre) lors de mon stage sur les calculateurs analogiques simulés numériquement au laboratoire de microélectronique IXL (devenu IMS) dans l'équipe de Fiabilité dirigée par Monsieur Yves OUSTEN (directeur de recherches).

Dernière modification par Compte supprimé (Le 03/09/2015, à 11:21)

Compte anonymisé · Le 03/09/2015, à 11:19

Aucunes de ces solutions ne tiennent la route plus de deux secondes sauf au cinéma.
Par exemple rendre un visage net depuis une photo floue. Ben non, ça ne marche pas.
Oui il existe des solutions qui inventent la netteté supposé d'une image mais aucune solution ne va retrouver la netteté originelle de la prise de vue.
La science-fiction, c'est sympa mais ça existe pas en vrai.
À ce jour, une photo raté à la prise de vue ne donnera jamais une bonne photo à l'arrivé.
La place d'une photo raté est la poubelle.

Dernière modification par ignace72 (Le 03/09/2015, à 11:23)

Compte supprimé · Le 03/09/2015, à 11:22

ignace72 a écrit :

Aucunes de ces solutions ne tiennent la route plus de deux secondes sauf au cinéma.
Par exemple rendre un visage net depuis une photo floue. Ben non, ça ne marche pas.
Oui il existe des solutions qui inventent la netteté supposé d'une image mais aucune solution ne va retrouver la netteté originelle de la prise de vue.

Les mathématiques sont là (démonstration faites sur les convolutions déconvolutions ou convolutions inverses) dans mon message précédent.

La limite se fait dans la qualité des mesures des défauts des lentilles (le monde réel : la physique)

PS : ce qui est mathématiquement génial est qu'une déconvolution est une convolution inverse.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 03/09/2015, à 11:25)

moko138 · Le 03/09/2015, à 11:26

Si je te comprends bien, Ludovic, cette méthode corrige les défauts connus du capteur.
(Et j'imagine que c'est un procédé de ce genre qui a été utilisé pour corriger Hubble).
Mais si à la prise de vue, j'ai fait le point à 10,0 cm
et qu'au visionnage je me rends compte que 10,2 cm serait plus à mon goût,
est-ce que cette correction du point est possible ?

Compte supprimé · Le 03/09/2015, à 11:27

ignace72 a écrit :

…
À ce jour, une photo raté à la prise de vue ne donnera jamais une bonne photo à l'arrivé.
La place d'une photo raté est la poubelle.

Cependant quand les gouvernements n'ont qu'une photographie ratée et pas de possibilité d'en avoir une autre, ils arrivent quand même à la récupérer, ou à nettement l'améliorer.

Compte anonymisé · Le 03/09/2015, à 11:36

Il est évident qu'une photo raté c'est mieux que pas de photo comme preuve historique mais faire comme avec les experts à miami, non, ça c'est du cinéma.
C'est comme les « plops » des silencieux sur les pistolets au cinéma.

Compte supprimé · Le 03/09/2015, à 12:02

moko138 a écrit :

Si je te comprends bien, Ludovic, cette méthode corrige les défauts connus du capteur.
(Et j'imagine que c'est un procédé de ce genre qui a été utilisé pour corriger Hubble).
Mais si à la prise de vue, j'ai fait le point à 10,0 cm
et qu'au visionnage je me rends compte que 10,2 cm serait plus à mon goût,
est-ce que cette correction du point est possible ?

Je pense que OUI, même de 10 cm à 15 cm à condition que tu aies suffisamment :
-de points
-de niveaux possibles sur les points (2¹⁶, 2²⁰, 2²⁴ niveaux, ou 2¹⁶ niveaux par R,G,B soient des images en 48 bits)

Quand la mise au point est bien faite : une petite zone de points réels correspond à un pixel.
Si le point est mal faite : une vaste zone de points réels rend le principal d'un pixel au centre qui est le mélange complexe de tous les autres points réels voisins.

Disons que l'algorithme appliqué sur du JPG (si compressé à perte) ne sera pas aussi efficace que s'il avait été appliqué sur du RAW.

L'algorithme est également gêné par le bruit de fond du capteur - car bruit aléatoire.

Les défauts optiques de lentilles sont constant, c'est facile. Mais il faut donc charger dans les logiciels d'amélioration les défauts de lentilles de chaque appareils - je crois que dès qu'on veut se servir du RAW, il faut récupérer dans le logiciel la basse de données de l'appareil par rapport aux défauts optiques moyens (à partir d'un modèle de défauts).
Ensuite, est-ce que tous les appareils utilisent une correction par composante RVB, ou traitent-ils les 3 couleurs à la fois ? (problème de différences d'indices et des couleurs)

C'est un peu une partie de mon stage de 1998 : je devais mesurer 25 condensateurs piezzoélectrique CMS au titanate de baryum (BaTiO3) - on s'en fiche mais c'est pour le nom … et je devais faire les mesures acoustiques entre basses fréquences et 20 kHz, relever les mesures, les numériser dans l'ordinateur 286 interface IEEE avec lecteur de disquettes 5,25 pouces sous forme de points avec Matlab dans un autre ordinateur, puis trouver une solution pour faire un modèle moyenné du condensateur à partir des 25 condensateurs qui n'avaient pas identiquement les mêmes courbes.
Vive les fonctions de Matlab avec les interpolations. C'était la partie mesures et élaboration du modèle équivalent avec défauts dépendant des dimensions réelles des condensateurs d'une même série (c'était un stage mécanique RDM, électronique, informatique, mathématique, ou résumé par physique ?) enfin la mise en relations de différents domaines. Ce n'était pas la partie la plus instructive de mon stage, mais ça allait vite.

Aujourd'hui, on parle de modélisation physique. Parfois modélisation acoustique si les calculs se font sur un résultat sonore.

La partie simulation électronique du calculateur analogique (câblé à partir des équations mécaniques de RDM) par la mise en cascade d'amplificateurs opérationnels sur le logiciel SPICE sur Station SUN était plus rigolote. Puis interpoler mon modèle de condensateur parfait à partir des 25 mesures, dans SPICE

Et j'ai découvert en 1998 comment résoudre des systèmes d'équations différentielles non-convergentes mathématiquement, c'est à dire insolvables par l'homme. Vives les calculateurs analogiques !

Compte supprimé · Le 03/09/2015, à 12:10

ignace72 a écrit :

Il est évident qu'une photo raté c'est mieux que pas de photo comme preuve historique mais faire comme avec les experts à miami, non, ça c'est du cinéma.
…

Je ne connais pas cette série, TF1 je crois.

Mais l'amélioration d'image dépend des moyens qu'on met. Comme pour l'amélioration sonore.
Et quand on peut, on optimise la prise, plutôt que de dépenser de l'énergie électrique (ou énergie de calcul) pour corriger une mauvaise prise.

Mais je devrais partager tous mes programmes faits à partir des algorithmes d'Analyse Numérique. Si j'en avais le temps.

Quand j'ai vu mon ordinateur Amiga 1200 (68030 à 50MHz) résoudre 1000 équations à 1000 inconnues à 10⁻¹² en moins de 2 heures en 1999 par une méthode itérative à actualisation, j'étais content !

Pas d'application directe, mais c'est faisable que un système fortement diagonalisé (non, ce n'est pas une insulte )

Compte anonymisé · Le 03/09/2015, à 12:37

Les experts à miami, c'est un exemple.
Je parle des films et séries qui présentent une image de caméra de surveillance ou une personne dans un coin de l'image est flou et pouf c'est magique, les gros pixels deviennent une image bien net du suspect.
C'est trop fort le cinéma.
Maintenant, si ça existe, je veux bien mais je demande à voir.
Pour la photo d'une place présenté à la conférence Adobe, il faut déjà noté que ce n'est pas un flou de mise au point mais une mise au point parfaite avec un « flou bougé ». Quand on regarde l'image résultante, on remarque qu'on n'y est pas encore. Surtout que pour pouvoir affirmer que ça fonctionne, il faut pouvoir comparer avec la même image net mais oui, ça peut faire illusion deux minutes mais ça ne supporte pas encore l'analyse.

Compte supprimé · Le 03/09/2015, à 13:09

Je réponds à ignace72 :
Si la caméra est limitée en résolution, et fixe par rapport à l'image, nous sommes d'accord, pas d'amélioration de détails possible, mais on peut améliorer le bruit de fond à partir de la moyenne de plusieurs images.
Mais, si la caméra bouge, ou la scène bouge (ce qui est relativement la même chose) alors on peut gagner en résolution à condition d'avoir le nombre d'images suffisant.

Quand Éric MÉLEIRO enseignant d'informatique industrielle au CREEA de l'Université de Bordeaux m'a contacté en 2008 pour me demander si on pouvait lire un code à barres à partir d'une webcam en 320×200, je lui ai répondu que oui après réflexion, bien que la résolution paraissait trop basse, il suffit d'augmenter le nombre de point de la lecture du code barre, en penchant légèrement la webcam par rapport au code barres qui est dessiné de barres parallèlles et d'appliquer un algorithme spécifique pour recréer une lecture en une seule dimension, mais avec plus de points.

Éric m'a permis de faire un stage d'informatique l'été 2000 où j'ai développé des macros en visual basic pour signer les documents partagés dans la base de ressources du centre pour les étudiants.
Il voulait des outils qui lui permettent de distinguer ce que les étudiant rédigent, et ce que les étudiants copient-collent à partir des autres documents mis en partages. Mission accomplie.

Éric était un des mes enseignants en informatique industrielle sur microcontroleur MOTOROLA MC68332 en C et assembleur en 1997-1998.

Pour le rattrapage de flou de bougé présenté par Adobe, c'est super puisqu'on sait rattraper le flou de mise au point depuis des années, c'est ce que j'ai explqué plus haut

Rattraper un flou de bougé est incroyable ! (en tout cas, je ne sais pas faire ça mathématiquement).

J'avais discuté avec une professeur-chercheuse en informatique appliquée sur la reconnaissance d'images (fixes) en 2006. Nous n'avons jamais abordé l'amélioration des vidéos, ni des flous cinétiques.
PS : je ne peux pas voir la vidéo d'Adobe sur mon Raspberry Pi 2 à 19 MHz.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 03/09/2015, à 14:11)

Compte anonymisé · Le 03/09/2015, à 13:42

Pour l'histoire d'Adobe, c'est que la nature d'un flou bougé et d'un flou de mise au point est différente.
Un flou de mise au point donne une partie d'image ou les contours se confondent sur un grand nombres de pixels.
Le flou bougé est différent. La mise au point étant bonne, les contours se définissent très bien. Il est donc plus facile de retrouver les contours originaux.
On remarque aussi que la photo d'Adobe comporte un flou bougé particulier. Le filé est très court car la vitesse d'obturation était quand même élevé. Aussi le filé était orienté que dans une seule direction.
Ça aide le rattrapage.
Mais c'est sûr, c'est un premier pas vers la suppression du flou.

Compte supprimé · Le 03/09/2015, à 14:22

Un flou de mise au point donne une partie d'image ou les contours se confondent sur un grand nombres de pixels.

C'est pourquoi je parlais de flou d'optique avec beaucoup de pixels flous et une grande profondeur de niveaux par pixels, on peut y arriver

Ensuite je me souviens d'un logiciel il y a 20 ans qui me transformait les images bitmap monochromes en images vectorielles, avec interpolation des contours. Les cercles en marches d'escaliers devenaient ronds.

On a les outils, il suffit de faire la cuisine. Ce n'est plus du monochrome, alors il faudra adapter, si ce n'est pas déjà fait.

Le nombre de pixels du capteur, si l'optique n'est pas excellente, est primordial. Car trois lignes noires sur fond blanc qui se retrouveraient transcriptes en un pixel de large, seront perdues et irrécupérable. À moins que quelqu'un ait une idée de génie par rapport à des détails, le sous-échantillonage reste comme en musique, irrécupérable.

moko138 · Le 03/09/2015, à 15:02

Il faut bien circonscrire le sujet.
Décaler la MAP après la prise de vue, ça supposera
1 d'établir un modèle 3D à partir d'une unique capture en 2D.
2 Ensuite, de déterminer les zones à corriger et dans quel sens.
3.a Ensuite, d'augmenter certains flous et
3.b d'en diminuer d'autres.

Pour l'instant, il n'y a que le 3.a qui semble pas trop difficile à approcher...
Les autres points me semblent d'une difficulté considérable.

Et en écrivant ceci, je prends conscience d'un cas de figure a priori particulièrement ardu :
Soit une photo dans un sous-bois. Il y aura des zones de même teinte approximative (feuillage), contiguës sur l'image 2D mais appartenant l'une à l'avant-plan, l'autre à l'arrière plan. Donc à corriger en sens inverse.
J'ai pris l'exemple d'un sous-bois, mais le cas de figure s'applique aussi bien en milieu urbain ou pavillonnaire, en intérieur etc..

renaud07 · Le 03/09/2015, à 15:45

Un soir d'orage et une retouche plus tard, les nuages deviennent bleu/violet :

J'ai simplement joué sur le contraste et la luminosité. Faite à partir du raw sur capture NX.

Prise avec un Nikon D5100, position bulb. Trépied et télécommande indispensable. J'y ai passé plus d'une heure pour avoir seulement 3 photos. Faut dire aussi que de ma fenêtre c'est pas l'idéal...

Dernière modification par renaud07 (Le 03/09/2015, à 15:50)

moko138 · Le 03/09/2015, à 18:28

J'aime !

GR 34 · Le 03/09/2015, à 18:45

À votre avis, couleurs retouchées ou pas ? (le filigrane ne compte pas, bien entendu)

moko138 · Le 03/09/2015, à 19:01

Les négatifs des années 80 produisaient direct ces couleurs-là, mais tu fais ce que tu veux

GR 34 · Le 03/09/2015, à 19:11

moko138 a écrit :

Les négatifs des années 80 produisaient direct ces couleurs-là, mais tu fais ce que tu veux

Tu penses que j'ai retouché les couleurs ?

Et bien, je te certifie sur l'honneur que c'est la couleur réelle finement reproduite par mon APN.

On est proche de l'équateur et à cette latitude la nuit tombe très vite et l'atmosphère est vraiment rougeoyante.

moko138 · Le 03/09/2015, à 19:21

GR 34 a écrit :

On est proche de l'équateur.

La Bretagne est proche de l'équateur ???
J'aurais dû écouter un peu plus en cours de géo !

p.s. : à moins que la dérive des continents n'ait subitement accéléré ?
Ça expliquerait la récente canicule !
Je file m'acheter un chapeau mexicain.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 03/09/2015, à 09:53

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#52 Le 03/09/2015, à 10:18

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#53 Le 03/09/2015, à 10:18

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#54 Le 03/09/2015, à 10:27

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#55 Le 03/09/2015, à 10:39

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#56 Le 03/09/2015, à 10:57

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#57 Le 03/09/2015, à 11:16

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#58 Le 03/09/2015, à 11:19

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#59 Le 03/09/2015, à 11:22

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#60 Le 03/09/2015, à 11:26

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#61 Le 03/09/2015, à 11:27

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#62 Le 03/09/2015, à 11:36

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#63 Le 03/09/2015, à 12:02

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#64 Le 03/09/2015, à 12:10

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#65 Le 03/09/2015, à 12:37

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#66 Le 03/09/2015, à 13:09

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#67 Le 03/09/2015, à 13:42

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#68 Le 03/09/2015, à 14:22

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#69 Le 03/09/2015, à 15:02

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#70 Le 03/09/2015, à 15:45

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#71 Le 03/09/2015, à 18:28

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#72 Le 03/09/2015, à 18:45

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#73 Le 03/09/2015, à 19:01

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#74 Le 03/09/2015, à 19:11

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

#75 Le 03/09/2015, à 19:21

Re : Les retouches de vos photographies dont vous êtes fiers …

Pied de page des forums