Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

Compte anonymisé · Le 16/03/2016, à 07:49

Rufus T. Firefly a écrit :

En complément, je te conseille les Lettres à Milena de Kafka. Surtout si tu connais un peu Kafka.
Peut-être dans la nouvelle traduction de Robert Kahn, plus complète et plus proche du style de Kafka que celle d'Alexandre Vialatte (qui restitue en beau français, comme le plupart des traducteurs un peu anciens, ce qui a tendance à polir l'original).
http://www.editions-nous.com/pdf/kafka_milena.pdf

Dans « Milena » de Margaret Buber-Neuman, la relation avec Kafka est largement évoquée mais pas vraiment analysée avec profondeur. Il faut dire qu'au moment où Milena l'évoque à Margaret à Ravensbruck, cette relation fait déjà partie de son passé et on n'est pas forcément fidèle envers son propre passé. Il faut dire aussi que c'est Margaret qui en est la dépositaire et qui la retrace longtemps après avoir survécu à la déportation. Donc cela fait beaucoup d'intermédiaires et de temps passé. C'est pourquoi les Lettres à Milena de Kafka à constitue un bon projet de lecture et donc merci pour le tuyau.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 16/03/2016, à 07:51)

Compte anonymisé · Le 17/03/2016, à 09:03

Je viens de terminer "l'Evasion" que j'ai déjà présenté ici : les cinquante dernières pages qui rapportent l'évasion elle-même sont vraiment palpitantes et bluffantes de suspense. Il y a longtemps que je ne m'étais pas senti « pris » comme ça par un récit. J'ai tremblé à chaque seconde pour le gars qui prend de gros, de très gros risques dans les dernières minutes. Même si tout ce qu'il a patiemment calculé pour préparer sa tentative (y compris le pourcentage de chances de réussite) est incroyablement détaillé et minuté.

Pour les gens qui n'aiment pas la "littérature" ou qui n'aiment pas trop lire en général, tentez donc « L'Evasion » !

Elie Chouraqui prépare une adaptation cinématographique du livre mais j'ai peur d'être déçu comme c'est souvent le cas quand on passe d'un livre (où toute notre imagination peut fonctionner à pleins tubes) à son film (où nous sommes bombardés d'images qu'on ne peut que subir).

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 18/03/2016, à 08:27)

Compte anonymisé · Le 19/03/2016, à 08:09

« Genèse du djihad français » par Gilles Kepel. L'ouvrage qui vient de sortir est aussi présenté sous le titre plus racoleur de « Terreur dans l'hexagone » (Editions Gallimard)

Gilles Kepel, spécialiste de l'islam et du monde arabe, retrace l'histoire du djihad en France depuis les années 2000 jusqu'à aujourd'hui en montrant bien son passage progressif de premières formes de réactions (à de nombreuses injustices, par exemple) à celles beaucoup plus idéologiques et radicales d'un véritable projet de société qui se veut alternatif et définitif.

Analyse lucide et froide, fortement documentée et référencée, pas de doute c'est un travail vraiment sérieux mais qui ne s'en tient qu'aux constats. Certes les causes possibles du djihadisme français sont bien évoquées mais on ne trouve pas ici de propositions pour tenter de sortir du cercle vicieux, il n'y a pas d'issues possibles, pas d'horizon salvateur. Vraiment étouffant et oppressant à lire.

On dira : c'est pas le boulot de l'auteur, il analyse et dresse un bilan, c'est tout...

Rufus T. Firefly · Le 19/03/2016, à 16:00

jackpot a écrit :

Gilles Kepel, spécialiste de l'islam et du monde arabe...

... qu'on retrouve dans tous les médias mainstream y compris les pires ! En ce qui me concerne, c'est suffisant pour mettre mon système de détection en alerte maximum !
A raison, semble-t-il, puisqu'après une bonne dizaine de pages dithyrambiques sur gogole (une présence médiatique phénoménale !), j'ai enfin fini par trouver une analyse critique un peu sérieuse du bouquin (qui parle de son contenu et pas d'autre chose) : http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/gil … rance,1149

Compte anonymisé · Le 19/03/2016, à 16:23

Rufus T. Firefly a écrit :

jackpot a écrit :
Gilles Kepel, spécialiste de l'islam et du monde arabe...
... qu'on retrouve dans tous les médias mainstream y compris les pires ! En ce qui me concerne, c'est suffisant pour mettre mon système de détection en alerte maximum !
A raison, semble-t-il, puisqu'après une bonne dizaine de pages dithyrambiques sur gogole (une présence médiatique phénoménale !), j'ai enfin fini par trouver une analyse critique un peu sérieuse du bouquin (qui parle de son contenu et pas d'autre chose) : http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/gil … rance,1149

Lis-le directement d'abord plutôt que de t'en référer à ce qui peut en être dit selon la source que tu choisis pour confirmer ton a priori. C'est bien au contraire une analyse très précieuse et qui en dit beaucoup sur les causes du djihadisme français. Pas drôle à lire et on en prend pas mal, mais à lire, je maintiens.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 19/03/2016, à 16:24)

Compte supprimé · Le 19/03/2016, à 16:40

Rufus T. Firefly a écrit :

jackpot a écrit :
Gilles Kepel, spécialiste de l'islam et du monde arabe...
... qu'on Vincent Geisser y compris les pires ! En ce qui me concerne, c'est suffisant pour mettre mon système de détection en alerte maximum !
A raison, semble-t-il, puisqu'après une bonne dizaine de pages dithyrambiques sur gogole (une présence médiatique phénoménale !), j'ai enfin fini par trouver une analyse critique un peu sérieuse du bouquin (qui parle de son contenu et pas d'autre chose) : http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/gil … rance,1149

En même temps Vincent Geisser on le retrouve aussi dans tous les médias mainstream (comme le montre une petite recherche sur google), et c'est suffisant pour mettre mon système de détection en alerte maximum.

Je précise que je n'ai lu ni le bouquin de Kepel ni l'article de Geisser mais comme on n'a pas besoin d'avoir lu pour avoir une idée de la chose...
Tu baisses Rufus.

Ayral · Le 19/03/2016, à 17:28

murph a écrit :

on n'a pas besoin d'avoir lu pour avoir une idée de la chose...

Tout est dit.
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend c'qu'on entend, on n'peut pas s'empêcher d'penser c'qu'on pense.

Rufus T. Firefly · Le 19/03/2016, à 17:36

murph a écrit :

Rufus T. Firefly a écrit :
jackpot a écrit :
Gilles Kepel, spécialiste de l'islam et du monde arabe...
... qu'on Vincent Geisser y compris les pires ! En ce qui me concerne, c'est suffisant pour mettre mon système de détection en alerte maximum !
A raison, semble-t-il, puisqu'après une bonne dizaine de pages dithyrambiques sur gogole (une présence médiatique phénoménale !), j'ai enfin fini par trouver une analyse critique un peu sérieuse du bouquin (qui parle de son contenu et pas d'autre chose) : http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/gil … rance,1149
En même temps Vincent Geisser on le retrouve aussi dans tous les médias mainstream (comme le montre une petite recherche sur google), et c'est suffisant pour mettre mon système de détection en alerte maximum.
Je précise que je n'ai lu ni le bouquin de Kepel ni l'article de Geisser mais comme on n'a pas besoin d'avoir lu pour avoir une idée de la chose...
Tu baisses Rufus.

On ne peut pas lire tout ce qu'il est possible de lire... Et en ce qui concerne Kepel, j'ai déjà lu des petites choses (articles) qui m'avaient fait tiquer... Alors quand s'y associe une quasi-unanimité médiatique, je préfère lire autre chose ! En plus, rien que la couverture, ça pourrait suffire à me faire fuir...

Compte anonymisé · Le 19/03/2016, à 20:26

Rufus T. Firefly a écrit :

On ne peut pas lire tout ce qu'il est possible de lire... Et en ce qui concerne Kepel, j'ai déjà lu des petites choses (articles) qui m'avaient fait tiquer... Alors quand s'y associe une quasi-unanimité médiatique, je préfère lire autre chose ! En plus, rien que la couverture, ça pourrait suffire à me faire fuir...
http://orientxxi.info/local/cache-vigne … esp100.jpg

Tu fais ce que tu veux mais évite de porter un jugement sur un livre que tu n'as pas lu, stp. Question d'honnêteté intellectuelle minimum. Quant à la couverture et au titre racoleur moi non plus je n'aime pas. Disons que c'est un truc d"éditeur pour vendre. Mais ce qui compte c'est le contenu pas la couverture.

Edit : c'est un peu en rapport, et je revois quelque chose qui m 'avait fait tiquer, moi. Onfray, interrogé sur un article à son sujet signé Laurent Joffrin et publié dans Libé. Prenant les choses de haut, Onfray avait alors répondu qu'on (des amis à lui) lui avait lu l'article en question et le voilà qu'il s'était permis de répondre à cet article qu'il n'avait pas lu lui-même ! Faut le faire quand même ! Véritable attitude de prince pour un gars qui se vante tout le temps de venir du peuple !

Il se trouve que j'avais lu l'article en question, (un long article), il se trouve que je n'apprécie pas du tout Laurent Joffrin mais j'estime qu'Onfray aurait dû lire l'article lui-même, dans le détail, pour être en mesure de pouvoir y répondre, directement, dans le détail. Et pas comme il l'avait fait alors, sur un plateau de télévision, en le balayant en deux ou trois phrases, d'un revers de mains méprisant (je crois que c'était dans ONPC).

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 19/03/2016, à 21:16)

Rufus T. Firefly · Le 19/03/2016, à 21:26

jackpot a écrit :

Tu fais ce que tu veux mais évite de porter un jugement sur un livre que tu n'as pas lu, stp.

Le seul jugement que j'ai émis, c'est qu'il faisait l'unanimité des médias. Ce que je trouve toujours très suspect, et comme j'ai rarement été démenti...
Ensuite j'ai cité une analyse critique, la seule que j'ai trouvée. Et par le plus grand des hasards, elle évoque ce qui m'avait aussi déjà fait tiquer dans ce que j'ai lu de récent de Kepel...

Quant à Onfray, depuis que j'ai lu son Traité d'Athéologie (quand il est sorti), il est classé, pour moi... A cause de ça, qui confirme en le disant mieux que je ne pourrais le faire ce que j'avais relevé aussi : http://dossiersgrihl.revues.org/282

Evidemment, s'il fallait se borner à n'avoir un avis que sur ce qu'on a personnellement lu, en balayant d'un revers de la main toutes les critiques sérieuses et étayées (c'est-à-dire rares !) qu'on pourrait trouver, on n'aurait pas souvent un avis... Et il faut bien trouver un moyen, autre que l'audimat, pour trier tout ce qui sort et ne lire que ce qui a des chances d'apporter réellement quelque chose d'autre qu'une confirmation de ce que tout le monde ou presque dit déjà ailleurs...

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 19/03/2016, à 21:28)

Compte anonymisé · Le 19/03/2016, à 21:40

Rufus T. Firefly a écrit :

Quant à Onfray, depuis que j'ai lu son Traité d'Athéologie (quand il est sorti), il est classé, pour moi... .

A mon avis, il ne faut jamais classer quelqu'un ou quelque chose définitivement. C'est l'équivalent de la peine de mort,ça. Tout et chacun est susceptible d'évolution dans un sens qui nous convient ou dans un sens qui ne nous convient pas mais éviter de se faire un avis définitif et tranché. J'estimais Onfray il y a encore de cela 3 ou 4 ans, je ne le comprends plus à présent, je me demande s'il il sait où il en est lui-même.... A mon avis, il s'est perdu à trop vouloir fréquenter les plateaux des médias, il s'est perdu à trop donner ses avis sur tout et n'importe quoi, il est aussi particulièrement victime de son ego et il s'est trouvé complètement manipulé et récupéré tour à tour par les uns (la "gauche") et maintenant par les autres (la "droite"). Je ne pense pas qu'il s'améliorera mais j'éviterai de trancher définitivement en ce qui le concerne. On ne sait jamais...

Rufus T. Firefly · Le 19/03/2016, à 21:57

jackpot a écrit :

A mon avis, il ne faut jamais classer quelqu'un ou quelque chose définitivement. C'est l'équivalent de la peine de mort,ça.

N'exagérons rien.
De toutes façons j'ai autre chose à faire que de m'occuper de la santé d'Onfray... et plus généralement de tout ce qui excite périodiquement le petit univers fermé des médias... Ah, il a dit ça chez Ruquier ! Mais je m'en balance, je ne vais pas acheter la télé pour ça ! Et pour 10 Onfray de perdus, un Bouveresse ou un Postone de trouvé...

Edit :

il s'est trouvé complètement manipulé et récupéré tour à tour par les uns (la "gauche") et maintenant par les autres (la "droite")

Voilà ce que c'est de se prendre pour ce qu'on n'est pas ! Et alors c'est tellement facile, ce genre de défense : il n'y est pour rien, ce sont les autres qui sont méchants avec lui !

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 19/03/2016, à 22:16)

Compte supprimé · Le 19/03/2016, à 22:08

Rufus T. Firefly a écrit :

Quant à Onfray, depuis que j'ai lu son Traité d'Athéologie (quand il est sorti), il est classé, pour moi...

Je l'avais lu aussi à sa sortie. J'avais trouvé ça totalement insipide et sans aucun intérêt. Au fil des années Onfray s'est enfermé dans son personnage médiatique faute d'être un philosophe reconnu par ses pairs (d'où probablement sa haine des universitaires). Quand on voit ce qu'il est devenu aujourd'hui, on doute en effet qu'il puisse faire autre chose que de jouer les petits marquis de la philosophie.

Rufus T. Firefly · Le 19/03/2016, à 22:22

Source : http://www.librairie-tropiques.fr/2016/ … ier-1.html

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 19/03/2016, à 22:24)

Compte anonymisé · Le 20/03/2016, à 07:05

Rufus T. Firefly a écrit :

jackpot a écrit :
il s'est trouvé complètement manipulé et récupéré tour à tour par les uns (la "gauche") et maintenant par les autres (la "droite")
Voilà ce que c'est de se prendre pour ce qu'on n'est pas ! Et alors c'est tellement facile, ce genre de défense : il n'y est pour rien, ce sont les autres qui sont méchants avec lui !

Onfray n'est pas qu'une victime et il y a quelque chose qu'il convient de ne pas oublier : c'est qu'Onfray fait vendre et beaucoup vendre. Il fait du chiffre et il fait faire du chiffre. Il crée de l'audimat. Dés qu'il paraît (en librairie ou sur les plateaux), il est acheté, il est lu, il est invité, il est vu. Et c'est désormais ce qu'on appelle "un bon client" et même un très bon client. Un peu comme Mélenchon, par ailleurs. Onfray en est totalement conscient d'ailleurs, il en profite et il en joue ne l'oublions pas. Donc "les autres ne sont pas toujours forcément méchants avec lui", non. Ils lui rapportent au contraire pas mal dans le lissage de son ego et dans le jeu de rôles que chacun campe dans la petite arène médiatique.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 20/03/2016, à 07:14)

Compte anonymisé · Le 28/03/2016, à 08:30

Rufus T. Firefly a écrit :

En complément, je te conseille les Lettres à Milena de Kafka. Surtout si tu connais un peu Kafka.
Peut-être dans la nouvelle traduction de Robert Kahn, plus complète et plus proche du style de Kafka que celle d'Alexandre Vialatte (qui restitue en beau français, comme le plupart des traducteurs un peu anciens, ce qui a tendance à polir l'original).
http://www.editions-nous.com/pdf/kafka_milena.pdf

Je le termine en ce moment. Je l'ai emprunté en bibliothèque (traduction Vialatte) mais je n'accroche pas pour plusieurs raisons.

D'abord on n'y trouve que les lettres de Kafka (pour la plupart adressées à Milena) mais pas celles de Milena, d'où une réelle frustration. D'autant plus que F.K y apparaît comme un homme vraiment autocentré en raison de sa grave maladie à laquelle il s'identifie, forcément.

Ensuite, il y a beaucoup de détails purement conjoncturels et anecdotiques (la passeport à établir de Milena, l'évolution de la maladie de Franz etc etc...) et moi je ne sens pas le souffle de la passion qui est censé le relier à Milena. Il faut vraiment lui arracher les « je t'aime » ! C'est une correspondance intellectuelle, en somme.

En fait, c'est le personnage de Milena qui m'intéresse et je ne le retrouve pas ici. Et le personnage de Milena tel que je l'ai découvert dans l'ouvrage de Margaret Buber-Neumann. Car c'est vraiment autre chose dans le contexte d'un camp de concentration avec tout ce qui en est rapporté.

Ce qui est extraordinaire dans le portrait de Milena que fait Margaret B.N c'est que, dans ces conditions horribles, Milena continue d'être une vraie belle âme gardant toute sa noblesse et sa générosité malgré toutes les exaspérations et jalousies qu'elle suscitait autour d'elle.

Car ce parti pris de rester toujours elle-même faisait enrager les officiers allemands mais aussi les prisonnières communistes (horrible le comportement de ses « consoeurs » !!! ) qui avaient la manie et l'amour de la discipline et jalousaient la liberté intérieure de Milena qu'elles n'avaient pas.

Rufus T. Firefly · Le 28/03/2016, à 09:00

jackpot a écrit :

Rufus T. Firefly a écrit :
En complément, je te conseille les Lettres à Milena de Kafka. Surtout si tu connais un peu Kafka.
Peut-être dans la nouvelle traduction de Robert Kahn, plus complète et plus proche du style de Kafka que celle d'Alexandre Vialatte (qui restitue en beau français, comme le plupart des traducteurs un peu anciens, ce qui a tendance à polir l'original).
http://www.editions-nous.com/pdf/kafka_milena.pdf
Je le termine en ce moment. Je l'ai emprunté en bibliothèque (traduction Vialatte) mais je n'accroche pas pour plusieurs raisons.
D'abord on n'y trouve que les lettres de Kafka (pour la plupart adressées à Milena) mais pas celles de Milena, d'où une réelle frustration. D'autant plus que F.K y apparaît comme un homme vraiment autocentré en raison de sa grave maladie à laquelle il s'identifie, forcément.
Ensuite, il y a beaucoup de détails purement conjoncturels et anecdotiques (la passeport à établir de Milena, l'évolution de la maladie de Franz etc etc...) et moi je ne sens pas le souffle de la passion qui est censé le relier à Milena. Il faut vraiment lui arracher les « je t'aime » ! C'est une correspondance intellectuelle, en somme.
En fait, c'est le personnage de Milena qui m'intéresse et je ne le retrouve pas ici. Et le personnage de Milena tel que je l'ai découvert dans l'ouvrage de Margaret Buber-Neumann. Car c'est vraiment autre chose dans le contexte d'un camp de concentration avec tout ce qui en est rapporté.
Ce qui est extraordinaire dans le portrait de Milena que fait Margaret B.N c'est que, dans ces conditions horribles, Milena continue d'être une vraie belle âme gardant toute sa noblesse et sa générosité malgré toutes les exaspérations et jalousies qu'elle suscitait autour d'elle.
Car ce parti pris de rester toujours elle-même faisait enrager les officiers allemands mais aussi les prisonnières communistes (horrible le comportement de ses « consoeurs » !!! ) qui avaient la manie et l'amour de la discipline et jalousaient la liberté intérieure de Milena qu'elles n'avaient pas.

Tu sais, quand tu écris ça, tu parles finalement au moins autant de toi-même que de ce que tu as lu. Peut-être que Kafka savait bien qu'on ne pouvait guère faire autrement et qu'il n'a pas vraiment essayé... En sachant que sa lectrice le savait sans doute aussi et pouvait en tous cas le comprendre.
Et s'il n'y a pas les lettres de Milena, c'est seulement parce qu'on ne les a pas, malheureusement.

Compte anonymisé · Le 28/03/2016, à 12:49

Rufus T. Firefly a écrit :

Tu sais, quand tu écris ça, tu parles finalement au moins autant de toi-même que de ce que tu as lu.

Comment rendre compte de l'incroyable casse-tête que représente ce personnage sans cesse torturé entre ses deux extrêmes : l'Art ou la Vie ? Une phrase de Kafka m'a sidéré (p.81) : "Milena n'est qu'humaine" (c'est moi qui souligne). Nietzsche a bien écrit quelque part : "Tout jugement est un symptôme." Dans l'édition que j'ai sous la main deux intéressantes postfaces : "Franz Kafka et le procès de la littérature" de Marthe Robert et "L'échec de Milena" de Maurice Blanchot.

Rufus T. Firefly a écrit :

Peut-être que Kafka savait bien qu'on ne pouvait guère faire autrement et qu'il n'a pas vraiment essayé... En sachant que sa lectrice le savait sans doute aussi et pouvait en tous cas le comprendre.

L'un et l'autre se sont assez vite rendus compte qu'ils n'étaient pas faits l'un pour l'autre. Il faut dire aussi qu'au moment de leur rencontre ni Kafka ni Milena n'étaient libres. Mais Kafka probablement encore moins que Milena parce que fiancé ailleurs d'une part mais aussi tellement prisonnier de lui-même et de son aversion à l'idée d'en sortir.

Rufus T. Firefly a écrit :

Et s'il n'y a pas les lettres de Milena, c'est seulement parce qu'on ne les a pas, malheureusement.

Bien dommage, ça.

Edit : dans le dernier numéro de Philosophie Magazine une interview intéressante d'Onfray à découvrir au sujet de son dernier livre : http://www.philomag.com/les-idees/entre … slam-14859

Rufus T. Firefly · Le 28/03/2016, à 13:00

De grâce, pas Onfray...

Compte anonymisé · Le 28/03/2016, à 13:15

Rufus T. Firefly a écrit :

De grâce, pas Onfray...

...de grâce pas d'idées préconçues. Juger sur pièces. J'ai trouvé l'interview très intéressante ne serait-ce que pour l'envie de rebondir dessus. Je n'ai d'ailleurs complètement annoté ici ou là, marquant où j'étais d'accord avec Onfray, où je n'étais pas d'accord et où je trouvais sa réflexion inaboutie et incomplète sur le sujet.

Rufus T. Firefly · Le 28/03/2016, à 13:32

Onfray est un philosophe médiatique, c'est-à-dire tout, sauf un philosophe. Point barre ! Je ne vais lire tout ce qu'il pond, au point qu'on se demande s'il a encore une minute pour bosser si on y ajoute son omni-présence médiatique, au cas où il lui arriverait de dire un truc intéressant... De toutes façons je le trouverais, ou je l'aurais déjà trouvé ailleurs...
Autre chose à foutre...

D'ailleurs tu devrais te pencher sur BHL... Un grand philosophe aussi... As-tu lu toutes ses oeuvres ? Hein ?
Si tu veux la liste (non exhaustive) de ce que tu devras lire, en plus d'Onfray : Guy Hockenguem, Lettre ouverte à ceux qui sont passé du col Mao au Rotary
Ça t'occupera pour un moment, de lire tous ces gigantesques philosophes...

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 28/03/2016, à 13:33)

Compte anonymisé · Le 28/03/2016, à 17:16

Rufus T. Firefly a écrit :

Onfray est un philosophe médiatique, c'est-à-dire tout, sauf un philosophe. Point barre ! Je ne vais lire tout ce qu'il pond, au point qu'on se demande s'il a encore une minute pour bosser si on y ajoute son omni-présence médiatique, au cas où il lui arriverait de dire un truc intéressant... De toutes façons je le trouverais, ou je l'aurais déjà trouvé ailleurs...
Autre chose à foutre...

De très nombreux grands philosophes du passé (à commencer par Platon et Socrate) ont été médiatiques à leur façon selon les critères de l'époque. Ils n'étaient pas coupés du monde, ils avaient leurs auditoires, leurs fans et leurs détracteurs et si les plateaux de télévision avaient existé alors, nul doute qu'ils les auraient fréquentés. Ces gens là, tout "philosophes" qu'ils étaient n'étaient pas dépourvus d'ego. Donc ce n'est pas parce que tel ou tel écrivain ou philosophe (ou penseur ou artiste en général) succomberait aux sirènes de la renommée -et même parfois de la richesse matérielle- qu'il ne serait pas bon voire génial dans son domaine : je pense à Hugo ou Picasso dans des domaines différents. Tous ces gens là n'ont pas été « maudits » et ne sont pas morts dans la misère et l'anonymat : et d'ailleurs, cela n'aurait pu en aucun façon constituer à soi seul un critère de leur talent ou de leur génie.

Bien loin des sombres penseurs enfermés dans leurs tour d'argent, il y a des gens qui ont le talent et la générosité de transmettre au commun des mortels le fruit de leurs passions, de leurs études et de leurs réflexions. Onfray appartient à cette catégorie avec son Université populaire gratuite. Je pense aussi à Bernard Pivot et son excellente émission « Apostrophes ».

Donc, même si je ne l'ai pas beaucoup lu, même si je n'aime pas trop le personnage non plus, je ne dirais pas pour autant que ce n'est pas parce qu'il serait trop médiatique qu'Onfray ne serait pas philosophe.

Et sa dernière interview au sujet de l'islam m'a beaucoup intéressé. Il y apparaît sous un jour plus complexe que l'impression qu'il m'avait donné en live à une ou deux reprises en radio ou à la télé.

Cela étant dit, j'ai bien d'autres lectures et Onfray n'occupe pas tout mon temps, loin de là !

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 28/03/2016, à 17:16)

Rufus T. Firefly · Le 28/03/2016, à 17:27

Hugo chez Ruquier ?

Compte anonymisé · Le 28/03/2016, à 17:45

Rufus T. Firefly a écrit :

Hugo chez Ruquier ?

Why not ? Personne n'est parfait mais Il faut faire attention aux émissions de divertissement qui ne sont pas que des émissions de divertissement. Tout n'est pas à jeter chez ceux que l'on pourrait trop facilement cataloguer. Il suffit d'être un minimum lucide pour faire la part des choses, décrypter et trier. Même dans les cas où il faut tirer la chasse d'eau sur 95 % du total, on peut trouver des pépites dans les 5 % qui restent et qu'on ne trouvera pas forcément en une matinée d'écoute sérieuse et laborieuse de "France Culture". L'émission de Ruquier, je ne la regarde jamais en direct, je l'enregistre et je la survole le lendemain ensuite en une vingtaine de minutes, en fonction des invité(e)s. L'autre soir il y avait Coehn Bendit, le malheureux, lui, je l'ai expédié en 2 mn ! Enfin, bref, à la télé heureusement qu'il y a Arte. Là je trouve plus régulièrement mon bonheur (excellent documentaire récemment sur la fin de l'empire ottoman : http://www.tv-replay.fr/moteur/?q=Empir … g-q=false)

Rufus T. Firefly · Le 28/03/2016, à 18:30

Donc tu regardes la télé pendant 1 heure pour y trouver 3' qui dépassent la lunette des chiottes... Ça ne m'étonne guère que tu aimes Onfray... Avec un rendement pareil...
Ben moi je refuse de faire la part des choses, je ne regarde plus la télé depuis au moins 30 ans et j'économise beaucoup de pq...
Je n'écoute pas davantage France Cul depuis l'entreprise de démolition réussie de Laure Adler...

Et j'ai mis une semaine pour passer à Debian, à l'arrivée d'amazon sur le bureau chez ubuntu...

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 28/03/2016, à 18:36)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 16/03/2016, à 07:49

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#252 Le 17/03/2016, à 09:03

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#253 Le 19/03/2016, à 08:09

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#254 Le 19/03/2016, à 16:00

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#255 Le 19/03/2016, à 16:23

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#256 Le 19/03/2016, à 16:40

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#257 Le 19/03/2016, à 17:28

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#258 Le 19/03/2016, à 17:36

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#259 Le 19/03/2016, à 20:26

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#260 Le 19/03/2016, à 21:26

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#261 Le 19/03/2016, à 21:40

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#262 Le 19/03/2016, à 21:57

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#263 Le 19/03/2016, à 22:08

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#264 Le 19/03/2016, à 22:22

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#265 Le 20/03/2016, à 07:05

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#266 Le 28/03/2016, à 08:30

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#267 Le 28/03/2016, à 09:00

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#268 Le 28/03/2016, à 12:49

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#269 Le 28/03/2016, à 13:00

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#270 Le 28/03/2016, à 13:15

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#271 Le 28/03/2016, à 13:32

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#272 Le 28/03/2016, à 17:16

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#273 Le 28/03/2016, à 17:27

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#274 Le 28/03/2016, à 17:45

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

#275 Le 28/03/2016, à 18:30

Re : Qu'est-ce que tu lis en ce moment...?

Pied de page des forums